徐 勇

內(nèi)容提要：《中國(guó)新文學(xué)大系（1917—1927）》雖可以看成是對(duì)新文學(xué)第一個(gè)十年的總結(jié)，其中朱自清編《詩(shī)集》卷與古代的詩(shī)歌總集關(guān)系卻甚為密切。同此前同類選本相比，這一選本既可以看出是新詩(shī)史的早期形態(tài)，也可以視為選本編纂的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之作。古代詩(shī)歌選本，側(cè)重的是文體的流變，詩(shī)人的作用在其中是次要的；現(xiàn)代詩(shī)歌選本，則有意構(gòu)筑詩(shī)人的主體性和“人”的主體性。在這方面，朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》可謂是集中呈現(xiàn)和集大成者，某種程度上可以視為現(xiàn)代詩(shī)人主體建構(gòu)及誕生的標(biāo)志。

《中國(guó)新文學(xué)大系（1917—1927）》十卷可以看成是對(duì)新文學(xué)第一個(gè)十年的總結(jié)，其中朱自清編《詩(shī)集》卷，與古代的詩(shī)歌總集關(guān)系甚為密切。近些年來，學(xué)界對(duì)《中國(guó)新文學(xué)大系（1917—1927）》有較多的研究，或傾向于整體考量，或側(cè)重于史料考證，而至于其同古代選本（特別是詩(shī)歌選本）的關(guān)系，則顯然研究不夠或不被關(guān)注。

有學(xué)者以為《中國(guó)新文學(xué)大系》中“朱自清的《詩(shī)集》比較中規(guī)中矩”，是“《大系》中最‘規(guī)矩’的‘選本’”，其理由是“朱自清沒有那么多諸如‘三代以上古人’、‘大品／小品’等現(xiàn)實(shí)落寞的感慨，他也不是如茅盾那樣欲說還休。朱自清首先考慮的是現(xiàn)今沒有好的‘新文學(xué)’‘選本’”。1這樣說當(dāng)然沒問題，但需要注意的是，這種“好的‘新文學(xué)’‘選本’”“好”在哪里？朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》（1935）前，白話新詩(shī)已經(jīng)有好幾種選本了。比如許德鄰編《分類白話詩(shī)選》（上海崇文書局，1920）、北社編《新詩(shī)年選（一九一九）》（上海亞東圖書館，1922）、盧冀野編《時(shí)代新聲》（上海泰東書局，1928）、沈仲文編《現(xiàn)代詩(shī)杰作選》（上海青年書店，1932）、劉半農(nóng)編《初期白話詩(shī)稿》（星云堂書店影印，1933）、薛時(shí)進(jìn)編《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選》（上海亞細(xì)亞書局，1933）、趙景深編《現(xiàn)代詩(shī)選》（上海北新書局，1934）、王梅痕編《注釋現(xiàn)代詩(shī)歌選》（上海中華書局，1935）等。就“選時(shí)”論，朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》與薛時(shí)進(jìn)編《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選》（上海亞細(xì)亞書局，1933）兩部詩(shī)選相近，都可以看成十年詩(shī)選2，但后者規(guī)模較小，選詩(shī)87首，入選詩(shī)人42人。就規(guī)模論，朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》與許德鄰編《分類白話詩(shī)選》相當(dāng)，前者選詩(shī)400首，選錄詩(shī)人59位；后者選詩(shī)500首。三者間的關(guān)聯(lián)表明，對(duì)朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的考察分析，可以放在三部詩(shī)選的比較中展開。3但僅僅比較朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》和這些新詩(shī)選本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樾略?shī)選本的出現(xiàn)，除表明新詩(shī)創(chuàng)作的“實(shí)績(jī)”外，還表明選本編纂的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，這就需要把其置于古代詩(shī)歌選本的復(fù)雜關(guān)聯(lián)中加以把握。

一 “強(qiáng)立名目”與“學(xué)著步武”

許德鄰在《分類白話詩(shī)選》的“自序”中說：“至于分門別類的編制，原不是我的初心，因?yàn)闊嵝奶岢略?shī)的諸君子，恰好有這一個(gè)模范。我就學(xué)著步武，表示我‘同聲相應(yīng)’的誠(chéng)意?！?朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的“導(dǎo)言”最后補(bǔ)充道，“若要強(qiáng)立名目，這十年來的詩(shī)壇就不妨分為三派：自由詩(shī)派，格律詩(shī)派，象征詩(shī)派”。5這里，一個(gè)是“學(xué)著步武”，一個(gè)是“強(qiáng)立名目”，兩者的差異，正好可以用來分析《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》之于選本編纂的開創(chuàng)性意義。即是說，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》有明顯的建構(gòu)之意在。這種建構(gòu)表現(xiàn)在流派的構(gòu)筑，而非體式的梳理上。古代詩(shī)歌選本，多以體式的梳理為己任，即王瑤所謂的“文體辨析”：“選本序跋中的分類說明，溯源解釋；都是這時(shí)候文體辨析的歷史影響。”6

體式表明的是沿襲、繼承和發(fā)展，而現(xiàn)代意義上的流派則是一種全新的創(chuàng)造物。體式指向過去，它是封閉的；現(xiàn)代的流派則指向未來，充滿各種可能性。比如《古文辭類纂》，其編選者姚鼐是通過編選古文來作為自己的摹本；它的立意或指向是向后轉(zhuǎn)的，是通過傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)回到傳統(tǒng)。這仍是一種體式的演變模式，雖然桐城派常被視為流派，但其實(shí)是內(nèi)在于體式的演變之中的。而現(xiàn)代流派的構(gòu)筑則不同。它突出的是新意和全新的時(shí)空觀念：面向未來的，變動(dòng)不居的，沒有定規(guī)的；是多變的，傳統(tǒng)所無法框定的。比如朱自清在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的“導(dǎo)言”中這樣說胡適：“那正是‘五四’以后，剛在開始一個(gè)解放的時(shí)代?！墩勑略?shī)》切實(shí)指出解放后的路子，彷徨著的自然都走上去。樂觀主義，舊詩(shī)中極罕見；胡氏也許受了外來影響，但總算是新境界”7，“樂觀主義”顯然是一種現(xiàn)代性的線性時(shí)間觀的集中體現(xiàn)，其呈現(xiàn)出來的是對(duì)未來的信心，而這，正是自由詩(shī)派所傳達(dá)出來的：一切都處于未定狀態(tài)，但也是希望狀態(tài)。比如說到郭沫若：“他的詩(shī)有兩樣新東西，都是我們傳統(tǒng)里沒有的：——不但詩(shī)里沒有——泛神論，與二十世紀(jì)的動(dòng)的和反抗的精神?！薄翱醋匀蛔魃瘢髋笥?，郭氏詩(shī)是第一回。至于動(dòng)的和反抗的精神，在靜的忍耐的文明里，不用說，更是沒有過的。不過這些也都是外國(guó)影響?！腥苏f浪漫主義與感傷主義是創(chuàng)造社的特色，郭氏的詩(shī)正是一個(gè)代表。”8

這種全新的時(shí)空觀還表現(xiàn)為流派的流動(dòng)性特征上。在朱自清這里，每一個(gè)流派，也都是有變化的，不能且不是固定的。他把彼時(shí)的創(chuàng)造社詩(shī)人，分成了兩類，郭沫若是第一類，屬于自由詩(shī)派；而后期創(chuàng)造社詩(shī)人如馮乃超，則被定位為象征詩(shī)派。之所以這樣分類，是因?yàn)橹熳郧蹇吹搅藙?chuàng)造社詩(shī)人創(chuàng)作的流動(dòng)性特征。他們雖然以創(chuàng)造社名世，但其流派性卻是變動(dòng)的。他們的作品并不必然都屬于一種風(fēng)格。這其中，詩(shī)人與詩(shī)人之間有區(qū)別，同一詩(shī)人的前后時(shí)期也有區(qū)別。其流派性，需要由詩(shī)歌作品來定位，而不是由詩(shī)人群來定位。這應(yīng)該說是朱自清這一選集特別有創(chuàng)造性的地方。他既建構(gòu)了詩(shī)人的主體性——同一詩(shī)人的作品放在一起排列——又把這種主體性置于一種流動(dòng)的狀態(tài)和脈絡(luò)中加以把握和認(rèn)識(shí)。

之所以這樣做，某種程度上還是要從“強(qiáng)立名目”上入手。從當(dāng)時(shí)公認(rèn)的社團(tuán)入手，郭沫若、馮乃超、田漢等可以稱之為創(chuàng)造社，徐志摩、聞一多等可以稱之為新月派，葉紹鈞、鄭振鐸、朱自清等則可以稱之為文學(xué)研究會(huì)派，馮雪峰、應(yīng)修人、潘漠華、汪靜之等可以稱之為“湖畔詩(shī)派”，這樣一來，就與小說流派具有了趨同性（創(chuàng)造社和文學(xué)研究會(huì)，主要以小說為主），同時(shí)也會(huì)造成分類的混亂。名目既多，有些詩(shī)人比如說胡適、魯迅就不好歸類。而分為自由詩(shī)派、格律詩(shī)派和象征詩(shī)派，則具有最大的概括力，能把幾乎所有詩(shī)人囊括其中，從中亦能看出新詩(shī)的發(fā)展路徑。即新詩(shī)是由自由詩(shī)派發(fā)展而來的，先是自由的、不講章法的，它是被解放了的詩(shī)歌，解放之后則是適當(dāng)后撤，開始探討新詩(shī)的格律以及新詩(shī)的表現(xiàn)力（即比喻和象征），這后兩者正好可以看成是前者的延續(xù)和發(fā)展?？梢姡@里的“強(qiáng)立名目”，并不僅僅是要構(gòu)筑新詩(shī)十年的格局，還在于建構(gòu)新詩(shī)的發(fā)展路徑及脈絡(luò)?！皩W(xué)著步武”則顯然做不到這點(diǎn)。

但還要看到，朱自清所謂的“強(qiáng)立名目”不能看成是個(gè)人主觀行為，他的這一“強(qiáng)立名目”中有著時(shí)人對(duì)新詩(shī)的普遍看法的投影。比如說薛時(shí)進(jìn)編《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選》中，薛時(shí)進(jìn)從“進(jìn)化論”的觀點(diǎn)入手9，把十年來的新詩(shī)分為“嘗試時(shí)期”“自由詩(shī)時(shí)期”“新韻律詩(shī)時(shí)期”三個(gè)時(shí)期。這樣一種進(jìn)化論的觀點(diǎn)，使得這一詩(shī)選的選詩(shī)范圍并不顧及文學(xué)史格局的平衡，而偏向于第三個(gè)時(shí)期。其選詩(shī)中，雖然選了李金發(fā)等人的詩(shī)歌，但對(duì)其所代表的象征主義多有忽略。朱自清把十年來的新詩(shī)分為自由詩(shī)派、格律詩(shī)派和象征詩(shī)派的做法，也暗含了進(jìn)化論觀點(diǎn)在內(nèi)，同薛時(shí)進(jìn)的三階段說有頗多類似處，但更多是不同。進(jìn)化論的觀點(diǎn)下，決定了編選者薛時(shí)進(jìn)的個(gè)人的取舍：他不僅要構(gòu)筑文學(xué)史脈絡(luò)，更在于凸顯個(gè)人的偏好。所以才會(huì)選徐志摩詩(shī)10首，而郭沫若詩(shī)只選5首，主觀性頗為明顯。朱自清的流派構(gòu)筑，既暗含時(shí)間上的先后順序和進(jìn)化的觀點(diǎn)，即“看看啟蒙期詩(shī)人‘怎樣從舊鐐銬里解放出來，怎樣學(xué)習(xí)新語言，怎樣尋找新世界’”10；但他沒有因?yàn)樵?shī)歌向前發(fā)展了，就否定或輕視前人的努力，選詩(shī)中自由詩(shī)派的詩(shī)人作品數(shù)也并不少，比如說選郭沫詩(shī)25首，僅比徐志摩少1首，比聞一多少2首。其他如冰心、俞平伯、劉大白、汪靜之、康白情、朱自清等詩(shī)人的入選詩(shī)歌數(shù)，不論是從整體上，還是從個(gè)人上，都并不比格律詩(shī)派要少?？梢?，這是一種史的態(tài)度和進(jìn)化論觀點(diǎn)的結(jié)合。

主義和社團(tuán)分類，是當(dāng)時(shí)流行的做法。這種分類的好處是陣線之間壁壘分明，但對(duì)于認(rèn)識(shí)“新詩(shī)的進(jìn)步”和發(fā)展之脈絡(luò)線索卻是無益的。流派的落腳點(diǎn)在作品，是作品的趨同構(gòu)筑了流派。流派的流動(dòng)性和復(fù)雜性，能彌補(bǔ)主義、社團(tuán)分類的不足。而事實(shí)上，就文學(xué)創(chuàng)作，特別是從詩(shī)歌創(chuàng)作的具體情況來看，也并不總是這么界限分明的。所以他才會(huì)在結(jié)尾處來一句“若要強(qiáng)立名目”的話，因?yàn)樗智宄?shī)歌創(chuàng)作的實(shí)際情況的復(fù)雜，但作為詩(shī)歌研究者而言，卻又必須做一文學(xué)史式的梳理，這種不一致，反映出的是朱自清的清醒的歷史意識(shí)11。

二 編選體例與秩序構(gòu)筑

朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》，與同一大系其他卷的不同之處在于，除了《導(dǎo)言》這一規(guī)定動(dòng)作之外，還附有“編選凡例”“編選用詩(shī)集及期刊目錄”“選詩(shī)雜記”“詩(shī)話”四個(gè)部分。五個(gè)部分的功能彼此不同。“導(dǎo)言”建構(gòu)了新詩(shī)十年的概貌和格局，“編選凡例”部分介紹編選情況，“編選用詩(shī)集及期刊目錄”框定選源，“選詩(shī)雜記”介紹選詩(shī)的緣由及其感想，“詩(shī)話”服務(wù)于對(duì)入選詩(shī)歌作品的閱讀。這樣一種編選方式，相較古代詩(shī)歌總集，既有保留又有創(chuàng)新。

保留和延續(xù)表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是古代詩(shī)歌總集多有序跋，比如沈德潛編《唐詩(shī)別裁集》，其“序”意在對(duì)詩(shī)歌發(fā)展脈絡(luò)的溯源。這是一種辯體功能的體現(xiàn)，是對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作“流別”的梳理；朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的“導(dǎo)言”即此功能的體現(xiàn)。二是古代詩(shī)歌總集，多有“凡例”或“例言”部分，如沈德潛編《唐詩(shī)別裁集》《古詩(shī)源》，陳祚明編《采菽堂古詩(shī)選》，其意在介紹編選情況。朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的“編選凡例”即此功能的體現(xiàn)。三是古代詩(shī)歌總集多有評(píng)點(diǎn)和作者介紹，表現(xiàn)在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》中即“詩(shī)話”部分。這一部分，既有詩(shī)人小傳，又有詩(shī)人的詩(shī)話或別人對(duì)詩(shī)人的評(píng)點(diǎn)文字，這里的評(píng)點(diǎn)文字，有點(diǎn)類似于古代詩(shī)歌總集中的“箋注”。創(chuàng)新則表現(xiàn)在“選源”的實(shí)證性考察上。朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》，其所選詩(shī)歌作品，大凡能標(biāo)明出處的，盡量標(biāo)明出處。古代的詩(shī)歌總集則不能做到這點(diǎn)。這與新詩(shī)的發(fā)表機(jī)制息息相關(guān)。這種實(shí)證性表現(xiàn)在《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》中，有兩種方式。一種方式是在“導(dǎo)言”之后有一部分專門論及“編選用詩(shī)集及期刊目錄”，另一種方式是在每一首或多首詩(shī)后注明選自出處。

朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》的編選體例不能看成是橫空出世，但也不能忽視其創(chuàng)新意義。此前的眾多新詩(shī)選本，如許德鄰編《分類白話詩(shī)選》（1920）、劉半農(nóng)編《初期白話詩(shī)稿》（1933）等，都未注明出處。沈仲文編《現(xiàn)代詩(shī)杰作選》（上海青年書店，1932）中，收入詩(shī)歌作品均有出處，但并未標(biāo)明具體時(shí)間（即哪一期、出版年月及相關(guān)信息），只有諸如《新月》《新青年》這樣寬泛的名目。北社編《新詩(shī)年選》中，所錄詩(shī)歌作品絕大部分都注明出處，而且多附寫作時(shí)間；但這一年選中，也有未標(biāo)明出處的，比如傅彥長(zhǎng)的《回想》一詩(shī)。朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》，其中所錄詩(shī)歌皆為正式發(fā)表或出版的，且都注有出處（并盡可能標(biāo)明創(chuàng)作時(shí)間）。應(yīng)該看到，標(biāo)明出處有其現(xiàn)代性的標(biāo)志意義，其不僅是現(xiàn)代實(shí)證精神的體現(xiàn)（所選皆有出處，以方便查考），更是現(xiàn)代選本誕生的標(biāo)志?，F(xiàn)代選本所選作品，都是已經(jīng)出版或公開發(fā)表過的，是通過現(xiàn)代媒介傳播的，選本所選屬于第二次或多次發(fā)表。相比之下，古代詩(shī)歌總集，多帶有保存文獻(xiàn)的功能，其收入作品，很多都屬第一次出現(xiàn)，而且流傳的廣度也有限。這里可以以劉半農(nóng)編《初期白話詩(shī)稿》為例。劉半農(nóng)說：“這些稿子，都是我在民國(guó)六年至八年之間搜集起來的。當(dāng)時(shí)所以搜集，只是為著好玩，并沒有什么目的，更沒有想到過了若干年后可以變成古董?！?2這一詩(shī)稿編輯是在“民國(guó)六年至八年之間”即1917—1919年，正式影印出版則在1933年。從其編輯時(shí)間看，其入選作品收錄時(shí)并不都是發(fā)表過的，有些是以通信的方式傳播，然后被劉半農(nóng)收錄其中。比如胡適的《鴿子》一詩(shī)，是附在胡適的書信手稿之中的。可見，劉半農(nóng)編《初期白話詩(shī)稿》雖于1933年正式出版，但并不能看成是現(xiàn)代意義的選本。

許德鄰編《分類白話詩(shī)選》，不僅是要編選詩(shī)集，還要證明新詩(shī)的合法性和優(yōu)越性。他采取的是選文互證的方式，即“前言”部分意在證明新詩(shī)的優(yōu)越性，選文部分則以作品編選的方式印證前言中提出的觀點(diǎn)。因此這一選本特別注意編的意義。其表現(xiàn)是，除了許德鄰的自序外，“前言”部分還有劉半農(nóng)的序，以及“白話詩(shī)的研究”三部分。許的自序說明了編選的用意：“現(xiàn)在正在創(chuàng)造的時(shí)代，總得要經(jīng)過多數(shù)人的研究和多數(shù)精神的磨練，然后能夠達(dá)到圓滿的目的。要求經(jīng)過多數(shù)的研究和磨練，第一步的辦法須要把白話詩(shī)的聲浪竭力的提高來，竭力的推廣來，使多數(shù)人的腦筋里多有這一個(gè)問題，都有引起要研究白話詩(shī)的感想，然后，漸漸的有‘推陳出新’的希望。這個(gè)就是我編這一部白話詩(shī)稿的本意。至于分門別類的編制，原不是我的初心，因?yàn)闊嵝奶岢略?shī)的諸君子，恰好有這一個(gè)模范。我就學(xué)著步武，表示我‘同聲相應(yīng)’的誠(chéng)意。我更盼望白話詩(shī)的成稿‘與時(shí)俱增’，居然達(dá)到圓滿的目的。那時(shí)我國(guó)的文學(xué)想想看已到了什么程度？……呀，豈不快樂……”13編選這本詩(shī)集即是要“提高”白話詩(shī)的“聲浪”，從而達(dá)到“推廣”的目的。本著這樣一種意圖，表現(xiàn)在編選中，劉半農(nóng)的序和“白話詩(shī)的研究”兩部分，大都附有許德鄰的“編者按”。

但在朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》時(shí)，新詩(shī)的合法性已不成其問題。所以對(duì)于朱自清而言，他編選的目的則在于“歷史線索的勾勒”14，構(gòu)筑新詩(shī)十年的發(fā)展圖景及其文學(xué)史“定序”。即是說，朱自清這時(shí)需要做的，是總結(jié)和論定。這看似編選體制的演變，但其背后顯示出來的卻是詩(shī)歌選本的功能變遷：“保存文獻(xiàn)”的功能似乎已不再重要15?！斗诸惏自捲?shī)選》是通過展示以壯聲勢(shì)，遴選的功能不是很明顯。朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》顯示出來的則是展示和遴選的結(jié)合。

更重要的是，這是十年詩(shī)選。因此，它通過選的行為，建構(gòu)了一種文學(xué)史秩序：以詩(shī)人入選詩(shī)歌作品的多寡表明一種秩序。這種秩序表現(xiàn)為：聞一多（29）、徐志摩（26）、郭沫若（25）、李金發(fā)（19）、冰心（18）、俞平伯（17）、劉大白（14）、汪靜之（14）、康白情（13）、朱自清（12）、何植三（12）、潘漠華（11）、馮至（11）、徐玉諾（10）、蓬子（10）、朱湘（10）、胡適（9首）、周作人（9）、馮乃超（9）、劉復(fù)（8）、陸志韋（7）、應(yīng)修人（7）、馮雪峰（7）、戴望舒（7）、朱大枬（7）、宗白華（6）、穆木天（6）、王統(tǒng)照（5）、田漢（5）、梁宗岱（5）、于賡虞（5）、王獨(dú)清（4）、成仿吾（3）、魯迅（3）等。

對(duì)這一秩序的理解，應(yīng)結(jié)合朱自清寫的“導(dǎo)言”?！皩?dǎo)言”結(jié)尾處，朱自清說道：“若要強(qiáng)立名目，這十年來的詩(shī)壇就不妨分為三派：自由詩(shī)派，格律詩(shī)派，象征詩(shī)派?！?6這樣就可以把上述詩(shī)人大致分為：

自由詩(shī)派：胡適、周作人、郭沫若、劉復(fù)、冰心、俞平伯、何植三、潘漠華、汪靜之、康白情、宗白華、田漢、梁宗岱、魯迅等；

格律詩(shī)派：聞一多、徐志摩、朱湘、陸志韋、于賡虞等；

象征詩(shī)派：李金發(fā)、王獨(dú)清、穆木天、戴望舒、馮乃超、蓬子等。

結(jié)合“導(dǎo)言”和選文部分，可以看出朱自清的評(píng)價(jià)傾向：他還是傾向于格律詩(shī)。因?yàn)樗x詩(shī)歌作品最多的聞一多和徐志摩都屬于格律詩(shī)。朱自清十分清楚，十年詩(shī)壇雖主要由自由詩(shī)派所主導(dǎo)（這從其選入的自由派詩(shī)人的人數(shù)可以看出），但真正代表新詩(shī)成就的，卻是格律詩(shī)派。相比之下，朱自清對(duì)象征詩(shī)評(píng)價(jià)不太高。像李金發(fā)、戴望舒等選詩(shī)都不是太多，這可能與象征詩(shī)派在1927年這一編選時(shí)間下限時(shí)未及充分發(fā)展有關(guān)。

同是十年詩(shī)選，《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選》構(gòu)筑秩序的意圖并不明顯。雖然薛時(shí)進(jìn)在“序”中構(gòu)筑了新詩(shī)十年發(fā)展的三階段論，但從其所選詩(shī)歌作品中看不出十年新詩(shī)發(fā)展的格局和秩序，更看不出文學(xué)史的區(qū)分意識(shí)來。其入選詩(shī)人42人中，22人都是選詩(shī)1首；選詩(shī)2首的有10人，徐志摩選詩(shī)最多，有10首，其次分別為：冰心（5）、郭沫若（5）、聞一多（5）、汪靜之（4）、王獨(dú)清（4）、胡適（3）、宗白華（3）、馮乃超（3）、饒孟侃（3）。這里，沒有選魯迅、馮至、馮雪峰、應(yīng)修人、潘漠華等新詩(shī)第一個(gè)十年時(shí)期諸多重要詩(shī)人的詩(shī)，李金發(fā)的詩(shī)歌也只選了1首。這一十年詩(shī)選，詩(shī)歌史上的重要詩(shī)人得不到凸顯，甚至有很大的遺漏，這不能不說其文學(xué)史意識(shí)不強(qiáng)和區(qū)分意識(shí)不足。要想確立新詩(shī)發(fā)展的軌跡和脈絡(luò)，僅僅立足于進(jìn)化論的角度梳理新詩(shī)十年的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須建立新詩(shī)發(fā)展的差異性格局。文學(xué)史家戴燕指出：“文學(xué)史描述的對(duì)象既是文學(xué)的又是歷史的：首先，它要繪制一個(gè)文學(xué)的空間，展示發(fā)生過的文學(xué)現(xiàn)象，并為它們的產(chǎn)生和聯(lián)系提供合理的解釋。在文學(xué)史里，文學(xué)固然不能完全恢復(fù)其自然存在的樣態(tài)，但千差萬別之中，它依然呈現(xiàn)為一個(gè)完整生動(dòng)的有機(jī)體，無數(shù)作品無數(shù)作家仿佛如約而至，并且各歸其位，井然有序。其次，它也要采取歷史學(xué)的方法，使文學(xué)在時(shí)間上也表現(xiàn)得富有秩序，文學(xué)的歷史仿佛隨著時(shí)間的遞進(jìn)而演變，在文學(xué)史里，作家、作品會(huì)依次從時(shí)間隧道的那一端走出來，陸續(xù)登上長(zhǎng)長(zhǎng)的文學(xué)歷史劇舞臺(tái)，在一幕幕戲中扮演角色，時(shí)間的流程決定了他們的前后源流關(guān)系。中國(guó)文學(xué)史怎樣寫，能否寫成，最終離不開這樣的語言?！?7顯然，朱自清在這方面是有他的明顯意識(shí)的。

通過前面的分析可以看出，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》中“導(dǎo)言”和選文相結(jié)合，其實(shí)是確立了新詩(shī)發(fā)展的“完整生動(dòng)的有機(jī)體”秩序，表現(xiàn)在互有聯(lián)系的三個(gè)方面。一是從流派的角度梳理把握新詩(shī)。二是詩(shī)人的地位由流派格局確定。三是建立起新詩(shī)發(fā)展的差異格局。朱自清把新詩(shī)的發(fā)展視為自由詩(shī)派、格律詩(shī)派和象征詩(shī)派間的承續(xù)競(jìng)爭(zhēng)格局關(guān)系，在這一格局的基礎(chǔ)上，才是詩(shī)人和作品的地位的確立。在這里，詩(shī)人和作品之間的關(guān)系也體現(xiàn)出秩序來：它們都是在流派競(jìng)逐的格局中確立，首先建立起來的是詩(shī)人的位置，其次才是作品的價(jià)值。這是一種全新的時(shí)空觀念。其背后不僅有進(jìn)化論的線性時(shí)間觀念做支撐，還在于共時(shí)性空間觀念的建立。對(duì)于文學(xué)史秩序而言，僅有進(jìn)化論的線性秩序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這種線性發(fā)展看不出詩(shī)人成就的高低，還必須建立歷時(shí)和共時(shí)交錯(cuò)的時(shí)空關(guān)系軸來。正是這樣一種歷時(shí)和共時(shí)交錯(cuò)的時(shí)空關(guān)系軸的建立，朱自清才得以展現(xiàn)新詩(shī)發(fā)展的復(fù)雜性：雖然象征派詩(shī)稍后于格律詩(shī)派出現(xiàn)，但代表新詩(shī)成就的卻是格律詩(shī)派。詩(shī)歌藝術(shù)的發(fā)展與時(shí)序的先后之間并不具有簡(jiǎn)單的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。

三 時(shí)空意識(shí)與選本編纂的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

《分類白話詩(shī)選》出版于1920年8月，是“草創(chuàng)的時(shí)代”18的白話新詩(shī)的首次全面集結(jié)，某種程度上這可以看成是1917—1920的即時(shí)性選本。彼時(shí)，文學(xué)研究會(huì)還未成立，更不用說創(chuàng)造社了。這與朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》（1935）時(shí)不同，其時(shí)，新詩(shī)的發(fā)展已初具規(guī)模且格局相對(duì)分明（即詩(shī)歌社團(tuán)流派林立）。這樣來看，《分類白話詩(shī)選》與《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》就不僅僅是“選時(shí)”的區(qū)別（即三年和十年），還是編選時(shí)空意識(shí)的區(qū)別。就后者而論，《分類白話詩(shī)選》是身處詩(shī)歌創(chuàng)作現(xiàn)場(chǎng)的編選實(shí)踐，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》則屬于事后的回顧性總結(jié)和歷時(shí)概括。即是說，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》更多體現(xiàn)出一種事后的人為的構(gòu)筑性，《分類白話詩(shī)選》中的時(shí)空意識(shí)則有其含混性：它既有努力掙脫舊詩(shī)選本編纂的區(qū)分意識(shí)，同時(shí)又深陷在舊詩(shī)選本編纂的“影響的焦慮”的框架內(nèi)。

許德鄰編《分類白話詩(shī)選》把新詩(shī)分為“寫景類”“寫實(shí)類”“寫情類”“寫意類”四類，并說是“分門別類的編制，原不是我的初心，因?yàn)闊嵝奶岢略?shī)的諸君子，恰好有這一個(gè)模范”。19可以看出，這里的分類雖說有其現(xiàn)代性的意味，但仍與舊詩(shī)分類有不可分割的聯(lián)系。古代詩(shī)歌選本，比如說《唐詩(shī)別裁集》《唐詩(shī)三百首》等，大都從體裁分類入手，所謂古詩(shī)、律詩(shī)等；或按曲調(diào)、詞牌分類，如《樂府詩(shī)集》（郭茂倩編）、《花間集》；或者像《詩(shī)經(jīng)》那樣，按照風(fēng)格分為“風(fēng)雅頌”。古代詩(shī)歌選本的這一分類，了然明晰，但對(duì)于具體詩(shī)人，比如李白、杜甫在《唐詩(shī)別裁集》中，既被放入五言古詩(shī)，也被置于七言古詩(shī)、五言律詩(shī)、七言律詩(shī)等中，他們之間的區(qū)別并不明顯。這樣一種編排，對(duì)于認(rèn)識(shí)某一詩(shī)體的流變自有其明晰的線索，但對(duì)于認(rèn)識(shí)整個(gè)詩(shī)歌發(fā)展歷史時(shí)空的流變和詩(shī)人的地位卻有其內(nèi)在的缺陷。

朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》雖然在編排上采用人名編排的方式，但其人名編排上體現(xiàn)的是一種線性時(shí)間觀念：“作家以詩(shī)的時(shí)日為序。別集以第一集中所記最早的時(shí)日為準(zhǔn)。不記時(shí)日的，以做序時(shí)日為準(zhǔn)。沒有序或有序而無時(shí)日的，設(shè)法查考；無從查考的，以集子出版時(shí)日為準(zhǔn)?！薄白骷倚蛄校丈蠗l，在同年同月內(nèi)，以有日數(shù)的居前；在同年內(nèi)，以有月份的居前。詩(shī)的序列，照原集或原刊物?！?0可以看出，在編排上，雖與古詩(shī)選本中很多以人名排列相似，但已有質(zhì)的區(qū)別。古詩(shī)選本，比如唐人殷璠編《河岳英靈集》（見傅璇宗等編《唐人選唐詩(shī)新編》，中華書局2014年版），是以人名編排，但其屬于專集（即崇尚某一詩(shī)歌風(fēng)格的選本），且詩(shī)人的排列也頗隨意，常建排在首位，其次是李白、王維，王昌齡則排在下卷。這里，既不是按照出生年月先后編排（李白、王維和王昌齡均比常建年長(zhǎng)），也不是按照選家眼中的詩(shī)人地位的高低編排（王昌齡入選詩(shī)作最多，有16首）；再比如《唐詩(shī)別裁集》，雖在每一個(gè)詩(shī)體比如“五言律詩(shī)”中按詩(shī)體中詩(shī)人生卒時(shí)間排列，但并不嚴(yán)苛。這是一種詩(shī)體和詩(shī)人相結(jié)合的編排方式。整體上，按照詩(shī)體分類；每一詩(shī)體內(nèi)，則按詩(shī)人排列，其結(jié)果，會(huì)造成某一詩(shī)人的作品散列在不同詩(shī)體之內(nèi)?？梢?，在古代詩(shī)歌選本中，詩(shī)人的形象其實(shí)是模糊的和片段化的，詩(shī)歌總集（選本）塑造的詩(shī)人形象不是整體形象。這樣一種編排方式，某種程度上是與古代的循環(huán)時(shí)間觀息息相關(guān)的；即認(rèn)為體例或體式，具有超越具體時(shí)間的歷史輪回性，因此，在這一體式內(nèi)按照詩(shī)人生卒排列只是為了說明這種循環(huán)的大致進(jìn)程，而至于這一進(jìn)程中誰先誰后并不是太重要。

不難看出，古詩(shī)詩(shī)歌總集，對(duì)于認(rèn)識(shí)單個(gè)詩(shī)體（或文體）的“流別指歸”21有其歷史意義，但卻無助于認(rèn)識(shí)某一個(gè)時(shí)代詩(shī)壇的整體格局。即是說，古詩(shī)總集（選本）多具有通史的意義，斷代史的意義不大。它建構(gòu)的是一種循環(huán)時(shí)間觀，這一時(shí)間觀下，橫截面意義上的整體空間意識(shí)不強(qiáng)，換言之就是當(dāng)代性不足。而即使是具有斷代史性質(zhì)的選本，諸如《花間集》，也是按照詞牌名排列的；至于像《河岳英靈集》，雖屬于唐人編唐詩(shī)，但因?qū)Ｗ⒂谀骋伙L(fēng)格，對(duì)于構(gòu)筑斷代詩(shī)歌創(chuàng)作格局意義并不明顯。這樣來看，《分類白話詩(shī)選》雖不斷刻意凸顯區(qū)分意識(shí)，但其“分類”方式體現(xiàn)出的卻是古代時(shí)空意識(shí)的遺留。各種“分類”之下，我們看不出白話新詩(shī)的發(fā)展軌跡，看到的只是古代詩(shī)風(fēng)的痕跡。

相比之下，朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》時(shí)空意識(shí)明顯不同。它采用了兩種方式。一是選文中的線性時(shí)間處理。按照作家／作品的先后順序排列。但這里也有一個(gè)矛盾，即是按作品發(fā)表或出版的時(shí)間先后排列呢，還是以作家出版別集的時(shí)間排列呢？選擇前者，其好處在于一目了然，但不足之處是作家個(gè)體的重要性體現(xiàn)不出來，或者說作家的整體形象不突出。選擇后者，總集中所選作品發(fā)表時(shí)間的先后順序得不到呈現(xiàn)。朱自清采取的是折中的辦法，即在作家排列框架下排列作品，優(yōu)先突出作家別集的出版時(shí)日。先按作家（詩(shī)人）出版別集的時(shí)日排列作家，每一作家之內(nèi)則按作品發(fā)表或出版的時(shí)日排列。其歷時(shí)性表現(xiàn)在作家的歷時(shí)性排列和作品的歷時(shí)性序列兩個(gè)方面。二是“導(dǎo)言”中對(duì)這一歷時(shí)進(jìn)程的整體建構(gòu)。他把這一歷時(shí)進(jìn)程放在流派競(jìng)逐的角度加以重構(gòu)，即自由詩(shī)派、格律詩(shī)派和象征詩(shī)派；而且這三派的出現(xiàn)，是有其先后時(shí)間的順序可循的。比如說自由詩(shī)派起始于民國(guó)“七年”“新詩(shī)第一次出現(xiàn)在《新青年》四卷一號(hào)上”，格律詩(shī)派起始于“十五年四月一日，北京《晨報(bào)詩(shī)鐫》出世”，象征詩(shī)派起始于“十四年十一月”李金發(fā)《微雨》的出版。

應(yīng)該看到，這樣一種時(shí)空意識(shí)，是古代詩(shī)歌選本所沒有的。詩(shī)體的歷時(shí)性演變，與流派的演變是不一樣的。詩(shī)體的歷時(shí)性演變之下，詩(shī)人的獨(dú)特貢獻(xiàn)會(huì)被忽略，詩(shī)人的主體性不明顯。而流派的演變，則首先關(guān)注的是詩(shī)人及其創(chuàng)作和主張，其次才是同一流派作品的匯聚。在流派的構(gòu)筑中，總是作家（詩(shī)人）的重要性大于作品的重要性。在流派構(gòu)筑之下，同一詩(shī)人的某些詩(shī)可以被歸置一處?？梢哉f，正是這點(diǎn)，內(nèi)在地決定了朱自清何以要優(yōu)先考慮詩(shī)人的別集出版時(shí)間。因?yàn)樵?shī)人別集的出版，很大程度上正是具有流派特征詩(shī)歌作品的結(jié)集，它既突出詩(shī)人的個(gè)體性，又能彰顯流派特征。雖然，按照別集排列作家會(huì)給人以無序之感，但這里凸顯的是詩(shī)人的個(gè)體性。這一不足，可以通過序言彌補(bǔ)。這某種程度上標(biāo)志著詩(shī)人的主體性的呈現(xiàn)：這是在具體時(shí)空背景下對(duì)個(gè)人的主體性的張揚(yáng)，是把詩(shī)人置于特定歷史時(shí)空中定位后的個(gè)人的呈現(xiàn)。而像古代的詩(shī)歌選本，比如說按詩(shī)人編排的《花間集》和《宋詞三百首》（清朝上疆村民編選），雖然也在同一詩(shī)人名下把各種詞牌名匯聚一起，但這里的匯聚是沒有時(shí)空限定的。換句話說，古代詩(shī)歌選本中的詩(shī)人編排方法，在時(shí)間和空間上是模糊的?？床怀鲞@些詩(shī)詞作品的創(chuàng)作年限，后世的“箋注”“匯評(píng)”也多對(duì)詩(shī)歌作品的創(chuàng)作年限不感興趣。其結(jié)果，這樣建構(gòu)起來的詩(shī)人形象也就是時(shí)空模糊的。這樣的詩(shī)人形象僅僅或常常只具有文體學(xué)的意義：是在文體分類學(xué)的意義建構(gòu)起的詩(shī)人形象。一個(gè)是文體學(xué)意義上的詩(shī)人形象，一個(gè)是特定時(shí)空背景下的詩(shī)人形象，兩者的差異，體現(xiàn)出來的是選本的現(xiàn)代性特征及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

《分類白話詩(shī)選》又名《新詩(shī)五百首》，這種取名，體現(xiàn)其與《詩(shī)經(jīng)》《唐詩(shī)三百首》等古詩(shī)選本的對(duì)話關(guān)系。編選者在“自序”中試圖表明一點(diǎn)：白話詩(shī)既與古詩(shī)有聯(lián)系，又顯示出區(qū)別。聯(lián)系表現(xiàn)在“自然”這一點(diǎn)上，凡是“自然的”的古詩(shī)都是好詩(shī)，凡是不“自然的”都是“假的詩(shī)”22。眾所周知，“五四”時(shí)期提倡白話詩(shī)的邏輯是互逆的：拿西方的詩(shī)歌理論來批評(píng)古詩(shī)，同時(shí)又從古詩(shī)中尋找符合西方詩(shī)歌理論的作品。正是在這種雙向運(yùn)動(dòng)中，白話新詩(shī)的提倡才成為可能。許德鄰編《分類白話詩(shī)選》，正是這一意圖的體現(xiàn)。在《分類白話詩(shī)選》中，這一詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，即“純潔”“真實(shí)”“自然”：“我們要研究白話詩(shī)，要先曉得白話詩(shī)的‘原則’是‘純潔’的，不是‘涂脂抹粉’，當(dāng)作‘玩意兒’的；是‘真實(shí)’的，不是‘虛’的；是‘自然’的，不是‘矯揉造作’的。有了這三種精神，然后有做白話詩(shī)的資格。有了三種精神，然后一切格律音韻的成例都可以打破?！?3這樣一種精神，其實(shí)就是現(xiàn)代意義上的“人”的觀念的表現(xiàn)：“純潔”的白話詩(shī)是目的和手段的同一，其核心是背后的“人”的存在。“人”的存在賦予白話詩(shī)以“真實(shí)”而“自然”的品質(zhì)：是外露的和向外擴(kuò)展的，動(dòng)的和自由的。因此，在確立了“人”的主體性之后，作為其對(duì)應(yīng)著的“他者”式構(gòu)成的白話詩(shī)表現(xiàn)對(duì)象就可以分為“景”“實(shí)”“情”“意”。這些都是主體存在的顯影，反映著或者說顯示著主體的存在。它們都是作為背景，凸顯“人”的存在的“他者”式構(gòu)成。這一點(diǎn)對(duì)于理解《分類白話詩(shī)選》很重要。即是說，“寫景”是為了寫人，“寫情”也是為了寫人，而不像古代，情景交融下是“人”的作用的降低（淪為點(diǎn)綴）及其最終消失（王國(guó)維在《人間詞話》中，對(duì)“無我之境”推崇備至）?！皩憣?shí)”和“寫意”，都是為了表現(xiàn)“人”的主體性，而不是相反。

如果說《分類白話詩(shī)選》中通過對(duì)“景”“實(shí)”“情”“意”的分類建立的是“人”的主體性的話，那么朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》建立的則是詩(shī)人的主體性。這是兩者的聯(lián)系和區(qū)別之所在。聯(lián)系表現(xiàn)在對(duì)“人”的主體性的強(qiáng)調(diào)上，區(qū)別則表現(xiàn)在側(cè)重點(diǎn)的不同上。詩(shī)人的主體性的建立，也真正意味新詩(shī)史的誕生?！拔逅摹睍r(shí)期，文學(xué)革命的提倡之意部分在于塑造新人，但從新人到新文學(xué)史（新詩(shī)史）卻有一段距離。詩(shī)人的主體性的建構(gòu)正可以看成是新詩(shī)史的誕生的標(biāo)志。從這個(gè)角度看，朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》是一部真正意義上的新詩(shī)史，而《分類白話詩(shī)選》則在于白話新詩(shī)的現(xiàn)場(chǎng)構(gòu)筑?！斗诸惏自捲?shī)選》只是構(gòu)筑抽象意義上的“人”，因而其分類和編選中看不出時(shí)間的痕跡，有的只有空間上的分類。抽象意義上的“人”必須放在具體的時(shí)空背景下觀照才有可能顯影；表現(xiàn)在新詩(shī)發(fā)展的具體時(shí)空中，這具體意義上的“人”就是“詩(shī)人”，新詩(shī)的發(fā)展也就成了“詩(shī)人”的主體顯現(xiàn)于其中的歷史。古代詩(shī)歌選本，重視的是文體的流變，詩(shī)人的作用在其中是次要的?，F(xiàn)代詩(shī)歌選本，則有意構(gòu)筑詩(shī)人的主體性和“人”的主體性。在這方面，朱自清編《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》可謂是集中呈現(xiàn)和集大成者。

注釋：

1 楊志：《選家眼光與史家意識(shí)》，夏曉虹、王風(fēng)等：《文學(xué)語言與文章體式》，安徽教育出版社2006年版，第510～511頁(yè)。

2 薛時(shí)進(jìn)在《序》中說“新詩(shī)發(fā)展至今，已有十余年的歷史了”。見薛時(shí)進(jìn)《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選·序》，薛時(shí)進(jìn)編：《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選》，上海亞細(xì)亞書局1933年版，序言第1頁(yè)。

3 《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》“編選用詩(shī)集及期刊目錄”部分提到了許德鄰編《分類白話詩(shī)選》，兩者間有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

4 13 18 19 22 23 許德鄰：《分類白話詩(shī)選·自序》，許德鄰編：《分類白話詩(shī)選》，人民文學(xué)出版社1988年影印版，序言第4、3～4、3、4、1～3、3頁(yè)。

5 7 8 16 20 朱自清：《導(dǎo)言》，朱自清編：《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》，上海文藝出版社1981年影印版，第8、2、5、8、10頁(yè)。

6 21 王瑤：《文體辨析與總集的成立》，王瑤：《中古文學(xué)史論》，北京大學(xué)出版社1998年版，第66、77頁(yè)。

9 薛時(shí)進(jìn)在《序》中這樣說：“至所選各家的詩(shī)，排列及分卷，雖不敢言盡善，卻很可以看出現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌進(jìn)化的軌跡?！保ㄒ娧r(shí)進(jìn)《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選·序》，薛時(shí)進(jìn)編：《現(xiàn)代中國(guó)詩(shī)歌選》，上海亞細(xì)亞書局1933年版，序言第3頁(yè)。）這種“軌跡”的由來，顯然源自其新詩(shī)發(fā)展的三階段說。

10 朱自清：《新詩(shī)的進(jìn)步》，《朱自清全集》第2卷，江蘇教育出版社1988年版，第319頁(yè)。

11 這種清醒，最集中表現(xiàn)在他的《新詩(shī)雜話》諸篇中。他一方面清楚地看到新詩(shī)藝術(shù)（如對(duì)敏銳的感覺的表現(xiàn)出發(fā)，他特別推崇卞之琳和馮至）發(fā)展進(jìn)化的精進(jìn)軌跡，一方面又充分認(rèn)識(shí)到新詩(shī)發(fā)展受制于時(shí)代的必然性和必要性，不能把發(fā)展絕對(duì)化成一種評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。參見《詩(shī)與感覺》《抗戰(zhàn)與詩(shī)》等:《朱自清全集》第2卷，江蘇教育出版社1988年版。

12 劉半農(nóng)：《初期白話詩(shī)稿》，星云堂影印1933年版，第3頁(yè)。

14 溫儒敏：《論〈中國(guó)新文學(xué)大系〉的學(xué)科史價(jià)值》，《文學(xué)評(píng)論》2001年第3期。

15 雖然當(dāng)時(shí)有人評(píng)價(jià)《中國(guó)新文學(xué)大系》有“保持文獻(xiàn)的用意”（參見姚琪《最近的兩大工程》，《文學(xué)》1935年第5卷第1號(hào)），但其功能的體現(xiàn)更多是在許德鄰編《分類白話詩(shī)選》中，而不是《中國(guó)新文學(xué)大系》中。

17 戴燕：《文學(xué)史的權(quán)力》，北京大學(xué)出版社2002年版，第25～26頁(yè)。