金 眉

內(nèi)容提要 離婚時(shí)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既是對(duì)具體家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償，也包括對(duì)凝結(jié)于具體勞動(dòng)中的抽象價(jià)值的補(bǔ)償。與夫妻均為雙職工的情形不同，全職家務(wù)勞動(dòng)者在離婚時(shí)要享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)不僅要有承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的事實(shí)，還同時(shí)要有抽象價(jià)值的損失，以免出現(xiàn)法律對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的評(píng)價(jià)高于社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值的結(jié)果。對(duì)家務(wù)勞動(dòng)宜作擴(kuò)張解釋，凡屬圍繞家庭共同生活所需的勞動(dòng)均應(yīng)包括在其中?！拜^多義務(wù)”中的“較多”應(yīng)當(dāng)包括對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度和時(shí)間的考量，比較的基準(zhǔn)則是另一方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的強(qiáng)度和時(shí)間。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額需要綜合考慮家務(wù)勞動(dòng)的強(qiáng)度、婚姻存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短、受益配偶所獲得的利益、家庭經(jīng)濟(jì)狀況等因素，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)予以補(bǔ)償。

問(wèn)題的緣起

《民法典》第1088條規(guī)定：“夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！睆姆梢?guī)范的構(gòu)成看，這是一款完全規(guī)范，它既規(guī)定了補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要件，也規(guī)定了滿足構(gòu)成要件后的法律效果，即夫妻一方在承擔(dān)了較多家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助配偶工作的情形下，在離婚時(shí)享有向另一方請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。自《民法典》施行以來(lái)，已陸續(xù)有法官援引此條款判案。在筆者看來(lái)，從《婚姻法》規(guī)定此規(guī)范僅適用于分別財(cái)產(chǎn)制推廣到《民法典》時(shí)代適用于共同財(cái)產(chǎn)制，不僅是制度上的改變，更是法律理念上的改變。但是，促成這一改變的立法理由并不透徹。裁判經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是基于對(duì)具體勞動(dòng)的補(bǔ)償還是包括對(duì)凝結(jié)于具體勞動(dòng)中的抽象價(jià)值的補(bǔ)償？對(duì)此目前并無(wú)法律解釋可尋，卻會(huì)直接影響法官裁判時(shí)對(duì)補(bǔ)償數(shù)額的確定。而且，當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有可能演變?yōu)榻窈箅x婚案件當(dāng)事人普遍的訴求時(shí)，如果法官不加區(qū)分地一味支持補(bǔ)償請(qǐng)求，是否又可能形成新的問(wèn)題——社會(huì)勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)在價(jià)值上的評(píng)價(jià)偏差？為此我們不僅需要對(duì)這一法律規(guī)范的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行追問(wèn)，還需要對(duì)其適用條件與限制、補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題作進(jìn)一步的探討。

一、離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償還是離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償——價(jià)值選擇下的裁判定位

對(duì)于《民法典》第1088 條，是應(yīng)當(dāng)將其解釋為離婚時(shí)的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償還是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？進(jìn)一步而言，法律是停留于對(duì)家務(wù)勞動(dòng)本身的補(bǔ)償還是對(duì)隱藏于家務(wù)勞動(dòng)之中的抽象價(jià)值的補(bǔ)償？如果解釋為前者，那么補(bǔ)償?shù)木褪莿趧?wù)，法官裁判時(shí)需要考量的就是勞務(wù)量的大小、強(qiáng)弱問(wèn)題；若解釋為后者，那么補(bǔ)償?shù)木褪浅骄唧w勞動(dòng)的抽象價(jià)值的損失，此時(shí)法官需要考量的就不僅僅是勞務(wù)量大小與強(qiáng)弱的問(wèn)題，還應(yīng)該考量受益者所獲利益與家務(wù)勞動(dòng)付出者的人力資本減損、機(jī)會(huì)成本減損之間的關(guān)系。需要回答的本質(zhì)問(wèn)題則是，通過(guò)法律解釋我們應(yīng)當(dāng)賦予這一法律規(guī)范什么樣的制度功能？

從第1088條的立法宗旨而言，立法者意在用法律承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，使經(jīng)濟(jì)地位較弱而承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方（大多為女性）在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)[1]黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020年版，第227頁(yè)，第3頁(yè)。，因此有不少著述將其稱為“離婚家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”[2]夏吟蘭：《民法典離婚家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度完善的人權(quán)內(nèi)涵》，載《人權(quán)研究》2020年第2期?！半x婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”[3]薛寧蘭：《民法典離婚救濟(jì)制度的功能定位與理解適用》，載《婦女研究論叢》2020年第4期?！半x婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”[4]黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020年版，第227頁(yè)，第3頁(yè)。。有關(guān)第1088條的權(quán)威解釋可見(jiàn)之于王晨代表全國(guó)人大常委會(huì)所作的關(guān)于《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》的說(shuō)明：“將夫妻采用法定共同財(cái)產(chǎn)制的，納入適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶?，以加?qiáng)對(duì)家庭負(fù)擔(dān)較多義務(wù)一方權(quán)益的保護(hù)（草案第1088條）。”[5]此即本文所探討的《民法典》第1088條。此解釋雖然簡(jiǎn)短，但顯然已經(jīng)將其定性為離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是立法的本意。這樣的態(tài)度，在立法和司法機(jī)關(guān)編纂的《民法典》解讀系列著作中也是一以貫之[6]將《民法典》第1088條定義為離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可見(jiàn)之于黃薇主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編解讀》，中國(guó)法制出版社2020年版，第3頁(yè)；最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第312—317頁(yè)。的。從第1088條和該條立法說(shuō)明的內(nèi)容看，立法者之所以賦予一方配偶在離婚時(shí)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，其正當(dāng)性在于一方配偶在撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)。但若將對(duì)第1088條的理解僅僅停留于這一層面的話，隨之而來(lái)的結(jié)論就是，所謂的補(bǔ)償也就僅僅是對(duì)勞務(wù)的補(bǔ)償。既然是對(duì)勞務(wù)的補(bǔ)償，那么在心理上就容易與勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)值相關(guān)聯(lián)，于是就有學(xué)者主張可以參照家政服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償額[7]陳麗娟：《家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《婦女研究論叢》2007年第2期。。但是，將補(bǔ)償定性為勞務(wù)補(bǔ)償是不妥的，因?yàn)檫@樣不僅限制了補(bǔ)償?shù)姆秶?，還會(huì)導(dǎo)致家庭生活中的計(jì)較。

在筆者看來(lái)，對(duì)第1088 條正當(dāng)性的第二層理解要回到法律規(guī)范本身。在法律規(guī)定的適用條件中，“協(xié)助另一方配偶工作”也屬于離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用的一種情形，這在性質(zhì)上顯然已經(jīng)超出了家務(wù)勞動(dòng)的范圍，也不屬于法定的義務(wù)。換句話說(shuō)，在法律規(guī)范的層面，法律確定給予配偶離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的理由并不僅僅是基于家務(wù)勞動(dòng)的存在，還包括協(xié)助另一方工作的情形。隨之而來(lái)的疑問(wèn)則是，既然是協(xié)助，就肯定不是工作的主要承擔(dān)者，勞動(dòng)強(qiáng)度自然不能與被協(xié)助一方的工作強(qiáng)度相比，在此情形下，尋求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?dāng)性在哪里呢？對(duì)此，我們要將對(duì)第1088條的正當(dāng)性理解推進(jìn)到第三層，即與夫妻財(cái)產(chǎn)制的關(guān)聯(lián)與超越，承認(rèn)在具體勞動(dòng)之中存在法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的抽象價(jià)值。與《婚姻法》相比，《民法典》第1088條確立的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用的范圍由原來(lái)的分別財(cái)產(chǎn)制擴(kuò)展至共同財(cái)產(chǎn)制，這一適用擴(kuò)張的理論基礎(chǔ)是什么？從家務(wù)勞動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臍v史看，它發(fā)軔于夫妻適用分別財(cái)產(chǎn)制的情形，原因在于分別財(cái)產(chǎn)制下取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻各自所有，承擔(dān)更多家庭義務(wù)、協(xié)助配偶工作的一方無(wú)從分享配偶的財(cái)產(chǎn)收益，在此情形下法律需要用另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)其給予補(bǔ)償。但在共同財(cái)產(chǎn)制的情形下，這樣的解釋就會(huì)遇到挑戰(zhàn)。因?yàn)樵诠餐?cái)產(chǎn)制下，承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作等付出較多勞動(dòng)的一方通過(guò)共同財(cái)產(chǎn)制的適用已經(jīng)分享了另一方配偶的財(cái)產(chǎn)收益，在此基礎(chǔ)上法律還要對(duì)其給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，就存在雙重補(bǔ)償是否正當(dāng)?shù)膯?wèn)題。破解這一難題的關(guān)鍵在于如何擺脫經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與家務(wù)勞動(dòng)表象的關(guān)聯(lián)，尋求隱藏于具體勞動(dòng)之中的抽象價(jià)值。

事實(shí)上，人們對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)不是一蹴而就的。早期大陸學(xué)者對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)識(shí)來(lái)自于對(duì)日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)術(shù)研究成果的吸納，這一時(shí)期對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的研究成就還停留在論證其具有與社會(huì)勞動(dòng)同等價(jià)值的階段[1]見(jiàn)林秀雄：《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年，第145—163頁(yè)。。學(xué)者們認(rèn)為，在夫妻約定婚后實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自所得的財(cái)產(chǎn)就歸各自所有，那些沒(méi)有工作或者收入很少、主要在家中從事家務(wù)勞動(dòng)、撫養(yǎng)子女、照顧老人的一方，在離婚時(shí)就無(wú)法分享對(duì)方在婚姻存續(xù)期間增加的財(cái)產(chǎn)，其家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值也就被忽視，無(wú)法轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而導(dǎo)致一方配偶在婚姻家庭中的奉獻(xiàn)成為無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)，在離婚時(shí)如果不予以補(bǔ)償就難以體現(xiàn)公平。2001年《婚姻法》顯然采納了承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的學(xué)理，由此直接促成了《婚姻法》第40條的規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！狈烧腔趯?duì)分別財(cái)產(chǎn)制下從事家務(wù)勞動(dòng)者（主要是家庭主婦）對(duì)家庭共同生活貢獻(xiàn)的肯定，在法律上承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，以此體現(xiàn)社會(huì)公平。

但《婚姻法》第40 條創(chuàng)設(shè)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)因苛刻的適用前提而成為一種擺設(shè)，并為學(xué)界所詬病[2]“在北京、上海、哈爾濱三個(gè)城市中，夫妻財(cái)產(chǎn)制主要是婚后所得共同制，占案件總數(shù)的90%，分別財(cái)產(chǎn)制低于10%”。見(jiàn)王歌雅：《排擠與救濟(jì)：女性的離婚權(quán)益》，載《學(xué)術(shù)交流》2011年第9期。。特別是現(xiàn)代職業(yè)女性在婚姻家庭與社會(huì)工作雙重生活、雙重角色中所承受的雙重?cái)D壓并沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的存在而得到救濟(jì)。不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，生活中家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)者大多是女性，正如有學(xué)者所言：“在婚姻家庭生活中，由于受到家務(wù)勞動(dòng)的羈絆，夫妻雙方在事業(yè)上比翼雙飛大多是理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中更多的是一方犧牲自己提高人力資本的機(jī)會(huì)，在家庭中承擔(dān)主要的家務(wù)勞動(dòng)或?yàn)閷?duì)方提高人力資本而在生活上予以支持。……與男性相比，女性在家務(wù)勞動(dòng)中投入了更多的時(shí)間和精力。對(duì)職業(yè)女性而言，過(guò)多的家務(wù)勞動(dòng)影響了其在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)和收入?！盵3]夏吟蘭：《民法典離婚家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度完善的人權(quán)內(nèi)涵》，載《人權(quán)研究》2020年第2期。不僅如此，過(guò)多家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作帶來(lái)的還有離婚時(shí)期待利益的落空：“妻子在作出這些犧牲成就丈夫的同時(shí)，因放棄發(fā)展自己事業(yè)的機(jī)會(huì)，從而阻礙了自身人力資本的正常增長(zhǎng)。如果不離婚，妻子的這些犧牲將在未來(lái)的婚姻生活中因分享丈夫的收益、從丈夫和孩子身上得到感情的慰藉以及擁有一個(gè)穩(wěn)定的婚姻和家庭而得到平衡?！盵4]夏吟蘭：《民法典離婚家務(wù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度完善的人權(quán)內(nèi)涵》，載《人權(quán)研究》2020年第2期。

我們尤其需要關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，中國(guó)婚姻中的雙職工夫妻比例位居世界前列。從第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)看，家庭中妻子多從事大量日常的、費(fèi)時(shí)的、瑣碎的家務(wù)，如做飯、洗碗、洗衣服、打掃衛(wèi)生、照料孩子等；而丈夫則多從事偶發(fā)的、技術(shù)性的家務(wù)勞動(dòng)，如日常維修、換煤氣、輔導(dǎo)孩子功課等。盡管男女共同分擔(dān)家務(wù)的觀念得到了越來(lái)越多的認(rèn)同，但相比丈夫，妻子仍然承擔(dān)著更多、更繁重的家務(wù)勞動(dòng)[1]轉(zhuǎn)引自馬憶南：《民法典時(shí)代婦女權(quán)益保障的進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的繼續(xù)推進(jìn)，夫妻雙職工的數(shù)量還會(huì)進(jìn)一步增加，在傳統(tǒng)“男主外女主內(nèi)”習(xí)慣的影響下，身為雙職工的女性通常在婚姻家庭和生育中較之男性無(wú)論是精神還是體力都存在更多的付出，而在家庭內(nèi)部，這些超過(guò)另一方配偶的付出都不能直接轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)價(jià)值。正如學(xué)者們所指出的，“我國(guó)現(xiàn)階段無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村，婦女都是家務(wù)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者，家庭中性別勞動(dòng)角色分工的男主外女主內(nèi)模式仍然占據(jù)主流。即便妻子在外從事社會(huì)工作，她們料理家務(wù)的付出還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于丈夫。妻子在婚姻期間對(duì)子女的撫育、老人的照料以及對(duì)丈夫工作的協(xié)助，均是人力資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在這個(gè)過(guò)程中，她們自身的人力資本價(jià)值受到貶損，一旦離婚，難免在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入方面處于劣勢(shì)”[2]薛寧蘭、金玉珍主編：《親屬與繼承法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第178頁(yè)。。不僅如此，與之相伴的還有機(jī)會(huì)成本的減損：“婚姻中，負(fù)擔(dān)較多家務(wù)義務(wù)的一方出于對(duì)婚姻前景的信賴，付出較多精力從事家務(wù)勞動(dòng)，帶來(lái)的就是其自我發(fā)展空間的壓縮，無(wú)形中付出了個(gè)人工作選擇、收入能力等方面的機(jī)會(huì)成本?！盵3]最高人民法院民法典貫徹實(shí)施工作領(lǐng)導(dǎo)小組主編：《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第316頁(yè)。

顯而易見(jiàn)，就中國(guó)社會(huì)當(dāng)下婚姻的現(xiàn)狀而言，僅僅通過(guò)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制來(lái)實(shí)現(xiàn)家務(wù)勞動(dòng)的社會(huì)價(jià)值還是不夠的，法律需要將承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作所導(dǎo)致的人力資本價(jià)值貶損和機(jī)會(huì)成本減損作為確立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧硪粋€(gè)正當(dāng)性基礎(chǔ)。在此意義上，家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作雖然都是法律認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)原因，但經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不僅僅是對(duì)應(yīng)于家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償，它也是對(duì)隱藏于家務(wù)勞動(dòng)中的人力資本貶損和機(jī)會(huì)成本損失的補(bǔ)償，否則經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算就變得簡(jiǎn)單起來(lái)——按照社會(huì)上的家政服務(wù)報(bào)酬計(jì)算即可，但這顯然不是立法的初衷。

在經(jīng)過(guò)上述三個(gè)層面的解釋后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，第1088條所承擔(dān)的制度功能已經(jīng)從對(duì)具體勞動(dòng)的保護(hù)延展至對(duì)抽象勞動(dòng)價(jià)值的保護(hù)，而伴隨著經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償正當(dāng)性基礎(chǔ)的擴(kuò)展，這一制度所承載的功能也就不單純是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作的補(bǔ)償，還包括對(duì)付出方人力資本貶損和機(jī)會(huì)損失的補(bǔ)償，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度顯然已經(jīng)被賦予了新的價(jià)值。需要指出的是，在上述三個(gè)層面的解釋中，第一、二層面屬于基礎(chǔ)性解釋，即離開(kāi)了付出較多義務(wù)和協(xié)助另一方工作的具體勞動(dòng)，第三層面的解釋就無(wú)從談起；反之，如果我們僅僅看到具體勞動(dòng)的價(jià)值，忽視隱藏于具體勞動(dòng)中的抽象價(jià)值，則會(huì)限制第1088條承擔(dān)的制度功能的發(fā)揮。

綜上所述，《婚姻法》第40 條所確立的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)志著法律首次對(duì)家務(wù)勞動(dòng)社會(huì)價(jià)值的認(rèn)可，而《民法典》第1088 條將其適用范圍擴(kuò)張至共同財(cái)產(chǎn)制則是立法的又一次革新，它意味著凝聚于家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作等具體勞動(dòng)中的配偶利益損失不僅僅是勞動(dòng)的付出，還包括人力資本價(jià)值和機(jī)會(huì)成本的損失。顯然，從對(duì)具體勞動(dòng)社會(huì)價(jià)值的肯定發(fā)展到對(duì)其抽象價(jià)值的肯定，才應(yīng)當(dāng)是《民法典》第1088 條將最初保護(hù)分別財(cái)產(chǎn)制下從事家務(wù)勞動(dòng)者（主要是家庭主婦）的利益擴(kuò)展至夫妻共同財(cái)產(chǎn)制也適用的恰當(dāng)解釋，這是法律理念和制度的創(chuàng)造性突破，更是對(duì)雙職工情景下女性職工生存狀態(tài)的積極回應(yīng)?？梢韵胂螅磥?lái)社會(huì)隨著男女平等的推進(jìn)，家庭之中也會(huì)出現(xiàn)男性承擔(dān)較多的家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作的情形，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也應(yīng)當(dāng)平等適用于他們，以鼓勵(lì)夫妻雙方對(duì)家庭的投入。

二、關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用條件

從《民法典》第1088條的規(guī)定看，享有和行使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的條件是：（1）權(quán)利主體與義務(wù)主體是夫妻一方。離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)是法律專為婚姻共同體所設(shè)，旨在對(duì)婚姻中的家務(wù)勞動(dòng)與協(xié)助工作的配偶給予補(bǔ)償，它在權(quán)利性質(zhì)上是一種債權(quán)，具有相對(duì)性，其適用的主體是夫妻一方[1]有學(xué)者主張非婚同居關(guān)系解除可以參照適用《民法典·婚姻家庭編》離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款。筆者認(rèn)為，同居關(guān)系本身就是當(dāng)事人選擇的一種較婚姻更為松散的結(jié)合方式，法律不宜為同居關(guān)系解除設(shè)置經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。。（2）權(quán)利人承擔(dān)了較多的義務(wù)，即一方配偶在撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等方面負(fù)擔(dān)了較多義務(wù)。（3）過(guò)錯(cuò)不是排除適用的因素。與離婚損害賠償制度不同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的設(shè)立旨在鼓勵(lì)夫妻雙方對(duì)家庭的投入，補(bǔ)償因家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助對(duì)方工作所導(dǎo)致的損失，因此法律不問(wèn)當(dāng)事人是否存在過(guò)錯(cuò)，即使從事家務(wù)勞動(dòng)與協(xié)助配偶工作的一方存在過(guò)錯(cuò)，也不影響其權(quán)利的享有。（4）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)只能在離婚時(shí)行使。由于此權(quán)利的設(shè)置旨在彌補(bǔ)配偶一方的貢獻(xiàn)，因此其適用排除了婚姻存續(xù)期間和離婚以后適用的可能。在上述前提條件中最值得關(guān)注、也最具有爭(zhēng)議的是如何理解經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用前提：“夫妻一方撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”？筆者以為，圍繞此問(wèn)題我們可以在三個(gè)層面展開(kāi)探討：

（一）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍

通常人們都將第1088條解釋為是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的認(rèn)可。對(duì)于家務(wù)勞動(dòng)的定義，學(xué)界的表述雖有不同，但基本上是“指家事、育兒等家庭內(nèi)的勞動(dòng)”[2]林秀雄：《夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第147頁(yè)。，它是基于與社會(huì)勞動(dòng)相對(duì)應(yīng)而存在的一種勞動(dòng)分工，其特點(diǎn)是發(fā)生于家庭內(nèi)部、沒(méi)有直接經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)。撫育子女、照料老年人當(dāng)屬家務(wù)勞動(dòng)，屬于法律認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆懂牐菍?duì)“協(xié)助另一方工作”應(yīng)如何理解呢？尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，居家辦公已屬常態(tài)，勞動(dòng)的場(chǎng)所已經(jīng)可以家庭化，此時(shí)該如何區(qū)分社會(huì)勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)呢？在筆者看來(lái)，此處的工作并不是按照勞動(dòng)單位的性質(zhì)區(qū)分，而是從家庭內(nèi)外的視角定義另一方的工作，即具有社會(huì)勞動(dòng)性質(zhì)的工作，包括另一方從事的社會(huì)勞動(dòng)，也包括以家庭為勞動(dòng)場(chǎng)所的社會(huì)工作。因此，協(xié)助另一方工作就是一方配偶對(duì)另一方所從事社會(huì)勞動(dòng)的協(xié)助，在此并不需要區(qū)分勞動(dòng)場(chǎng)所和勞動(dòng)單位的性質(zhì)，它只是來(lái)自家庭的一種勞動(dòng)協(xié)助。從內(nèi)容上講，這種協(xié)助既包括對(duì)另一方工作專業(yè)上的幫助，也包括對(duì)另一方工作的非專業(yè)幫助，比如預(yù)訂交通工具、賓館等；從強(qiáng)度上講，這種幫助的性質(zhì)只是協(xié)助，即法律并不要求主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呐渑际巧鐣?huì)勞動(dòng)的主要承擔(dān)者，而只要求是協(xié)助者。

與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用范圍相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是，在夫妻采用共同財(cái)產(chǎn)制，彼此存在家庭勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)分工，即一方為職場(chǎng)的工作者，另一方為全職家庭主婦（家庭主夫）的情形下，后者是否仍然享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)？如果我們僅從第1088條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用條件看，夫妻只要存在家庭勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的分工，全職家庭主婦（家庭主夫）就已經(jīng)符合獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件，但這樣的理解仍有商榷的余地。全職家務(wù)勞動(dòng)者是否應(yīng)當(dāng)享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，法律還要考慮利益的平衡，避免因過(guò)度保護(hù)形成新的不平等。

在筆者看來(lái)，夫妻一方為全職家務(wù)勞動(dòng)者與夫妻均為雙職工時(shí)承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的情形是相當(dāng)不同的。在夫妻均為雙職工的情形下，對(duì)一方配偶“付出較多義務(wù)”的考量就是對(duì)彼此家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作付出多少的比較，但這個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)適用于全職家務(wù)勞動(dòng)者的情況。 在夫妻采用共同財(cái)產(chǎn)制、夫妻內(nèi)部又存在明確的內(nèi)外勞動(dòng)分工的情形下，全職家務(wù)勞動(dòng)者從事的是與職場(chǎng)上的配偶同等價(jià)值的勞動(dòng)，雙方的勞動(dòng)成果作為共同財(cái)產(chǎn)為家庭成員共享，此時(shí)如果僅僅因?yàn)槿毤覄?wù)勞動(dòng)的角色在離婚時(shí)就獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，就有可能形成另一種意義上的不公平，導(dǎo)致出現(xiàn)法律對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值評(píng)價(jià)高于社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值的結(jié)果。不僅如此，如果站在家庭共同體的高度看，此時(shí)雙方雖有勞動(dòng)分工但都是在為家庭做貢獻(xiàn)，各自的貢獻(xiàn)所形成的成果也為另一方配偶所分享，此時(shí)單純基于勞動(dòng)的分工就賦予在家勞動(dòng)者以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)就是不當(dāng)?shù)?。?duì)于婚姻家庭法的立法與適用而言，無(wú)論我們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作的貢獻(xiàn)，也不能將其凌駕于社會(huì)勞動(dòng)之上，因?yàn)閷?duì)于家庭的存在和維持而言，家務(wù)勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)都是不可缺少的勞動(dòng)，法律不能厚此薄彼。

因此，全職家務(wù)勞動(dòng)者在離婚時(shí)要享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)僅僅具有承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的事實(shí)是不夠的，需要同時(shí)存在前文所說(shuō)的第三層面的解釋事由，即存在抽象價(jià)值的損失。原因在于，一個(gè)不可否認(rèn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是，與外出工作的配偶相比較，家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作對(duì)于勞動(dòng)者而言不僅意味著人力資源資本的減損，也意味著機(jī)會(huì)成本的減損。生活實(shí)踐表明，長(zhǎng)期或過(guò)多從事家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助配偶工作的一方，存在犧牲發(fā)展機(jī)會(huì)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與交際減少、專業(yè)素質(zhì)下降、重新獲取工作困難等問(wèn)題。因此，如果我們承認(rèn)隱藏于具體勞動(dòng)之中的抽象價(jià)值，那么即便存在家庭內(nèi)外分工，也存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目赡苄?，條件就是存在因長(zhǎng)期全職從事家務(wù)勞動(dòng)導(dǎo)致人力資本和機(jī)會(huì)成本減損的事實(shí)。

（二）法律規(guī)定的“較多義務(wù)”是否僅限于法定義務(wù)？

在法律上，一個(gè)家庭之內(nèi)的法定義務(wù)包括夫妻之間、父母子女之間的扶養(yǎng)、撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)，但這并不能囊括所有的家務(wù)勞動(dòng)。在此之外的家務(wù)勞動(dòng)如果不屬于法定義務(wù)，是否也屬于法律認(rèn)可的家務(wù)勞動(dòng)呢？對(duì)此疑問(wèn)，若從第1088條所規(guī)定“較多義務(wù)”的文義解釋而言，容易將其理解為僅僅是法定義務(wù)。但如果一旦理解為法定義務(wù)，即意味著家務(wù)勞動(dòng)分為具有法定義務(wù)性質(zhì)的家務(wù)勞動(dòng)和不具有法定義務(wù)性質(zhì)的家務(wù)勞動(dòng)，前者才是法律要補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，后者則不是。確實(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，圍繞家庭共同生活的勞作并非都具有法定義務(wù)性質(zhì)，比如為另一方配偶準(zhǔn)備餐食、搜集資料、協(xié)助另一方工作、必要的社交和親屬之間的互助往來(lái)等等都不屬于法定義務(wù)，甚至就現(xiàn)行法律規(guī)范而言，贍養(yǎng)另一方父母也不屬于法定義務(wù)，只是道德義務(wù)而已。但是，這些行為卻都是一個(gè)家庭正常的共同生活內(nèi)容，不可分割，就此而言，筆者贊成對(duì)家務(wù)勞動(dòng)做擴(kuò)張解釋[1]薛寧蘭：《民法典離婚救濟(jì)制度的功能定位與理解適用》，載《婦女研究論叢》2020年第4期。，因?yàn)榫偷?088條設(shè)立的初衷而論，它是立法者對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可[2]詳細(xì)論證見(jiàn)王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，載《求是學(xué)刊》2011年第5期。，因此不應(yīng)將其僅僅理解為是配偶的法定義務(wù)。在法理上，凡屬圍繞家庭共同生活所需但不直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值的勞動(dòng)均應(yīng)在其中，即超出法定義務(wù)之外的家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作也應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償?shù)倪m用范圍之內(nèi)。

（三）法律規(guī)定的“較多義務(wù)”的認(rèn)定

家務(wù)勞動(dòng)是每個(gè)家庭的日常存在，但從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的享有而言，并不是只要承擔(dān)了家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作的配偶就當(dāng)然享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。在筆者看來(lái)，第1088條規(guī)定的權(quán)利需要強(qiáng)度和時(shí)間的考量，即需要主張權(quán)利的一方付出了“較多義務(wù)”的事實(shí)，此處的“較多”應(yīng)當(dāng)是對(duì)勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間的考量，比較的基準(zhǔn)則是另一方承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)強(qiáng)度和時(shí)間，對(duì)此宜理解為夫妻一方從事家務(wù)勞動(dòng)所耗時(shí)間和體力明顯多于另一方。需要指出的是，法律要求家務(wù)勞動(dòng)付出必須達(dá)到“較多”的用意并不是鼓勵(lì)當(dāng)事人對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的承擔(dān)斤斤計(jì)較，在夫妻存在有效協(xié)助的常態(tài)情形下也不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目赡?，它?yīng)當(dāng)是對(duì)家庭共同生活中一方承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)在時(shí)間和強(qiáng)度上明顯多于另一方的救濟(jì)，而不是人們想象中的可以普遍適用的一種制度。

同理，“協(xié)助另一方工作”能否成為獨(dú)立享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件也需要區(qū)別對(duì)待：如果協(xié)助另一方工作的強(qiáng)度與時(shí)間都屬普通情形，此時(shí)單獨(dú)依據(jù)“協(xié)助另一方工作”就主張享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)恐怕難以成立，因?yàn)檫@里同樣有一個(gè)彼此勞動(dòng)強(qiáng)度的比較。此時(shí)“協(xié)助另一方工作”須與“從事其他家務(wù)勞動(dòng)較多”一道才能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償適用的前提條件；至于因“協(xié)助另一方工作”而獨(dú)立享有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，則必須是一方配偶對(duì)另一方的工作付出了超常的協(xié)助，此處的超常付出至少應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)協(xié)助的難度、強(qiáng)度和時(shí)間的長(zhǎng)期性，如若只是一般的協(xié)助，并未達(dá)到“較多付出”的要件，也就不宜賦予其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)榉芍哉J(rèn)可家務(wù)勞動(dòng)與協(xié)助另一方工作的價(jià)值，不僅在于認(rèn)可其對(duì)家庭的貢獻(xiàn)，還在于應(yīng)當(dāng)承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作存在導(dǎo)致配偶自身人力資本減損和機(jī)會(huì)成本減損的現(xiàn)實(shí)，但是一般的協(xié)助工作并不存在這種損失和風(fēng)險(xiǎn)。因此在夫妻財(cái)產(chǎn)共同制下，法律不必為配偶通常的協(xié)助工作行為設(shè)立經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，只有在配偶的協(xié)助工作具有超常的程度時(shí)，賦予此項(xiàng)權(quán)利才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與責(zé)任財(cái)產(chǎn)

（一）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

按照第1088條的規(guī)定，離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。那么法院判決依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？目前沒(méi)有明確的法律規(guī)范和相關(guān)的司法解釋可作為依據(jù)，這顯然是一個(gè)有待解決的問(wèn)題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界已有不少討論，主張大致包括：

觀點(diǎn)一：“具體補(bǔ)償?shù)姆椒ǎ蓞⒖挤蚱揠p方的收入差距、婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及一方付出的相應(yīng)貢獻(xiàn)等因素。”[1]夏吟蘭：《民法分則婚姻家庭編立法研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第3期。

觀點(diǎn)二：統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：“具體補(bǔ)償?shù)姆椒?，可參考夫妻雙方的收入差與婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間以及相應(yīng)貢獻(xiàn)等因素。簡(jiǎn)單的補(bǔ)償方法應(yīng)為：家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償=（夫妻雙方的年收入差÷2）×婚姻存續(xù)年限”[2]王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，載《求是學(xué)刊》2011年第5期。。

觀點(diǎn)三：家務(wù)補(bǔ)償金=當(dāng)?shù)丶艺?wù)人員（如保姆、鐘點(diǎn)工等）單位時(shí)間平均工資×家務(wù)時(shí)間[3]陳麗娟：《家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《婦女研究論叢》2007年第2期。。

以筆者之見(jiàn)，家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償學(xué)界通常都將其視為離婚救濟(jì)的一種制度，由于它不是基于侵權(quán)而成立，因此在救濟(jì)的性質(zhì)上也就不具有懲罰性，而只具有補(bǔ)償損失的性質(zhì)。這樣，進(jìn)一步的問(wèn)題就是，承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方損失了什么呢？如果我們僅僅將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償解釋為對(duì)一方配偶付出了較多家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作的補(bǔ)償，即前文解釋的第一層面，那么補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就變得簡(jiǎn)單起來(lái)，補(bǔ)償一方勞動(dòng)的付出即可，參照的標(biāo)準(zhǔn)就可以是社會(huì)家政服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)[4]參見(jiàn)陳麗娟：《家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《婦女研究論叢》2007年第2期；沈海星：《民法典離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的改善與司法適用》，載《上海法學(xué)研究》集刊2020年第9卷，第228頁(yè)；馬憶南：《民法典時(shí)代婦女權(quán)益保障的進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。。但這顯然是不妥的，民法典第1088條將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍從分別財(cái)產(chǎn)制擴(kuò)展到共同財(cái)產(chǎn)制，實(shí)現(xiàn)這一跨越的正當(dāng)性在于承認(rèn)在財(cái)產(chǎn)共同制下離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的分割不能滿足承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)者的公平訴求，此訴求從表面看是勞動(dòng)的付出，內(nèi)藏其中的則是人力資本貶損和機(jī)會(huì)成本損失。因此，筆者以為個(gè)案處理不失為解決問(wèn)題的方法，理由是雖然家務(wù)勞動(dòng)存在于每個(gè)家庭之中，但是各個(gè)家庭的具體情況存在較大差異，協(xié)助另一方工作的情形也很復(fù)雜，正如有學(xué)者所言：“對(duì)個(gè)案進(jìn)行利益衡量的目的在于保證雙方之間的利益平衡，對(duì)家務(wù)勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)償，不能單方強(qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)方的損失不談獲益，不能只關(guān)注較少家務(wù)勞動(dòng)方的受益而無(wú)視其貢獻(xiàn)?！盵5]孫若軍：《離婚救濟(jì)制度立法研究》，載《法學(xué)家》2018年第6期。為此需要法官根據(jù)具體情況具體裁判。裁判的具體數(shù)額需要考慮下列因素：

（1）依據(jù)前文的解釋，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額首先是要考慮家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作的強(qiáng)度、時(shí)間、繁雜程度，沒(méi)有具體的勞作，也就沒(méi)有抽象價(jià)值的損失；在此基礎(chǔ)上，還要考慮因照顧家庭、協(xié)助另一方工作而放棄的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)等，考量在具體勞動(dòng)之外是否還存在抽象價(jià)值的損失，即是否存在諸如人力資本、機(jī)會(huì)成本等的減損。

（2）婚姻存續(xù)的時(shí)間：婚姻存在時(shí)間的長(zhǎng)短是決定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊粋€(gè)重要因素，如果是短暫婚姻，對(duì)當(dāng)事人而言就不存在人力資本減損和機(jī)會(huì)成本減損的問(wèn)題。筆者贊成這樣的主張：“如果婚姻關(guān)系持續(xù)時(shí)間較短，則只有一方因另一方家務(wù)勞動(dòng)獲益較大時(shí)，才能確定較多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額；如果婚姻關(guān)系持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，雙方所承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)有顯著差異時(shí)，可以考慮提供較多經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！盵1]馬憶南：《民法典時(shí)代婦女權(quán)益保障的進(jìn)展與挑戰(zhàn)》，載《中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。

（3）受益配偶所獲得的利益，包括因此獲得的有形與無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益，如獲得學(xué)歷文憑和職業(yè)資格證書等。

（4）家庭經(jīng)濟(jì)的狀況：無(wú)論是采用分別財(cái)產(chǎn)制還是采用共同財(cái)產(chǎn)制，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償既要考慮受益一方配偶的收入狀況和支付能力，同時(shí)也要考慮家庭經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。

（二）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)

在確定了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用條件和范圍之后，需要探討的問(wèn)題是用以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)是來(lái)自于婚姻存續(xù)期間形成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是來(lái)自于離婚分割財(cái)產(chǎn)后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者其它個(gè)人財(cái)產(chǎn)？甚至擴(kuò)展至婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)？對(duì)此學(xué)術(shù)界存在下列不同觀點(diǎn)：

（1）先用夫妻共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，不足部分由個(gè)人財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。贊成者認(rèn)為：“將家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償有條件地延展至共同財(cái)產(chǎn)制，夫妻未書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)不能得到適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，有?quán)請(qǐng)求另一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償。具體補(bǔ)償?shù)姆椒ǎ蓞⒖挤蚱揠p方的收入差距、婚姻關(guān)系存續(xù)期間以及一方付出的相應(yīng)貢獻(xiàn)等因素?！盵2]夏吟蘭：《民法分則婚姻家庭編立法研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第3期?！氨緱l（指1088條——筆者注）對(duì)于雙方婚后剩余夫妻共同財(cái)產(chǎn)較少，可供分割的財(cái)產(chǎn)較少的情況，也有特別意義。在此情況下，一方承擔(dān)較多家庭義務(wù)的，不限于共同財(cái)產(chǎn)，可以從另一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)中獲得補(bǔ)償?！盵3]楊曉林、段鳳麗：《民法典·婚姻家庭編對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割的影響》，載《婦女研究論叢》2020年第4期。

（2）用夫妻共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。有學(xué)者主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方法是：家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償=（夫妻雙方的年收入差÷2）×婚姻存續(xù)年限[4]王歌雅：《家務(wù)貢獻(xiàn)補(bǔ)償：適用沖突與制度反思》，載《求是學(xué)刊》2011年第5期。。從這一公式可以看出，設(shè)計(jì)者對(duì)用于補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定顯然只限于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即用夫妻婚后共同生活期間形成的共同財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償，排除個(gè)人財(cái)產(chǎn)用作責(zé)任財(cái)產(chǎn)。

（3）個(gè)人財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。主張者認(rèn)為：“基于家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之財(cái)產(chǎn)來(lái)源，應(yīng)為另一方所擁有的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。換言之，應(yīng)從另一方所分得的或另一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)中拿出一部分，來(lái)補(bǔ)償提供了家務(wù)勞動(dòng)的一方，而不是從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中予以多分?！盵5]楊彤彤：《關(guān)于民法典第1088條規(guī)定的理解與解讀——離婚糾紛中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償》，載錦天城律師事務(wù)所網(wǎng)站2021年1月2日，https://www.allbrightlaw.com/CN/10475/7d45e801e6316a6d.aspx.

上述三種主張都是針對(duì)夫妻采用共同財(cái)產(chǎn)制而言。在筆者看來(lái)，此問(wèn)題的解決需要我們回溯至最初的《婚姻法》第40 條：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！贝藯l款由于將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍僅僅限于實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的夫妻，因此經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)來(lái)源就是一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。但是在夫妻財(cái)產(chǎn)共同制下，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)來(lái)源是源自婚姻存續(xù)期間形成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是來(lái)自于離婚分割財(cái)產(chǎn)后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)呢？這就需要考量制度設(shè)立的目的。

以筆者之見(jiàn)，盡管《民法典》第1088條將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆秶鷶U(kuò)展至適用共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻，但是對(duì)于離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)而言，我們?nèi)匀恍枰獏^(qū)分財(cái)產(chǎn)制的性質(zhì)。在實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的情形下，用于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)只能是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，此時(shí)財(cái)產(chǎn)制的性質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，這與民法典制定前后并無(wú)二致。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償擴(kuò)展至夫妻財(cái)產(chǎn)共同制后，用于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)是否仍然是個(gè)人財(cái)產(chǎn)呢？第1088條沒(méi)有提供答案。如果我們從財(cái)產(chǎn)制與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)年P(guān)聯(lián)性考慮，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在夫妻財(cái)產(chǎn)共同制下，作為普通情形存在的家務(wù)勞動(dòng)在離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)已經(jīng)通過(guò)財(cái)產(chǎn)共同制體現(xiàn)其價(jià)值，即財(cái)產(chǎn)共同制已經(jīng)能夠滿足從事家務(wù)勞動(dòng)者的公平訴求。而能夠作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，則是在強(qiáng)度和時(shí)間上超過(guò)普通情形的家務(wù)勞動(dòng)，即付出較多家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作的情形，這一情形下之所以要給予補(bǔ)償，是基于財(cái)產(chǎn)共同制不能滿足其公平的訴求。因此，當(dāng)我們僅僅將家務(wù)勞動(dòng)理解為是對(duì)其社會(huì)性價(jià)值的認(rèn)可，那么對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的補(bǔ)償也就停留于對(duì)其等同于社會(huì)勞動(dòng)的認(rèn)可，在此情形下，補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)要延展至個(gè)人財(cái)產(chǎn)就缺乏正當(dāng)性。但是如果我們采用前文所論述的第三層面的解釋，將承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作的損失擴(kuò)展至因?yàn)閯趧?dòng)付出而導(dǎo)致人力資本減損和機(jī)會(huì)成本減損，那么單純依靠夫妻共同財(cái)產(chǎn)制就難以承擔(dān)利益平衡的功能，此時(shí)用婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚后的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)償就是正當(dāng)?shù)摹?/p>

綜上所述，在通常情形下，夫妻雙方均會(huì)分享家務(wù)勞動(dòng)，對(duì)另一方的工作也會(huì)存在一定的協(xié)助，其價(jià)值在離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)就已體現(xiàn)，不屬于需要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍＝?jīng)濟(jì)補(bǔ)償只存在于超常的家務(wù)勞動(dòng)和協(xié)助另一方工作的情形，它承載的制度功能不僅僅是對(duì)家務(wù)勞動(dòng)具有社會(huì)價(jià)值的認(rèn)同，更是對(duì)內(nèi)存于家務(wù)勞動(dòng)中的人力資本、機(jī)會(huì)成本價(jià)值的認(rèn)同；由于家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作的貢獻(xiàn)是向后惠及家庭和配偶，即不僅存在于婚姻存續(xù)時(shí)期，常常還延展至離婚之后，因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)呢?zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但即便如此，婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是應(yīng)當(dāng)排除在責(zé)任財(cái)產(chǎn)之外，理由是家務(wù)勞動(dòng)與協(xié)助另一方工作所生效益在時(shí)間上只能向后延展而不能向前回溯，為此我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)家務(wù)勞動(dòng)、協(xié)助另一方工作的貢獻(xiàn)而違反生活的邏輯。