梅景輝 駱祥慧

內(nèi)容提要 從“歷史邏輯、理論邏輯、價(jià)值邏輯”三個(gè)維度，對(duì)馬克思共同體思想進(jìn)行哲學(xué)維度的探討并結(jié)合時(shí)代背景予以考察，能夠深刻闡釋馬克思共同體思想在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)意義。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體思想繼承了馬克思共同體思想的精髓，是通向“真正的共同體”的重要環(huán)節(jié)，充分體現(xiàn)了馬克思共同體思想對(duì)于當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的時(shí)代價(jià)值，為當(dāng)代世界共同發(fā)展提供了“中國智慧”。

馬克思從歷史唯物主義的維度對(duì)以“人的依賴關(guān)系”為主體的前資本主義社會(huì)和以“物的依賴關(guān)系”為主體的資本主義社會(huì)進(jìn)行深刻的剖析，深入挖掘了古希臘羅馬城邦思想、黑格爾“國家”核心觀念和空想社會(huì)主義者烏托邦式設(shè)想的理論精髓，逐步構(gòu)建了以“人的本質(zhì)”為核心的共同體思想。縱觀馬克思經(jīng)典原著，德語“Gemeinde”“Gemeinschaft”“Gemeinwesen”的含義均指向“共同體”，但此三個(gè)詞在實(shí)際運(yùn)用中蘊(yùn)含著不同的含義?！癎emeinschaft”“Gemeinwesen”皆包含“共同”的語意，都由詞根“Gemeinde”延伸而來?！癎emeinschaft”更多運(yùn)用于前資本主義社會(huì)中的“本源共同體”和未來社會(huì)的“真正的共同體”，因此，有學(xué)者從“沒有異化、沒有階級(jí)所有”這一維度去理解“Gemeinschaft”的含義?！癎emeinwesen”意指以共同體為基礎(chǔ)的所有制，如政治社會(huì)和國家。但馬克思并未在文本中直接解釋何為“共同體”，因?yàn)椤肮餐w”在詞源學(xué)意義上是一個(gè)多維度概念。在馬克思的思想視域中，共同體是生產(chǎn)力推動(dòng)下的人類生存模式，其建構(gòu)不僅是哲學(xué)問題，而且是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題。因此，只有從“歷史、理論、價(jià)值”三個(gè)維度對(duì)馬克思共同體思想進(jìn)行文本探討與實(shí)踐分析，才能跨越時(shí)空，比較馬克思所處時(shí)代語境下的共同體含義和當(dāng)代社會(huì)多樣化共同體的理念，契入“人類發(fā)展”的核心問題，在新時(shí)代歷史坐標(biāo)中充分展現(xiàn)馬克思共同體思想對(duì)于當(dāng)代中國馬克思主義發(fā)展的啟示意義。

一、歷史邏輯：馬克思共同體思想的淵源

想要深刻理解馬克思的共同體思想，就必須追根溯源，梳理其理論生成發(fā)展的歷史軌跡并闡述其內(nèi)在邏輯。馬克思共同體思想的理論淵源，最早可以追溯到古希臘羅馬時(shí)代哲學(xué)家在政治領(lǐng)域的探討。

1. 古希臘羅馬時(shí)期的共同體思想：共同體思想的萌芽

古代哲學(xué)家孕育出“共同”與“整體”的思想。赫拉克利特認(rèn)為，“l(fā)ogos”為永恒的世界秩序，宇宙是“萬物自同”的整體，這種“整體”的思想蘊(yùn)含了共同體思想的萌芽。古希臘哲學(xué)家從倫理學(xué)的角度對(duì)共同體問題進(jìn)行探討，他們開始追求現(xiàn)實(shí)中永恒的價(jià)值——“善”，試圖找到“善”的最大公約數(shù)，并在邏輯的思辨中發(fā)展共同的“善”，即從哲學(xué)的角度追求“至善”，從政治學(xué)的角度推崇“共善”。

在古希臘哲學(xué)家的眼中，維護(hù)公民共同利益的“城邦共同體”，是“共善”思想的實(shí)踐形式。蘇格拉底從倫理維度打開了探討“共同體”思想的大門。他認(rèn)為，“共有制度”是城邦共同體中最大的“善”，即共同占有同樣的物品，建立財(cái)產(chǎn)公有制度，從而達(dá)到城邦的統(tǒng)一[1]〔古希臘〕柏拉圖：《理想國》，黃穎譯，中國華僑出版社2012年版，第44頁，第45—51頁。。柏拉圖繼承了蘇格拉底城邦共同體思想中的“共善”的色彩，在《理想國》中構(gòu)建了由哲人統(tǒng)治的小國寡民的理想城邦制度，勾勒出獨(dú)具特色的“烏托邦共同體”。這一共同體將城邦分為統(tǒng)治者、衛(wèi)國者和生產(chǎn)者三個(gè)等級(jí)，其中統(tǒng)治者由極具智慧的哲學(xué)家擔(dān)任。柏拉圖認(rèn)為，三個(gè)等級(jí)間有著各自的分工，城邦公民各司其職才能獲得共同的“善”，但他對(duì)于這一共同體如何實(shí)現(xiàn)并未做詳細(xì)說明[2]〔古希臘〕柏拉圖：《理想國》，黃穎譯，中國華僑出版社2012年版，第44頁，第45—51頁。。

亞里士多德認(rèn)為，人只有生存于“共同體”內(nèi)，才有其存在的意義。他在《政治學(xué)》中指出，城邦國家是囊括一切社會(huì)團(tuán)體、以實(shí)現(xiàn)“最高的善業(yè)”為最終目的的共同體。在辨析個(gè)人與城邦的關(guān)系時(shí)，他批判地繼承了前人的“城邦共同體”思想。他認(rèn)為，在處理個(gè)人與共同體的關(guān)系時(shí)，既要肯定維護(hù)城邦共同利益的必要性，又要肯定維護(hù)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的重要性。由此形成了以追求“共善”為目的、個(gè)體通過分有“共善”而擁有道德的共同體思想，即個(gè)人只有處在城邦中才具有價(jià)值和意義。他認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)共有制度上不應(yīng)追求絕對(duì)的整體性，而應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)樂善之心，追求“產(chǎn)業(yè)私有而財(cái)務(wù)公用”[3]〔古希臘〕亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館2009年版，第9—13頁。。亞里士多德將“城邦共同體”的思想推向了一個(gè)新的高度，雖未能挽救古希臘城邦制度的衰落，但對(duì)后人的共同體思想產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

古羅馬時(shí)期的西塞羅深受古希臘“德性共同體”思想和斯多亞學(xué)派“自然法”和“世界國家”思想的影響，立足于國家的現(xiàn)實(shí)，從“共同體”的維度闡述了對(duì)政治國家的認(rèn)知。“國家乃是人民的事業(yè)，但人民不是人們某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于法權(quán)的一致性和利益的共同性而結(jié)合起來的集合體?！盵4]〔古羅馬〕西塞羅：《論共和國》，王煥生譯，上海人民出版社2006年版，第75頁，第87頁。他認(rèn)為國家產(chǎn)生的根本原因是人的天然的聚合性，將“國家”等同于“人民的事業(yè)”。國家這種共同體不是柏拉圖《理想國》中任意的人群集合，而是基于法律和人民的共同利益所形成的穩(wěn)定的政治共同體。西塞羅認(rèn)為，國家不是由一個(gè)人或者幾個(gè)人建立的，國家的發(fā)展不應(yīng)該由一個(gè)人或者幾個(gè)人決定，所以王權(quán)統(tǒng)治和貴族集團(tuán)統(tǒng)治下的國家具有不穩(wěn)定性。反之，“如果在一個(gè)國家里，同一事物對(duì)大家都有利，在這樣的國家里最容易達(dá)到協(xié)和一致”[5]〔古羅馬〕西塞羅：《論共和國》，王煥生譯，上海人民出版社2006年版，第75頁，第87頁。。西塞羅認(rèn)為，“混合政體”最大程度地滿足了人民的共同利益，從而保障了國家的穩(wěn)定性。西塞羅基于羅馬共和國歷史對(duì)政治共同體思想的探討，雖局限于政治領(lǐng)域，卻具有劃時(shí)代的意義。

2.“宗教共同體”向“契約共同體”的轉(zhuǎn)化：政治共同體的思想建構(gòu)

隨著中世紀(jì)宗教的興起，基督教逐漸成為歐洲人的精神支柱，歐洲構(gòu)建了以信仰“上帝”為核心的“宗教共同體”。只要?dú)w屬于“宗教共同體”，不同性別、年齡、地位的信徒在上帝面前都同樣渺小和平等。個(gè)人與共同體的關(guān)聯(lián)基于由信徒對(duì)上帝的盲目崇拜而產(chǎn)生的精神聯(lián)系，依托于教會(huì)舉辦的宗教團(tuán)體儀式。此種“宗教共同體”阻礙了歐洲自然科學(xué)的發(fā)展，但其倡導(dǎo)的仁愛、平等思想?yún)s一直延續(xù)至今。

近代社會(huì)“契約共同體”的思想最早源自荷蘭法學(xué)家格勞秀斯，他提出著名的非神學(xué)形態(tài)的“自然法”概念。在他看來，“自然法”至高無上，其立法的依據(jù)不再是按照神靈的指示，而是基于“自然狀態(tài)”中人的社會(huì)本性[1]〔荷〕格勞秀斯：《戰(zhàn)爭與和平法》，何勤華等譯，上海人民出版社2005年版，第215—216頁。。自然法概念奠定了“契約共同體”的理論基石。在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，霍布斯、洛克、盧梭等思想家都以“自然狀態(tài)”和“自然法”為切入點(diǎn)構(gòu)建“契約共同體”。這些思想家大多認(rèn)為，在人們逐漸走出原始的“自然狀態(tài)”進(jìn)入新型社會(huì)后，為了維護(hù)社會(huì)安定，人們簽訂了社會(huì)契約從而形成共同體。對(duì)人們處在何種“自然狀態(tài)”、“共同體”權(quán)力如何分配等問題的不同回答，體現(xiàn)了啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家對(duì)近代政治制度設(shè)計(jì)的不同理念?；舨妓拐J(rèn)為，自然狀態(tài)是人與人之間的“戰(zhàn)爭”狀態(tài)?！皯?zhàn)爭”源于人的本性——趨利避害的利己欲，為了結(jié)束“戰(zhàn)爭”，人們需要“共同體”來制約人的本性，所以必須讓渡個(gè)人權(quán)利給代表共同意志的某一個(gè)人或者某一集體，簽訂社會(huì)契約，從而形成強(qiáng)權(quán)共同體?！皣摇钡闹鳈?quán)者（君主）擁有著至高無上的絕對(duì)權(quán)力，如“利維坦”（威力無比的海獸）般的國家的誕生對(duì)人們的行為起到約束作用，從而維護(hù)了公民的基本權(quán)利和生命安全[2]〔英〕霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)等譯，商務(wù)印書館1985年版，第131頁。。洛克認(rèn)為，人生存的“自然狀態(tài)”不是戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是自由和平狀態(tài)，但這種自由不是肆意妄為，每個(gè)人都有捍衛(wèi)私有財(cái)產(chǎn)和生命安全的權(quán)利。為了保障個(gè)人利益不受到傷害，大家都應(yīng)共同遵循每個(gè)個(gè)體皆可使用的“自然法”，個(gè)人的行為受到理性的“自然法”的約束，從而擁有更廣泛的自由。洛克在《政府論》里指出了“自然法”的主要內(nèi)涵——“人民既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”[3]〔英〕洛克：《政府論》（下冊(cè)），葉啟力等譯，商務(wù)印書館2017年版，第4頁。。因此，要通過契約建成“共同體”，從而更好地維護(hù)個(gè)體權(quán)利。相較于霍布斯君主集權(quán)的政治思想，洛克更傾向于君主立憲式的分權(quán)學(xué)說。盧梭是“契約共同體”思想的集大成者。他認(rèn)為，人的“自然狀態(tài)”應(yīng)當(dāng)是原始的公有關(guān)系，沒有私有財(cái)產(chǎn)和私有觀念，人生而平等且自由。但私有制的產(chǎn)生，打破了這種祥和的狀態(tài)，人們不得不在平等的前提下簽訂契約，組建利益共同體，從而保障共同體成員的權(quán)益。不同于霍布斯和洛克，盧梭“契約共同體”的簽訂基于人人平等，提倡“主權(quán)在民”，共同體的權(quán)力掌握在每一個(gè)成員手中，共同體代表著人民的“公意”，共同體的意志就是人民的意志。同時(shí)，個(gè)人權(quán)益也只能在“契約共同體”內(nèi)才能得到實(shí)現(xiàn)[4]〔法〕盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館1963年版，第19—21頁。?？v觀歷史，雖然并未有任何團(tuán)體簽訂成立共同體的“契約”，但自然法派思想家關(guān)于“契約共同體”的思想極具進(jìn)步意義，反映了新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于構(gòu)建“共同體”制度以保證個(gè)人利益的渴求，推動(dòng)了近代政治制度的構(gòu)建。

3. 黑格爾國家主義共同體思想：國家與市民社會(huì)的思想邏輯建構(gòu)

黑格爾在一定意義上傳承了古希臘、古羅馬的共同體思想，但他也吸收了契約共同體的相關(guān)理論。他從抽象思辨的角度出發(fā)，打破市民社會(huì)與國家相統(tǒng)一的傳統(tǒng)共同體解釋框架，指出市民社會(huì)和國家不可混淆。一方面，國家是“絕對(duì)自在自為的理性東西”[5]〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第253頁。，代表作為“神”的意志的絕對(duì)理性精神。這就意味著，國家作為代表絕對(duì)精神的共同體，其制度的制定和未來的發(fā)展不受任何個(gè)人主觀意志的影響和控制，具有客觀合理性和普遍性。另一方面，“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”[1]〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第195頁，第254頁。，國家代表著人們共同的現(xiàn)實(shí)利益。也就是說，個(gè)人利益和國家利益具有同一性，個(gè)體是國家的一部分，離開了國家的個(gè)體是無法界定的，“個(gè)人本身只有成為國家成員才具有客觀性、真理性和倫理性”[2]〔德〕黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)等譯，商務(wù)印書館1961年版，第195頁，第254頁。。黑格爾認(rèn)為，倫理性是存在于個(gè)人意志的自由精神，也就是說，個(gè)體只有成為國家公民才能獲得真正意義上的自由。按照這一思想邏輯，個(gè)人必須遵從共同體的統(tǒng)一意志，因?yàn)槿松鷣砭捅淮蛏狭藝夜竦睦佑?，遵從國家意志是個(gè)體與生俱來的內(nèi)在屬性，而國家意志不會(huì)被任何個(gè)體改變。市民社會(huì)作為國家的衍生物是其不可分割的分支，國家的屬性決定市民社會(huì)的發(fā)展方向，國家是市民社會(huì)內(nèi)在目標(biāo)的體現(xiàn)。

《萊茵報(bào)》時(shí)期之前，馬克思也認(rèn)同黑格爾將市民社會(huì)與國家相分離、國家是代表倫理理性的共同體、個(gè)人在國家這一共同體中得到自由的思想。但在對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行考察后，馬克思很快發(fā)現(xiàn)黑格爾國家觀具有的矛盾性和虛假性：國家代表的不是公眾的普遍利益，而是將統(tǒng)治者的特殊利益上升為普遍利益，具有欺騙性。這種從先驗(yàn)理論出發(fā)所構(gòu)建的“國家共同體”思想，無法正確把握“國家”與“市民社會(huì)”的實(shí)質(zhì)含義和現(xiàn)實(shí)關(guān)系。應(yīng)從物質(zhì)基礎(chǔ)和人本學(xué)出發(fā)，顛倒黑格爾國家決定市民社會(huì)的觀點(diǎn)[3]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第17頁。。

4. 空想社會(huì)主義的藍(lán)圖：對(duì)共產(chǎn)主義共同體的反思與展望

19世紀(jì)，資本主義社會(huì)矛盾日漸凸顯，生活在這一時(shí)期的空想社會(huì)主義者們批判了資本發(fā)展造成的失業(yè)、貧困、貧富差距等現(xiàn)實(shí)問題，他們基于理論和實(shí)踐雙重維度，從衣食住行等方面闡述了對(duì)福利共同體社會(huì)的構(gòu)想，并將這些天才的想法以試驗(yàn)的方式付諸實(shí)踐。大量涌現(xiàn)的“法郎吉”“新和諧公社”“烏托邦島”“太陽城”等共產(chǎn)性質(zhì)的理想共同體，閃耀著和諧平等的福利思想?？障肷鐣?huì)主義者們堅(jiān)信，只有生活在共享共有、勞動(dòng)自由的共產(chǎn)主義共同體中，人們才能擁有真正的幸福。

在現(xiàn)代化技術(shù)支持下，建立智慧園區(qū)的總體構(gòu)想，綜合考量地塊信息化差異。其一，應(yīng)用系統(tǒng)層，主要包括園區(qū)控制云、園區(qū)管理云和園區(qū)服務(wù)云；第二，應(yīng)用支撐平臺(tái)層；其三，網(wǎng)絡(luò)通信層；其四，智能感知層；其五，基礎(chǔ)設(shè)施層。

傅立葉有關(guān)“法郎吉”公社的暢想，是空想社會(huì)主義對(duì)未來共同體形式的美好設(shè)想?！胺ɡ杉痹从谙ＥD文，意指“有規(guī)則的矩陣”。誠如其名，這一共同體有其嚴(yán)格秩序，每個(gè)“法郎吉”公社的“最佳人數(shù)”為1800。公社內(nèi)部明文規(guī)定選舉平等、人人勞動(dòng)、同工同酬、集體消費(fèi)、義務(wù)教育等規(guī)章制度。這些理想制度消滅了資本主義社會(huì)中的收入差異、分配差異和城鄉(xiāng)差異[4]《傅立葉選集》第2卷，趙俊欣譯，商務(wù)印書館1982年版，第227—236頁。。這一共同體基于對(duì)未來公平社會(huì)的暢想，也凸顯了對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)的追求，即勞動(dòng)不應(yīng)是一種被剝削的行為，而應(yīng)是一種主動(dòng)的享樂。但是“法郎吉”公社保留了私有財(cái)產(chǎn)和私有制，想通過實(shí)驗(yàn)的方式和平進(jìn)入理想共同體，這一脫離實(shí)際的理論導(dǎo)致美國近30個(gè)“法郎吉”公社實(shí)驗(yàn)均以失敗告終。不同于傅立葉，英國的歐文對(duì)未來共同體社會(huì)的構(gòu)建，徹底否定了私有財(cái)產(chǎn)[5]《歐文選集》第1卷，商務(wù)印書館2017年版，第356—368頁。?，F(xiàn)實(shí)中，由于大部分生產(chǎn)資料掌握在少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)（資本家）手中，被統(tǒng)治者（無產(chǎn)者）逐步喪失勞動(dòng)積極性，階級(jí)間矛盾不斷激化。唯有把生產(chǎn)資料徹底公有化，才能從根本上消滅這一不可調(diào)和的矛盾?！靶潞椭C公社”是歐文理想的試驗(yàn)田，這一共同體取締了私有財(cái)產(chǎn)和階級(jí)壓迫，勞動(dòng)者回歸自由自覺的勞動(dòng)生活。但這一脫離物質(zhì)基礎(chǔ)的和平實(shí)驗(yàn)方式只存在短短數(shù)年就以失敗告終?？傮w來說，空想社會(huì)主義者們從政治公平、飲食公平、教育公平、住房公平、公共醫(yī)療公平乃至服裝公平等各個(gè)層面詳細(xì)勾勒了未來共同體社會(huì)的樣貌。雖然這些理想化的設(shè)計(jì)都以失敗告終，但他們對(duì)市民社會(huì)共同體弊端的抨擊與對(duì)未來理想共同體的天才構(gòu)想，卻深深影響著馬克思，成為馬克思“真正的共同體”思想的靈感來源。

二、理論邏輯：馬克思共同體思想的理論內(nèi)涵

“共同體”作為一個(gè)廣泛使用的概念，在不同文化、不同時(shí)代和不同語境下含義有很大的差異。我們?cè)诖颂接憽肮餐w”，不是探究這一詞匯的明確定義，而是回到馬克思文本中對(duì)其進(jìn)行考察。目前，學(xué)者們大多從“三種社會(huì)關(guān)系”的維度解讀馬克思共同體思想，但這只是切入該思想的一種理路，馬克思一生都在不斷完善其共同體思想。他在《論猶太人問題》中大量使用“共同體”概念，是要突出人在國家同市民社會(huì)的分離中實(shí)現(xiàn)政治解放。但政治解放不是最終的解放，政治共同體不能代表普遍利益，馬克思由此揭示了國家具有“虛幻性”。他在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》指出，“虛幻的共同體”源自市民社會(huì)所帶來的人的普遍異化，“勞動(dòng)是為每個(gè)人設(shè)定的天職，而資本是共同體的公認(rèn)的普遍性和力量”[1]〔德〕馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2014年版，第76頁。，所以必須揭露“資本家共同體”的虛幻性，通過社會(huì)變革徹底消除異化，才能走向真正的共產(chǎn)主義，完成人的復(fù)歸?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》闡述了民族分工所帶來社會(huì)形態(tài)的差異，描述了原始時(shí)期的“部落共同體”、奴隸社會(huì)時(shí)期的“古代古典共同體”、封建時(shí)期的“封建的共同體”等社會(huì)形態(tài)，按照社會(huì)關(guān)系將人類社會(huì)分為“自然的共同體”“虛幻的共同體”“真正的共同體”。他在批判中構(gòu)思未來社會(huì)將何去何從，由此提出走向“真正的共同體”，構(gòu)建其共同體理論的基本雛形?！豆伯a(chǎn)黨宣言》闡述了著名的“自由人聯(lián)合體”概念，指明了人類社會(huì)的發(fā)展方向。在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后，馬克思的研究重心聚焦于本源形式共同體。他在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中深刻探討了市民社會(huì)前的“亞細(xì)亞共同體”“古典古代共同體”“日耳曼共同體”。恩格斯也沿著這一理路在《家庭、私有制和國家的起源》中詳細(xì)探尋人類社會(huì)共同體的起源和古代共同體的樣貌特征。

從馬克思共同體思想的生成脈絡(luò)來看，他并非孤立靜止地關(guān)注和考量人的生存，而是結(jié)合特定歷史階段并立足唯物史觀，把現(xiàn)實(shí)的人置于不同社會(huì)關(guān)系的邏輯中予以考察研究。馬克思認(rèn)為，人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展的邏輯對(duì)應(yīng)著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律，表現(xiàn)為不同的“共同體”形態(tài)，我們唯有緊扣唯物史觀，從人類社會(huì)發(fā)展的三種社會(huì)關(guān)系[2]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第724—725頁，第725頁。和五種所有制[3]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第13—15頁。發(fā)展階段的雙重維度全面探討馬克思共同體思想，方能探究其本質(zhì)內(nèi)涵。

1. 前資本主義——“自然的共同體”

“自然的共同體”是馬克思在論述“前資本主義形態(tài)”時(shí)提出的，是對(duì)私有制產(chǎn)生前不同共同體形式的概括總結(jié)。這種最初級(jí)的共同體并不是人們有意為之的，而是自然進(jìn)化的結(jié)果，它證明了人類自起源至今一直依托共同體而生存，也有學(xué)者將其稱為“本源共同體”。人們面對(duì)強(qiáng)大的自然，必須解決兩個(gè)問題：一是維持生活，二是繁衍后代。因此，為了種族延續(xù)，人們自發(fā)形成以血緣和土地為紐帶的集體，通過合作獲得生存條件。在對(duì)不同形式共同體的探究中，馬克思指出，這種自然生成的共同體以不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力、分工和交換為背景，以血緣、語言、習(xí)慣為紐帶，以家庭為最基本單位，是“家庭和擴(kuò)大成為部落的家庭，或通過家庭之間互相通婚[而組成的部落]，或部落的聯(lián)合”[4]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第724—725頁，第725頁。。人依賴于自然而存在，維持生存所需要的必備條件來源于自在自然；人同樣也依賴于共同體而存在，人的活動(dòng)方式（如游牧、耕種）不由自身所決定，而是由共同體的群體性質(zhì)所決定。這一共同體并非能推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，只是旨在保障自給自足和生存需要的自發(fā)聯(lián)合。但“自然的共同體”的自身局限性也體現(xiàn)在對(duì)自然的過度依賴上，由此導(dǎo)致共同體具有不穩(wěn)定性，不利于社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造和積累。隨著生產(chǎn)力不斷提高，獨(dú)立個(gè)體不斷發(fā)展，對(duì)人的依賴關(guān)系轉(zhuǎn)化為對(duì)物的依賴關(guān)系，“自然的共同體”必將走向解體。馬克思晚年為探索市民社會(huì)共同體何以產(chǎn)生，對(duì)“自然的共同體”進(jìn)行進(jìn)一步探究，依托大量史料解剖出前資本主義的三種共同體形式。其一是生成于東方世界的“亞細(xì)亞共同體”。土地是共同體公有財(cái)產(chǎn)，人們進(jìn)行自給自足的勞動(dòng)生產(chǎn)。馬克思從“單個(gè)的人”和“總和的統(tǒng)一體”與土地的關(guān)系深刻剖析這一共同體的實(shí)質(zhì)?！皢蝹€(gè)的人”雖在共同財(cái)產(chǎn)——土地上勞動(dòng)，但實(shí)質(zhì)上不是土地的所有者，“總和的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一的所有者，因而實(shí)際的公社只不過表現(xiàn)為世襲的占有者”[1]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。。這種東方專制下的共同體，“不存在個(gè)人所有，只有個(gè)人占有，公社是真正的實(shí)際所有者”[2]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。；“每一個(gè)單個(gè)的人，只有作為這個(gè)共同體的一個(gè)肢體，作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者”[3]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。。換言之，個(gè)體相對(duì)于共同體不具備獨(dú)立性，只有臣服于統(tǒng)一體才能獲得土地財(cái)產(chǎn)，這一因素導(dǎo)致個(gè)體不具備與共同體相分離的條件。在這一共同體中，如果不受到外界因素的影響，那么即使統(tǒng)一體變遷，也不會(huì)改變其所有制關(guān)系，而且會(huì)不斷加強(qiáng)個(gè)人同共同體的緊密聯(lián)系，鞏固統(tǒng)一體的君主專制制度，所以，此種共同體不可能過渡到市民社會(huì)共同體中。其二是以古羅馬和古希臘為首的“古典古代共同體”。不同于“亞細(xì)亞共同體”，土地不再是“古典古代共同體”的根基，“耕地表現(xiàn)為城市的領(lǐng)土”[4]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。，城市則是成員的主要居住地，也是其軍事組織的基礎(chǔ)。個(gè)人和共同體關(guān)系緊密且相互依賴，但個(gè)人又具有相對(duì)獨(dú)立性。自由且平等的個(gè)體聯(lián)合組成共同體，共同體保障個(gè)體的生活。城市中土地財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為共同體公有土地和個(gè)體私有土地并存的雙重形式，“存在著國有土地財(cái)產(chǎn)和私人土地財(cái)產(chǎn)相對(duì)立的形式，結(jié)果是后者以前者為中介”[5]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。。但是，個(gè)體獲得土地的條件為歸屬于共同體，只有同時(shí)擁有私有者和共同體成員的雙重身份，才能朝著共同利益進(jìn)行勞動(dòng)聯(lián)合從而保障其集體的穩(wěn)定性。這一土地財(cái)產(chǎn)的前提也決定了個(gè)人與共同體的不對(duì)等關(guān)系，個(gè)體（公社成員）“屬于”共同體，“這種‘屬于’是由他作為國家成員的存在作中介的”[6]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。。馬克思指出，“屬于”關(guān)系迫使公社與公社成員緊密聯(lián)合，個(gè)體自由是公社賦予的，所以個(gè)體自由是相對(duì)的，“個(gè)人被置于這樣一種謀生的條件下，其目的不是發(fā)財(cái)致富，而是自給自足”[7]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。，個(gè)人必須維護(hù)想象中和現(xiàn)實(shí)中的共同利益。這種體制注定無法走向現(xiàn)代社會(huì)。其三是歐洲世界的“日耳曼共同體”。日耳曼人生活在森林之中，以家庭為單位的個(gè)體相隔較遠(yuǎn)，公社只能通過集會(huì)的方式召集成員。相較于前兩者，成員對(duì)共同體的依附程度最弱。馬克思認(rèn)為，這一共同體蘊(yùn)含著生成市民社會(huì)的條件。語言、血統(tǒng)和歷史是單個(gè)成員間聯(lián)合的前提，但成員不再是公社的分支，而是獨(dú)立的有機(jī)體，“公社便表現(xiàn)為一種聯(lián)合而不是聯(lián)合體，表現(xiàn)為以土地所有者為獨(dú)立主體的一種統(tǒng)一，而不是表現(xiàn)為統(tǒng)一體”[8]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。。在這里，私人土地沒有中介前提，完全屬于個(gè)人所有。這種公社的形式不以國家組織的存在為前提，這種公社基于以經(jīng)濟(jì)利益為目的的聯(lián)合，“它是被每一個(gè)個(gè)人所有者以個(gè)人所有者的身份來使用，而不是以國家代表的身份（像在羅馬那樣）來使用的”[9]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第726頁，第735頁，第726頁，第728頁，第735頁，第730頁，第730頁，第734頁，第736頁。。個(gè)體成員及其自由造成此共同體不具備穩(wěn)定性，但也為市民社會(huì)的產(chǎn)生提供了可能性。

2.資本主義社會(huì)——“虛幻的共同體”

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和分工的不斷完善，少數(shù)人攫取越來越多的社會(huì)剩余財(cái)富，個(gè)人利益與共同利益的矛盾日益尖銳，人們逐漸擺脫了對(duì)原有共同體的依賴，以人的依賴關(guān)系為根基的“自然的共同體”逐步土崩瓦解，走向以物的依賴關(guān)系為基礎(chǔ)的“虛幻的共同體”。在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)資料逐步轉(zhuǎn)移到少部分人手中，大部人逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樨毨У臒o產(chǎn)者。馬克思指出，“資本主義社會(huì)共同體”實(shí)質(zhì)上是虛幻虛假的，它表面上以“國家”的形式采取民主的方式捍衛(wèi)國民的“共同利益”，實(shí)質(zhì)上將資本家的“特殊利益”上升為國家的“共同利益”。在全面物化的社會(huì)關(guān)系中，無產(chǎn)階級(jí)作為被統(tǒng)治階級(jí)，個(gè)人的生存與發(fā)展是不自由的、受限制的。在馬克思的文本中，“虛幻的共同體”往往代指資本主義社會(huì)的所有制形式和社會(huì)形態(tài)。

“虛幻的共同體”根源于生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展和社會(huì)分工的不斷分化，其產(chǎn)生是為了調(diào)和勞動(dòng)分工帶來的不可調(diào)和的矛盾。分工導(dǎo)致不均衡的分配（勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的分配在數(shù)量和質(zhì)量上皆具有不對(duì)等性）和社會(huì)階級(jí)不斷分離，而個(gè)體利益與所謂的共同體利益不一致所產(chǎn)生的矛盾也日益尖銳，“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式”[1]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第29頁，第29頁，第46頁，第65頁，第65頁。。資本家（生產(chǎn)資料所有者）為了防止自己的既得利益受到侵犯，將本階級(jí)利益上升為普遍利益，以“國家”的名義調(diào)節(jié)日益尖銳的階級(jí)關(guān)系。馬克思從三個(gè)角度闡述了“虛幻”這一概念。第一，意識(shí)形態(tài)具有虛幻性，“普遍的東西一般來說是一種虛幻的共同體的形式”[2]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第29頁，第29頁，第46頁，第65頁，第65頁。。統(tǒng)治階級(jí)為了達(dá)到統(tǒng)治的目的和群眾的支持，必須將“共同利益”解釋為“普遍的東西”并將這一解釋灌輸?shù)絺€(gè)體的觀念中。將統(tǒng)治階級(jí)利益冠冕堂皇地提升為社會(huì)的整體利益，表現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)上就是“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”[3]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第29頁，第29頁，第46頁，第65頁，第65頁。，其實(shí)質(zhì)則是赤裸裸地壓榨無產(chǎn)者們的剩余勞動(dòng)。第二，市民社會(huì)中大多數(shù)人未獲得真正的自由。資本家們擁有自由，而對(duì)于數(shù)目眾多的被統(tǒng)治者而言，他們沒有獲得真正的自由。事實(shí)上，“虛幻的共同體”的不斷異化導(dǎo)致工人不得不屈服于“物”的統(tǒng)治，不僅無法分享“共同體”的利益分紅，而且只能不斷地把個(gè)人權(quán)益讓渡給“國家”這一“虛假的共同體”。第三，多數(shù)社會(huì)成員與共同體分離。資本家的聯(lián)合體捍衛(wèi)的是本階級(jí)的利益，對(duì)于廣大無產(chǎn)者來說，這種共同體不但不能保障私人利益，而且以“國家利益”為名嚴(yán)重?fù)p害了無產(chǎn)者的利益。這種宣揚(yáng)“自由平等”的共同體，甚至無法保障無產(chǎn)階級(jí)的生存。誠如馬克思所言，“這種共同體是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，因此對(duì)于被統(tǒng)治的階級(jí)來說，它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”[4]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第29頁，第29頁，第46頁，第65頁，第65頁。。

從應(yīng)然和實(shí)然角度可以更深層地理解“資本主義社會(huì)共同體”為何“虛幻”。應(yīng)然是指人們對(duì)事物發(fā)展趨勢的設(shè)定，實(shí)然是指事物存在的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。人們常從應(yīng)然視角審視實(shí)然，甚至混淆二者。標(biāo)榜“普遍利益”的資本主義國家恰恰刻意混淆應(yīng)然與實(shí)然，所謂的“普遍”實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治者們的個(gè)人利益，并未體現(xiàn)出分工細(xì)化所帶來的個(gè)體之間不可分離、全面發(fā)展的共同利益。資本主義政黨正是利用這一點(diǎn)將自己的私人利益上升為公共的普遍利益，所追逐的是資本主義政黨的特權(quán)，其標(biāo)榜的國家利益與廣大無產(chǎn)者的利益相矛盾。這種“普遍利益”對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人來說，是異己的、虛幻的、抽象的，這種共同體也具有虛幻性，不能給普羅大眾帶來自由而全面的發(fā)展。

3.“真正的共同體”——自由人聯(lián)合體

“真正的共同體”是馬克思的理論精華和價(jià)值旨趣，他對(duì)未來社會(huì)的描述并非烏托邦式的預(yù)設(shè)，也不是空洞的倫理構(gòu)想，而是基于唯物史觀的通向人的最終解放的現(xiàn)實(shí)革命?！罢嬲墓餐w”在自在自然和人化自然的雙重領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)了人的最終解放。其一，人在自然領(lǐng)域中獲得自由發(fā)展。在未來社會(huì)中，生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)將使人們擺脫自然界的束縛，勞動(dòng)分工的消滅將使個(gè)體回歸自由自覺的勞動(dòng)本質(zhì)。其二，人在共同體內(nèi)獲得自由發(fā)展。以往社會(huì)內(nèi)的“個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的”[5]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第29頁，第29頁，第46頁，第65頁，第65頁。，即使借助“國家”形式完成了政治領(lǐng)域的解放，實(shí)質(zhì)上大多數(shù)人仍無法獲得自由解放。而在未來的共同體中，不再有階級(jí)對(duì)立，個(gè)人以自身的特殊利益為單位進(jìn)行聯(lián)合。這種自由人聯(lián)合體是“人和自然界之間，人和人之間的矛盾的真正解決”[6]〔德〕馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2014年版，第78頁。。

馬克思在剖析資本主義社會(huì)“虛幻性”的同時(shí)，找到了走向未來社會(huì)的鑰匙——消滅分工。勞動(dòng)本是人類自由自覺的活動(dòng)，但分工出現(xiàn)后，勞動(dòng)者只能在強(qiáng)加于他的特定范圍內(nèi)生產(chǎn)，否則會(huì)失去生活資料，“人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量”[1]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第30頁。。因此，馬克思認(rèn)為，“真正的共同體”應(yīng)當(dāng)打破勞動(dòng)的特定范圍，個(gè)體不僅可以根據(jù)自己的興趣選擇勞動(dòng)部門，而且可以選擇勞動(dòng)時(shí)間，生產(chǎn)則由社會(huì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。在這一社會(huì)中，勞動(dòng)回歸人的主觀能動(dòng)性，不再受到異化的支配，個(gè)人利益和普遍利益趨于統(tǒng)一。因此，“真正的共同體”必須是私人利益與社會(huì)利益的有機(jī)統(tǒng)一體。也就是說，生產(chǎn)資料不再掌握在少部分人手中，共同體的目標(biāo)也不再是捍衛(wèi)某一階級(jí)的特權(quán)，而是保障每一個(gè)獨(dú)立的共同體成員愿景的實(shí)現(xiàn)。

馬克思指出，“真正的共同體”應(yīng)當(dāng)建立于物質(zhì)資料極其豐富的未來社會(huì)中，在其中，獨(dú)立個(gè)體的個(gè)性、尊嚴(yán)、權(quán)益能夠得到充分尊重。在他看來，真正的共同體應(yīng)該有以下三種特征。其一，生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，以公有制為基礎(chǔ)，社會(huì)成員共同占有生產(chǎn)資料。在“真正的共同體”中，生產(chǎn)與分工高度發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)資料人人共享，社會(huì)按照個(gè)人自由發(fā)展的需要制定不同的生產(chǎn)計(jì)劃。其二，社會(huì)成員自由自覺地勞動(dòng)，社會(huì)財(cái)富按需分配。由于物質(zhì)資料極其豐盈，在這一共同體中的人是自由的存在，其勞動(dòng)不再受資本家的壓榨，可以自由能動(dòng)地選擇職業(yè)，參與到社會(huì)生產(chǎn)的任一環(huán)節(jié)。勞動(dòng)產(chǎn)品，不是按生產(chǎn)要素或勞動(dòng)時(shí)長分配，而是按人的需求分配。其三，消除階級(jí)和國家，人民是共同體的主人。公有制完全消除了市民社會(huì)的階級(jí)矛盾，隨著矛盾的消失，作為調(diào)節(jié)階級(jí)矛盾工具的國家也將不復(fù)存在。個(gè)人不再作為某一階級(jí)成員存在于不可控制的共同體內(nèi)，而是作為控制著自己生存條件的獨(dú)立體參與到聯(lián)合體中。

三、價(jià)值邏輯：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是對(duì)馬克思共同體思想的創(chuàng)新性發(fā)展

“人類命運(yùn)共同體，顧名思義，就是每個(gè)民族、每個(gè)國家的前途命運(yùn)都緊緊聯(lián)系在一起”[2]《習(xí)近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第433頁。，人類共同面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，共享發(fā)展成果。在政治哲學(xué)視域中，建構(gòu)人類命運(yùn)共同體基于馬克思共同體思想，是對(duì)西方資本邏輯主導(dǎo)的虛假共同體的超越，是引導(dǎo)社會(huì)走向“真正的共同體”的中國智慧。我們有必要探尋蘊(yùn)藏于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念中的馬克思共同體思想的內(nèi)涵和價(jià)值旨趣，從而把握馬克思共同體思想的時(shí)代價(jià)值。

1. 以唯物史觀為根基，應(yīng)對(duì)全球現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

唯物史觀貫穿于馬克思共同體思想。社會(huì)的發(fā)展是由“現(xiàn)實(shí)個(gè)人”的實(shí)踐活動(dòng)所推動(dòng)的，歷史維度下社會(huì)關(guān)系的更替史就是共同體從低級(jí)至高級(jí)的演進(jìn)史。馬克思將人類社會(huì)劃分為五種社會(huì)形態(tài)和三大社會(huì)關(guān)系，共同體的發(fā)展在社會(huì)發(fā)展的各個(gè)階段中都有與之相對(duì)應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。按照這一邏輯，“人類命運(yùn)共同體”思想以馬克思唯物史觀為理論基石，以當(dāng)今世界所遭遇的挑戰(zhàn)為歷史條件，以中國騰飛發(fā)展的大國經(jīng)驗(yàn)為實(shí)踐基礎(chǔ)，破解了人類社會(huì)面臨的多方面難題。針對(duì)治理、信任、和平、發(fā)展等方面的“四大病癥”，習(xí)近平在中法全球治理論壇上提出“四大良方”，即建設(shè)“公正合理、互商互諒、同舟共濟(jì)、互利共贏”的命運(yùn)共同體，在各國人民的共同努力下協(xié)同發(fā)展、互利共贏。

2. 以“共同體”為載體，聚焦人類發(fā)展問題

在馬克思的思想視域中，“共同體”作為人類社會(huì)關(guān)系的載體永恒存在，人唯有生存于“共同體”中方能獲得最終的解放?！肮餐w”既是人類進(jìn)步的載體，又是人類進(jìn)步的動(dòng)力?；趯?duì)資本主義虛假共同體的批判，馬克思提出“真正的共同體”的理想愿景。遵循馬克思的邏輯，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建聚焦于“人”的發(fā)展前途，致力于緩解由經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求導(dǎo)致的自在自然和人化自然間難以調(diào)和的矛盾。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，打破以西方為主導(dǎo)的傳統(tǒng)國際治理觀，以“共同體”為人類存在的實(shí)踐形態(tài)，通過不斷構(gòu)建“中非命運(yùn)共同體”“海洋命運(yùn)共同體”“亞洲命運(yùn)共同體”等多重聯(lián)合體，不斷推動(dòng)人類社會(huì)的共生共贏。

馬克思共同體思想的核心為“人”本身。生活在共同體中的個(gè)體，要處理人與自在自然、人與人化自然的關(guān)系問題，獲得最終的解放和自由，達(dá)到人對(duì)人本質(zhì)的回歸。馬克思認(rèn)為，“在真正的共同體條件下，各個(gè)人在自己聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[1]〔德〕馬克思、恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，人民出版社2018年版，第65頁。。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體聚焦于民生福祉，其關(guān)切的不是某一國家或某一階級(jí)的特殊利益，而是將整個(gè)人類社會(huì)的未來發(fā)展作為研究的重大命題。建構(gòu)人類命運(yùn)共同體從政治、經(jīng)濟(jì)、安全、生態(tài)等各個(gè)維度聚焦當(dāng)代“人”的生存和發(fā)展問題，聚焦如何在當(dāng)今世界創(chuàng)造人類美好生活這一時(shí)代命題。世界正日益緊密地連成一個(gè)不可分割的整體，面對(duì)資本全球化帶來的一系列風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念為當(dāng)今世界各國的共同進(jìn)步貢獻(xiàn)了不一樣全球治理視角，即世界各國凸顯各自的優(yōu)勢，打破發(fā)展壁壘，共享人類發(fā)展的成果。

3. 以走向“真正的共同體”為價(jià)值旨趣

實(shí)現(xiàn)“人的最終解放”是馬克思的畢生追求，其共同體思想指向基于唯物史觀的人類解放進(jìn)程。馬克思認(rèn)為，“最終解放”就是人對(duì)人本質(zhì)的徹底復(fù)歸，所以必須建立一種消滅現(xiàn)存共同體的聯(lián)合體，“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[2]〔德〕馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社2014年版，第51頁。?；诖?，馬克思認(rèn)為，“真正的共同體”即“自由人聯(lián)合體”，其出發(fā)點(diǎn)為“現(xiàn)實(shí)中的人”，落腳點(diǎn)為“每個(gè)人的自由全面發(fā)展”，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)為“人的本質(zhì)的真正復(fù)歸”。但是，這種理想的共同體只能在階級(jí)和國家消亡后產(chǎn)生，難以在生產(chǎn)力有限的今天實(shí)現(xiàn)?？v觀當(dāng)今世界，資本主義與社會(huì)主義兩種社會(huì)制度相互交融和博弈的狀況仍將延續(xù)較長時(shí)間，“無產(chǎn)階級(jí)時(shí)代”到來的條件尚不成熟。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念基于真理，立足現(xiàn)實(shí)，面對(duì)全球治理中的眾多挑戰(zhàn)，將“真正的共同體”作為價(jià)值旨趣，以“把世界各國人民對(duì)美好生活的向往變成現(xiàn)實(shí)”[3]《習(xí)近平談治國理政》第3卷，外文出版社2020年版，第433頁。作為發(fā)展目標(biāo)，構(gòu)建共惠的發(fā)展環(huán)境。

我們有必要對(duì)“真正的共同體”和“人類命運(yùn)共同體”思想進(jìn)行學(xué)理辨析，從而把握馬克思共同體思想的時(shí)代價(jià)值。從時(shí)空維度來看，前者提出于19世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)下的市民社會(huì)，后者則是立足于解決21世紀(jì)人類發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)問題，是馬克思共同體思想在當(dāng)今中國和世界的最新發(fā)展成果。從主體維度來看，前者是社會(huì)中每一個(gè)個(gè)體的聯(lián)合，不是某一國家或階級(jí)的聯(lián)合；而后者是以當(dāng)今社會(huì)民族國家為主體，通過國家間合作達(dá)到共贏。從內(nèi)容維度來看，前者要求階級(jí)和國家的消亡從而達(dá)到人類自由而全面的發(fā)展；后者著眼于不同制度、不同發(fā)展程度和發(fā)展道路的國家如何和諧發(fā)展。從實(shí)現(xiàn)方式維度來看，前者的實(shí)現(xiàn)必須通過社會(huì)革命推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治；后者的實(shí)現(xiàn)方式是全球各國攜手共商共建共享。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體充分體現(xiàn)了馬克思共同體思想對(duì)當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的時(shí)代價(jià)值，為當(dāng)代世界共同發(fā)展提供了中國智慧，證明了全球治理并非只有西方“資本至上”這一條道路。 在理論維度上，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體雖然并不完全等同于馬克思文本中描述的未來社會(huì)的聯(lián)合體，但在實(shí)踐維度上，它是從不同的社會(huì)制度并存的現(xiàn)實(shí)社會(huì)形態(tài)走向共產(chǎn)主義“真正的共同體”的現(xiàn)實(shí)橋梁和綠色通道。