（廣東金融學院 公共管理學院，廣東 廣州 510520）

一、問題的提出

貧困治理是世界各國致力解決的發(fā)展難題，也是各學科持續(xù)研究的復雜而重要的學術(shù)領(lǐng)域。中國的貧困治理經(jīng)過社會各界的共同努力取得了舉世矚目的成效，形成了具有中國特色的貧困治理經(jīng)驗。伴隨著全面打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的治貧目標的實現(xiàn)，我國貧困治理戰(zhàn)略從消除絕對貧困向緩解相對貧困轉(zhuǎn)變，鞏固和拓展脫貧攻堅成果成為2020年后我國貧困治理的重大課題。在決戰(zhàn)精準扶貧的社會背景下，社會組織的發(fā)展壯大為其參與貧困治理積蓄了內(nèi)在動能，彌補了政府和市場在貧困治理領(lǐng)域的不足，助推脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利。因此，學界就社會組織參與貧困治理展開了大量的研究，形成了豐碩的研究成果。

絕對貧困是我國在精準扶貧階段必須解決的重大經(jīng)濟社會問題，而相對貧困問題是2020年后我國貧困治理的主要內(nèi)容，相對貧困是相對貧困治理的邏輯起點，眾多學者圍繞相對貧困進行了前瞻性的研究。在理論研究視角上，有學者著眼于社會學研究范式中的社會分層，從理論分析的角度關(guān)注相對貧困的規(guī)模及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)對社會階層和社會問題的影響[1]。有學者從經(jīng)濟學的角度通過對典型國家相對貧困測量標準的國別經(jīng)驗比較，提出包括經(jīng)濟收入和公共服務在內(nèi)的多維相對貧困標準[2]。還有的學者采用社會學、統(tǒng)計學和政治學多學科綜合研究方法，對特定群體、特定區(qū)域進行了實證研究，分析相對貧困的成因與影響因素，從貧困性質(zhì)變化和減貧政策調(diào)整兩個角度，探討相對貧困治理的長效機制，提出構(gòu)建中國特色相對貧困治理理論[3]。

西方學者充分肯定了社會組織在第三世界反貧困中的獨特貢獻[4]，尤其是從社會組織扶貧資源動員和路徑選擇兩方面，探索社會組織參與貧困治理的經(jīng)驗模式與方法[5]。國內(nèi)學者關(guān)于社會組織參與貧困治理的研究主要集中在以下方面：一是社會組織參與貧困治理的機制研究[6]。學者從瞄準機制、傳遞機制、籌資機制、幫扶項目選擇機制、合作參與機制以及監(jiān)督評估機制、競爭立項機制等方面探討社會組織參與貧困治理的有效機制。二是社會組織參與貧困治理的比較優(yōu)勢研究[7]。這些研究表明社會組織是實施鄉(xiāng)村振興的重要支撐，是提高農(nóng)民脫貧內(nèi)生發(fā)展動力的重要載體。三是社會組織參與貧困治理的困境研究[8]。這些研究試圖分析社會組織整體發(fā)展、參與貧困治理的模式及制度環(huán)境等方面的局限性困境。四是社會組織參與貧困治理的個案研究。這些研究為學界研究社會組織參與減貧精細化問題提供個案研究資料[9]。

綜上所述，既往關(guān)于社會組織參與貧困治理、精準扶貧的研究較為豐富，充分肯定了社會組織在貧困治理領(lǐng)域的重要作用，也指出了在政社關(guān)系中社會組織參與貧困治理的行動不足的問題，為本研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。在研究視角上，已有研究主要集中在脫貧攻堅背景下社會組織扶貧相關(guān)議題上，對全面脫貧后如何構(gòu)建社會組織參與相對貧困治理的長效機制關(guān)注不足，缺少對社會組織參與相對貧困治理的內(nèi)在動力機制的分析，具體體現(xiàn)為：比較注重從社會組織的角色、功能等方面進行研究，缺少從社會組織內(nèi)部推力、外部拉力、耦合機制等角度深層次分析社會組織參與貧困治理的行動邏輯，尤其是政社合作的關(guān)系以及合作模式。在鞏固拓展脫貧攻堅成果背景下，這仍然是一個值得深入探討的問題，然而迄今并未形成一個較完備的解釋框架，對社會組織協(xié)同政府可持續(xù)減貧效應關(guān)注較少。鑒于此，本文以“現(xiàn)實訴求—關(guān)系—行動”分析為思路，以協(xié)同治理理論為研究視角，以政府主導的貧困治理實踐中面臨的困難為突破口，從“耦合”與“脫耦”兩個維度剖析社會組織參與相對貧困治理的行動邏輯，基于協(xié)同治理理論構(gòu)建社會組織協(xié)同政府治貧的體系，為2020年后相對貧困治理的科學構(gòu)建與良性發(fā)展提供參考。

二、社會組織參與相對貧困治理的現(xiàn)實訴求

（一）從社會政策的角度尋找社會組織參與相對貧困治理的政策空間

社會組織一直以來是我國扶貧開發(fā)的重要攻堅力量，在1994年“八七扶貧攻堅”計劃期間，社會組織參與中國扶貧救濟的貢獻率在20%～35%之間，扶貧項目的成功率和資本回收率達到90%以上[10]。在精準脫貧時期，隨著我國社會組織的不斷發(fā)展壯大，政府制定了一系列法規(guī)政策鼓勵、扶助社會組織參與扶貧治理。2014年11月公開發(fā)布的《國務院辦公廳關(guān)于進一步動員社會各方面力量參與扶貧開發(fā)的意見》從頂層設(shè)計的高度塑造專項扶貧、行業(yè)扶貧和社會扶貧“三位一體”的格局，通過“培育多元社會扶貧主體”，引導和支持社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位等各類社會組織積極參與扶貧開發(fā)事業(yè)，拓展社會組織參與扶貧開發(fā)的空間和深度。在脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利之后，中共中央國務院出臺《關(guān)于實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》，指出堅持政府推動引導、社會市場協(xié)同發(fā)力，建立健全鞏固拓展脫貧攻堅成果長效機制，為2020年后我國相對貧困治理指明了方向。2020—2021年間，我國多個省份圍繞國家貧困治理戰(zhàn)略方式的調(diào)整和具體工作要求，根據(jù)地方具體實踐和社會組織發(fā)展，出臺了各種政策推進各類社會組織參與相對貧困治理，為社會組織參與相對貧困治理提供了政策空間和制度保障。

（二）從相對貧困治理現(xiàn)實困境中尋求社會組織參與幫扶的實踐空間

2020年，我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村絕對貧困人口全部脫貧、貧困縣實現(xiàn)全部摘帽、區(qū)域性整體貧困問題得以解決，“兩不愁三保障”的突出問題徹底解決。但在部分自然環(huán)境、生態(tài)環(huán)境及生活環(huán)境極端惡劣的脫貧地區(qū)，依然存在脫貧戶內(nèi)生動力不足、致貧風險大和返貧率高等現(xiàn)實問題，面對特殊困難脫貧地區(qū)環(huán)境的復雜性以及部分脫貧戶發(fā)展的不穩(wěn)定性，政府貧困治理的邊際效應可能會逐漸下降，因而要努力解決相對貧困治理階段的治貧精細化問題。社會組織憑借自身優(yōu)勢，在脫貧戶的相對貧困瞄準識別、公眾參與度、社會敏感度、動態(tài)防貧、幫扶方式靈活度等方面擁有獨特優(yōu)勢，尤其是在對脫貧戶需求的評價、幫扶項目的針對性和幫扶效果上能夠有效地彌補政府相對貧困治理的不足，在脫貧地區(qū)的公共服務領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用。

（三）從增強反貧困的可持續(xù)性提出社會組織參與相對貧困治理的重要性

2020年后如何鞏固拓展脫貧攻堅成果，培育脫貧戶鞏固拓展脫貧攻堅成果的內(nèi)生動力，增強反貧困的可持續(xù)性，成為相對貧困治理階段的重要任務與挑戰(zhàn)。社會組織參與相對貧困治理具有減少貧困和促進發(fā)展兩大基本目標，提升脫貧摘帽之后的脫貧戶和脫貧地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展能力需要建構(gòu)包括社會組織在內(nèi)的廣泛的社會支持網(wǎng)絡(luò)。當脫貧目標實現(xiàn)以后，以政府為主導所給予的扶貧資源將逐漸減少乃至不復支持供給，但從整體上看，脫貧戶在教育、醫(yī)療、社會地位、發(fā)展機會等方面仍處于相對匱乏的弱勢處境，在這種情況下，脫貧戶對自身的發(fā)展會感到迷惘或者困惑。因此，從發(fā)展的角度來看，脫貧戶內(nèi)在的脫貧發(fā)展能力和外在的社會支持力量必須能夠有效地降低其返貧的概率，社會組織可以為脫貧戶提供利益訴求的多元渠道和政策倡導的中介橋梁，能夠從最貼近脫貧戶需求的基層社會角度為其提供廣泛的公共服務和體制內(nèi)的社會保障資源，實現(xiàn)以脫貧戶為本的可持續(xù)治貧路徑。

三、社會組織參與相對貧困治理的困境分析

社會組織是我國幫扶開發(fā)工作的重要主體之一，具有不可替代的重要作用。但就實際運行情況而言，無論是社會組織內(nèi)部自身能力的發(fā)展還是外部環(huán)境的制約，社會組織參與相對貧困治理的作用發(fā)揮仍然不夠充分，因此，需要從內(nèi)部、外部兩個維度挖掘潛力，探究其參與相對貧困治理的行動邏輯。

（一）相關(guān)法律政策不健全影響著社會組織參與相對貧困治理

2020年后“社會幫扶、共同致富”成為相對貧困治理的重要政策選擇，基層政府從政策保障與幫扶、資源動員與配置、行動指導與規(guī)范等環(huán)節(jié)對社會組織參與相對貧困治理提供指引，民政部社會組織管理局積極推進政府購買幫扶服務項目，通過稅收減免、信用貸款支持、行政事業(yè)性收費減免等激勵措施細化落實社會組織參與相對貧困治理的各項活動。然而在相關(guān)的政策文件中，對社會組織如何參與相對貧困治理及治理成效等方面缺乏應有關(guān)注，對社會組織在相對貧困治理中的法律地位、參與模式、職能范疇等方面缺乏明確的指示，尤其在政社關(guān)系中，兩者在相對貧困治理領(lǐng)域中的職責和權(quán)力邊界是模糊的，這必將導致社會組織在參與相對貧困治理過程中由于自身角色不明確而難以達到預期的幫扶效果。一方面，由于缺乏完善的法規(guī)政策來規(guī)范政府與社會組織雙方的地位、利益關(guān)系、合作行為、矛盾防控等，可能會在兩者協(xié)同治理相對貧困過程中出現(xiàn)不可預測的各類風險。另一方面，當前我國社會組織的立法落后于實踐，截至目前仍然缺乏一套行之有效的統(tǒng)一立法制度。在現(xiàn)行的社會組織立法中，《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》自1998年頒布以來至今沒有進行過修訂，《社會團體登記管理條例》雖在2016年進行了第一次修訂，但其更多的是從行政管理的角度明確社會組織進行合法化登記的程序和規(guī)則，對社會組織的權(quán)利和義務缺少法律規(guī)范。因此，在相對貧困治理的實踐中，由于立法上缺少獨立的身份意識，社會組織往往難以擁有穩(wěn)定的資源保障，結(jié)果是高度依賴政府的資源供給，難以真正地回應脫貧戶的真實訴求，極大地影響了其參與相對貧困治理的效果。

（二）社會組織和政府在相對貧困治理實踐中缺乏有效的合作機制

在我國政府的行政管理體制中，民政部門是社會組織的主管部門，民政部門內(nèi)設(shè)的辦事機構(gòu)成為社會組織與政府溝通的主要官方橋梁，垂直的倒三角結(jié)構(gòu)使得基層辦事機構(gòu)難以負擔起政府與社會組織開展密切聯(lián)系的職責，社會組織只能通過政府網(wǎng)站和新聞媒體了解地方政府的減貧政策和具體安排，難以及時主動地和政府銜接合作。由于缺乏官方的信息公開和幫扶業(yè)務指導，在相對貧困治理的項目上，社會組織對脫貧戶的分類識別、動態(tài)瞄準和專業(yè)幫扶的優(yōu)勢受到制約。除缺少銜接政府與社會組織聯(lián)系的職能部門外，政府和社會組織之間長期以來缺少雙方合作的制度規(guī)范。而合作機制的缺失，進一步加劇了社會組織和政府之間的信任危機，這種狀況亟須通過雙方共同的耦合目標加以改變。

（三）社會組織內(nèi)在管理機制不完善，社會公信力不高

目前我國大多數(shù)社會組織缺少相關(guān)職能部門的規(guī)范化管理，導致內(nèi)部管理機制存在缺陷，嚴重影響著外部治貧功能的發(fā)揮。這主要是因為我國社會組織起步晚、發(fā)展時間較短，社會組織內(nèi)部的部門職能不清晰、分工不明確，存在人事管理制度、財務制度和議事制度的缺失或者不合理的問題。這些問題嚴重制約著社會組織自身的發(fā)展，導致其在參與治貧活動中的執(zhí)行能力偏差。

（四）社會組織缺乏自主性，難以回應相對貧困治理的要求

自主性不僅是社會組織發(fā)展的立身之本和專業(yè)優(yōu)勢的延伸，也是社會組織與政府合作的重要資本。所謂自主性的立身之本是指在政社分開、權(quán)責明確的原則下，社會組織依照法律法規(guī)獨立開展實現(xiàn)自身目標的活動。從當前社會組織參與幫扶活動的實際來看，部分社會組織由于缺乏幫扶項目的個性化和專門化設(shè)計，大多數(shù)的幫扶工作只停留在淺層或初級層次，在幫扶方式上依然以傳統(tǒng)的志愿服務、社會捐贈、政策倡導等純公益形式參與其中，沒有根據(jù)不同地區(qū)、不同程度、不同對象的差異性研制和開發(fā)定制式的幫扶方案，缺少對整個幫扶過程的監(jiān)測和評估?！叭说陌l(fā)展”是相對貧困治理重點關(guān)注的原則之一，以教育幫扶為例，雖然“輸血式”的幫扶方式可以直接有效地解決脫貧地區(qū)短期內(nèi)資金短缺的問題，但教育不是一項立竿見影的工程，缺乏創(chuàng)新性的幫扶項目難以維持支教活動中脫貧戶的持續(xù)性需求，因而教育幫扶的目標必須在項目設(shè)計上體現(xiàn)針對性和可持續(xù)性。

四、耦合與脫耦的平衡：社會組織與政府協(xié)同治理相對貧困的行動策略

貧困治理是社會治理的一項重要內(nèi)容，政府與社會組織的關(guān)系在一定程度上反映出一個國家的社會治理水平。從現(xiàn)實訴求和存在困境中探索社會組織與政府之間“耦合”與“脫耦”的平衡，有利于消除兩者在協(xié)同治理相對貧困中的抑制作用，避免內(nèi)部矛盾和消耗，實現(xiàn)協(xié)同對稱性互惠，達到“1+1＞2”的增效效應，扎實推進鄉(xiāng)村振興。

（一）適度耦合，尋找治理相對貧困的契合點

耦合，原是物理學的定義，是指兩個或兩個以上的不同體系或運動方式通過相互作用而彼此影響乃至聯(lián)合起來的物理現(xiàn)象[11]。在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，耦合引義為構(gòu)筑緊密的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即將較不親近的兩個主體關(guān)系拉近，建立起較強的關(guān)系，從而動員更為豐富的資源，完成特定的目標。在我國相對貧困治理的實踐中，適度地耦合，合作地尋找契合點，是社會組織與政府在協(xié)同治理相對貧困中的首要環(huán)節(jié)。

1．政策與目標的耦合。社會組織的發(fā)展目標與政府減貧政策的交匯點是耦合關(guān)系的接口。在相對貧困治理中，政府的政策行為應更多地聚焦在政府與社會組織的合作關(guān)系上，鼓勵社會組織協(xié)同參與制定減貧政策，尤其是在針對脫貧戶、脫貧縣多維脫貧需求的精準施策技術(shù)靶向和鞏固拓展脫貧攻堅成果的考核機制上，制定相關(guān)政策適應過渡時期的治貧需求，通過優(yōu)化管理程序、轉(zhuǎn)變工作方式為社會組織的發(fā)展和介入創(chuàng)造更好的政策條件，引導社會組織參與幫扶的動機和目標與政府減貧政策的目標精準對接，從政府的層面上打造可靠穩(wěn)定的耦合關(guān)系的基礎(chǔ)。同時，社會組織應采用承接政府委托服務、主動參與項目投標及公益性社會創(chuàng)投等多樣化的項目運營方式提高自身的競爭力。要做好相關(guān)項目，社會組織必須有科學的項目運營策略，尋找與政府政策的耦合接口，制定自身可持續(xù)發(fā)展的長遠目標，關(guān)注關(guān)聯(lián)性強且可持續(xù)的長期項目，這樣可以在項目的實施上獲得更多有意義的經(jīng)驗，既實現(xiàn)自身的發(fā)展，也可以保證這樣的耦合關(guān)系更為持久。

2．政策與服務的耦合。社會組織參與相對貧困治理的幫扶服務只有與政府的減貧政策有機耦合，才能保證鞏固拓展脫貧攻堅成果的實現(xiàn)。針對當前社會組織參與相對貧困治理的現(xiàn)實困境，一方面，政府應根據(jù)脫貧地區(qū)的實際情況，著重考量當?shù)厣鐣M織的生態(tài)容量、多元性支持體系以及不同類型社會組織有效的分類選擇機制，積極制定培育社會組織的發(fā)展政策、稅收優(yōu)惠政策、資源支持政策和優(yōu)惠的購買服務項目政策，解決社會組織參與相對貧困治理的燃眉之急，為社會組織開展幫扶服務提供扶持和優(yōu)惠政策。比如，在社會組織承接政府購買服務項目的過程中，政府應建立科學的績效考核機制，重點考察社會組織幫扶服務的供給能力是否能夠滿足脫貧地區(qū)的現(xiàn)實需求，把評估的結(jié)果作為以后購買其他幫扶服務的重要依據(jù)。另一方面，社會組織提供的專業(yè)服務要做到與政府減貧政策精準對接，應提高對脫貧地區(qū)的前期調(diào)研能力，找準幫扶的切入點，精準識別并確定幫扶對象，特別需要關(guān)注對已脫貧人口中易返貧的農(nóng)民群體以及邊緣群體的識別，制定有針對性的幫扶方案，通過第三方的評估機構(gòu)對項目所提供的服務進行科學的評估，及時調(diào)整和修正項目的實施內(nèi)容。在制定幫扶項目的過程中，社會組織在完成某項特定服務的基礎(chǔ)上，針對其他將會出現(xiàn)或者已經(jīng)出現(xiàn)的問題展開連續(xù)性幫扶，形成項目的集群效應，實現(xiàn)相對貧困的可持續(xù)治貧效果。

3．功能的耦合。政府治理相對貧困的政策目標在于擺脫相對貧困，提升脫貧戶的經(jīng)濟收入，而社會組織幫扶的目標在于“助人自助”，落腳點放在脫貧戶的能力建設(shè)上，讓服務對象徹底自主擺脫相對貧困。提高經(jīng)濟收入是能力建設(shè)的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)，可以說兩者之間是完全耦合的。然而從2020年全面脫貧后的現(xiàn)實情況來看，部分地區(qū)的貧困戶脫貧以后有返貧的可能，在物質(zhì)層面上，其經(jīng)濟收入呈現(xiàn)不穩(wěn)定的波動；在精神的層面上，精神貧困和文化缺失是主要問題，脫貧對象返貧以后的心理落差再次喚起社會組織的關(guān)注。因此，社會組織的精神服務功能與政府治理相對貧困的經(jīng)濟功能不謀而合，要實現(xiàn)已脫貧的對象有能力主動擺脫相對貧困，社會組織不能僅僅局限在某個具體的幫扶項目上，而要通過資源開發(fā)、產(chǎn)業(yè)帶動等大環(huán)境提高鞏固拓展脫貧攻堅成果的整體水平，促成政府治理相對貧困和社會組織幫扶的合作內(nèi)容更寬廣、耦合的元素更豐富。

（二）適度脫耦，打造社會組織治理相對貧困能力

在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，脫耦是一個放松網(wǎng)絡(luò)的過程，在脫離網(wǎng)絡(luò)子集的過程中，釋放大量的資源和時間，將其用于拓展弱關(guān)系的連帶，進而創(chuàng)造更多的機會。一個缺乏自我管理能力或者是完全依靠外力扶持的社會組織，是不可能很好地履行與政府之間的合作契約的。因此，社會組織應保持與政府適度的脫耦，通過打造自身能力提高自主性，使自身具備與政府合作的重要資本，獲得更為廣泛的資源，同時也獲得更多耦合的機會。

1．開發(fā)瞄準式公共服務產(chǎn)品。在相對貧困治理中，社會組織應憑借自身優(yōu)勢，在教育幫扶、救災應急、健康幫扶、生態(tài)幫扶、社區(qū)發(fā)展幫扶等領(lǐng)域積極開發(fā)專業(yè)的瞄準式公共產(chǎn)品，為脫貧地區(qū)提供公共產(chǎn)品，解決政府和市場失靈情況下的公共服務不均等和脫貧戶權(quán)利不平等的問題。在幫扶項目的開發(fā)上，一些基礎(chǔ)條件比較好的社會組織可以積極拓展其行為能力，加強與其他社會組織的協(xié)同共振，關(guān)注社會力量和脫貧對象的共識性，從脫貧對象需求的角度出發(fā)提供有針對性的公共產(chǎn)品。在提供服務的過程中，需要從減少返貧的角度出發(fā)，注意幫助脫貧對象轉(zhuǎn)變被動幫扶的理念，引導其主動領(lǐng)會當前的幫扶政策，培育自助能力，提升自身的造血功能。尤其是在部分自然資源匱乏的特殊困難脫貧地區(qū)，社會組織可根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，通過“尋找根源”，開發(fā)瞄準式的公共服務產(chǎn)品“對癥下藥”進行靶向幫扶。為了提高脫貧戶的內(nèi)生發(fā)展動力，在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)、金融、電商、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)旅游等幫扶項目中，積極探索和創(chuàng)新公共產(chǎn)品的供給機制，提供個性化的服務供給方案，提高自身在幫扶領(lǐng)域的自主性和獨立性，構(gòu)建可持續(xù)減貧的長效機制。

2．進一步提高資源籌措水平，提升自治能力。自治權(quán)是社會組織發(fā)展的基石，要落實自治權(quán)需要從根本上加快政社分開的步伐，實現(xiàn)社會組織去行政化。社會組織應結(jié)合自身在幫扶領(lǐng)域中存在的管理、資源、人才等方面缺陷，進一步提升資源整合能力和完善資金籌措機制。首先，打造多方面的籌資方式，如爭取獲得行政委托項目、政府購買服務、協(xié)同合作項目等方式進行籌資，部分運作穩(wěn)定且規(guī)模較大的社會組織，可以將某些基礎(chǔ)性項目分化為多個子項目，再通過尋找其他社會資源的加入培育子項目，增加相關(guān)的附加服務，達到資源整合的目的。其次，在人力資源方面，要在廣納群賢的基礎(chǔ)上培育特長，通過各種激勵機制提升專職人員的服務水平和專業(yè)技術(shù)能力，增加他們對組織的支持度和認同感，實現(xiàn)他們的參與預期和組織的幫扶目標有效契合，使人力資源的配置達到最優(yōu)化。

3．建立現(xiàn)代化的運行機制，完善組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)代社會組織的要求，其治理結(jié)構(gòu)應當是權(quán)責體系明確、運轉(zhuǎn)機制協(xié)調(diào)、內(nèi)部制衡有效的獨立法人治理結(jié)構(gòu)。在管理的層面上，社會組織首先應建立參與幫扶的信息公開制度，在法律規(guī)定范圍內(nèi)實現(xiàn)活動信息、公益信息、財務信息高度透明化，防止出現(xiàn)組織內(nèi)部以權(quán)謀私、挪用公益款項等不正當行為。其次必須建立民主化決策和平等的議事機制，增強決策主體的獨立性、內(nèi)容的針對性、程序的合法性和方式的科學性。在組織體系上，社會組織應根據(jù)參與幫扶的基本準則擬定發(fā)展章程，建立科學合理的組織架構(gòu)。在內(nèi)部機制上，明確組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行方式，確立各級權(quán)力機制，如確立具有最高權(quán)力和統(tǒng)率能力的會員代表大會制度，完善由企業(yè)家擔任行業(yè)協(xié)會理事會的決策程序和提升執(zhí)行能力，建立確保社會組織參與幫扶的財務收支狀況的監(jiān)事會，從根本上提高社會組織的治理能力。

（三）對稱性互惠，建立協(xié)同治理相對貧困的合作機制

“對稱性互惠”是指在貧困治理中，參與治理的主體是多元的，各主體之間關(guān)系是平等的，相對貧困治理呈現(xiàn)多元主體并列、多重權(quán)威、多向度權(quán)力運作的制度框架，在框架內(nèi)，政府和社會組織作為兩大治理主體，通過溝通、協(xié)商、合作、談判等方式開展相對貧困治理，它們之間的關(guān)系是平等的、和諧的，合作的結(jié)果是雙贏的[12]。因此，“對稱性互惠”關(guān)系具有協(xié)同共治、平等互惠的特點，在相對貧困治理中，由于貧困治理理念發(fā)生了根本性變化，復雜的、可持續(xù)的治貧難題對政府和社會組織的治貧工作提出了新的要求、帶來了新的挑戰(zhàn)?；谡c社會組織之間耦合與脫耦的行動分析，需要建構(gòu)政府和社會組織在相對貧困治理中的“對稱性互惠”關(guān)系。首先，需要促進政府與社會組織之間的良性互動。一方面，社會組織要弱化對政府減貧資本的單向度依賴，積極聯(lián)動其他非政府組織幫扶主體形成合力，主動搭建雙向互動渠道；另一方面，政府要加大對社會組織的培育力度，鼓勵其他市場主體參與社會組織開展的幫扶項目，在社會領(lǐng)域中讓渡更多的發(fā)展空間，幫助社會組織自主性發(fā)展，搭建平等互動機制，實現(xiàn)關(guān)系均衡，建立共生協(xié)同格局。其次，完善“分立、分治、分享”的權(quán)力分配模式，通過全新的幫扶權(quán)益相互依賴關(guān)系，促進社會組織與政府在相對貧困治理領(lǐng)域中達成“協(xié)同共贏”的共識。進一步推進政社分開，加強社會組織參與幫扶的獨立性和社會性，促進社會組織參與相對貧困治理可持續(xù)發(fā)展機制的形成。相對貧困治理需要多元主體的共同參與，只有確保各主體間的協(xié)同互惠關(guān)系，才能達到穩(wěn)定的理想的相對貧困治理效果。政府與社會組織的協(xié)同治理相對貧困的“對稱性互惠”關(guān)系，有助于實現(xiàn)政府與社會組織的善治，符合“共建共治共享”的社會治理新格局，是2020年后促進脫貧攻堅成果鞏固拓展的重要路徑。