国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

當(dāng)城市成為“方法”:邏輯與指向

2021-04-15 01:53姚尚建
甘肅社會科學(xué) 2021年3期
關(guān)鍵詞:社會科學(xué)歷史方法

姚尚建

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院,上海 201620)

提要: 從批判性反思到主體性的獲得,從文學(xué)研究中產(chǎn)生的“方法”論延續(xù)到20世紀(jì)80年代社會科學(xué)“本土化”的爭論。在中國經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展的時(shí)期,當(dāng)下關(guān)于“方法”的爭論發(fā)生在本土化理論體系尤感匱乏的大背景下?!耙灾袊鵀榉椒ā钡难芯堪ㄈ齻€(gè)層次的內(nèi)容:以中國為中心、以中國為對象、以中國為方法,但是三者的排序?qū)ι鐣茖W(xué)的研究有直接影響。在城市研究中,“方法”概念的借用要防止在兩個(gè)方面遮蔽超大國家的發(fā)展軌跡:一是以抽象的觀念性國家來解釋生動的社會變遷;二是以時(shí)間的一維性演變解釋多樣化的空間差異。無論是傳統(tǒng)意義上的軍事城市、政治城市,或者近代形成的商業(yè)城市,以城市作為“方法”的思考都需要實(shí)現(xiàn)對象、問題與立場的結(jié)合,以中國為中心,既努力尋找中國城市的獨(dú)特問題,也嘗試解釋城市發(fā)展的普遍意義。作為“方法”的中國城市發(fā)展始終以問題為導(dǎo)向,逐步形成適合中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段的城市發(fā)展路線圖。

一、研究的緣起:從社會科學(xué)的本土化到方法論

在伽達(dá)默爾看來,“社會—?dú)v史的世界的經(jīng)驗(yàn)是不能以自然科學(xué)的歸納程序而提升為科學(xué)的……個(gè)別事件并不單純是對那種可以在實(shí)踐活動中作出預(yù)測的規(guī)律性進(jìn)行證明。歷史認(rèn)識的理想其實(shí)是,在現(xiàn)象的一次性和歷史性的具體關(guān)系中去理解現(xiàn)象本身”[1]13。伽達(dá)默爾的觀點(diǎn)影響了社會科學(xué)的研究,也揭示了兩種研究路徑的反思:不依賴科學(xué)的方法,社會科學(xué)何以“科學(xué)”;不依賴本土的資源,社會科學(xué)何以揭示特定研究對象的變遷軌跡。

從20世紀(jì)末,社會科學(xué)的中國化問題首先被臺灣社會學(xué)者所關(guān)注。1980年12月,臺北舉辦社會及行為科學(xué)研究中國化研討會,對社會學(xué)的本土化率先進(jìn)行反思。蕭新煌認(rèn)為,社會學(xué)“本土化”“中國化”的內(nèi)容包括:在構(gòu)建社會理論或進(jìn)行研究時(shí),要從本國、本地的社會經(jīng)驗(yàn)中提煉出來;社會學(xué)的資料基礎(chǔ)要同本國有歷史上的意義;社會學(xué)要在本國社會科學(xué)架構(gòu)下有根,有生命[2]。徐經(jīng)澤、吳忠民的觀點(diǎn)呼應(yīng)了蕭新煌的判斷,認(rèn)為“在每一個(gè)國家都不存在著‘一般’的社會學(xué),而只存在著特殊的社會學(xué),‘一般’的社會學(xué)模式目前看來尚不存在”[3]。此后,關(guān)于社會科學(xué)中國化的思考在歷史學(xué)、人類學(xué)、哲學(xué)、宗教學(xué)、政治學(xué)等不同學(xué)科廣泛推開,并產(chǎn)生了許多標(biāo)志性的成果。而依托中國經(jīng)濟(jì)社會背景,借鑒西方理論逐步成為學(xué)界共識。

20世紀(jì)80年代是中國開始全面改革開放的初期,相對于西方社會科學(xué)理論的快速發(fā)展,中國社會科學(xué)確實(shí)有一個(gè)引進(jìn)吸收與批判的過程,而理論與中國現(xiàn)實(shí)的不匹配成為這種反思的主要原因。這一時(shí)期的反思既包含著對社會科學(xué)一味西化的不滿,也包括對于本土理論創(chuàng)新的期待。一些學(xué)者開始積極探索中國特色的社會科學(xué)道路,如經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,市場經(jīng)濟(jì)中國化,需要解決好9億農(nóng)民同市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問題、解決國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合問題[4]。因此,20世紀(jì)80年代興起的社會科學(xué)中國化、本土化的動力主要來自中國發(fā)展中的問題呈現(xiàn)以及對于這些問題解決方案的期待。但是由于中國經(jīng)濟(jì)落后于西方的階段性特征,社會科學(xué)本土化進(jìn)展緩慢。與此同時(shí),隨著國際交往的暢通以及西方學(xué)術(shù)話語權(quán)的壟斷地位,更多的西方社會科學(xué)方法仍然被源源不斷的引進(jìn),而20世紀(jì)80年代對于中國問題特殊性的思考也逐步被淡忘。

21世紀(jì),中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的快車道,2010年,中國GDP超過日本正式成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。中國的成功開始吸引世界各國的高度重視,世界迫切需要找到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定的“秘密”。伴隨著這一地位的轉(zhuǎn)變,打破西方社會科學(xué)的話語壟斷,講述中國故事成為中國理論界的時(shí)代任務(wù)。眾多的以中國為“方法”的研究進(jìn)入人們視野。因此,與20世紀(jì)80年代的理論研究中國化不同,以中國為“方法”的理論更為迫切的任務(wù)是如何盡快傳遞中國聲音,解決一個(gè)崛起中的中國在平視世界的時(shí)候卻頻頻“挨罵”的困局。如果說20世紀(jì)80年代的學(xué)者多聚焦于西方社會科學(xué)理論對中國問題的適用性,理論爭論多落腳于“中國問題”的解決,因此可以歸納為“問題”性困境;當(dāng)下的學(xué)者則偏好中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的理論歸納及其世界性意義,因此可以歸納為“工具”性困境。

二、城市何以成為“方法”:話語證成與主體性的發(fā)現(xiàn)

社會科學(xué)的“方法”爭論深刻影響著以何種眼光觀察世界,觀察自身;同時(shí),這一爭論背后的邏輯線索更讓人深思,即我們將通過何種中介來認(rèn)識中國,認(rèn)識世界?世界的起點(diǎn)在哪里?斯賓格勒(Oswald Spengler)寫道:“所有偉大的文化都是從城市中誕生的(city born),這是一個(gè)極為確定但又從未被深入研究的事實(shí)……世界歷史就是城市人的歷史。民族、政府、政治和宗教,所有這些都依賴于人類生存的基本形態(tài)——城市?!盵5]7因此正是從這一系列論證中,城市出現(xiàn)在社會科學(xué)領(lǐng)域的中心位置,并完成了從問題到方法的身份轉(zhuǎn)換。

第一,本土性的嘗試與“方法”話語的雙重特征。學(xué)界普遍公認(rèn)的是,在以中國作為“方法”的論述中,無法繞開溝口雄三,正是在《作為方法的中國》一書中,溝口雄三看到,近代亞洲的落后使發(fā)達(dá)國家成為自我觀察的視角,甚至形成自我反思的一個(gè)基本方法,即把歐洲作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),來問自己到底是不是歐洲式的,或者到底是不是非歐洲式的[6]26。這種以他者為中心的自我審視日益遠(yuǎn)離了自身的主體性,也慢慢浸入東方國家的社會科學(xué)分析框架之中。溝口雄三列舉了研究近代中國的立法和方法,認(rèn)為主要存在以下幾種范式:近代論、超近代論、歷史唯物論、人民(農(nóng)民)論、政治性、民族感情論等。其中近代論、超近代論就屬于有意無意地把歐洲近代視為衡量標(biāo)準(zhǔn)[6]35。溝口雄三強(qiáng)調(diào),正是這些外部視角的束縛,中國研究乃至亞洲研究失去了主體性,從而塑造了近代中國“落后”的景象,進(jìn)而帶來深刻的受挫感?;诮兎?、自治乃至君主立憲、革命的考察,溝口雄三認(rèn)為:“不應(yīng)該把中國近代看作是所謂‘西方?jīng)_擊’的承受者,比如理解為‘中體’的全盤‘西體化’,即‘舊中國’的崩潰過程,而應(yīng)該反過來把其視為‘舊中國’的蛻化過程?!盵6]55

因此不難看出,從一個(gè)普遍性的“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”出發(fā)還是立足研究對象內(nèi)在邏輯展開,成為一種社會科學(xué)研究“方法”的邏輯起點(diǎn)。具體到中國社會的觀察,基于社會科學(xué)本土化的嘗試,“方法”論強(qiáng)調(diào),對中國的發(fā)現(xiàn)不應(yīng)限于單一的“西方中心主義”視角,而是應(yīng)該從中國本土資源尋求經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的答案,“所謂‘以中國為方法’,不但是要‘以中國為中心’,立足中國、回答中國問題、提出中國性命題;而且意味著以中國為中心所產(chǎn)生的本體論、認(rèn)識論和方法論知識能夠成為一種世界性的尺度”[7]。即“以中國為方法”暗含了三個(gè)逐級強(qiáng)化的含義:以中國為中心,以中國為對象,以中國為尺度。

第二,城市化進(jìn)程與社會“問題”的現(xiàn)實(shí)浮現(xiàn)。中國擁有悠久的歷史傳統(tǒng)和強(qiáng)烈的國家觀念,從“華夷之辨”到郡縣制的確立,在數(shù)千年的領(lǐng)土拓展中,中國作為超大政治體的線性發(fā)展和歷史展開,逐漸淡化社會問題展開的多樣性,從而維護(hù)了中國文化、民族、政治的完整性。作為一種“方法”,中國的問題敘事勢必回到歷史中去,無論這段歷史是近代史還是更為久遠(yuǎn)的古代史。因此從工具性意義上說,中國的歷史成為中國社會科學(xué)的“方法”并不意外。人類學(xué)家也承認(rèn)歷史觀念有助于事件的展開,但是他們認(rèn)為宏大敘事會削弱當(dāng)下的研究主題。因此項(xiàng)飆提出,當(dāng)下問題是社會科學(xué)研究的歷史入口,“要進(jìn)入歷史的話,一定要從現(xiàn)在跳進(jìn)去,抓住現(xiàn)在的矛盾,從這個(gè)矛盾出發(fā),追溯到以前的矛盾,才能進(jìn)入歷史,形成歷史觀。如果我這樣進(jìn)入歷史,就不太需要一種連貫的、穩(wěn)定的、以中國為單位的歷史,它可能是斷裂的”[8]。

在項(xiàng)飆看來,“中國是在這樣一個(gè)全球化的環(huán)境下崛起,靠中國的獨(dú)特性去講世界的普遍性問題,這個(gè)蠻牽強(qiáng),還不如把自己具體的問題講清楚”[8]。楊光斌認(rèn)為,對于中國政治學(xué)的國家建設(shè)研究而言,最大的、最根本的“實(shí)存”性問題就是“中國性”(Chineseness)命題,或者說是中國所以為中國的“國家性”(stateness)問題[7]。應(yīng)該看到,雖然存在學(xué)術(shù)立場與問題意識的排序差異,但是同樣是基于“方法”的反思,兩位學(xué)者首先還是指向了中國問題,這一思路對于國內(nèi)的社會科學(xué)研究頗具啟發(fā)性。從宏觀制度史的角度,實(shí)存性問題是一個(gè)國家建設(shè)中的整體性問題;從微觀政治結(jié)構(gòu)看,由于超大國家的治理在很大程度上依托地方政治機(jī)關(guān),因此很多實(shí)存性問題是分散的地方性問題。20世紀(jì)70年代后期,中國進(jìn)入了一個(gè)新的歷史階段,隨著國家全面推進(jìn)改革開放,快速城市化進(jìn)程啟動,越來越多的人口進(jìn)入了城市,越來越多的城市也相繼建成。從1978年到2019年,中國城市人口占全部人口的比例從17.92%上升到60.6%[9]??焖俪鞘谢瘡慕Y(jié)構(gòu)上改變了長期以來農(nóng)業(yè)中國的治理慣性和利益結(jié)構(gòu),如果說快速城市化進(jìn)程導(dǎo)致的城鄉(xiāng)分立、區(qū)域差異、人口流動、服務(wù)偏差等社會問題已經(jīng)成為整體意義上的實(shí)存性問題,那么地方治理能力的滯后則體現(xiàn)為差異意義上的實(shí)存性問題。

第三,“離家出走”的話語隱喻與城市“方法”的話語證成。宋道雷對中國的城市化進(jìn)程進(jìn)行了類型劃分,“從清朝末年到民國時(shí)期,一直到當(dāng)代中國,城市在推動中國國家轉(zhuǎn)型方面,依次呈現(xiàn)出這樣四種現(xiàn)代形式:開埠城市、工業(yè)化城市、市場化城市、全球城市……工業(yè)化城市、市場化城市以及全球化城市是當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型的重要支點(diǎn)。工業(yè)化城市按照國家政權(quán)的邏輯建立,并支撐政權(quán)鞏固與國家工業(yè)化的開展;市場化城市與全球城市按照市場化與城市自身的邏輯運(yùn)行,為中國國家轉(zhuǎn)型提供了現(xiàn)代要素,推動中國向現(xiàn)代化方向轉(zhuǎn)型?!盵10]應(yīng)該說,從人口流動、產(chǎn)業(yè)增值等角度看,工業(yè)化城市、市場化城市以及全球化城市主要是在近70年尤其是改革開放以來的40年完成的,正是在這一城市化進(jìn)程中,城市的政權(quán)邏輯逐步增加了商業(yè)邏輯的內(nèi)容。

城市化背后是一個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。在肖瑛看來,現(xiàn)代化是一個(gè)“離家出走”的過程,故現(xiàn)代社會科學(xué)也表現(xiàn)出遠(yuǎn)離“家”而擁抱個(gè)人主義的傾向[11]?!半x家出走”的話語隱喻解釋了個(gè)體選擇的起點(diǎn),但是沒有解釋這些“離家出走”的制度安排及其最終歸宿。其實(shí),“離家出走”建立在資本主義繁榮與文藝復(fù)興之后,正是工業(yè)化及其帶動的城市化賦予人們離開土地、家庭之后的新的選擇。今天的中國,“離家出走”早已不是一種話語隱喻,而是活生生的社會現(xiàn)實(shí)。改革開放后前所未有的大規(guī)模人口流動體現(xiàn)了兩個(gè)階段的遷移趨勢:從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)區(qū)域流入發(fā)達(dá)區(qū)域;此后,跨區(qū)域流動讓位為本區(qū)域流動,即從農(nóng)村流入城市。“從2011年到2016年,雖然按照常住人口統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)化率仍在不斷上升,但外出農(nóng)民工的增速卻已明顯放緩?!盵12]隨著國家戶籍制度的全面放開,流入城市的農(nóng)村人口數(shù)量有望進(jìn)一步突破。然而在國家與社會雙重轉(zhuǎn)型中,作為個(gè)體的農(nóng)民“離家出走”之后,他們以何種方式進(jìn)入城市,他們進(jìn)入城市后的生活遭遇、身份認(rèn)同、服務(wù)供給成為又一個(gè)需要重視的問題,城市因此成為研究中國經(jīng)濟(jì)社會變遷的主要場所,成為理解中國治理轉(zhuǎn)型的“方法”。

三、城市作為何種“方法”:從問題到方案

問題、立場與方法從來不是截然分離的,但是不同的排序確實(shí)對于社會科學(xué)的展開有著深刻的影響。應(yīng)該承認(rèn),人類社會發(fā)展的歷史性與空間性分別體現(xiàn)為普遍邏輯與特定問題的融合。具體到特定歷史階段的特定空間,研究的特定問題與方法同樣存在邏輯的轉(zhuǎn)換。溝口雄三對于中國方法的論斷來自兩個(gè)方面的邏輯遞進(jìn):從比較視角反思中國現(xiàn)象,從中國問題自身反思中國方法。也就是說,中國的方法首先有助于中國問題的解決,其次才對世界有啟發(fā)意義。由于城市是一個(gè)普遍意義上的人群聚居場所,因此研究城市可以逐步形成普遍性結(jié)論。

第一,中國城市問題的普遍性與差異性。從社會發(fā)展的一般邏輯看,家庭、私有制與國家的演變路徑是十分清晰的,恩格斯在《資本論》三版對其原先的家庭與氏族關(guān)系進(jìn)行了修訂,“后來對人類原始狀況的透徹的研究,使作者得出結(jié)論:最初不是家庭發(fā)展為氏族,相反地,氏族是以血緣為基礎(chǔ)的人類社會的自然形成的原始形式。由于氏族紐帶的開始解體,各種各樣家庭形式后來才發(fā)展起來”[13]。在中國的諸多考古發(fā)現(xiàn)中,可以發(fā)現(xiàn)在人類早期聚居等方面,中國并不具有特殊性。同樣,由早期聚居到史前城市,中國社會也與其他地方無顯著不同。因此從城市起源的角度,中國城市研究是世界城市研究的組成部分,中國城市發(fā)展的成敗對于世界城市來說有著同樣重要的意義。

從歷史的視角,中國城市又具有獨(dú)特性。如果說由夏以來直到戰(zhàn)國,中國的城市始終具有鮮明的城邦政治特征,那么秦漢之后,城市的增加與郡縣制的設(shè)立則改變了城市的地位,秦漢以后的重要城市主要作為中國各級府治分布在各地,并與國家權(quán)力緊密聯(lián)系,城市成為維系中央與地方的權(quán)力紐帶。中世紀(jì)開始,西方國家的王室與自治市市政當(dāng)局一直在爭奪城市的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),“隨著政治首都權(quán)力的加強(qiáng),較小城市的權(quán)力逐漸減弱;國家的威望意味著地方城市自由的喪失”[14]。但是在中國,這樣的權(quán)力爭奪并不會發(fā)生,秦漢之后直到晚清,由于國家的嚴(yán)格控制,中國城市的商業(yè)化進(jìn)程總體緩慢,因此無法產(chǎn)生西方中世紀(jì)以后的自由城市和行業(yè)工會,也無法出現(xiàn)西方社會的權(quán)利共同體,而這成為中西方城市發(fā)展的分野。按照宋道雷的分類,中國的傳統(tǒng)城市尚屬開埠城市之前,因此并不在其四種城市類型之列。晚清開埠以后,中國的城市開始直面市場化、全球化的洗禮,城市數(shù)量迅速增長,城市權(quán)利逐步興起,因此可以說,在晚清城市自治之前,中國并不存在今天意義上的所謂城市問題,中國的城市問題是在近百年轉(zhuǎn)變過程中,基于產(chǎn)業(yè)調(diào)整、人口流動、權(quán)利生長而逐步形成的。

第二,作為中國經(jīng)濟(jì)社會問題解決方案的城市。中國是一個(gè)農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)深厚的國家,開埠以來的百年工業(yè)化、商業(yè)化催生了越來越多的城市,也促進(jìn)了農(nóng)業(yè)國家向工業(yè)國家、城市國家的轉(zhuǎn)型。截至2019年年底,除直轄市外,中國有地級市293個(gè),縣級市387個(gè),鎮(zhèn)8519個(gè)[9]。無論從轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力、產(chǎn)業(yè)布局,還是全球貿(mào)易,這些不同類型、不同梯級的城市成為近代以來尤其是改革開放以來中國迅速發(fā)展的“秘密”。20世紀(jì)80年代中國地方行政實(shí)行市領(lǐng)導(dǎo)縣體制,中國的城市從空間和人口兩個(gè)層面迅速擴(kuò)張,進(jìn)入21世紀(jì)以后,一些超大城市已經(jīng)成為全球重要的經(jīng)濟(jì)體,并逐步形成世界性的經(jīng)濟(jì)中心。

1949年以來,戶籍、統(tǒng)購統(tǒng)銷等制度維系著農(nóng)業(yè)中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,戶籍制度成為阻截農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入城市的最后堡壘。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不利于中國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展,也不利于國家經(jīng)濟(jì)社會的整體轉(zhuǎn)型。2021年1月,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系行動方案》,提出進(jìn)一步推進(jìn)城市戶籍制度改革,“除超大、特大城市外,在具備條件的都市圈或城市群探索實(shí)行戶籍準(zhǔn)入年限同城化累計(jì)互認(rèn),試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度,有序引導(dǎo)人口落戶。完善全國統(tǒng)一的社會保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺,推動社保轉(zhuǎn)移接續(xù)”[15]。不難看出,這一方案包含著兩個(gè)方面的含義,即推進(jìn)常住人口市民化、公共服務(wù)一體化。在這一方案中,確保農(nóng)業(yè)人口城市化是解決城鄉(xiāng)不平等、區(qū)域不平等的重要的途徑,城市因此成為解決諸多不平等的重要手段。

第三,作為增長、發(fā)展與治理方案的中國城市。不同的國家都有其不同的歷史,從這個(gè)意義上,基于歷史變遷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會問題,世界范圍內(nèi)不存在單一的解決方案?!爸袊兄袊?dú)自的歷史現(xiàn)實(shí)和歷史展開,這體現(xiàn)于長期持續(xù)的種種現(xiàn)象在不同時(shí)代里的緩慢變化上,所以中國的近代應(yīng)該從近代、近代與前近代的關(guān)聯(lián)來把握?!盵6]111政治城市、工業(yè)城市、商業(yè)城市、全球城市既形成中國城市的不同類型,也意味著中國城市發(fā)展的不同階段。因此中國的城市問題既體現(xiàn)為類型性問題,也體現(xiàn)為階段性問題。當(dāng)然階段性與類型性有時(shí)并不沖突,古代中國一些政治性城市既是階段性的,也是類型性的。在古代中國,城市的形成得益于政治中心的設(shè)立,一旦這一中心地位喪失,城市就迅速衰落,中國歷史上曾經(jīng)富甲天下的洛陽、長安、開封等城市興衰就說明了政治權(quán)力對于城市的重要作用;在當(dāng)代中國,一些建立在全球化進(jìn)程中的窗口城市日益繁榮,雖然這些城市偶有政府權(quán)力的因素,但是更依賴市場資源,一旦遭遇全球貿(mào)易變動,這些城市問題也會隨之浮現(xiàn)。

對于溝口雄三《作為方法的中國》,羽根次郎從日本學(xué)者的角度進(jìn)行了解讀,“中國是一個(gè)資源,為了批判和分析日本的問題,就看能不能在中國找到那種有參考價(jià)值的想法或者東西”[16]。從時(shí)間的截面看,中國城市問題并不特殊,不同國家都面臨從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會的過渡,均需要回應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長和市場開放的共同命題。在類似中國的后發(fā)國家,中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為他們提供了比較方案,而城市成為一個(gè)眾多要素匯聚的觀測點(diǎn)。城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn),地方化經(jīng)濟(jì)、城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)對于城市形成的影響各有差異,“強(qiáng)大的地方化經(jīng)濟(jì)有望促進(jìn)特定城市的增長,然而強(qiáng)大的城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)促進(jìn)多樣化城市的增長。地方化和城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)的證據(jù)與發(fā)展中國家存在多元化城市及特定城市的現(xiàn)象吻合”[17]。20世紀(jì)后期,中國的城市化進(jìn)入了工業(yè)城市、商業(yè)城市到全球城市的多維演變階段,在這一階段,一些工商業(yè)城市如蘇州成功轉(zhuǎn)型為多功能城市,一些輕工業(yè)城市如義烏則完成了貿(mào)易化轉(zhuǎn)變,一些小型城市如石獅由于特色產(chǎn)業(yè)集聚迅速崛起,這些城市都通過不同的路徑進(jìn)入全球產(chǎn)業(yè)鏈中,實(shí)現(xiàn)自身角色轉(zhuǎn)換的同時(shí),也實(shí)現(xiàn)了地方經(jīng)濟(jì)的增長。同時(shí),一些超大城市如北京、上海、廣州、深圳開始進(jìn)入全球城市體系之中,并通過不同于國外既有全球城市的發(fā)展脈絡(luò),為世界經(jīng)濟(jì)的多元發(fā)展貢獻(xiàn)智慧。

同時(shí)在全球治理體系變革中,處于工業(yè)化向數(shù)字化轉(zhuǎn)型的中國城市持續(xù)供給治理經(jīng)驗(yàn)。2020年,新冠肺炎疫情在全球爆發(fā),從武漢到國內(nèi)各個(gè)城市,城市治理迅速進(jìn)入緊急狀態(tài),城市政府與居民正視疫情的發(fā)生,對不同的城市、街道、村居甚至居民區(qū)進(jìn)行差異化疫情防控;中央政府定期公布疫情分布,衛(wèi)生部門發(fā)布公共衛(wèi)生治理指導(dǎo)性文件,從而形成全國統(tǒng)一又有差異的城市治理。這一變化突破了單一的大一統(tǒng)和地方分權(quán)治理的思維定式,把集中統(tǒng)一和分類實(shí)施,把服從中央與對居民負(fù)責(zé)完整地統(tǒng)一起來,既在全國形成了公民動員,也檢驗(yàn)了各城市政府平戰(zhàn)結(jié)合的治理能力,為中國城市的韌性發(fā)展提供了總結(jié)。同時(shí)建立在大數(shù)據(jù)計(jì)算之上的健康碼在沿海地區(qū)首先使用,繼而覆蓋全國,通過城市數(shù)字手段進(jìn)行疫情防控等做法,也為相關(guān)國家的城市治理提供了經(jīng)驗(yàn)。

四、城市如何成為“方法”:在歷史和經(jīng)驗(yàn)之間

“對經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象的研究,在十八世紀(jì)到十九世紀(jì)初的緩慢發(fā)展過程中,當(dāng)它選擇自己的方法時(shí),主要是受它所面對的問題的性質(zhì)引導(dǎo)。它逐漸發(fā)展出一種適合于這些問題的技能,卻沒有過多地思考那些方法的特點(diǎn),或它們跟其他知識學(xué)科的關(guān)系?!盵18]從涂爾干到帕森斯,社會科學(xué)的研究逐漸形成經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的道路分野,在當(dāng)下的社會科學(xué)研究中,兩條道路也有彼此融合的趨勢。在城市研究中,城市經(jīng)驗(yàn)的集合固然是問題發(fā)現(xiàn)的前提,同時(shí)城市是一個(gè)知識集成系統(tǒng),當(dāng)城市的研究從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā),以理性的態(tài)度進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)時(shí),其實(shí)就是城市作為“方法”的開始。

第一,“方法”來源于中國城市經(jīng)驗(yàn)的歷史歸納。當(dāng)下中國政治學(xué)對于基于歷史現(xiàn)象的制度歸納,啟發(fā)了中國城市政治的研究?!耙粋€(gè)全面否定或者全面肯定自己的歷史、無法將自身相對化的人,也不可能客觀地、系統(tǒng)地看待他者?!盵6]8中國是世界上最古老的國家之一,深厚的歷史積累為中國的大一統(tǒng)與文化的內(nèi)聚提供了持續(xù)性動力,也為中國的城市研究提供了“方法”。歷史為中國城市變遷提供了確定性,“歷史自身存在的權(quán)利在于:人的激情是不能為理性的一般規(guī)則所支配。為此,我們更需要令人信服的事例,而這種事例只有歷史才能提供出來”[1]39。

確定的歷史解釋了中國城市的宏觀脈絡(luò),也適用于特定城市的演變軌跡。如果說二里頭文化遺址體現(xiàn)了中國早期歷史的規(guī)定性,描繪了農(nóng)耕時(shí)代都城史特征,那么近代工業(yè)革命為一些現(xiàn)代城市提供了歷史機(jī)遇。以石家莊市為例,石家莊在明代初年是一座人數(shù)不過10多人的村莊,1903年正太鐵路動工興建,大量的勞工和修路物資源源不斷地運(yùn)到石家莊,石家莊開始興起,到1937年6月,總?cè)丝谝堰_(dá)72100多人,1939年命名石門市,1947年更名石家莊市[19]。石家莊這座“火車?yán)瓉淼某鞘小憋@示了城市特定的歷史軌跡,反映了工業(yè)革命對中國現(xiàn)代城市的歷史規(guī)定性。在新疆西部中哈邊境,霍爾果斯口岸1881年正式通關(guān),從而成為我國最早向西開放的口岸,2014年,得益于邊境開發(fā)的力度加大,10萬人左右的縣級霍爾果斯市設(shè)立,這座蒙古語“駝隊(duì)經(jīng)過的地方”從關(guān)卡成為城市的歷史,就是一部貿(mào)易促進(jìn)聚居的歷史。從二里頭、石家莊到霍爾果斯,工商業(yè)對于城市的作用充分說明,中國城市的形成,依次走過了農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和貿(mào)易社會,從而走向與世界城市史的合流。

如果說古代城市史顯示了中國城市的國家屬性,那么在中國現(xiàn)代城市的歷史演變中,并不存在完全不同的中國模式,中國城市史與世界城市史也并無顯著差異。因此在這一意義上,中國城市的發(fā)展尤其是現(xiàn)代城市的發(fā)展可以作為一種普遍性知識和城市比較研究的“方法”,在這一過程中不能以抽象的觀念性國家來解釋生動的社會變遷。

第二,城市“方法”來源于中國城市化經(jīng)驗(yàn)的發(fā)掘。從宏觀歷史上,中國城市史最終走向了世界城市史,這是由城市內(nèi)在的基本規(guī)律確定的,也是確定的歷史提供的整體性結(jié)論,但是“中國是一個(gè)幅員遼闊、人口眾多,地區(qū)間差異十分巨大的國家……這些巨大差異意味著,如果不對中國做連續(xù)的、全域性的觀察,則很難對‘整體中國’有一個(gè)準(zhǔn)確認(rèn)識。地區(qū)間差異意味著,我們所研究的有關(guān)整體中國的主題,在不同的地域一定會有不同表現(xiàn)”[20]。在歷史的整體性面前,個(gè)體的差異往往被忽視了,而這些被忽視的部分,正是中國政治不可缺少的部分,這就需要一方面從歷史考古中尋找更多的差異性證據(jù),一方面保留當(dāng)下發(fā)生的多樣性要素。這種著眼于當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)搜集與發(fā)現(xiàn)的政治學(xué),又被稱為田野政治學(xué)。

雖然田野調(diào)查來源于人類學(xué)與民族學(xué),但在政治學(xué)中,田野調(diào)查的側(cè)重點(diǎn)和范圍卻有所不同,政治學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)是政治行為、政治制度和政治過程[21]。如果說歷史政治學(xué)更重視歷史合法性的歸納,那么田野政治學(xué)則走向了中國當(dāng)下問題的發(fā)現(xiàn)。從城市研究的角度,田野政治學(xué)更重視國家經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的中國路徑的發(fā)現(xiàn),尤其是改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)騰飛的制度與政策發(fā)現(xiàn)。如果說以1978年小崗村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志的中國農(nóng)業(yè)改革為中國經(jīng)濟(jì)社會全面發(fā)展提供了契機(jī),那么中國的經(jīng)濟(jì)騰飛主要是通過城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展加以實(shí)現(xiàn)的,從20世紀(jì)80年代的深圳特區(qū)設(shè)立到90年代浦東開發(fā),從沿海、沿江到沿邊開放,越來越多城市功能區(qū)建立起來,并極大地促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與其他國家相比,通過國家統(tǒng)一部署,逐步改革農(nóng)村,開放城市,釋放社會活力,活躍要素市場,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會有序發(fā)展,這些經(jīng)驗(yàn)的取得具有顯著的中國特色。從政治中心、文化中心到經(jīng)濟(jì)發(fā)動機(jī),中國城市在不同的歷史時(shí)期承擔(dān)著不同的使命,正是以城市為中心的發(fā)展,使工業(yè)化和城市化快速結(jié)合起來;也正是以城市為中心的發(fā)展,導(dǎo)致中國鄉(xiāng)村發(fā)展動力不足。因此,從城市的歷史變遷與經(jīng)驗(yàn)分析的雙重視角,討論中國發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)及其教訓(xùn),構(gòu)成一種可以借鑒與批判的基本“方法”。

第三,城市成為城市知識的體系集成。從知識的維度,不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)關(guān)注的重點(diǎn)各有差異,經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂于將城市看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位,城市成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)典型階段,社會學(xué)家將城市看作社會進(jìn)化的一個(gè)階段,和歷史學(xué)家不同,社會學(xué)家并不致力于一座特定的城市興衰的具體事實(shí)[5]191-194。作為大國,同時(shí),中國也是世界上擁有最多城市人口的國家,由于城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異和文化差異,中國的城市事實(shí)上并不完全同質(zhì),因此中國并不存在一種可以適用于國內(nèi)不同地區(qū)的城市范式。但是可以確定的是,中國的城市整體性敘事背后,是地方性經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。從20世紀(jì)90年代開始,蘇州開始從一座歷史文化名城演變?yōu)楣I(yè)城市,而蘇州代管的縣級昆山市建立了國內(nèi)第一批經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū),代管的縣級張家港市建立了全國第一家內(nèi)河型保稅區(qū)和縣辦大學(xué),珠三角一些城市成為小家電之都,所有這些都說明,中國的整體又有差異的改革開放,賦予了城市在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的自主性,城市因此是社會生活、歷史沉淀與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多維融合。

同時(shí),城市也是各種知識的系統(tǒng)性再集成。眾所周知,中國長期以來是一個(gè)農(nóng)業(yè)國家,村莊因此是一個(gè)具有政治功能和道德功能的基本單位,晚清西方世界的進(jìn)入,發(fā)現(xiàn)了作為體現(xiàn)中國社會基本結(jié)構(gòu)的“村莊”“鄉(xiāng)村”,而“村莊”“鄉(xiāng)村”因此體現(xiàn)出區(qū)別于“都市性”“工業(yè)性”的“鄉(xiāng)土性”[22]。也就是說,作為晚清以來中國逐步形成的新的社會單位,現(xiàn)代城市的都市性、工業(yè)性逐步形成新的道德功能與政治功能,并與鄉(xiāng)村一起,構(gòu)建中國新的政治結(jié)構(gòu)。同時(shí),在這樣一條主線之外,不同的城市卻又形成自身的文化特質(zhì)。熊月之梳理了晚清以來上海的歷史變遷、文化記憶,認(rèn)為“以一個(gè)城市特別是以城市的歷史、文化作為專門研究對象的學(xué)科,它實(shí)際上是存在的,這是一個(gè)城市的歷史、城市的文化內(nèi)涵所決定的”[23]。從晚清縣衙、租界分治到浦東開放,不同時(shí)期的生活、制度與交流都被壓縮進(jìn)上海這座城市之中;同時(shí),不同背景下的制度設(shè)計(jì)、貿(mào)易流通、文化交往、地方信仰又被系統(tǒng)性地重組,繼而成為上海新的城市特質(zhì)。上海成為“方法”,就要看這些知識是如何進(jìn)入并消融進(jìn)這座中國超大城市的過程。

第四,城市成為社會性回歸的實(shí)現(xiàn)途徑。在全球化、工業(yè)化的大潮中,一個(gè)抽象的城市意味著何種思維路徑?列斐伏爾做出了回答:“讓我們從社會的完全都市化這一假設(shè)出發(fā)……它在目前是潛在的,但在未來卻是現(xiàn)實(shí)的。”[24]這一判斷從兩個(gè)方面完成了城市化的轉(zhuǎn)向:一方面,農(nóng)村生活的城市化轉(zhuǎn)向;另一方面,城市生活的社會化轉(zhuǎn)向。在前者,在轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)人口過程中,所有的城市都有不同,不同的人口選擇適合自己的城市;在后者,所有的城市并無差異,因?yàn)樵谌祟惖纳鐣分?,不同的城市僅僅具有“容器”形式的差異。前者是空間意義上的分析,后者是時(shí)間意義上的解讀。作為“方法”的城市需要實(shí)現(xiàn)抽象出發(fā)展階段與功能實(shí)現(xiàn)的雙重特質(zhì),為持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供方案。

作為世界上最古老的國家,中國擁有數(shù)千年的城市史;同時(shí)作為后發(fā)工業(yè)化國家,中國也擁有數(shù)千座新興城市和市鎮(zhèn)。如果說北京是一座最具有中國傳統(tǒng)意味的城市,上海是一座東西方文化在近代交融而生的城市,那么年輕的深圳則是中國改革開放以來自主形成的現(xiàn)代化城市。改革開放以來的四十余年里,中國的城市化既促進(jìn)了農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移、工業(yè)化興起、治理創(chuàng)新,也避免了城市間惡性競爭、城市中心城區(qū)塌陷、城市人口貧困化等諸多社會問題,中國城市化進(jìn)程論證了一個(gè)結(jié)論,即城市歸根到底不能成為建筑體的結(jié)合,而應(yīng)該成為人類社會性回歸的場所。這種社會性回歸的實(shí)現(xiàn)路徑,是城市成為“方法”的基點(diǎn)。

結(jié) 語:爭論的回潮與城市的任務(wù)

從西方社會科學(xué)理論的本土化到中國作為社會科學(xué)的研究方法,近40年的理論爭鳴圍繞著問題意識、研究框架和學(xué)術(shù)立場而逐步展開。作為社會科學(xué)研究新寵的城市研究也不例外。城市研究進(jìn)入中國社會科學(xué)體系之際,全球化與城市化業(yè)已達(dá)成共識。從歷史到田野,城市不僅是中國觀察世界的窗口,是世界閱讀中國的平臺,更是一般社會科學(xué)理論與中國實(shí)際交互作用的成果。從時(shí)間上看,中國的城市化分為三個(gè)不同的部分;從路徑上看,城市化過程兼顧城鄉(xiāng)融合,從而實(shí)現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)與空間的政策一致性,并吻合世界經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的普遍規(guī)律;從城市角色上,根據(jù)不同的任務(wù),先后確定了一批國家中心城市與區(qū)域中心城市,近年來一些城市如深圳、上海開始建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)引領(lǐng)區(qū),并被寄予世界水平的政策期待;從城市治理上,堅(jiān)持人民城市理念,通過有序的人口流動、按照城市梯度逐步開放城市戶籍、容忍城中村等政策手段,防止城市內(nèi)部貧困、外部失衡導(dǎo)致的城市化進(jìn)程失敗。因此,正是通過不同階段的任務(wù)分解與達(dá)成,中國城市日益承擔(dān)了中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要任務(wù),而城市的形成與治理,也逐漸具有“方法”論的價(jià)值。

猜你喜歡
社會科學(xué)歷史方法
《云南社會科學(xué)》征稿征訂啟事
《河北農(nóng)業(yè)大學(xué)(社會科學(xué)版)》2021年喜報(bào)
新歷史
用對方法才能瘦
數(shù)學(xué)在社會科學(xué)中的應(yīng)用
歷史上的6月
歷史上的八個(gè)月
四大方法 教你不再“坐以待病”!
賺錢方法
捕魚
蒲江县| 河西区| 玉山县| 九龙坡区| 始兴县| 阿拉善左旗| 怀柔区| 泸溪县| 商南县| 元氏县| 正阳县| 潼关县| 肇东市| 那坡县| 景洪市| 林周县| 苗栗县| 长阳| 阳高县| 长白| 新邵县| 通山县| 新干县| 饶河县| 玉田县| 金堂县| 南宁市| 惠安县| 广平县| 青河县| 汉川市| 南皮县| 辰溪县| 曲阜市| 萨嘎县| 西华县| 枣强县| 建瓯市| 胶州市| 磐石市| 逊克县|