內(nèi)容提要：受美國安全戰(zhàn)略調(diào)整與對外合作拓展、東盟中心地位強化與成員國平衡戰(zhàn)略實施，以及亞太地區(qū)安全形勢發(fā)展與大國力量對比變化等因素的驅(qū)動，美國和東盟的安全互動逐漸呈現(xiàn)出以下特征：在規(guī)則方面，戰(zhàn)略溝通與條約管束相融合；在內(nèi)容方面，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相結(jié)合；在形式方面，以美國為中心，雙邊與多邊并重等。美國—東盟的安全互動機制對美國國家安全戰(zhàn)略的實施、美國與東盟國家合作的深入以及平衡大國在東南亞的影響意義深遠。美國—東盟的安全互動機制未來如何發(fā)展，還將受美國國家安全戰(zhàn)略調(diào)整、東盟政策方向選擇、大國干預(yù)程度等因素的影響。

安全研究是國際關(guān)系研究的重點課題，事關(guān)國家穩(wěn)定與發(fā)展、地區(qū)和平與繁榮。亞太地區(qū)力量對比的變化與國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整，對亞太地區(qū)的安全格局產(chǎn)生了重要影響。東盟和美國作為安全格局構(gòu)建的主體，學(xué)者們對此做了大量的研究。已有的研究多從雙邊安全合作的視角切入，以美國政府不同任期為階段，分析美國與東盟成員國的安全合作，對雙方安全合作呈現(xiàn)的特點、產(chǎn)生的影響進行了深刻的論述。但以往研究在分析的過程中，難免會忽視美國與東盟整體的安全互動，并對美國—東盟安全領(lǐng)域合作的延續(xù)性缺乏清晰的認識。本文從美國與東盟整體、美國與東盟成員國兩個層面，論述美國—東盟安全互動機制呈現(xiàn)的特征、促成因素，并對美國與東盟的安全互動機制進行整體的評估。希望借此可以對美國與東盟的安全合作有清晰明確、全面綜合的認識。

一、問題的提出

（一）國際機制與安全互動機制

克拉斯納(Stephen D.Krasner)認為，國際機制是“基于行為者的期望聚焦在某一特定的問題領(lǐng)域，進而形成的原則、規(guī)范、規(guī)則與決策程序”。在機制的形成過程中，利益、權(quán)力、規(guī)范等都產(chǎn)生了一定的作用。①Stephen D.Krasner,“Structural Causes and Regime Consequences:Regimes as Intervening Variables,”International Organization,Vol.36,No.2,1982,pp.185-205.與安全議題聯(lián)系密切的國際安全機制指的是在“特定國際安全領(lǐng)域，為達成某一共同的安全目標(biāo)而建立的，容許國家相信其他國家將予以回報，而在它的行為上保持克制的那些原則、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)”。國際安全機制既指有助于實現(xiàn)合作的標(biāo)準(zhǔn)與期望，還指突破短期利益而開展的合作方式。②唐永勝、徐棄郁：《尋求復(fù)雜的平衡——國際安全機制與主權(quán)國家的參與》，世界知識出版社2004年版，第6頁。更為具體地講，安全機制的形成建立在相互信任的基礎(chǔ)之上，國家相信，通過遵守限制自身的行為原則、規(guī)則以及規(guī)范，其他國家能夠給予相應(yīng)的回報。安全機制的建立與完善不僅能夠促進國家間的合作，而且會擴展合作范圍，突破最基本的對短期利益的訴求。③Robert Jervis,“Security Regimes,”International Organization,Vol.36,No.2,1982,p.357.安全議題中對安全互動機制的研究，通過分析影響各類因素發(fā)揮作用的過程，能夠讓我們以安全為視角，更全面、深刻地分析國際行為體間的互動行為及其產(chǎn)生的影響。

（二）美國—東盟的安全互動機制

第一，美國—東盟安全互動的目標(biāo)與原則?！?·11”事件不僅刷新了世界對安全威脅的認知，也使美國重新審視國家安全體制，并對全球戰(zhàn)略、國家安全戰(zhàn)略進行了修整。因為面臨諸多的安全挑戰(zhàn)，尤其是非傳統(tǒng)安全問題的頻發(fā)，對國際安全與地區(qū)環(huán)境都產(chǎn)生了巨大的威脅，謀求合作就成為國家間塑造安全環(huán)境的重要途徑。2009年7月，美國政府簽署了《東南亞友好合作條約》，進一步拉近了自身與東盟的距離，為雙方在安全領(lǐng)域的合作奠定了基礎(chǔ)，即以雙方合作的方式，實現(xiàn)共同追求的安全利益。

美國與東盟構(gòu)建安全互動機制，其主要目標(biāo)在于：通過安全領(lǐng)域的合作，在加強東盟安全能力建設(shè)的同時，深化美國在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，以確保美國國家安全戰(zhàn)略和全球戰(zhàn)略付諸實施。正如2015年美國《國家軍事戰(zhàn)略》（NMS）提出的那樣，為繼續(xù)推進“亞太再平衡戰(zhàn)略”，美國要借助軍事的先進水平和雄厚實力，在重要場域發(fā)揮作用；要加強同盟友的關(guān)系建設(shè)，深化與伙伴國家的安全合作。①The Chairman of the Joint Chiefs of Staff ,“The National Military Strategy of the United States of America:The United States Military’s Contribution to National Security,”July 2015,http://nssarchive.us/nationalmilitary-strategy-2015/,訪問日期：2019年11月25日。美國始終以實現(xiàn)和維護美國的國家利益為基本原則，并不斷加強美國在安全互動機制中的主導(dǎo)地位。2018年，美國通過的《國家軍事戰(zhàn)略》指出，為保護與推進美國的國家利益，要將聯(lián)合部隊建設(shè)的目標(biāo)定位為：現(xiàn)在與未來都能為保衛(wèi)美國國土，捍衛(wèi)美國在全球的影響力，增強美國在軍事方面的競爭力，并實現(xiàn)威懾競爭對手的目標(biāo)。②The Chairman of the Joint Chiefs of Staff ,“The National Military Strategy of the United States of America,”December 2018,http://nssarchive.us/national-military-strategy-2018/,訪問日期：2020年3月25日。正是在以夯實美國主導(dǎo)力量、影響力量為安全合作目標(biāo)的前提下，以堅持美國國家利益為優(yōu)先原則，美國加強了與東盟在安全方面的互動合作。

第二，東盟與美國安全互動的訴求與行動。在“冷戰(zhàn)后時代”，東盟確立了維護以東盟為主導(dǎo)地位建設(shè)亞太安全體系的戰(zhàn)略目標(biāo)，其安全觀也發(fā)生了一些變化，呈現(xiàn)出綜合安全、合作安全與均勢安全三種安全觀的雜糅。③賈都強：《冷戰(zhàn)后東盟的安全戰(zhàn)略及其對亞太安全的作用》，載《國際政治研究》，1999年第3 期，第65—73頁。尤其在“9·11”事件后，多數(shù)東盟成員國都接受了“美國在這個地區(qū)的軍事安全存在對地區(qū)穩(wěn)定與和平所發(fā)揮的積極作用”。而且，民族主義者的態(tài)度也大有改觀，認為美國在東南亞地區(qū)的軍事存在可以維護地區(qū)的安全穩(wěn)定，同時對來自其他大國的潛在威脅也能有效應(yīng)對。④曹云華、唐翀：《新中國：東盟關(guān)系論》，世界知識出版社2005年版，第86—87頁。為解決發(fā)展過程中所面臨的安全問題，東盟國家在以東盟為中心的基礎(chǔ)上，促成了東盟區(qū)域安全治理模式的形成。這是一個多層次且多主體的結(jié)構(gòu)，包括內(nèi)部與外部兩大安全機制框架。在安全治理中，對內(nèi)堅持“東盟方式”，對外則堅持“大國平衡”。東盟的安全治理模式在保障地區(qū)安全的同時，也為區(qū)域內(nèi)沖突的預(yù)防和管理提供了解決方案。⑤金新、黃鳳志：《東盟區(qū)域安全治理：模式、歷程與前景》，載《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2013年第4 期，第1—11頁。

東盟在安全共同體建設(shè)中的目標(biāo)是：圍繞強化以東盟為中心的區(qū)域安全框架，深化東盟國家間的軍事互信，積極探索解決爭端的預(yù)防性方案，提升東盟整體應(yīng)對安全挑戰(zhàn)的能力；通過東盟地區(qū)論壇、東盟國防部長擴大會議等，以對話、協(xié)商的形式完善安全框架與體系，提升對非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域事務(wù)的處理能力；推動?xùn)|盟國家在安全領(lǐng)域的合作發(fā)展，促進東盟成員國內(nèi)部的安全合作，并開拓與美國、日本等區(qū)域外國家的安全合作。美國是東盟重要的安全伙伴，對東盟本身的建設(shè)和地區(qū)發(fā)展至關(guān)重要，與美國開展安全領(lǐng)域的合作不僅能夠塑造東盟在地區(qū)安全事務(wù)中的整體影響力，促進地區(qū)安全環(huán)境的塑造，還可以開拓東盟與美國在其他領(lǐng)域的合作。

二、美國—東盟安全互動機制的新進展

美國憑借其優(yōu)勢和資源，與東盟在加強防務(wù)安全、打擊恐怖主義、維護海上安全、保障網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域展開深入合作，重視與東盟及其成員國在信息互通、政策融合、危機處理等方面的務(wù)實性互動。美國與東盟的安全互動機制展示了戰(zhàn)略溝通與條約管束的融合，內(nèi)容上體現(xiàn)了傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的結(jié)合，形式上呈現(xiàn)了以美國為中心的雙邊與多邊的并重。

（一）合作規(guī)范方面：既有戰(zhàn)略溝通，又有條約管束

東盟地區(qū)論壇、東盟防長擴大會議、東亞峰會及東盟海事論壇擴大會議等具有代表性的會議機制在美國與東盟的安全互動中不可或缺。東盟地區(qū)論壇為解決地區(qū)安全問題進行磋商，圍繞消除內(nèi)部分歧、深化共同安全意識，擴大了美國與東盟安全互動的合作基礎(chǔ)。美國在2010年10月參加了首屆東盟防長擴大會議（10+8），與參會防長共同商討在防務(wù)安全領(lǐng)域的合作，促成國家間安全合作意向的形成。防長擴大會議是東盟在區(qū)域安全議題上所持態(tài)度和政策選擇的映射，東盟在南海問題上的“有所作為”，將南海議題發(fā)展為戰(zhàn)略資源平衡域外國家的影響，以制度建設(shè)、規(guī)則制定和議題設(shè)定等凸顯東盟的中心地位，①曹云華、陳子恒：《局外人還是當(dāng)事者?——從東盟防長會議及擴大會議審視東盟南海政策》，載《印度洋經(jīng)濟體研究》，2020年第3 期，第68—81頁。為美國參與南海問題提供了議事平臺。2014年4月，在美國—東盟防務(wù)論壇舉行期間，時任美國國防部長查克·哈格爾（Charles Timothy Hagel）與東盟國家防長就加強在亞太地區(qū)的安全合作進行了重點討論，這是東盟國家防長首次集體訪問美國，也顯示了美國對與東盟在安全領(lǐng)域戰(zhàn)略性對話的重視。2011年11月，美國加入東亞峰會，為美國參與地區(qū)安全議題的探討提供了平臺，也加強了東盟與美國之間的戰(zhàn)略溝通。東盟海事論壇強化了東盟在海事安全合作中的地位，也增加了東盟與美國開展功能性合作的可能，美國在參與東盟海事論壇擴大會議中，也努力在海洋安全議題方面擁有更多的發(fā)言權(quán)。美國—東盟峰會作為雙方溝通的平臺，為合作的開展明確了方向。第三屆美國—東盟峰會將美國和東盟的關(guān)系提升為“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”；第七屆美國—東盟峰會指出，安全領(lǐng)域作為雙方關(guān)系發(fā)展的支柱，需要共同推進以深化合作，并表示美國將繼續(xù)支持東盟維護網(wǎng)絡(luò)安全的能力建設(shè)。①ASEAN,“Chairman’s Statement of the 7th ASEAN-United States Summit,”November 5,2019,https://asean.org/wp-content/uploads/2019/11/FINAL-Chairmans-Statement-of-the-7th-ASEAN-US-Summit.pdf,訪問日期：2020年3月15日。

美國與東盟簽署的聲明和條約也為雙方安全合作增添了動力。2005年11月，在亞太經(jīng)合組織非正式領(lǐng)導(dǎo)人會議上，美國和東盟發(fā)表了《關(guān)于增進東盟—美國伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，為雙方合作的進步及制度化建設(shè)確立共識。2006年7月，在東盟外長會議擴大會議期間，美國和東盟簽署了《落實增進東盟——美國伙伴關(guān)系行動計劃框架文件》，明確美國將與東盟加強雙方關(guān)系建設(shè)與合作的開展。2011年11月，美國和東盟簽署了《落實增進東盟—美國持久和平與繁榮合作伙伴關(guān)系的行動計劃（2011—2015）》，該計劃提出，美國將通過技術(shù)援助和能力建設(shè)方面的支持，助力東盟解決區(qū)域內(nèi)的傳統(tǒng)、非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。2017年11月，第五屆東盟—美國領(lǐng)導(dǎo)人會議發(fā)表的聲明稱，美國和東盟將致力于維護該地區(qū)的安全和穩(wěn)定，并合作維護海上航行自由、海上飛行的安全，推動雙方在安全領(lǐng)域的合作向更深階段邁進。②ASEAN,“Joint Statement of the ASEAN-U.S.Commemorative Summit on the 40th Anniversary of the ASEAN-U.S.Dialogue Relations,” November 13,2017,https://asean.org/storage/2017/11/Joint-Statement-on-ASEAN-US-40th-Anniversary-ADOPTED.pdf,訪問日期：2020年5月23日。

（二）合作內(nèi)容方面：既有傳統(tǒng)安全，又有非傳統(tǒng)安全

在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，美國與東盟在軍事演習(xí)、軍事援助、軍事人才培訓(xùn)等方面的合作較為成熟，軍事演習(xí)趨向制度化、援助與人才培訓(xùn)也逐漸常態(tài)化。美國和東盟成員國的“卡拉特”（CARAT）聯(lián)合軍演，為加強美國與東盟成員國的盟友、伙伴關(guān)系，鞏固美國在亞太地區(qū)的軍事存在起到了助推器的作用。2005年6月，美國與新加坡舉行了“卡拉特2005”聯(lián)合軍演；美國與印度尼西亞在2017年9月舉行了聚焦于海上安全的“卡拉特—印尼”演習(xí)。2019年9月，美國—東盟首次聯(lián)合海上軍演（AUMX）在泰國春武里府的色桃邑（Sattahip Naval Base）海軍基地拉開帷幕。參與軍演的包括7 個國家的8 艘軍艦和4 架飛機，以及來自美國與東盟國家的1000 多名軍事人員。①The Nation Thailand,“Asean-US Maritime Exercises Begin,” September 2,2019,https://www.nationthailand.com/news/30375689,訪問日期：2020年2月8日。

“國際軍事教育與訓(xùn)練項目”（IMET）是美國對東盟成員國的軍事援助中較具代表性的項目，根據(jù)美國國會的預(yù)算數(shù)據(jù)，近十年，IMET 在全球范圍內(nèi)的支出有小幅上漲，從2010年的1.08 億美元增加到2019年的1.1 億美元。東亞及太平洋地區(qū)則是該項目援助的重要區(qū)域之一，基本占比為10%左右。

圖1 2010—2019年美國IMET 在東亞及太平洋地區(qū)的實際支出

根據(jù)美國2016—2019年度的《軍事訓(xùn)練報告》數(shù)據(jù)，印度尼西亞和菲律賓參與IMET 項目的人數(shù)和支出排名居于前兩位（見表1）。

表1 2016—2019年東盟成員國參與IMET 項目的人數(shù)和支出情況

美國向東盟成員國出售武器也是以其國際安全援助計劃為依托的，包括對外軍售（FMS）、對外軍事融資（FMF）等項目。據(jù)統(tǒng)計，在2000—2009年，美國通過FMF 項目向東南亞提供的資金約有3.331 億美元。①Richard A.Bitzinger,“U.S.Defence Diplomacy Towards Southeast Asia,”in Bhubhindar Singh and See Seng Tan,ed.,From ‘Boots’ to ‘Brogues’:The Rise of Defence Diplomacy in Southeast Asia,Rajaratnam School of International Studies,2011,pp.104-115.在2012—2019年，美國出口給印度尼西亞、菲律賓、新加坡和泰國的武器總計約32.65 億美元。

表2 2012—2019年美國向東南亞國家出售武器的情況（單位：百萬美元）

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，為有效打擊恐怖主義襲擊與跨國犯罪、維護網(wǎng)絡(luò)安全與海洋安全、調(diào)解民族種族沖突等，美國與東盟在合作中促進聯(lián)合行動與危機處理的長效化和情報共享與資源利用規(guī)范化。美國和東盟在2002年簽署了《合作打擊恐怖主義聯(lián)合宣言》，表示為預(yù)防、打擊國際恐怖主義，要制定情報和信息共享的合作框架，并強化在安全及治安領(lǐng)域的合作，將其擴展到反恐領(lǐng)域。①ASEAN,“ASEAN-United States of America Joint Declaration for Cooperation to Combat International Terrorism Bandar Seri Begawan,”August 1,2002,https://asean.org/?static_post=asean-united-states-of-americajoint-declaration-for-cooperation-to-combat-international-terrorism-bandar-seri-begawan-1-august-2002-5&category_id=32,訪問日期：2020年5月20日。以此為背景，美國與菲律賓簽署了《美菲后勤互助的協(xié)定》草案，與馬來西亞簽訂了《對抗國際恐怖主義的合作宣言》，這一系列舉措也促成了東盟第一個反恐中心的建立。美國在反恐中心的成立與運營過程中，通過提供專業(yè)性的意見和專業(yè)型人才，增強了美國對東盟國家打擊恐怖主義勢力的參與度。馬來西亞副總理阿末扎希（Ahmad Zahid Hamidi）在2016年還提出，要建立東盟首個反恐信息中心，以實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)暴力極端主義的強有力打擊。反恐中心和反恐信息中心的設(shè)立，為美國與東盟國家在打擊恐怖主義勢力方面的合作確立了方向，有利于信息的共享和協(xié)調(diào)，也使資源的利用效率有所提升。

2000年以來，恐怖襲擊發(fā)生的次數(shù)顯著上升。2017年的恐怖襲擊次數(shù)差不多是2000年的6 倍左右。東南亞的恐怖主義襲擊次數(shù)也有增加，2017年發(fā)生的次數(shù)約是2000年的4 倍左右。而在東南亞，印度尼西亞、菲律賓、馬來西亞和泰國等國家，是恐怖主義頻發(fā)的地區(qū)。

圖2 東南亞的恐怖主義襲擊情況（2000—2017年）

在打擊恐怖主義過程中，美國與東盟成員國密切合作，通過資金支持、技術(shù)援助、人員培訓(xùn)等措施強化打擊恐怖主義的力度。例如，在菲律賓針對馬拉維市的反恐戰(zhàn)斗中，美國向菲律賓提供了約7000 萬美元的援助，其中援助裝備有偵察機、無人機、橡皮艇，還有槍支彈藥等，緩解了菲律賓裝備和彈藥不足的困局。①Julio Amador,“The Philippine-US Alliance in 2019 ,”February 6,2019,https://www.eastwestcenter.org/publications/the-philippine-us-alliance-in-2019,訪問日期：2020年3月10日。馬六甲海峽作為重要的海上通道，其運行安全一直受海盜問題的影響。為應(yīng)對海盜威脅、維護海洋航運安全，美國還與新加坡、馬來西亞及印度尼西亞在軍事能力建設(shè)和化解威脅方面進行合作，維護馬六甲海峽的航運通暢。

（三）合作形式方面：既有雙邊合作，又有多邊合作

東盟和外部國家間的關(guān)系具有“雙軌”特征：一軌是與東盟成員國間的關(guān)系，這是基礎(chǔ)層面的關(guān)系；另一軌是與東盟整體的關(guān)系，即區(qū)域關(guān)系?！半p軌”之間既存在內(nèi)在的聯(lián)系，又有區(qū)別。②張?zhí)N嶺：《東盟50年：在行進中探索和進步》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2017年第7 期，第35頁。美國與東盟的安全合作建立在與東盟成員國關(guān)系的基礎(chǔ)之上，在安全合作為主基調(diào)的情況下，美國與東盟安全互動機制在雙邊和多邊層面密切配合。為此，美國—東盟的安全互動機制構(gòu)成主體包括美國、東盟、東盟成員國及域外國家；在合作中既有美國與東盟的雙邊合作，也有與域外國家的多邊合作。

在雙邊合作方面，美國和東盟國家有深厚的合作基礎(chǔ)。有學(xué)者根據(jù)美國與東盟成員國軍事關(guān)系的密切程度，將其分為三個層次：第一層為“重要的非北約盟友”，即菲律賓和泰國；第二層為美國在安全利益方面的緊密伙伴、準(zhǔn)盟國，即新加坡；第三層為美國特別關(guān)注的國家，包括印度尼西亞、馬來西亞和越南等國家。③費昭珣：《大盟友與小伙伴：美菲與美泰同盟研究》，世界知識出版社2014年版，第206—207頁。美國以明確的層次劃分與東盟成員國的關(guān)系，優(yōu)化了盟友、伙伴關(guān)系等在利益維護中的作用?！?·11”事件后，美國和泰國在軍事安全合作上有所突破，泰國承諾向美軍提供軍事設(shè)施，允許美國在泰國儲備軍事物資，同意美國飛機飛越泰國領(lǐng)空等。美國國防部官員也表示，泰國為美國“軍事力量進入該地區(qū)提供了至關(guān)重要的通道”。④趙可銘：《世界軍事形勢分析2000-2001年》，國防大學(xué)出版社2001年版，第23頁。2003年，泰國正式成為美國“非北約主要同盟”。美國也強化了與其他東盟國家的雙邊關(guān)系：2010年11月，美國與印度尼西亞建立全面伙伴關(guān)系；2013年7月，美國與越南建立全面伙伴關(guān)系；2014年4月，美國與馬來西亞建立了全面伙伴關(guān)系。雙邊關(guān)系的明確和強化是美國與東盟成員國合作的重要成就，也是合作進一步深化的基礎(chǔ)。

在多邊合作方面，美國堅持以東盟為中心，借助盟友、伙伴國家的力量，提高美國在多邊安全合作中的影響力，維持美國在該地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。美國通過多邊安全合作，協(xié)調(diào)盟國、伙伴國家與東盟國家及其他大國間的安全行動，促成了這些國家在地區(qū)安全秩序建構(gòu)方面的原則基礎(chǔ)。其多邊合作尤其體現(xiàn)在圍繞以東盟為中心的會議機制平臺，增強了美國開展與其他參與機制的國家間的對話。例如，在2007年5月舉行的東盟地區(qū)論壇期間，美國與日本、印度和澳大利亞等國舉行了司局級安全對話，并宣告“菱形安全關(guān)系”的初步形成。之后，美國與日、澳、印等國的四邊安全對話圍繞加強開放包容、公開透明、以規(guī)則為基礎(chǔ)的印太安全秩序進行了深入商討，力爭為印太地區(qū)的和平、穩(wěn)定與發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)。在特朗普上任后，美國與日本、澳大利亞的三邊戰(zhàn)略對話也在進行中，促進了三國在亞太安全議題上共識與合作的形成和拓展。①凌勝利：《特朗普執(zhí)政以來美國亞太聯(lián)盟關(guān)系新調(diào)整》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2020年第5 期，第33—34頁。美國圍繞東盟的多邊安全合作還體現(xiàn)在從戰(zhàn)略層面削弱中國在亞太地區(qū)的影響：隨著“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想得到美、日、印、澳等國的集體認可，并出臺相關(guān)的戰(zhàn)略性文件，將牽制中國“勢力范圍”的擴大，限制中國的海洋行動及與東南亞國家的安全合作。

三、美國—東盟安全互動機制的動因分析

美國—東盟安全互動機制的形成是由美國、東盟、地區(qū)力量綜合作用的結(jié)果。其中，既有從國家利益出發(fā)的美國國家安全戰(zhàn)略調(diào)整與強化對外合作的需求，從權(quán)力掌控出發(fā)的東盟中心地位的強化與成員國平衡戰(zhàn)略的實施，也有領(lǐng)導(dǎo)力驅(qū)動的亞太地區(qū)安全形勢的發(fā)展和大國力量對比變化的推動。

（一）美國國家安全戰(zhàn)略調(diào)整與對外合作拓展的需求

安全是政治發(fā)展、經(jīng)濟繁榮的保障，美國在外部世界的政治、經(jīng)濟利益依托于良好的安全環(huán)境。美國安全戰(zhàn)略的調(diào)整是以利益訴求為指南，國家實力為基礎(chǔ)，戰(zhàn)略選擇為核心，這是美國與東盟安全互動機制形成的“天時條件”。

美國的安全利益訴求是與東盟安全互動的指南。在美國《國家安全戰(zhàn)略報告》中，對亞太地區(qū)的秩序建構(gòu)、東南亞的安全環(huán)境、東盟在區(qū)域安全中的作用，以及美國和東盟國家的關(guān)系定位均有涉及?？肆诸D政府在2000年12月公布的《國家安全戰(zhàn)略報告》中明確指出，美國在東南亞和太平洋地區(qū)的安全目標(biāo)就是增進與泰國、菲律賓、新加坡等國的安全盟友與伙伴關(guān)系，并提出東盟是實現(xiàn)地區(qū)安全與繁榮的重要區(qū)域組織，美國將繼續(xù)加強與東盟的關(guān)系建設(shè)。①The White House,A National Security Strategy for a Global Age,December 2000,Washington (D.C.):the White House.奧巴馬政府在2010年5月發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略報告》中，闡明了21世紀美國的國防優(yōu)先事項是維持美國的全球領(lǐng)導(dǎo)力。時任國防部長萊昂·帕內(nèi)塔(Leon E.Panetta)指出，美軍將發(fā)揮現(xiàn)有的盟友國家的作用，并擴展美國與亞太地區(qū)新興伙伴國家的合作，以確保維護美國與盟友國家共同利益的集體努力有所收益。②Leon E.Panetta,“Sustaining U.S.Global Leadership:Priorities for 21st Century Defense,”January 2012,http://web.elastic.org/~fche/mirrors/www.cryptome.org/2013/07/cyber-war-racket-0041.pdf,訪問日期：2020年4月16日。特朗普政府在2017年12月發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》中指出，美國要經(jīng)營好與盟友國家、伙伴國家的關(guān)系，菲律賓和泰國是美國的盟友，越南、印度尼西亞、馬來西亞、新加坡等國是美國的安全伙伴，東盟則是印太地區(qū)基于自由的地區(qū)秩序建構(gòu)的核心平臺。③The White House,National Security Strategy of the United States of America,December 2017,Washington(D.C.):the White House.美國《國家安全戰(zhàn)略報告》對東南亞、東盟及其成員國的戰(zhàn)略性重視，奠定了美國與東盟安全互動的主旋律。

美國的軍事實力是促進與東盟安全互動的基礎(chǔ)。無論是軍事預(yù)算的總量、武器裝備的先進性、軍事基地的數(shù)量，還是軍隊的綜合素質(zhì)和作戰(zhàn)能力，美國在世界上的地位都是遙遙領(lǐng)先的。在“全球火力”（Global Firepower）發(fā)布的歷年世界軍事力量排名報告中，美國都居于榜首位置。在“全球火力網(wǎng)”公布的2020年全球火力指數(shù)排名中，美國空軍軍事實力優(yōu)勢顯著，擁有戰(zhàn)斗機2085 架、軍用直升機715 架、運輸機945 架、特種作戰(zhàn)飛機741 架等。④Global Firepower,“2020 Military Strength Ranking,”https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp,訪問日期：2020年5月31日。而且，美國現(xiàn)役的官兵人數(shù)多達134.7 萬，各類后備役部隊約80.8 萬人；美國和世界上50 多個國家和地區(qū)簽訂了雙邊的或多邊的軍事條約；美國在海外的基地和設(shè)施約有800多個。①中國外交部：《美國國家概況》，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gj_676203/bmz_679954/1206_680528/1206x0_680530/，訪問日期：2020年5月31日。就亞太地區(qū)而言，美國在21世紀的戰(zhàn)略重視和軍事投入可以說有增無減，尤其是在奧巴馬政府“重返亞太”戰(zhàn)略的提出以后。美國還提出“兩個60%戰(zhàn)略目標(biāo)”：“到2020年，把60%的海軍艦艇和本土以外60%的空中力量部署在亞太地區(qū)”。②中國南海研究院：《美國在亞太地區(qū)的軍力報告》，載《光明日報》，2016年11月26日第5 版。

美國安全政策的選擇是推動與東盟安全互動的核心。奧巴馬政府希望美國在亞太政策的框架下，加強與日本、韓國、澳大利亞、菲律賓、泰國等國的盟友關(guān)系，因為盟友是亞太地區(qū)安全和發(fā)展的基石。③The White House,National Security Strategy,May 2010,Washington (D.C.):the White House.美國安全戰(zhàn)略的實施還高度依賴海洋，始終將控制海洋作為維系全球霸權(quán)的重要支撐。因此，美國格外關(guān)注具有重要戰(zhàn)略地位的島嶼、海峽及港口。④李雙建、于保華：《美國海洋戰(zhàn)略研究》，時事出版社2016年版，第218頁。馬六甲海峽是美國在亞太地區(qū)安全政策實施的重要抓手，控制馬六甲海峽有助于美國控制中國、日本的“海上生命線”，壓制印度“東進戰(zhàn)略”的推進，并約束俄羅斯重返遠洋的節(jié)奏，進而維持美國的霸主地位。⑤梁芳著：《海上戰(zhàn)略通道論》，時事出版社2011年版，第220頁。而美國要深化對馬六甲海峽的控制，就要擴展與東盟國家在安全方面的合作。美國在2019年6月發(fā)表的《印太戰(zhàn)略報告》也提出，要想維持美國的影響力、實現(xiàn)在印太地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)，就要加強與東南亞國家的安全合作。例如，突出美國與菲律賓、泰國盟友關(guān)系的重要性；深化與新加坡的伙伴關(guān)系；強化與越南、印度尼西亞、馬來西亞等國的安全伙伴關(guān)系；保持美國與文萊、老撾、柬埔寨等國的互動關(guān)系。⑥U.S.Department of Defense,Indo-Pacific Strategy Report:Preparedness,Partnerships,and Promoting a Networked Region,June 1,2019,https://media.defense.gov/2019/Jul/01/2002152311/-1/-1/1/DEPARTMENT-OFDEFENSE-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-2019.PDF,訪問日期：2020年4月5日。

（二）東盟中心地位的強化與成員國平衡戰(zhàn)略的實施

美國—東盟安全互動機制受東盟對地區(qū)安全事務(wù)的權(quán)力掌控和成員國應(yīng)對安全形勢的舉措的影響，包括東盟安全共同體的建構(gòu)、東盟中心地位的建設(shè)、東盟成員國的安全戰(zhàn)略調(diào)適，這是美國—東盟的安全互動機制形成的“人和條件”。

東盟在亞太安全體系中的地位經(jīng)歷了較長的變遷過程，是亞太地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)和東盟自身戰(zhàn)略選擇雙重作用的結(jié)果。透視其發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，亞太地區(qū)力量對比的變化、安全結(jié)構(gòu)的變革，對東盟的影響是難以磨滅的。①封帥：《變動中的平衡：東盟在亞太安全體系中的地位與作用》，載《東南亞研究》，2017年第4 期，第1—18頁。第27 屆東盟峰會通過了《吉隆坡宣言》，標(biāo)志著以政治安全、經(jīng)濟、社會文化為核心支柱的東盟共同體宣告成立。其中，東盟安全共同體的成立意味著東盟在保障地區(qū)安全方面的地位有所上升，也增加了東盟與域外國家展開緊密的安全合作的可能性。東盟安全共同體在地區(qū)安全環(huán)境建設(shè)中，倡導(dǎo)以尊重地區(qū)國家主權(quán)、互不干涉內(nèi)政、不優(yōu)先使用武力等為行動的基本原則。在安全實踐中奉行合作安全觀、綜合安全觀，重視與外部力量的合作，為協(xié)調(diào)地區(qū)國家、開展外向型合作，維護地區(qū)和平與穩(wěn)定創(chuàng)造了條件。

東盟在亞太安全體系建設(shè)中居于核心地位，在地區(qū)安全合作機制建設(shè)中扮演著“制度發(fā)明者”“規(guī)則制定者”“中間協(xié)調(diào)者”的角色。借助東盟地區(qū)論壇形成的對話機制，基于“東盟方式”提供的合作規(guī)范，也充分體現(xiàn)了其倡導(dǎo)型政治領(lǐng)導(dǎo)的作用。②喻常森：《東盟在亞太多邊安全合作進程中的角色分析》，載《外交評論(外交學(xué)院學(xué)報)》，2007年第4 期，第59—66頁。東盟助力召開的東亞峰會不僅為大東亞地區(qū)的政治、安全、發(fā)展等創(chuàng)造了合作的機遇，也促成了以東盟為核心的大東亞共同體的創(chuàng)立。從整體上看，東盟開展的安全合作性質(zhì)是積極防御型的合作，有利于亞太多邊安全機制的構(gòu)建。③柯山：《東盟國家的安全合作及其影響》，載《南洋問題研究》，2002年第2 期，第81—85頁。就具體合作而言，東盟開展安全合作期望通過合作達成優(yōu)勢互補，進而提高軍隊的作戰(zhàn)能力，抵御各種威脅和打擊，以便更好地鎮(zhèn)壓國家內(nèi)部動亂，保障地區(qū)安全。在《東盟印度洋——太平洋展望》文件中，提出要構(gòu)建以東盟為領(lǐng)導(dǎo)的安全框架，為地區(qū)發(fā)展?fàn)I造和平、穩(wěn)定與繁榮的整體環(huán)境，團結(jié)東盟成員國共同應(yīng)對挑戰(zhàn)與分歧，促進安全領(lǐng)域的合作深入發(fā)展。④ASEAN,“ASEAN Outlook on the Indo-Pacific,”June 23,2019,https://asean.org/storage/2019/06/ASEAN-Outlook-on-the-Indo-Pacific_FINAL_22062019.pdf,訪問日期：2020年5月8日。

東盟成員國將安全置于優(yōu)先事務(wù)，對單邊主義持包容態(tài)度，并接受大國承諾下的地區(qū)安全。受這類安全觀的影響，東盟國家的安全合作機制形成了“三環(huán)交疊”架構(gòu)：“第一環(huán)是以東盟為中心的各種地區(qū)性安全合作機制；第二環(huán)是以美國為中心的安全合作機制；第三環(huán)是以東盟成員國之間的雙邊和小多邊合作?！雹夙f紅：《東盟安全觀與東南亞地區(qū)安全合作機制》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2015年第6 期，第27—34頁。隨著大國在東南亞的利益追逐與權(quán)力爭奪，東盟采取“大國平衡戰(zhàn)略”，期望在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)地區(qū)的安全穩(wěn)定與繁榮發(fā)展。當(dāng)然，東盟的平衡戰(zhàn)略是以對區(qū)域內(nèi)競爭的大國持有不同定位為基礎(chǔ)的。例如，東盟視美國是“溫和的超級大國”、中國是“正在崛起的巨人”，而將日本看作是“全面的合作伙伴”。②曹云華：《在大國間周旋——評東盟的大國平衡戰(zhàn)略》，載《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2003年第3 期，第11—21頁。基于認知的不同，其戰(zhàn)略選擇出現(xiàn)了不同程度的區(qū)別。

（三）亞太地區(qū)安全形勢的發(fā)展和大國力量對比的變化

國際格局是由發(fā)揮戰(zhàn)略支點作用的大國、大國集團所形成的相對穩(wěn)定的國際關(guān)系結(jié)構(gòu)，③李義虎：《國際格局論》，北京出版社2004年版，第39頁。在其中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的國家能掌握更多的話語權(quán)與決策權(quán)。亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位的凸顯，中美激烈的競爭，日、印、澳、俄四國積極介入，成為美國—東盟的安全互動機制形成的“地利條件”。

隨著全球戰(zhàn)略中心的轉(zhuǎn)移，亞太地區(qū)已逐漸成為世界政治、經(jīng)濟的中心地區(qū)。域外大國的介入在很大程度上改變了地區(qū)的力量對比，進而也引起了主要行為體互動方式和地區(qū)事務(wù)處理方式的變化。在這樣的大背景下，在東南亞進行利益角逐的各國呈現(xiàn)出較強的競爭性，甚至可以說競爭大于合作。美國為加強在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)力和處理地區(qū)事務(wù)中的影響力，積極尋求與東盟國家開展安全合作，以應(yīng)對亞太地區(qū)復(fù)雜的安全環(huán)境。美國智庫戰(zhàn)略和國際研究中心（CSIS）在2012年的一份報告中指出，為塑造亞太地區(qū)和平的安全環(huán)境，維持對美國盟友國家和伙伴國家的有效威脅，并有力打擊潛在的對手，達成適當(dāng)?shù)钠胶庵陵P(guān)重要。美國要加強與盟友、伙伴國家的安全接觸，并對地區(qū)國家間的安全觀念與擔(dān)憂保持高度敏感。④David J.Berteau,Michael J.Green,“U.S.Force Posture Strategy in the Asia Pacific Region:An Independent Assessment,”August 1,2012,https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/publication/120814_FINAL_PACOM_optimized.pdf,訪問日期：2020年1月18日。只有處理好與盟友和伙伴的關(guān)系，美國才能在競爭中取得絕對的優(yōu)勢。

基于合作安全的原則，中國致力于建設(shè)與東盟的雙邊安全磋商機制。在防務(wù)合作領(lǐng)域，中國不僅與部分東盟成員國建立了雙邊的防務(wù)磋商機制，而且以東盟地區(qū)論壇為中心，倡導(dǎo)召開了“10+3”武裝部隊救災(zāi)研討會、海上執(zhí)法合作研討會等專題會議，促進中國與東盟在安全政策方面的溝通以及安全環(huán)境建設(shè)方面的合作。2002年11月，中國和東盟發(fā)表《關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》，開啟了雙方在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的新篇章。2004年1月，中國和東盟簽署了《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》，明確了在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的細則。總體看來，中國與東盟的安全合作范疇已由防務(wù)合作、海洋安全合作擴展到聯(lián)合打擊恐怖主義和跨國犯罪、合作應(yīng)對災(zāi)害、參與維和行動等諸多領(lǐng)域。圍繞習(xí)近平主席在第四次亞信峰會上提出的“亞洲的安全歸根結(jié)底要靠亞洲人民來維護”，中國積極倡導(dǎo)并深入踐行“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的亞洲安全觀，發(fā)揮中國在實現(xiàn)亞洲和平與穩(wěn)定過程中的作用。①中國新聞網(wǎng)：《習(xí)近平在亞信第四次峰會作主旨講話（全文）》，2014年5月21日，http://www.chinanews.com/gn/2014/05-21/6196012.shtml，訪問日期：2020年3月12日。隨著“21世紀海上絲綢之路”建設(shè)行穩(wěn)致遠，中國與東盟及其成員國在安全領(lǐng)域的合作將會更加深入，這引起了美國的高度重視。美國擔(dān)心中國在東南亞的影響力加強會對其霸主地位構(gòu)成挑戰(zhàn)，便試圖通過在東南亞地區(qū)安全秩序的建構(gòu)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，進而平衡中國崛起所產(chǎn)生的影響。②Elizabeth Economy,“China’s Rise in Southeast Asia:Implications for the United State,”Journal of Contemporary China,Vol.14,No.44,2005,pp.409-425.

日本從自身所奉行的安全觀、平衡中國的勢頭、配合美國的戰(zhàn)略部署等因素出發(fā)，與東盟的安全合作凸顯出軍方高層互訪頻繁、合作途徑與內(nèi)容豐富、雙邊與多邊合作兼有的顯著特征。③李益波：《淺析日本與東盟安全合作的新變化及影響》，載《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2014年第3 期，第14—27頁。2010年，菅直人政府修改了日本《防衛(wèi)計劃大綱》，明確日本與東盟在價值理念、安全利益上的契合點，并多次提到要加強雙方的安全合作，以促進地區(qū)的安全與穩(wěn)定。④陳航輝等：《解讀日本新版《防衛(wèi)計劃大綱》，載《東北亞論壇》，2011年第3 期，第57頁。安倍晉三政府熱衷于對“印太”概念的推廣，極力強調(diào)日本與東盟國家在安全方面有較大的合作空間。印度與東盟的安全合作隨著印度“東進戰(zhàn)略”的實施而不斷加強，2014年莫迪政府將其升級為“東向行動政策”，表示始終以東盟作為“東向行動政策”的中心，并與東盟國家在各領(lǐng)域展開通力合作，增進與柬埔寨、老撾、越南和緬甸等國家的合作。①李莉：《印度東進戰(zhàn)略與印太外交》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第1 期，第37—45頁。澳大利重視與東盟的集體安全合作，不斷豐富與東盟成員國的安全合作內(nèi)容，并積極融入亞太地區(qū)的安全環(huán)境塑造。澳大利亞政府在2012年10月發(fā)布的《亞洲世紀中的澳大利亞》白皮書中，對在亞洲的發(fā)展提出了藍圖，指出發(fā)展與東盟的合作關(guān)系是澳大利亞順利融入亞洲發(fā)展的基礎(chǔ)條件。②Analysis &Policy Observatory,“‘Australia in the Asian Century’White Paper,”O(jiān)ctober 29,2012,https://apo.org.au/node/31647,訪問日期：2020年4月27日。俄羅斯聯(lián)邦外長拉夫羅夫（Lavrov Sergei）認為，21世紀的全球中心正是亞太地區(qū)，而東盟會成為地區(qū)秩序的支柱，發(fā)展與東盟的合作關(guān)系能夠為俄羅斯的現(xiàn)代化發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。③Lavrov Sergei,“Russia and ASEAN Can Achieve a Great Deal Together,”International Affairs,2010,pp.7-16.軍售是俄羅斯與東盟安全合作的核心板塊，根據(jù)SIPRI 武器轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，在2010—2019年間，俄羅斯總共向東南亞國家出售了價值約為72 億美元的軍事武器裝備，在其武器銷售總額中的占比約為11%。其中，俄羅斯向緬甸和印度尼西亞的武器出售額相對較高。④SIPRI,“SIPRI Arms Transfers Database,”http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/values.php,訪問日期：2020年5月31日。

四、美國—東盟安全互動機制的評估與展望

美國與東盟的安全合作在多層次“開花”，為維護美國在亞太地區(qū)的利益夯實了基礎(chǔ)。美國—東盟的安全互動機制建設(shè)不僅推動了美國國家安全戰(zhàn)略的落地，加強了美國與東盟合作的程度，有助于維持美國在東南亞地區(qū)安全建構(gòu)中的影響力。當(dāng)然，美國與東盟安全互動的未來發(fā)展，在很大程度上仍會受限于美國國家安全戰(zhàn)略調(diào)整、東盟政策選擇以及域外力量干涉等因素。

（一）美國—東盟的安全互動機制產(chǎn)生的影響

第一，促成了美國國家安全戰(zhàn)略的落實與利益訴求的實現(xiàn)

美國在安全互動中保持了安全利益訴求與絕對優(yōu)勢。美國始終將安全互動與合作視為維護、擴大美國在亞太地區(qū)安全利益的主要途徑，美國《國家安全戰(zhàn)略報告》的指向也很明確，要以維護美國國家安全為基本出發(fā)點，加強美國與盟友、伙伴國家的安全合作，促進美國實現(xiàn)更廣泛的權(quán)力追求。在與東盟的安全互動中，美國通過與東盟及其成員國的戰(zhàn)略溝通、會議舉辦、條約簽訂等，深化與東盟在地區(qū)安全維護方面的共識，并在此基礎(chǔ)上增強合作力度、擴大合作領(lǐng)域，使美國在與東盟的安全互動機制、亞太地區(qū)安全機制建設(shè)中的地位凸顯。同時，美國以聯(lián)合軍演、軍事援助、人才培養(yǎng)、武器出售等方式，提升東盟國家的安全能力與危機應(yīng)對能力，調(diào)動?xùn)|盟在維護地區(qū)安全中的作用，一定程度上也減輕了美國的負擔(dān)。

美國和東盟安全互動中的絕對優(yōu)勢指雙方的安全互動在很大程度上是由美國主導(dǎo)的，由美國決定合作的發(fā)展進度與程度。亞洲作為世界經(jīng)濟發(fā)展速度較快的地區(qū)，備受各大國的重視，其安全治理成為域內(nèi)外國家的焦點。美國主導(dǎo)的亞洲安全治理、東盟主導(dǎo)的地區(qū)安全合作，促成了亞洲復(fù)雜多元的安全治理體系的形成。另外，在“印太戰(zhàn)略”的推進中，美國始終將東盟視為戰(zhàn)略核心，力求通過與東盟的安全合作，增強美國在區(qū)域發(fā)展中的主動權(quán)與決策權(quán)。奧巴馬政府的第二份《國家安全戰(zhàn)略報告》也提出，在加強地區(qū)和平與穩(wěn)定的建設(shè)中，美國要發(fā)揮核心的領(lǐng)導(dǎo)作用，才能在亞太地區(qū)的長期發(fā)展軌跡中發(fā)揮導(dǎo)向作用。為此，美國要通過在亞洲建設(shè)多元的安全關(guān)系，保持美國的防御姿態(tài)和軍事存在；致力于加強同東盟、東亞峰會等地區(qū)組織和機制的互動，以集體應(yīng)對的方式應(yīng)對挑戰(zhàn)和爭端。①The White House,National Security Strategy,February 2015,Washington (D.C.):the White House.通過與東盟及其成員國的安全互動，美國對地區(qū)秩序的建構(gòu)有了更多的參與，對解決挑戰(zhàn)與爭端有了更多的主導(dǎo)權(quán)。

第二，加強了美國與東盟及成員國安全合作的廣度與深度

美國和東盟的安全合作范圍逐漸擴大，合作程度趨向深化。美國對東盟國家安全能力的建設(shè)較為關(guān)注，通過聯(lián)合軍事演習(xí)、軍事援助、軍事人才培訓(xùn)等，加強東盟國家的軍事能力建設(shè)。例如，在東南亞的軍事基地是美軍施加影響的戰(zhàn)略基石，美國在利用新加坡樟宜基地進行軍隊的日常訓(xùn)練、后勤供給的補充和艦隊的維修保養(yǎng)等事宜的同時，也為新加坡的軍事人員提供交流與鍛煉的機會，雙方軍事人員的交流和學(xué)習(xí)得到了加強。而且，美國與東盟及其成員國在軍事演習(xí)方面的制度化，既顯示了美國在軍事硬件裝備方面的優(yōu)勢、軍事能力方面的超前，也突出了美國有意愿、有能力為實現(xiàn)亞太地區(qū)的安全和穩(wěn)定履行承諾。美國對東盟成員國的軍事援助和軍事人才專業(yè)培訓(xùn)，強化了美國與東盟國家的軍事聯(lián)系，對促進美國亞太安全戰(zhàn)略的實現(xiàn)，改善美國與盟國、伙伴國家的關(guān)系起到了重大作用。

美國與東盟的安全合作強化了對東盟應(yīng)對安全危機能力的建設(shè)。來自恐怖主義、跨國犯罪、民族沖突等問題帶來的不穩(wěn)定性，不僅影響了東盟國家自身的建設(shè)，對整個東南亞地區(qū)的安全環(huán)境也產(chǎn)生了極其惡劣的影響。在安全合作中，美國通過與東盟成員國建立情報共享機制、合作利用資源、聯(lián)合處理危機等方式，為東盟國家應(yīng)對安全挑戰(zhàn)奠定了實力基礎(chǔ)。換言之，通過美國與東盟建立的同盟體系和安全互動機制，很大程度上加強了東盟應(yīng)對區(qū)域內(nèi)恐怖主義、跨國犯罪等安全挑戰(zhàn)的能力。而且，美國與盟友國家建立的關(guān)系多以單向聯(lián)系為主，進而形成軸輻結(jié)構(gòu)，①李開盛：《機制協(xié)調(diào)與未來亞洲安全架構(gòu)》，載《國際展望》，2015年第4 期，第4頁。使美國與東盟及其成員國的安全合作深度強化。對網(wǎng)絡(luò)化的迅速發(fā)展為安全環(huán)境的塑造帶來的挑戰(zhàn)，美國在網(wǎng)絡(luò)安全建設(shè)方面的技術(shù)與資源優(yōu)勢，對東盟國家的網(wǎng)絡(luò)安全維護起到了很好的作用，使雙方在網(wǎng)絡(luò)空間的建設(shè)和發(fā)展方面有更多的合作契機。

第三，維持了美國在東南亞地區(qū)安全建構(gòu)中的競爭力與影響力

在與東盟的安全互動中，美國始終將中國置于競爭的優(yōu)先選項。由于中國不斷完善與東盟的合作機制，在政治互通、經(jīng)貿(mào)合作、安全互動、人文交流等領(lǐng)域都卓有成效，目前中國—東盟關(guān)系已逐漸邁入“提質(zhì)升級”的成熟期。②徐步：《中國—東盟合作：機制、成果與前景》，載《亞太安全與海洋研究》，2017年第3 期，第1—17頁。但是，雙方合作的深入?yún)s引起了美國在戰(zhàn)略層面的高度猜疑，為此，美國增進與日、澳等盟友國家的關(guān)系，發(fā)展美印戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，深化在安全領(lǐng)域的合作，以維持其競爭優(yōu)勢。同時，美國通過與關(guān)系較好的國家提升安全合作關(guān)系，增強了自身在亞太安全環(huán)境建設(shè)中的競爭力，在地區(qū)多邊機制中獲得了發(fā)言權(quán)。

借助地區(qū)安全挑戰(zhàn)、爭端化解的時機，美國增強了在東南亞地區(qū)的影響力。東南亞地區(qū)由于歷史、社會經(jīng)濟等因素，族群矛盾較為突出，而且隨著全球范圍內(nèi)恐怖主義發(fā)生頻率的上升，東南亞也成為其主要戰(zhàn)場。為了與東盟合作打擊恐怖主義，美國與東盟簽署聯(lián)合打擊恐怖主義宣言，并為東盟國家提供詳細情報信息、資金援助、硬件軍事裝備等，幫助東盟國家取得反恐戰(zhàn)爭的階段性成果。此外，馬六甲海峽作為重要航道，在通運繁忙之時，也是海盜猖獗、跨國犯罪頻發(fā)的地方。對此，美國向新加坡、印度尼西亞和馬來西亞做出協(xié)助維護航運安全的承諾，并提供訓(xùn)練、技術(shù)和情報方面的幫助，保衛(wèi)馬六甲海峽的安全。通過應(yīng)對地區(qū)安全挑戰(zhàn)和危機，美國在東南亞的影響力逐漸深入，與東盟國家的安全合作關(guān)系也在不斷深化。

（二）美國—東盟安全互動機制發(fā)展的制約因素

首先，美國國家安全戰(zhàn)略的調(diào)整、對盟友關(guān)系定位的變化、與東盟長期以來的非對稱性合作，都會影響美國—東盟安全互動機制的發(fā)展。

美國政府的更替，影響了其國家安全戰(zhàn)略的形成與政策的制定。奧巴馬政府重視東南亞地區(qū)的安全，明確提出要與東盟“加強安全合作，以應(yīng)對共同挑戰(zhàn)”，維護地區(qū)和平與穩(wěn)定，并在維護航海自由和打擊恐怖主義方面深化合作。①Asian Affairs,“Obama Seeks Closer Cooperation with ASEAN,”February 18,2016,http://www.aseanaffairs.com/asean_news/ties/obama_seeks_closer_cooperation_with_asean,訪問日期：2019年12月24日。但是，特朗普政府的戰(zhàn)略存在較大的模糊性，盡管提出要加強美國在印太的主導(dǎo)作用，但就如何去具體落實缺乏細則，而且美國對盟友在分擔(dān)防務(wù)壓力的分歧在不斷擴大，削弱了安全合作的整體效用。

“9.11”事件后，為打擊伊斯蘭恐怖主義，小布什政府將伊斯蘭人口眾多的東南亞定位為全球打擊恐怖主義的“第二戰(zhàn)場”。為此，東盟成員國就成為小布什政府安全戰(zhàn)略和政策制定的核心區(qū)域。奧巴馬執(zhí)政后提出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，發(fā)展與東盟成員國在海軍、空軍發(fā)展等方面的合作。而在特朗普上任后，雖提出要建設(shè)美國主導(dǎo)的“新亞洲秩序”，夯實與美國盟友、伙伴國家的關(guān)系。但是，特朗普將美國塑造為全球化的受害者，并力促美國頻繁退出國際條約、國際組織，強調(diào)美國盟友應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)，從而引起了諸多盟友國家的不滿。另外，在美國—東盟安全互動機制中，主導(dǎo)權(quán)很大程度上由美國掌控，雙方的合作地位并非完全意義上的平等，而這可能會削減東盟的合作意愿。而且，美國與東盟的安全互動始終將安全視為優(yōu)先項，使部分東盟國家反感，因為經(jīng)濟發(fā)展需求在東南亞依然重要，建設(shè)民生事業(yè)才是最現(xiàn)實的需求。

其次，東盟成員國的發(fā)展差異、東盟安全共同體建設(shè)的進度、機制與規(guī)則制定的能力，都將影響安全互動機制的發(fā)展。

東盟成員國因為國內(nèi)的發(fā)展情況、嚴重的社會問題，在對外合作選擇上更加慎重，而其合作的意愿決定了政策的基本走向。例如，杜特爾特政府上臺后，菲律賓與美國的裂痕愈來愈明顯。菲律賓對《美菲共同防御條約》的重審，意味著菲律賓對美、菲在軍事安全方面的合作要重新評估。東盟成員國對自身與美國關(guān)系的看法和政策，也是影響雙邊安全合作的關(guān)鍵點。建立和加強成員國間的溝通與互動貫穿于安全共同體建設(shè)的整個過程，伊曼紐爾·奧特勒(Emanuel Adler)等人把安全共同體的發(fā)展劃分為創(chuàng)始、上升和成熟三個不同的階段。①鄭先武：《“安全共同體”理論探微》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年第2 期，第56—58頁。目前，東盟安全共同體建設(shè)還存在很大的松散性。東盟國家間的邊界沖突、部分國家內(nèi)部的政治動蕩、暴亂等安全困局，給東盟安全共同體的建設(shè)帶來了挑戰(zhàn)，②Deniz Kocak,“Insurgencies,Border Clashes,and Security Dilemma:Unresolved Problems for ASEAN,”Central European Journal of International &Security Studies,Vol.7,No.1,2013,pp.60-80.也為美國與東盟國家的合作增加了變數(shù)。另外，東盟在安全共同體建設(shè)過程中對權(quán)力與身份的實現(xiàn)更為看重，但由于美、日、印、俄等國的主動干涉，東盟的中心地位已受到?jīng)_擊，這加劇了東盟在戰(zhàn)略選擇上的壓力。③Ling Wei,“Rebalancing or De-Balancing:U.S.Pivot and East Asian Order,”American Foreign Policy Interests,Vol.35,No.3,2013,pp.148-154.

東盟地區(qū)的安全治理模式在安全治理實踐中發(fā)生了較大的變化，先后經(jīng)歷了“抗御力治理模式、綜合安全治理模式、消極安全治理模式以及安全共同體治理模式”等階段。并且，隨著制度趨于健全和完善，其安全治理模式的有效性變得更為顯著。④韋紅、顏欣：《東盟地區(qū)安全治理模式變遷——從抗御力到安全共同體》，載《當(dāng)代世界與社會主義》，2017年第5 期，第159—168頁。面對各方面的挑戰(zhàn)，東盟的機制化建設(shè)和規(guī)則制定及踐行還有很長的路要走。此外，卡爾·多伊奇(Karl Deutsch)強調(diào)了安全共同體建設(shè)中的規(guī)范、價值觀、政治體制，阿米塔·阿查亞(Amitav Acharya)也認為規(guī)范、制度、身份和政治社會化是安全共同體的核心，⑤Andrew Chau,“Security Community and Southeast Asia:Australia,the US,and ASEAN’s Counter-Terror Strategy,” Asian Survey,Vol.48,No.4,2008,pp.627-628.而東盟對協(xié)商一致、不干涉等原則的堅守，會使其決策的過程和最終的結(jié)果需要更長的周期，這為發(fā)展與外部合作的機制建設(shè)與規(guī)則制定增加了障礙。

最后，東盟與域外力量的合作不僅觸動了亞太地區(qū)的環(huán)境變化，使競合關(guān)系更為激烈，并且在很大程度上改變了參與主體的利益分配格局。

美國一直將中國視為最大的競爭對手，并假定中國與俄羅斯聯(lián)合起來，挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)的權(quán)力。美國持這種觀點，使大國在東南亞地區(qū)的競爭更加焦灼，因為各國都想依照自身的理念與追求塑造地區(qū)的安全秩序與利益分配。在此過程中，東盟成員國基于自身的實力與地位的限制，很難對此提出具有決定性的意見，進而成為大國所塑造秩序的被動接受者。①韋民：《小國與國際關(guān)系》，北京大學(xué)出版社2014年版，第281頁。此外，在安全事務(wù)的合作中，美國始終從自身利益出發(fā)，以維護盟友、伙伴國家的利益為借口，對中國主權(quán)進行干涉。例如，美國以維護航行自由為借口，派遣“霍珀號”導(dǎo)彈驅(qū)逐艦駛?cè)胫袊S巖島12 海里的領(lǐng)海區(qū)域。美國還憑借與日本、澳大利亞等盟友國家的關(guān)系，集合力量對中國在地區(qū)的常規(guī)性行動進行干預(yù)，并在輿論方面制造攻勢，損壞中國形象。美國對外競爭與合作的出發(fā)點在于維護自己國家本身的利益，并且不顧合作所帶來的聯(lián)動效應(yīng)，在很大程度上制約地區(qū)安全合作的發(fā)展。

為維護印太地區(qū)穩(wěn)定和安全，有學(xué)者提議由美國、中國、印度、澳大利亞和東盟五方組成一個研究和營救機構(gòu)，監(jiān)督和管理印度洋地區(qū)，發(fā)現(xiàn)并處理危機事件、對經(jīng)過水域的船只進行救援等。②The National Bureau of Asian Research,“US-China Relations in Strategic Domains,”No.57,2016,pp.15-16.這樣的聯(lián)合行動能在很大程度上對安全事件做出及時反應(yīng)，但如何在這幾方之間形成共識，還存在很大的困難。美國與東盟安全互動機制的未來發(fā)展雖然受限于美國國家戰(zhàn)略調(diào)整、東盟安全共同體建設(shè)、域外力量的競合與角逐等因素，但其整體上將呈現(xiàn)出合作發(fā)展趨勢。