王明春
(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院,福建 福州 350007)
言論自由已是當(dāng)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中越來(lái)越重要的一部分,屬于基本人權(quán)的一種[1]。馬克思說(shuō)過(guò):“表達(dá)觀點(diǎn)的自由是所有自由中最重要的自由,因?yàn)樗且磺凶杂傻幕A(chǔ)?!庇纱丝梢娧哉撟杂傻闹匾?。關(guān)于是否需要限制公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)以及如何限制,社會(huì)上和學(xué)術(shù)界都有不小的爭(zhēng)論。一方面,部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該采取零監(jiān)管的辦法,使互聯(lián)網(wǎng)世界能成為公民完全實(shí)現(xiàn)言論自由的空間;另一方面,也有很多學(xué)者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實(shí)中對(duì)言論自由的規(guī)制也應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)空間中,營(yíng)造有序的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境,同時(shí)也可以提高國(guó)家公權(quán)力維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的效率。
我國(guó)通過(guò)四個(gè)層面構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)言論管理的法律框架,即通過(guò)立法主體來(lái)分為四個(gè)層面:第一,是由全國(guó)人大和其常委會(huì)制定修改的效力最高的法律,是包括網(wǎng)絡(luò)言論在內(nèi)的所有形式的公民言論都要遵守的基本要求;第二,是國(guó)務(wù)院制定的一系列行政法規(guī),這類法規(guī)的效力較高,也有一定的規(guī)制作用,尤其是針對(duì)擾亂社會(huì)秩序類的網(wǎng)絡(luò)言論有明顯的效力;第三,是有關(guān)業(yè)務(wù)主管部門制定的相關(guān)業(yè)務(wù)的部門規(guī)章,如公安部、國(guó)家新聞出版廣電總局等出臺(tái)的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)章制度,這一層面的法規(guī)有相對(duì)明顯的針對(duì)性,更加具體,針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上不同的群體有各種類型的規(guī)制;第四,是我國(guó)最高人民法院針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律出臺(tái)的相關(guān)司法解釋[2]。我國(guó)目前沒(méi)有專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的系統(tǒng)的法律,主要通過(guò)這些立法部門制定的有關(guān)法律規(guī)范、行政規(guī)章等進(jìn)行規(guī)制。
我國(guó)目前關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制的法律法規(guī)以及司法解釋一共有10部,包括《中華人民共和國(guó)民法典》在內(nèi),都有對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的法律規(guī)制的有關(guān)條文,但其中與網(wǎng)絡(luò)言論關(guān)聯(lián)度較高的法律法規(guī)總體數(shù)量不是很多,也沒(méi)有專門章節(jié)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論做出規(guī)制。截至2021年3月,在最新上線的國(guó)家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索,涉及網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制的法律法規(guī)一共有11 728部,但是都較為分散和難以查詢,公民想要找到可以對(duì)應(yīng)適用的法律規(guī)范難度很大。
2.2.1 立法層次較低
我國(guó)目前沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的具體法律規(guī)定,可以從《民法典》或其他法律規(guī)范中找到相關(guān)的法條,但很難完全適用于網(wǎng)絡(luò)言論。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制,多數(shù)都是分散于各個(gè)不同的法規(guī)條文中,缺乏系統(tǒng)的規(guī)劃,使得公民即使想要維權(quán),也不知道從何維起。立法層級(jí)低,導(dǎo)致法律效力也較為薄弱,現(xiàn)有的法律法規(guī)難以形成有效的監(jiān)管體系,立法混亂且不夠系統(tǒng)[3],導(dǎo)致更多不法分子利用法律漏洞侵害他人的合法權(quán)利。
2.2.2 重監(jiān)管而輕救濟(jì)
從近年的網(wǎng)絡(luò)維權(quán)案件中不難看出,我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)言論自由的管控方向上存在一定的問(wèn)題,大部分法律法規(guī)都以規(guī)制制裁為主。在網(wǎng)絡(luò)維權(quán)過(guò)程中,相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)很容易消失,搜集證據(jù)、保留原有的社交賬號(hào)的狀態(tài)等都很艱難,最終往往以相關(guān)證據(jù)不足為由而撤案,浪費(fèi)了大量的人力物力。對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)范多從方便政府管理的角度出發(fā),幾乎沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶行使合法權(quán)利的保護(hù)條款。2015年8月頒布通過(guò)的《刑法修正案(九)》中所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵害公民合法權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)傳謠造謠的懲罰措施,其角度仍然是國(guó)家公權(quán)力對(duì)違法行為的規(guī)制,并無(wú)對(duì)受侵害權(quán)利人的救濟(jì)[4]。
2.2.3 制度缺乏實(shí)際操作性
自20世紀(jì)90年代至2010年間,我國(guó)出臺(tái)了大量與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的法律法規(guī),但大部分都是粗略的,不夠詳細(xì),無(wú)法付諸實(shí)踐,并且有些部分出現(xiàn)了重復(fù)[5]??v觀我國(guó)近些年來(lái)出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī),以全國(guó)人大制定的《決定》為主,對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制過(guò)于簡(jiǎn)化,只是規(guī)定了原則性的問(wèn)題。實(shí)際上隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異,網(wǎng)絡(luò)言論的形式越來(lái)越多,也越來(lái)越復(fù)雜,這些規(guī)定早已不再適用于當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)世界,無(wú)法起到規(guī)制作用。比如由全國(guó)人大制定的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中,第二條至第五條所規(guī)定的追究刑事責(zé)任的情形,第六條關(guān)于追究行政責(zé)任和民事責(zé)任的情形,都很概括粗略,沒(méi)有詳細(xì)地規(guī)定出具體的情形[6]。
英國(guó)作為一個(gè)不成文憲法國(guó)家,沒(méi)有具體規(guī)定網(wǎng)絡(luò)言論如何規(guī)范的法典,只有新中國(guó)成立以來(lái)形成的大量憲法性文件。英國(guó)于1996年制定了《誹謗法》,又于2013年修改了《誹謗法》,追求罪與罰的平等運(yùn)用[7]。當(dāng)出現(xiàn)具體案件時(shí),司法人員會(huì)參考《誹謗法》進(jìn)行綜合考慮,包括發(fā)表言論者的具體行為及其言論導(dǎo)致的輿論效果、民眾的情感等。此外,英國(guó)政府希望通過(guò)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)言論救濟(jì)制度、非法行為追究責(zé)任制度等,在保障網(wǎng)絡(luò)言論自由的同時(shí),有效阻止違法網(wǎng)絡(luò)言論的蔓延。
韓國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)占全國(guó)GDP相當(dāng)大一部分的國(guó)家,在網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制方面有很多具有代表性和前瞻性的做法。在韓國(guó)立法部門看來(lái),對(duì)公民言論自由的保護(hù)是懲罰誹謗罪與侮辱罪的基礎(chǔ),立法者也認(rèn)為,只有對(duì)侮辱和誹謗等嚴(yán)重危害他人人格權(quán)的言論進(jìn)行懲罰,才可以保護(hù)好網(wǎng)民的言論自由權(quán)[8]。韓國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制的法律中,《信息通信網(wǎng)絡(luò)的利用促進(jìn)與信息保護(hù)等相關(guān)法》第70條明確規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)誹謗罪”,這無(wú)疑在網(wǎng)絡(luò)言論管理方面發(fā)揮了重要作用。韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)誹謗罪中,對(duì)行為人的主觀故意這一因素有較為嚴(yán)格的規(guī)定,只有具備誹謗的故意才可以定罪[9]。
德國(guó)作為大陸法系國(guó)家,對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的管控和法律規(guī)制是世界范圍內(nèi)相對(duì)較為嚴(yán)格的。德國(guó)《憲法》也有提到言論自由權(quán)的問(wèn)題,規(guī)定了公民不得隨意濫用言論自由權(quán),否則將失去此項(xiàng)權(quán)利[10]。除此之外,德國(guó)《刑法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論也有較為嚴(yán)格的規(guī)制,其第276條明確規(guī)定:因?yàn)椴划?dāng)言論或者傳播謠言造成社會(huì)秩序混亂的,若導(dǎo)致多人傷亡的嚴(yán)重后果,將可能面臨罰款或者五年以下的監(jiān)禁。由此可以看出,德國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表的言論的規(guī)制一直比較嚴(yán)格。
鑒于韓國(guó)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制取得的良好效果,以及世界范圍內(nèi)各國(guó)都在采取的這一公認(rèn)的措施,我國(guó)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是很有必要的。首先,近幾年來(lái)隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展,我國(guó)在一定范圍內(nèi)推行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制,但現(xiàn)今各網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)過(guò)于繁雜,各類型的網(wǎng)絡(luò)謠言層出不窮,為從根源進(jìn)行把控,也為了更高效地將傳播謠言的行為人繩之以法,可以在各類網(wǎng)絡(luò)言論傳播平臺(tái)全面實(shí)行實(shí)名制,讓網(wǎng)民只有通過(guò)實(shí)名認(rèn)證后才可以進(jìn)行言論發(fā)表[11]。與此同時(shí),我國(guó)網(wǎng)民逐漸低齡化,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境混亂,社會(huì)問(wèn)題頻發(fā),甚至有不法分子趁機(jī)對(duì)青少年進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙等。因此除了實(shí)名制外,還可以對(duì)網(wǎng)民發(fā)表言論進(jìn)行年齡限制。以網(wǎng)民的身份信息為依據(jù),核查年齡狀況。對(duì)一些大眾化、普遍化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),可以設(shè)置較低的年齡限制,如微信、QQ等人們?nèi)粘=涣鞯墓ぞ撸坏菍?duì)于微博等以網(wǎng)絡(luò)言論為主的論壇,或者專業(yè)化的以某一領(lǐng)域?yàn)橹饕懻搩?nèi)容的論壇等,建議設(shè)置較高的年齡門檻。
我國(guó)目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制仍然僅集中在懲罰與限制上,而對(duì)網(wǎng)民言論自由受到侵害后的救濟(jì)程序仍規(guī)定太少。權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的,網(wǎng)民有義務(wù)遵守網(wǎng)絡(luò)秩序,自然就有受侵害后享有救濟(jì)的權(quán)利[12]。當(dāng)下,網(wǎng)民言論自由受到的侵害多是來(lái)自其他個(gè)人或者組織發(fā)表的不當(dāng)言論而受到的精神上的傷害。即便在現(xiàn)實(shí)生活中受到傷害,事后想要尋求法律幫助時(shí),也經(jīng)常會(huì)面臨證據(jù)搜集不夠規(guī)范、實(shí)際影響不大等客觀原因造成難以立案的情況[13]。所以,今后的網(wǎng)絡(luò)言論法律規(guī)制,應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)期有效的救濟(jì)程序,完善救濟(jì)過(guò)程中的每一個(gè)環(huán)節(jié),并盡快修改與憲法基本原則不符合的法律法規(guī)。
目前我國(guó)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)定沒(méi)有形成體系,但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展速度極快,由網(wǎng)絡(luò)言論導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和問(wèn)題也越來(lái)越多,社會(huì)輿論對(duì)此有很多不滿,所以針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論的立法應(yīng)當(dāng)在非常謹(jǐn)慎的前提下展開討論[14]。提高相關(guān)法律的立法等級(jí),一方面根據(jù)網(wǎng)絡(luò)言論在法律上的地位以及受保護(hù)的程度制定不同的規(guī)制原則,對(duì)于公民正常的社交和溝通互動(dòng),應(yīng)當(dāng)采取必要的保護(hù)措施,其他一般性的網(wǎng)絡(luò)言論,如網(wǎng)絡(luò)廣告等,都可以進(jìn)行較寬松的規(guī)制;另一方面,對(duì)一些立法層級(jí)較低的、有重復(fù)的相關(guān)法規(guī)、行政規(guī)章、部門規(guī)章等,可以集中進(jìn)行修改、廢除、合并,提高立法效率,發(fā)揮法律應(yīng)有的作用。
網(wǎng)絡(luò)維權(quán)案件在近些年的民事案件中逐漸增多,但被侵權(quán)當(dāng)事人在維權(quán)過(guò)程中常遇到無(wú)處維權(quán)的情況。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件發(fā)生后應(yīng)當(dāng)由何種機(jī)構(gòu)行使執(zhí)法權(quán)規(guī)定不夠明確,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論自由中出現(xiàn)的問(wèn)題,尤其是民間的一般普遍性案件難以實(shí)際得到解決。網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制除了立法規(guī)制,更要明確執(zhí)法主體,使執(zhí)法主體明確清晰,解決因?yàn)椤岸囝^監(jiān)管”導(dǎo)致的主體不明問(wèn)題,嚴(yán)格地劃分出執(zhí)法的不同環(huán)節(jié)主體,使得各個(gè)法律規(guī)范都有嚴(yán)格、明確的主體[15]。
綜上所述,網(wǎng)絡(luò)言論的法律規(guī)制勢(shì)在必行,這也是我國(guó)面臨的最突出的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題之一。本文從網(wǎng)絡(luò)言論法理分析開始,引出了我國(guó)立法方面的不足,以立法層級(jí)太低、法律法規(guī)制定不完善等問(wèn)題為主,對(duì)我國(guó)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論提出了一些建議,如提高立法層級(jí)、制定專門的有針對(duì)性的法律法規(guī)、實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等辦法,期待能夠完善立法,促進(jìn)我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。