【內(nèi)容摘要】? 21世紀之初，美日兩國相關(guān)領域?qū)＜以烷_啟雙邊FTA談判的可行性進行探討;兩國政府間談判后來也終于啟動。作為第一階段貿(mào)易談判的成果，《美日貿(mào)易協(xié)定》和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》已于2020年1月1日正式生效。進入21世紀以來，美日貿(mào)易談判得以啟動，表面來看是美國為了降低與日本的巨額貿(mào)易赤字，利用追加汽車關(guān)稅手段對日施壓，日本被迫應允。實際上，美日貿(mào)易談判的啟動和發(fā)展是兩國在經(jīng)濟利益、雙邊關(guān)系、地緣政治、權(quán)力博弈等多種動因綜合作用下的結(jié)果。美日貿(mào)易談判增加了美國重返TPP/CPTPP制衡中國的可能，為美日聯(lián)手打造排除中國的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則創(chuàng)造了條件，建立了不對稱權(quán)力談判的樣板，并增大了日本在中、美之間實施戰(zhàn)略搖擺的可能性。美日貿(mào)易談判短期內(nèi)對中國的影響并不明顯，但從中長期來看，特別是在新冠肺炎疫情加速推動世界秩序重構(gòu)、美日兩國政府更替、RCEP簽署、中歐投資協(xié)定談判如期完成、中國表態(tài)積極考慮加入CPTPP并正就相關(guān)事項展開研究等新的國際政治經(jīng)濟形勢下，會在多個方面產(chǎn)生較大影響。深入分析進入21世紀以來美日貿(mào)易談判有助于中國及時妥善應對相關(guān)問題。

【關(guān)鍵詞】? 美日貿(mào)易談判? 自由貿(mào)易 ?FTA ?RCEP

【作者簡介】? 張永濤，山東財經(jīng)大學外國語學院副教授（濟南? 郵編：250014）

【中圖分類號】 F744?? D815?????? 【文獻標識碼】 A

【文章編號】 1006-1568-（2021）02-0136-17

【DOI編號】 10.13851/j.cnki.gjzw.202102008

二戰(zhàn)后，伴隨著日本經(jīng)濟的迅速恢復以及之后的高速發(fā)展等進程，美、日之間的經(jīng)貿(mào)摩擦不斷，兩國在紡織品、鋼鐵、彩電、電信、半導體等領域都曾開展貿(mào)易談判。例如，20世紀50年代末至80年代中期，兩國簽署過四次紡織品協(xié)定、三次鋼鐵貿(mào)易協(xié)定和一次彩電協(xié)定，其主要特征是限制日本對美出口。20世紀70年代末至90年代中期，兩國分別簽署了三次電信協(xié)定和半導體協(xié)定，前者主要內(nèi)容是日本增加對美國的器材采購和開放相關(guān)市場，后者主要內(nèi)容是降低關(guān)稅以及日本增加從美國的進口。[①] 由此可見，20世紀的美日貿(mào)易摩擦主要集中在傳統(tǒng)工業(yè)以及電信、半導體等當時的高技術(shù)領域，對日本一直堅持保護的農(nóng)業(yè)領域則涉及不多。另外，日本在20世紀80年代中期對美貿(mào)易順差激增，并在此后基本保持了每年500億美元以上的巨額對美貿(mào)易順差，這些情況為美、日兩國在進入21世紀后再次開展貿(mào)易談判埋下了伏筆。

本文主要討論進入21世紀以來美、日兩國的貿(mào)易談判。[②] 經(jīng)過多輪雙邊部長級磋商，2019年10月兩國簽署《美日貿(mào)易協(xié)定》和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》，并于2020年1月1日正式生效。這兩份貿(mào)易協(xié)定是21世紀美日貿(mào)易談判的第一階段成果。

國內(nèi)外學界對于這一時期美日貿(mào)易談判關(guān)注較多。國內(nèi)學者多從多邊貿(mào)易的視角出發(fā)，分析該談判的推進動因、特點影響以及未來趨勢等;[③] 國外學者則主要關(guān)注協(xié)定條款細則、美日雙邊互動、國際話語權(quán)等。[④] 但是，梳理該談判的演進過程會發(fā)現(xiàn)一些疑問。第一，當時安倍政府對美日貿(mào)易談判的態(tài)度由反對轉(zhuǎn)為支持，并在談判開始后表現(xiàn)出積極態(tài)度，其原因只是為了規(guī)避高額汽車關(guān)稅，還是具有更為深層的戰(zhàn)略考量？第二，當時的安倍政府為什么一再宣稱該談判是貨物貿(mào)易協(xié)定（TAG）談判，而始終不承認其為自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）談判？第三，對比美國公布的22項談判目標，為什么雙方最終達成的是只包括農(nóng)業(yè)和數(shù)字貿(mào)易的“縮水版”協(xié)定？關(guān)于這些疑問，現(xiàn)有研究成果暫未作出合理解釋。另外，關(guān)于美日貿(mào)易談判對中國影響的分析也略顯薄弱?；诖?，本文嘗試對21世紀美日貿(mào)易談判的演變進程、推進動因、對華影響等進行剖析，并為中國如何妥善應對提供參考。

一、21世紀美日貿(mào)易協(xié)定的演變進程

本文所討論的21世紀美日貿(mào)易談判，其時間段從21世紀初至2020年初美國與日本兩份貿(mào)易協(xié)定生效。該過程還可以進一步細分為醞釀期、轉(zhuǎn)變期和推進期三個階段。

（一）醞釀期

在2000—2016年底的這段時間，美、日雙方對于貿(mào)易談判均有諸多顧慮，將主要精力用在論證探討上，并未開展實質(zhì)性的雙邊談判。早在21世紀初，美、日兩國的經(jīng)濟界及學界就開啟雙邊FTA談判的可能性進行過探討，由于雙方對農(nóng)產(chǎn)品市場開放等核心障礙都有明晰的認知，致使兩國官方也均對談判持審慎態(tài)度。[⑤] 在美國方面，由于小布什是自由貿(mào)易的支持者，奧巴馬則青睞《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）等多邊貿(mào)易機制，因此在特朗普執(zhí)政之前，盡管美國產(chǎn)業(yè)界多次呼吁開展美日FTA談判，但始終沒有成為當時美國外交政策的優(yōu)先選項。與美國類似，盡管日本產(chǎn)業(yè)界對美日貿(mào)易談判的態(tài)度相對積極，但日本政府卻比較消極。一方面，日本農(nóng)業(yè)改革阻力很大，農(nóng)業(yè)協(xié)會等對日本政府具有很大影響力。相關(guān)的農(nóng)業(yè)團體出于維護既得利益的需要，不斷對政府施壓，阻止對外開放農(nóng)業(yè)市場。另一方面，進入21世紀后，日本政府更替頻繁，除小泉純一郎和第二次執(zhí)政的安倍晉三之外，其他首相幾乎是“一年一相”。小泉執(zhí)政時期，日本與美國開啟FTA談判的時機并不成熟。小泉之后的各任日本首相，在農(nóng)業(yè)開放等棘手問題上存有諸多顧慮。安倍晉三第二次執(zhí)政后，在自由貿(mào)易方面的政策重心則是推動達成TPP，同時兼顧中日韓自由貿(mào)易區(qū)（CJKFTA）、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）以及《日歐經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（日歐EPA）等大型多邊FTA談判，對于開啟美、日雙邊FTA談判持抵觸態(tài)度。

（二）轉(zhuǎn)變期

2017年初到2018年下半年，美國對美日雙邊貿(mào)易談判表現(xiàn)出強烈的推進意愿，而日本對談判的態(tài)度則出現(xiàn)了從抵觸到接受的轉(zhuǎn)變。特朗普2017年初執(zhí)政后奉行“美國優(yōu)先”理念，排斥多邊貿(mào)易機制，推崇雙邊經(jīng)貿(mào)談判，對身為盟友的日本也毫不手軟。特朗普政府不斷向日本施加壓力，以謀求推動美日雙邊FTA談判，要求日本在雙邊貿(mào)易中進行更多讓步。面對美國咄咄逼人之勢，日本承受了很大壓力。安倍晉三為此委派時任副首相麻生太郎（Aso Taro）和美國時任副總統(tǒng)邁克·彭斯（Mike Pence）于2017年舉行過兩輪經(jīng)濟對話。雙方雖就對話框架達成一致，但并非意味著日本贊同與美國開啟雙邊FTA談判。[⑥] 然而，進入2018年下半年，隨著美、日兩輪部長級貿(mào)易磋商（FFR）的進行，日本態(tài)度出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，于當年9月宣布與美國開展雙邊貿(mào)易談判。日本稱貿(mào)易協(xié)定正式名稱為《貨物貿(mào)易協(xié)定》，極力否認其為自由貿(mào)易協(xié)定，并強調(diào)協(xié)定不包括服務業(yè)。日本的這種表態(tài)與前述美日FTA的推動進程不無關(guān)系。在安倍政府看來，否認其為FTA可以排除不少政治障礙。另外，也有學者認為，日本是通過不與中國或美國開展FTA談判，以便在中、美兩國之間保持平衡。[⑦] 美國方面則主張當時開展的是FTA談判。對美國而言，這意味著特朗普政府得償所愿，而安倍政府則做出了某些讓步。

（三）推進期

從2018年9月至2020年1月1日協(xié)定生效的這段時間，美國快速完成了國內(nèi)相關(guān)程序;美日雙方積極配合，短期內(nèi)順利達成協(xié)議。從兩國宣布開啟貿(mào)易談判后，美國方面由貿(mào)易代表辦公室（USTR）負責推進實施。USTR于2018年12月21日發(fā)表公告，列出了22項談判目標，這些目標與美國重啟北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）談判時公布的內(nèi)容幾乎一致。按照美國國內(nèi)法律程序，談判目標的公布意味著30天之后，即2019年1月底就要具備正式開展談判的條件。對于美方的談判目標條款，日本國內(nèi)輿論普遍認為美國要價過于苛刻，特別是其中的汽車、匯率等內(nèi)容，已經(jīng)對日本經(jīng)濟的獨立發(fā)展產(chǎn)生了威脅。相對于日本國內(nèi)輿論的負面評價，日本政府并未過多回應。美國履行國內(nèi)程序后，經(jīng)過雙方協(xié)商，于2019年4月中旬開始第一輪貿(mào)易談判。經(jīng)過多輪磋商，雙方簽署了《美日貿(mào)易協(xié)定》和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》。與最初美國公布的談判目標相比，協(xié)定內(nèi)容有較大壓縮。日本參議院2019年12月批準了該協(xié)定，而美國方面不需要國會批準。2020年1月1日，第一階段《美日貿(mào)易協(xié)定》正式生效。

二、美國推進美日貿(mào)易談判的主要動因

美國推進美日貿(mào)易談判，并非只是為了削減與日本的巨額貿(mào)易赤字，而且還試圖通過談判推動其他方面事務。換言之，美國有主動推動談判的深層動因與邏輯。

（一）削減貿(mào)易赤字與解決農(nóng)業(yè)問題

一方面，美國的對外貿(mào)易赤字雖然在2013年有所下降，但在2014—2018年間上升趨勢明顯;[⑧] 另一方面，美國雖然于2017年1月宣布退出TPP談判，但在日本的主導下，后續(xù)談判進展順利，并最終于2018年12月30日以《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）的形式生效。在上述背景下，特朗普政府承受了壓力并最終下決心解決相關(guān)問題。具體到美日貿(mào)易談判，首先，美國要削減對日貿(mào)易赤字，這是特朗普政府在振興經(jīng)濟方面的主要舉措。2012年以來，美國對日本的貿(mào)易赤字雖然呈現(xiàn)緩慢下降趨勢，但依然維持在每年近700億美元的水平。2017年1月，特朗普明確表達了對美日貿(mào)易赤字的不滿。其次，由于CPTPP的生效使美國對日本的農(nóng)產(chǎn)品出口處于非常不利的境地，因此美國欲在美日貿(mào)易談判中盡可能解決農(nóng)產(chǎn)品問題。以牛肉為例，據(jù)日本農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)振興機構(gòu)以及日本財務省的貿(mào)易統(tǒng)計，2008—2017年，在日本的牛肉進口國中，美國僅次于澳大利亞一直穩(wěn)居第二位，且對日牛肉出口基本呈逐年上升趨勢。然而在CPTPP簽署之后，各締約方對日出口牛肉的關(guān)稅將最終降至9%的水平，相比之下，美國對日出口牛肉則適用高達38.5%的關(guān)稅。在此情況下，美國牛肉生產(chǎn)者和出口商都面臨較大壓力，并將此壓力傳導給美國政府。美國與日本開展貿(mào)易談判能夠弱化CPTPP對美國產(chǎn)業(yè)的不利影響，因此盡早使美日農(nóng)業(yè)談判中取得成果至關(guān)重要。時任美國農(nóng)業(yè)部長桑尼·珀杜（Sonny Perdue）明確表示，著眼于農(nóng)畜產(chǎn)品，希望能夠與日本先達成過渡性協(xié)定。[⑨]

（二）實現(xiàn)日、歐平衡

2017年，美國實質(zhì)性擱置了《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定》（TTIP）談判，而日歐EPA卻于同年7月達成框架協(xié)議。在此背景下，美國推動美日貿(mào)易談判也具有實現(xiàn)平衡的戰(zhàn)略考量。在奧巴馬時期，美國將TPP與RCEP視為驅(qū)動亞太地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的并行渠道。中國主推RCEP，美國主導TPP，可在一定程度上實現(xiàn)亞太地區(qū)自由貿(mào)易的權(quán)力平衡。同時，在奧巴馬政府看來，與RCEP相比，TPP具有更為顯著的高標準貿(mào)易規(guī)則特征，這意味著美國將在經(jīng)貿(mào)規(guī)則競爭方面處于相對強勢的地位。而在特朗普時期，美日貿(mào)易談判是美國雙邊FTA談判戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容。這既是由于美、日之間存在同盟關(guān)系，也是由日本的地緣特點和經(jīng)濟地位所決定的。對美國而言，日本在CPTPP中的領導角色及其與東盟的密切關(guān)系具有重要意義;同時，美國希望實現(xiàn)美日貿(mào)易談判與美歐自由貿(mào)易區(qū)談判的“兩翼平衡”。奧巴馬政府推動TPP與TTIP談判的主要意圖之一是要實現(xiàn)太平洋與大西洋的“兩洋平衡”。這既與奧巴馬政府堅持自由主義國際理念密切相關(guān)，也與戰(zhàn)后美、歐、日三足鼎立的歷史思維慣性有很大關(guān)系。特朗普雖然力推“美國優(yōu)先”，但也不得不重視維系與日、歐之間在經(jīng)貿(mào)關(guān)系上的平衡。2017年7月，日歐EPA達成框架協(xié)議，這在一定程度上刺激了美國。2018年7月，美、歐宣布將建立零關(guān)稅自由貿(mào)易區(qū)，僅兩個月之后的同年9月，美、日兩國即宣布開展貿(mào)易談判。

（三）通過“毒丸條款”制衡中國

2010年，中國GDP總量超越日本躍居世界第二，之后更是不斷縮小與美國的差距。2013年起，中國對世界經(jīng)濟增長的貢獻率穩(wěn)居世界第一，同時中國的國際政治影響力也在不斷提升。因此，在特朗普政府看來，無論在全球還是地區(qū)層面上，中國均對美國構(gòu)成越來越大的威脅，制衡中國成為美國涉華外交的核心目標。通過“毒丸條款”等手段制衡中國是特朗普政府推動美日貿(mào)易談判的動機之一。[⑩] 美國在美日貿(mào)易談判目標條款的“一般規(guī)定”中提出，“如果日本與非市場經(jīng)濟國家談判達成自由貿(mào)易協(xié)定，則需要建立一個確保透明度和采取適當行動的機制”，這與《美墨加自由貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）中的“毒丸條款”具有相同性質(zhì)。當然，2020年11月RCEP的簽署使日本在中、美之間“選邊站隊”的壓力降低，但美國提出的目標條款如何被詮釋及處理仍充滿變數(shù)。特朗普政府清楚美國對日本的影響力，希望以摻雜了“毒丸條款”的協(xié)議內(nèi)容來繼續(xù)捆綁日本，在經(jīng)濟上共同遏制中國。雖然美日第一階段貿(mào)易協(xié)定并沒有涉及“毒丸條款”，但是如果拜登政府在美日第二階段貿(mào)易談判開啟后繼續(xù)推動該條款，那么隨著RCEP的簽署，日本的對華及對外貿(mào)易政策會在一定程度上受到影響。

三、日本推進美日貿(mào)易談判的主要動因

日本一方面需要通過美日貿(mào)易談判來規(guī)避美國對日本的汽車關(guān)稅威脅，另一方面從國家戰(zhàn)略的視角出發(fā)，日本對于推進談判也有更多期待。

（一）規(guī)避高額汽車關(guān)稅

汽車及與汽車相關(guān)的零部件是日本出口的支柱產(chǎn)品，對美出口尤其如此。1995—2019年，在日本汽車出口對象國當中，美國一直穩(wěn)居首位。[11] 同時，2005—2018年，汽車及相關(guān)零部件在日本對美出口商品中位居前兩位，兩者的年均合計值超過日本對美出口總額的1/3。這意味著若美國對日本征收高額汽車關(guān)稅，將使日本對美出口遭到嚴重打擊（見表1）。在此背景下，美國將汽車關(guān)稅作為有效的對日施壓手段加以運用。2018年，美國威脅將對日本汽車及相關(guān)零部件關(guān)稅提高至25%。在此形勢下，日本認為開啟美日貿(mào)易談判是緩解危機的必要手段之一。2018年9月的《美日共同聲明》提出，兩國尊重對方國家的立場，即日本提出的“關(guān)于農(nóng)林水產(chǎn)品，以過去經(jīng)濟合作協(xié)定中規(guī)定的市場準入內(nèi)容為最大限度”和美國提出的“市場準入的談判結(jié)果以增加美國汽車產(chǎn)業(yè)的制造和就業(yè)為目標”。[12] 盡管日本試圖以給予美國CPTPP成員國待遇作為交換條件，來換取美國取消對日本汽車追加關(guān)稅的措施，同時日本的企業(yè)也積極配合，[13] 然而，在美國的不對稱權(quán)力以及安全壓力等因素影響下，日本獲得的僅是將該問題延后討論的承諾。當然對于日本而言，這并非最壞的結(jié)果。日本對2019年10月簽署的《美日貿(mào)易協(xié)定》進行了經(jīng)濟效果評估，認為該協(xié)定將使日本的GDP上升約0.8%;參照CPTPP和日歐EPA分別可以產(chǎn)生約為1.5%和1%的拉動效應，美日第二階段貿(mào)易談判很可能對日本產(chǎn)生更積極的經(jīng)濟效果。

（二）維系美日關(guān)系

在特朗普政府時期，美國加大對日本的施壓力度，日本雖有不滿，但基于美日同盟的現(xiàn)實考慮，依然將維系美日關(guān)系視為第一要務。戰(zhàn)后初期美國單獨占領日本，對其實施戰(zhàn)后改造，在政治、經(jīng)濟、軍事、意識形態(tài)等各領域都對日本產(chǎn)生了巨大影響，因而維系與美國的關(guān)系也在日本的外交戰(zhàn)略中占據(jù)重要地位，如日本的“吉田路線”?！凹锫肪€”的本質(zhì)是貫徹“美日協(xié)調(diào)”理念，這雖然與吉田茂是典型的英美主義者有很大的關(guān)系，但更多是在當時的國際政治經(jīng)濟形勢下，日本基于實用主義哲學進行的戰(zhàn)略選擇。在日本長期執(zhí)政的自民黨是典型的保守政黨。從吉田茂的保守主義，到中曾根康弘、小泉純一郎、安倍晉三的新保守主義，鞏固美日同盟關(guān)系是日本政府始終堅持的外交戰(zhàn)略之一。因此，雖然美國在推動談判削減對日貿(mào)易赤字的過程中威脅根據(jù)“232條款”[14] 對日本加征汽車關(guān)稅，但日本的選擇并非采取對等制裁，而是回應美國的要求，開展雙邊貿(mào)易談判，以換取美國取消對汽車及相關(guān)產(chǎn)品加征關(guān)稅的承諾。盡管安倍晉三在國會審議中聲稱雙方達成了雙贏的貿(mào)易協(xié)定，[15] 但實際上日本并沒有獲得美國取消加征汽車關(guān)稅的書面承諾。所謂日本的“贏”，更體現(xiàn)在維系美日同盟關(guān)系上。

（三）構(gòu)建日本的自由貿(mào)易旗手身份

新區(qū)域主義在20世紀90年代興起后保持著旺盛的生命力，其基本特征是FTA、EPA等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的大量產(chǎn)生。在此背景下，21世紀伊始日本便開始大力推動FTA戰(zhàn)略，在自由貿(mào)易領域積極作為。經(jīng)過10年左右的努力，日本在雙邊FTA構(gòu)建方面取得較大成績后，于2013年將重心轉(zhuǎn)移至多邊FTA戰(zhàn)略。日本將TPP視為多邊FTA戰(zhàn)略的核心，對其寄予厚望并積極推動。但由于美國退出TPP，日本一度陷入尷尬境地。在此背景下，日本逐漸決定在自由貿(mào)易領域提高自主性，特別是要構(gòu)建日本的自由貿(mào)易旗手身份。雖然日本在形式上往往更為強調(diào)對美國的支持，但其當初加入TPP談判實際上就有爭奪經(jīng)貿(mào)話語權(quán)的強烈意愿。[16] 正如安倍晉三在論及日本加入TPP的意義時所強調(diào)的，日本要與美國一起建立新的經(jīng)濟秩序，參加TPP將是最后的機會。[17] 在推動美國加入TPP的希望基本落空后，日本開始考慮建構(gòu)自己的自由貿(mào)易身份。隨著日歐EPA和CPTPP的達成，日本作為自由貿(mào)易旗手的身份開始形成。

“旗手”在日語語境中大致相當于先行者、引領者。安倍政府使用該詞是想強調(diào)日本在自由貿(mào)易領域的示范作用。例如，在《未來投資戰(zhàn)略2017》中，日本明確提出“作為自由貿(mào)易旗手，在構(gòu)建新的跨區(qū)域經(jīng)濟秩序方面發(fā)揮核心作用，努力成為全面、協(xié)調(diào)、高水平世界規(guī)則制定的引領者”[18]。然而，由于日本在外交方面依賴美國的現(xiàn)實情況，自由貿(mào)易旗手的身份想要獲得廣泛認可并非易事。日本需要更多的成果以對其身份建構(gòu)形成強有力的支撐，而《美日貿(mào)易協(xié)定》便是其中之一。雖然這一協(xié)定并非多邊協(xié)議，但安倍晉三將其與CPTPP和日歐EPA捆綁在一起，強調(diào)三者結(jié)合起來將會形成占世界經(jīng)濟六成的自由貿(mào)易圈，而這一所謂基于自由、開放、公正規(guī)則的貿(mào)易圈是以日本為中心構(gòu)建的。安倍晉三之所以有這種認知，是因為上述三個貿(mào)易協(xié)定均有日本的參與，而且日本在其中扮演了重要角色。不過，日本的旗手身份建構(gòu)并未完成，其會繼續(xù)尋求在美日第二階段貿(mào)易談判、CJKFTA乃至亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）的建設中繼續(xù)推進。

（四）復雜權(quán)力平衡思維

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化的發(fā)展，經(jīng)濟因素在國際體系中的作用愈加顯著，政治經(jīng)濟分析方法受到了越來越多的關(guān)注，傳統(tǒng)的均勢理論也出現(xiàn)了從軍事、安全等“高政治”向經(jīng)濟、生態(tài)等“低政治”發(fā)展的趨勢。均勢（balance of power）往往也被譯作“權(quán)力平衡”，赫德利·布爾（Hedley Bull）將涉及三個或三個以上國家之間的均勢定義為復雜均勢（complex balance of power），并指出各國相互之間的權(quán)力分布不均衡。[19] 而日本在美日貿(mào)易談判中體現(xiàn)出的權(quán)力平衡思維更為復雜、多樣。

第一，在中、美兩國之間尋求平衡。隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，日本意識到分享中國的經(jīng)濟發(fā)展紅利對日本至關(guān)重要。2010年中國GDP躍居世界第二，日本在經(jīng)歷了角色轉(zhuǎn)換的不適后，在中、美兩國之間尋求平衡的思維愈加明顯。[20] 日本幾乎同時加入中國力推的RCEP和美國主導的TPP談判，這是日本在中、美之間尋求平衡的典型例子。日本雖然加入了CJKFTA談判，但在其跨區(qū)域FTA戰(zhàn)略中，TPP處于最優(yōu)先地位。在日本看來，推動CJKFTA談判不會從根本上影響TPP與RCEP之間的平衡關(guān)系，而且對于日本經(jīng)濟而言，CJKFTA談判是“一劑可以迅速見效的良方”[21]。2017年1月，美國退出TPP破壞了日本在中美貿(mào)易關(guān)系上謀求平衡的想法。對日本而言，在亞太經(jīng)貿(mào)合作雙軌驅(qū)動格局失衡的狀況下，盡早達成美日貿(mào)易協(xié)定，有利于推動中美權(quán)力平衡新格局的形成，從而能夠更好地在中、美之間實現(xiàn)對沖，最大限度地享受中、美兩國的經(jīng)濟發(fā)展紅利。

第二，保持在美、歐之間的平衡。日本在2002年發(fā)布的第一份官方FTA戰(zhàn)略文件中，清晰地表明了在美、歐之間保持平衡的意圖。[22] 日本希望在美、歐之間保持平衡不局限于雙邊FTA談判，而能擴展到跨區(qū)域FTA。2013年3月，日本正式宣布加入TPP談判，次月中旬日歐EPA談判開啟。在日本看來，這基本上可視作在美、歐之間保持了平衡。然而，2017年美國退出TPP以及日歐EPA達成框架協(xié)議，使得日本同美、歐雙方保持的平衡狀態(tài)被打破，意味著日本的打算有落空的可能。為此，以美日雙邊貿(mào)易協(xié)定對應日歐EPA，實現(xiàn)在美、歐之間的平衡，就顯得順理成章。日本的邏輯是以美日貿(mào)易談判的形式盡可能將美國的影響力再次引入亞太經(jīng)貿(mào)領域，以應對美國退出TPP導致中、美權(quán)力失衡的現(xiàn)狀，同時盡可能保持同美、歐的平衡，實現(xiàn)日本FTA戰(zhàn)略的最初設想。

總之，對日本而言，美國重返TPP是最優(yōu)選項，而開啟美日雙邊貿(mào)易談判則是次優(yōu)選項。[23] 解決美、日汽車關(guān)稅危機是開啟美日貿(mào)易談判的主要目的和直接動因，維系美日關(guān)系是必要選項。另外，隨著日本FTA戰(zhàn)略的深化，建構(gòu)自由貿(mào)易旗手身份和保持復雜權(quán)力平衡，成為日本參與美日貿(mào)易談判的新需求?？梢钥闯?，日本在堅持對沖思維的同時，亦有建構(gòu)新身份和爭奪國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定話語權(quán)的意圖。

四、美日貿(mào)易談判對中國的影響

對中國而言，當前國際政治經(jīng)濟環(huán)境中的不確定因素眾多。美日貿(mào)易談判在短期內(nèi)對中國的沖擊并不明顯，但從中長期來看則將對中國產(chǎn)生多方面影響，需對其進行深入分析并采取針對性措施。

（一）美國重返TPP/CPTPP制衡中國的可能性增大

隨著美日貿(mào)易談判達成協(xié)議，日本在農(nóng)業(yè)領域做出較大讓步，美國在雙邊談判中又一次利用不對稱權(quán)力獲利。從表面上看，短期內(nèi)美國重返TPP/CPTPP的動力不足。但日本方面認為，由于美日貿(mào)易協(xié)定并未實現(xiàn)美國的全部貿(mào)易目標，談判實際上為美國重返TPP/CPTPP提供了可能。日本外務大臣茂木敏充（Motegi Toshimitsu）指出，美日貿(mào)易談判并沒有涉及大米以及大米加工品，在TPP有關(guān)適用于關(guān)稅配額的林產(chǎn)品、水產(chǎn)品等33類產(chǎn)品上，日本也完全沒有讓步;在投資、服務、規(guī)則等方面，除數(shù)字貿(mào)易規(guī)則以《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》的形式達成協(xié)定外，其他均未涉及;因此可以認為，美國重返TPP/CPTPP的動機仍然存在。[24] 日本的這種表態(tài)主要基于其一貫的希望美國重返TPP/CPTPP的政策主張，并肯定了安倍政府所強調(diào)的談判“雙贏”結(jié)果。美日第一階段貿(mào)易協(xié)定的達成，雖然證明美國的雙邊談判戰(zhàn)略在一定程度上奏效，但也暴露了其局限性?？陀^而言，該談判結(jié)果增加了美國重返TPP/CPTPP的可能性。同時，在前期TPP談判基礎上形成的CPTPP具有較強的擴容空間，CPTPP的其他成員國也希望美國轉(zhuǎn)變先前退出談判的立場。此外，2010年11月在橫濱召開的亞太經(jīng)合組織（APEC）領導人非正式會議確認TPP與RCEP是形成FTAAP的重要基礎。美國國內(nèi)很多人也不希望美國退出TPP，美國和日本最初推動TPP的主要動機之一是制衡中國，《美日貿(mào)易協(xié)定》客觀上加大了美國重返TPP/CPTPP的可能，而拜登執(zhí)政則進一步增加了美國重返TPP/CPTPP的可能性。

（二）美、日聯(lián)手打造數(shù)字貿(mào)易規(guī)則，擠壓中國發(fā)展空間

在當今世界數(shù)字經(jīng)濟版圖中，中、美成為“兩極”的態(tài)勢明顯。主要發(fā)達國家和地區(qū)在大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟的同時，也有形成數(shù)字經(jīng)濟聯(lián)盟的趨勢。多數(shù)發(fā)展中國家雖然對數(shù)字經(jīng)濟布局較晚，但巴西、印度、墨西哥等國家提速明顯，也出現(xiàn)了加入數(shù)字經(jīng)濟共同體的新動向。例如， USMCA使墨西哥、加拿大、美國抱團，而“一帶一路”沿線國家存在與中國合作的可能性。另外，以英國、日本、歐盟為首的數(shù)字經(jīng)濟“第三極”正在形成，這個“第三極”若與中、美任何一極“相互關(guān)聯(lián)”，那么最大的數(shù)字經(jīng)濟共同體將誕生。[25] 在此背景下，美、日聯(lián)手會使中國的發(fā)展空間受到擠壓，并有可能為美、日、英、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)之間加強在數(shù)據(jù)方面的互通和互認創(chuàng)造條件，進而改變世界數(shù)字經(jīng)濟格局。繼日歐EPA、《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》之后，日、英之間也達成了貿(mào)易協(xié)定，而高標準的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則是三者的共同特征之一。另有研究認為，《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》的生效意味著兩國有意愿在數(shù)字貿(mào)易領域的國際規(guī)則制定方面發(fā)揮主導作用，以此加強對數(shù)字貿(mào)易新規(guī)則的控制權(quán)和話語權(quán)。[26] 茂木敏充也認為，該協(xié)定是美、日兩國在日益擴大的數(shù)字貿(mào)易中共同主導新規(guī)則制定的基礎性文件。[27]

美、日兩國在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面聯(lián)手并非偶然現(xiàn)象，一方面，兩國都希望在更多領域發(fā)揮美日同盟關(guān)系優(yōu)勢;另一方面，進入21世紀以來日本經(jīng)貿(mào)外交的主要特點之一就是重視奪取規(guī)則制定話語權(quán)。日本FTA戰(zhàn)略的核心思路是以CPTPP的高標準規(guī)則來推動其他跨區(qū)域FTA，而美日貿(mào)易談判實際上也具有同樣特征。中國在數(shù)字經(jīng)濟和貿(mào)易發(fā)展方面起步較晚，卻擁有巨大的發(fā)展?jié)摿?。但一個嚴峻的現(xiàn)實是，盡管當前中國和歐盟、英國等一些發(fā)達地區(qū)和國家在數(shù)據(jù)方面存在合作可能，但與美、日等國家由于貿(mào)易摩擦、政治互信等問題，開展實質(zhì)性工作難度較大。在此情況下，美、日在國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定方面聯(lián)手行動，將擠壓中國的發(fā)展空間。

（三）不對稱權(quán)力談判樣板的移植將損害中國的利益

漢斯·摩根索（Hans J. Morgenthau）與羅伯特·基歐漢（Robert O. Keohane）、約瑟夫·奈（Joseph S. Nye， Jr.）雖分屬不同學派，但他們均認可權(quán)力概念的控制屬性。[28] 在權(quán)力不對稱的情況下，這種控制屬性會更為凸顯。美國與其盟友之間存在不對稱權(quán)力，這使得前者往往更易于對后者施加影響，強化對后者的掌控能力。具體到貿(mào)易領域，美國利用不對稱權(quán)力對既有的《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》和《北美自由貿(mào)易協(xié)定》進行修訂，并因此獲得了更大收益。在此背景下，美國有理由認為，同日本開展雙邊貿(mào)易談判也會獲益。美國不對稱權(quán)力談判樣板的內(nèi)核是霸權(quán)主義和零和思維，其逆全球化色彩濃厚，助長了貿(mào)易單邊主義勢頭，不利于維護健康的國際貿(mào)易環(huán)境，也將損害包括中國在內(nèi)的大多數(shù)國家的利益。拜登雖然聲稱要回歸多邊主義，但基于美國國內(nèi)的防疫現(xiàn)狀、民主黨內(nèi)部激進勢力等現(xiàn)實問題，拜登政府可能首先聚焦于氣候變化、衛(wèi)生等領域的多邊合作，而在自由貿(mào)易領域不會完全放棄雙邊主義，并將采取多邊與雙邊并行的策略。

[⑤] 賀平：《美日FTA/EPA：進程、焦點、前景》，《東北亞論壇》2009年第5期，第40—43頁。

[⑥] 實際上在2018年4月的美日首腦會談中，安倍晉三曾明確表示不會考慮美日FTA。

[⑦] [日]浜中慎太郎：「インドの RCEP 撤退がアジア経済秩序に及ぼす影響――地経學的観點から」、日本貿(mào)易振興機構(gòu)アジア経済研究所、2019年11月20日、https：//www.id e.go.jp/Japanese/IDEsquare/Eyes/2019/ISQ201920_039.html。

[⑧] [日]大原典子：「2019年の米貿(mào)易赤字は6年ぶりに前年比減」、日本貿(mào)易振興機構(gòu)、2020年5月29日、https：//www.jetro.go.jp/biz/areareports/2020/d87430903c153388.html。

[⑨] [日]四國新聞社：「米農(nóng)務長官、対日交渉で農(nóng)産品先行合意要望」、2019年4月12日、https：//www.shikoku-np.co.jp/flash/20190412000077。

[⑩] 對于美國而言，美日貿(mào)易談判具有制衡中國的考慮，即推廣《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（United States-Mexico-Canada Agreement， USMCA）的“毒丸條款”模式，通過在貿(mào)易協(xié)定中嵌入“毒丸條款”來遏制中國發(fā)展的模式。《美墨加貿(mào)易協(xié)定》中規(guī)定，若成員國與“非市場經(jīng)濟國家”簽署FTA，則需至少提前30天將全部文本提交其他成員國審查。如正式簽約，其他成員國有權(quán)在6個月內(nèi)選擇終止與該成員國的FTA協(xié)議。有學者認為，這一條款基本上賦予了美國否決墨、加兩國與中國達成自貿(mào)協(xié)定的權(quán)利。宋利芳、武睆：《〈美墨加協(xié)定〉對中墨經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響及中國的對策》，《拉丁美洲研究》2019年第2期，第61頁。

[11] [日]稅関：「日本の自動車輸出相手國上位10カ國の推移」、https：//www.customs.go.j p/toukei/suii/html/data/y8_1.pdf。

[12] [日]外務省：「日米共同聲明」、2018年9月26日、https：//www.mofa.go.jp/mofaj/files/ 000402972.pdf。

[13] 2019年9月18日豐田汽車宣布將在2021年之前向其在美國德克薩斯州的工廠追加4億美元的投資。盡管豐田汽車方面宣稱這只是其在美投資計劃的一環(huán)，但此舉也被不少日本媒體解讀成為美日貿(mào)易談判的達成增加籌碼。

[14] 指1962年美國《貿(mào)易擴展法》的第232項條款，即如果美國認定特定產(chǎn)品的進口威脅到本國國家安全時，則賦予總統(tǒng)發(fā)動追加關(guān)稅等修正措施的權(quán)限。

[15] [日]衆(zhòng)議院：「第200回國會衆(zhòng)議院本會議録第4號」、2019年10月24日、http：// www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000120020191024004.htm。

[16] 張永濤、楊衛(wèi)東：《日本主導CPTPP的動機及我國的對策分析》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2019年第4期，第19頁。

[17] [日]首相官?。骸赴脖秲?nèi)閣総理大臣記者會見」、2013年3月15日、http：//www.kante i.go.jp/jp/96_abe/statement/2013/0315kaiken.html。

[18] [日]首相官?。骸肝磥硗顿Y戦略2017―Society 5.0 の実現(xiàn)に向けた改革」、2017年6月9日、http：//www.kantei.go.jp/jp/singi/keizaisaisei/pdf/miraitousi2017.pdf。

[19] [英]赫德利·布爾：《無政府社會：世界政治中的秩序研究（第四版）》，張小明譯，上海人民出版社2015年版，第89—90頁。

[20] [美]理查德·J. 塞繆爾斯：《日本大戰(zhàn)略與東亞的未來》，劉鐵娃譯，上海人民出版社2010年版，第257—275頁;張季風：《全球變局下的中日經(jīng)濟關(guān)系新趨勢》，《東北亞論壇》2019年第4期，第9頁;姜龍范：《中美日三邊關(guān)系博弈互動的新態(tài)勢、新挑戰(zhàn)及對策建議》，《東北亞學刊》2019年第2期，第52—53頁。

[21] 吳懷中：《當代日本的亞太戰(zhàn)略》，載周方銀主編：《大國的亞太戰(zhàn)略》，社會科學文獻出版社2013年版，第112頁。

[22] 該文件指出，“日美關(guān)系是日本外交的基軸，若日美EPA/FTA實現(xiàn)則有助于強化這種關(guān)系……另外，基于構(gòu)建日美歐平衡關(guān)系的視點，日本亦應考慮同歐洲之間通過EPA/FTA強化經(jīng)濟合作?！眳⒁奫日]外務?。骸溉毡兢蜦TA戦略」、https：//www.mofa.g o.jp/mofaj/gaiko/fta/senryaku_05.html。

[23] [日]菅原淳一：「『第一段階』としての日米貿(mào)易協(xié)定」、『外交』、Vol. 58、2019年、31頁。

[24] [日]衆(zhòng)議院：「第200回國會衆(zhòng)議院外務委員會議録第4號」、2019年11月6日、http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku/000520020191106004.htm。

[25] 田豐、王迎春、劉駿：《全球數(shù)字經(jīng)濟變局背后：誰將坐享中美博弈紅利？》，經(jīng)濟觀察網(wǎng)，2020年8月21日，http：//www.eeo.com.cn/2020/0821/402398.shtml。

[26] 《亞洲經(jīng)濟前景及一體化進程2020年度報告》，博鰲亞洲論壇，2020年5月8日，http：//www.boaoforum.org/yjyyjbg/index.jhtml。

[27] [日]衆(zhòng)議院：「第200回國會外務委員會農(nóng)林水産委員會経済産業(yè)委員會連合審査會第1號」、2019年11月7日、http：//www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kaigiroku.nsf/html/kaigiroku /032420020191107001.htm。

[28] [美]漢斯·摩根索：《國家間政治 權(quán)力斗爭與和平（第七版）》，徐昕等譯，北京大學出版社2006年版，第56頁;[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴（第四版）》，門洪華譯，北京大學出版社2012年版，第11頁。

[29] 《中日就處理和改善中日關(guān)系達成四點原則共識》，人民網(wǎng)，2014年11月7日，http：//world.people.com.cn/n/2014/1107/c1002-25993302.html。

[30] [美]尼古拉斯·斯皮克曼：《世界政治中的美國戰(zhàn)略——美國與權(quán)力平衡》，王珊、郭鑫雨譯，上海人民出版社2018年版，第18頁。