王雨辰

摘要：秉承何種研究方法論，決定了研究者的價(jià)值立場(chǎng)和理論性質(zhì)。從研究方法論和研究范式的角度看，我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究依次經(jīng)歷了“教科書(shū)研究范式”“問(wèn)題式研究范式”“實(shí)踐唯物主義研究范式”和“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究范式”，但要真正推進(jìn)和深化我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究，還必須進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)方法論的自覺(jué)和轉(zhuǎn)化，從歷史維度、文化維度、理論維度和實(shí)踐維度四個(gè)方面進(jìn)一步完善“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究范式”，立足于分析國(guó)外馬克思主義的“兩次轉(zhuǎn)向”的歷史，揭示國(guó)外馬克思主義理論家所提出的理論問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)從國(guó)外馬克思主義流派評(píng)介到對(duì)國(guó)外馬克思主義理論問(wèn)題研究的轉(zhuǎn)換，并把強(qiáng)化國(guó)外馬克思主義理論研究看作是深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的關(guān)鍵和根本途徑。在此基礎(chǔ)上，以服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐的價(jià)值立場(chǎng)代替以單純引進(jìn)和評(píng)價(jià)國(guó)外馬克思主義理論觀點(diǎn)的價(jià)值立場(chǎng)，科學(xué)地揭示支配我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的實(shí)踐邏輯與理論邏輯，厘清國(guó)外馬克思主義理論在當(dāng)代中國(guó)的理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)，才能真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義的價(jià)值和目的。

關(guān)鍵詞：國(guó)外馬克思主義研究;方法論的自覺(jué)與轉(zhuǎn)換;研究范式;理論問(wèn)題研究

中圖分類(lèi)號(hào)：B17文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5099（2021）01-0001-09

我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究最早開(kāi)始于學(xué)術(shù)界在1982年對(duì)西方馬克思主義的系統(tǒng)研究，其標(biāo)志就是徐崇溫先生出版的《“西方馬克思主義”》一書(shū)，2005年伴隨著“國(guó)外馬克思主義研究”這一二級(jí)學(xué)科的設(shè)立，而實(shí)現(xiàn)了從西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究在新思潮、新人物思想的評(píng)價(jià)，在研究隊(duì)伍和研究機(jī)構(gòu)的培育等方面，都取得了很大的成績(jī)。但是，由于缺乏方法論的自覺(jué)和方法論的轉(zhuǎn)換，一方面使得我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究看似熱鬧，但依然缺乏對(duì)國(guó)外馬克思主義研究的總體把握，從整體上看顯得較為凌亂;另一方面盡管實(shí)現(xiàn)了從西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究的轉(zhuǎn)換，研究范圍和研究視野拓展到了國(guó)外馬克思主義新思潮和新流派，但是由于研究方法論的制約，使得我們對(duì)國(guó)外馬克思主義研究依然停留在平面化地引進(jìn)、評(píng)價(jià)國(guó)外馬克思主義新思潮、新流派、新人物的理論觀點(diǎn)的水平上，不僅難以把握國(guó)外馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯、理論問(wèn)題、理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)，而且也難以把握支配我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的哲學(xué)理念變化的內(nèi)在邏輯，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的和價(jià)值。通過(guò)研究方法論的自覺(jué)和實(shí)現(xiàn)研究方法論的轉(zhuǎn)換，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)從對(duì)國(guó)外馬克思主義流派的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換到對(duì)國(guó)外馬克思主義理論問(wèn)題的研究和把握，是推進(jìn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究和實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究目的的必由之路。

一、實(shí)現(xiàn)方法論的自覺(jué)和轉(zhuǎn)換是深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的前提

實(shí)現(xiàn)方法論的自覺(jué)和轉(zhuǎn)換之所以重要，是因?yàn)榉椒ㄕ摷葲Q定了研究者的價(jià)值立場(chǎng)，又決定了研究者所提出的理論的性質(zhì)。國(guó)外馬克思主義理論家不僅把理論家秉承何種方法論作為其理論研究的重要內(nèi)容，而且認(rèn)為理論家秉承何種方法論決定了其理論的基本價(jià)值取向。

盧卡奇（Gyrgy Lukács）在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中認(rèn)為，馬克思主義正統(tǒng)與實(shí)質(zhì)，并不在于其具體結(jié)論，而在于方法，并把這種方法歸結(jié)為“總體性的辯證法”。在他看來(lái)，“我們姑且假定新的研究完全駁倒了馬克思的每一個(gè)個(gè)別論點(diǎn)。即使這點(diǎn)得到證明，每個(gè)嚴(yán)肅的‘正統(tǒng)馬克思主義者仍然可以毫無(wú)保留地接受所有這種新結(jié)論，放棄馬克思的所有全部論點(diǎn)，而無(wú)需片刻放棄他的馬克思主義正統(tǒng)。所以，正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無(wú)批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的‘信仰，也不是對(duì)某本‘圣書(shū)的注解。恰恰相反，馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法”[1]47-48。盧卡奇強(qiáng)調(diào)“總體性辯證法”既是馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)與核心，又決定了馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象和批判本性。因?yàn)椤翱傮w性辯證法”既是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的主體性辯證法，又是歷史辯證法，這不僅決定了馬克思主義哲學(xué)的理論體系只能是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史唯物主義，而且決定了馬克思主義哲學(xué)的批判本性。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，盧卡奇進(jìn)一步分析了“總體性辯證法”與近代哲學(xué)理性主義研究方法的區(qū)別。近代理性主義哲學(xué)把近代自然科學(xué)的實(shí)證主義研究方法直接移植到哲學(xué)中，其特點(diǎn)是把它所研究的對(duì)象放到不受外界影響的理想環(huán)境中，并用純粹的數(shù)量關(guān)系表現(xiàn)對(duì)象的規(guī)律。這一研究方法雖然能夠促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展，但是這一方法所具有的孤立和非歷史的特點(diǎn)運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域和資本主義社會(huì)中，既不能真正把握社會(huì)總體，而且必然非批判地看待資本主義社會(huì)。而“總體性辯證法”則強(qiáng)調(diào)只有將具體的社會(huì)歷史事件置于社會(huì)發(fā)展的環(huán)節(jié)和總體中予以研究，才能把握具體的社會(huì)歷史事件的價(jià)值和意義，才能揭示資本主義社會(huì)的歷史性質(zhì)。因此，盧卡奇一方面肯定方法論的性質(zhì)決定了理論的性質(zhì)，另一方面又批評(píng)那種對(duì)馬克思主義理論的自然科學(xué)實(shí)證論的解釋貶損了馬克思主義理論的批判價(jià)值功能，無(wú)法有效地使西方工人擺脫資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的束縛和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)物化意識(shí)的侵襲，無(wú)法有效地指導(dǎo)西方革命。

阿爾都塞（Louis Pierre Althusser）則把方法論歸結(jié)為“理論總問(wèn)題”，他所謂的“理論總問(wèn)題”實(shí)際上就是理論家的理論思維方式和理論生產(chǎn)方式。在他看來(lái)，理論家如何思考、回答和提出理論問(wèn)題是由存在于其思想深處的“理論總問(wèn)題”所支配和決定的?！袄碚摽倖?wèn)題”的特點(diǎn)主要在于：決定理論文本價(jià)值和意義的是“理論總問(wèn)題”，其形成和發(fā)展離不開(kāi)理論家同現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)環(huán)境的關(guān)系，以及由意識(shí)形態(tài)環(huán)境所反映的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，這就意味著推動(dòng)“理論總問(wèn)題”發(fā)展的動(dòng)力在于理論文本所處的外部條件，理論的變革體現(xiàn)為“理論總問(wèn)題”的變革。他由此運(yùn)用他所提出的“理論總問(wèn)題”的研究方法，探討馬克思思想的發(fā)展過(guò)程和馬克思是如何實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命的。阿爾都塞把“科學(xué)”看作是提供科學(xué)認(rèn)識(shí)的“理論總問(wèn)題”，而“意識(shí)形態(tài)”則是與科學(xué)認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，只代表一定階級(jí)的愿望和利益的“理論總問(wèn)題”，二者是一種絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系，他由此斷定馬克思正是經(jīng)歷了從“意識(shí)形態(tài)”到“科學(xué)”理論總問(wèn)題的“認(rèn)識(shí)論斷裂”以實(shí)現(xiàn)對(duì)近代哲學(xué)的超越，而創(chuàng)立了歷史唯物主義科學(xué)。基于以上認(rèn)識(shí)，阿爾都塞首先批評(píng)了當(dāng)時(shí)馬克思主義陣營(yíng)關(guān)于“青年馬克思問(wèn)題”中拘泥于唯物主義與唯心主義、體系與內(nèi)容的爭(zhēng)論，而脫離“理論總問(wèn)題”方法論，秉承的是一種青年馬克思注定要成為一個(gè)馬克思主義者一樣非科學(xué)的“未來(lái)完成式”的哲學(xué)史方法論，既無(wú)法從整體上把握青年馬克思思想的性質(zhì)，更無(wú)法說(shuō)明馬克思為什么一定要以及怎樣成為“成年馬克思”式的馬克思主義者這些必須回答的問(wèn)題。阿爾都塞立足于“理論總問(wèn)題”的研究方法，強(qiáng)調(diào)近代哲學(xué)秉承的是非科學(xué)主義的人道主義理論總問(wèn)題，而馬克思則是在與人道主義“理論總問(wèn)題”決裂后，建立以生產(chǎn)方式“理論總問(wèn)題”為核心的歷史唯物主義科學(xué)。

方法論的自覺(jué)和對(duì)方法論的探討同樣成為改革開(kāi)放以后中國(guó)學(xué)者關(guān)注的理論問(wèn)題之一。對(duì)此，張一兵先生在《構(gòu)境論：不以他人的名義言說(shuō)》一書(shū)中回顧自己的學(xué)術(shù)研究時(shí)指出：“方法論的自覺(jué)”是他受他的老師孫伯鍨先生等老一輩學(xué)者的影響，在2004—2005年間組織寫(xiě)作《馬克思哲學(xué)的歷史原像》一書(shū)中提出的，并在2005年《學(xué)術(shù)月刊》第10期發(fā)表的一組關(guān)于馬克思思想史方法論的筆談文章中明確提出：“中國(guó)的學(xué)術(shù)研究特別是哲學(xué)思想史研究中一個(gè)需要內(nèi)省的問(wèn)題是方法論自覺(jué)?！盵2]2他從方法論的角度總結(jié)和分析了馬克思主義發(fā)展史、西方哲學(xué)思想史上的理論家所實(shí)現(xiàn)的方法論的創(chuàng)新對(duì)他們實(shí)現(xiàn)思想創(chuàng)造的推動(dòng)作用，在反思和回顧自己的學(xué)術(shù)歷程的基礎(chǔ)上提出了“構(gòu)境論”的方法論，其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)在回到理論家理論創(chuàng)造的語(yǔ)境中去理解和把握理論家的理論本身的基礎(chǔ)上，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“解構(gòu)”和“建構(gòu)”的辯證統(tǒng)一。

可以看出，秉承何種研究方法論，不僅決定了我們能否正確地把握理論研究對(duì)象的本質(zhì)，也從根本上決定了我們?nèi)绾螌?duì)待理論研究的對(duì)象和能否實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新。張一兵先生對(duì)此指出：“一個(gè)真正好的哲學(xué)家，以他人的名義言說(shuō)是可恥的……真正的思想家只是述評(píng)別人，只去講別人講的東西，以他人的名義說(shuō)話，但非常遺憾，我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的很多領(lǐng)域里面，一部分學(xué)者都是以他人的名義說(shuō)話，不管是典籍文化、西方文化或是以馬克思的名義言說(shuō)。……在我們這一輩的學(xué)者里，有些人不太想這樣一個(gè)問(wèn)題：就是作為一個(gè)思想家，我自己的思想是什么？這個(gè)思想既不是馬克思的也不是孔子的也不是海德格爾的?！盵2]23張一兵先生的話同樣也可以運(yùn)用在我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究中。評(píng)介國(guó)外馬克思主義理論家的理論觀點(diǎn)是必要和重要的，但我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究不能僅僅定位于停留在評(píng)介其具體理論觀點(diǎn)上，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探尋他們?yōu)槭裁催@樣言說(shuō)，揭示他們?cè)谘哉f(shuō)的過(guò)程中提出了什么理論問(wèn)題，以及這些理論問(wèn)題的理論和實(shí)踐效應(yīng)，如何在把握他們的理論問(wèn)題的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際進(jìn)行理論創(chuàng)新，豐富和發(fā)展中國(guó)的馬克思主義理論。這就要求我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究必須具備方法論自覺(jué)和實(shí)現(xiàn)方法論的轉(zhuǎn)換，從對(duì)國(guó)外馬克思主義流派的評(píng)介轉(zhuǎn)換到對(duì)國(guó)外馬克思主義理論問(wèn)題與理論邏輯的把握，真正使國(guó)外馬克思主義理論成為中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和理論創(chuàng)新的思想資源。

二、我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究方法論的演變與研究方法論的重建

事實(shí)上，我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究已經(jīng)對(duì)研究方法論做過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的探尋，這主要體現(xiàn)為對(duì)研究范式的反思。從我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的研究范式的演變看，主要經(jīng)歷了脫離西方馬克思主義所處的社會(huì)歷史和理論語(yǔ)境，從以教科書(shū)體系為標(biāo)準(zhǔn)的中、西馬克思主義具體理論觀點(diǎn)的抽象比較研究的“教科書(shū)研究范式”;以揭示國(guó)外馬克思主義理論家理論問(wèn)題為目的的“問(wèn)題式研究范式”;以強(qiáng)調(diào)立足于國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)入手研究其理論創(chuàng)造和理論得失的理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的“實(shí)踐唯物主義研究范式”以及強(qiáng)調(diào)把國(guó)外馬克思主義作為中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐思想資源，實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值與意義的“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究范式”。上述研究范式的演變，不僅反映了我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究方法論的演變，而且也反映了我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究不斷深化的發(fā)展歷程。但也應(yīng)該看到，上述研究范式的演變主要還是服務(wù)于對(duì)國(guó)外馬克思主義不同流派的評(píng)介這一主題和理論目的的基礎(chǔ)上，既無(wú)法真正揭示國(guó)外馬克思主義理論家的理論問(wèn)題、理論貢獻(xiàn)和當(dāng)代效應(yīng)，也無(wú)法滿足使我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究真正成為實(shí)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義理論創(chuàng)新和服務(wù)于中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的理論資源這一目的，這就意味著我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)研究方法論的自覺(jué)和轉(zhuǎn)換，通過(guò)將我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究從停留于對(duì)國(guó)外馬克思主義流派的評(píng)介進(jìn)一步推進(jìn)到對(duì)國(guó)外馬克思主義理論問(wèn)題的研究和把握上，從根本上推進(jìn)我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的和價(jià)值。如果我們認(rèn)同深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究在于實(shí)現(xiàn)從對(duì)國(guó)外馬克思主義流派的評(píng)介進(jìn)一步推進(jìn)到對(duì)國(guó)外馬克思主義理論問(wèn)題的研究和把握的話，我們就應(yīng)當(dāng)在總結(jié)原有的研究范式的得失的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)研究范式的變革和創(chuàng)新。具體來(lái)說(shuō)：“教科書(shū)研究范式”的特點(diǎn)是雖然能夠清楚區(qū)分中、西方馬克思主義具體理論觀點(diǎn)的差異和不同，但是由于這一研究范式的特點(diǎn)是把馬克思主義發(fā)展史看作是革命導(dǎo)師、革命領(lǐng)袖“一線單傳”的思想發(fā)展史，看不到馬克思主義發(fā)展史是由馬克思主義理論的科學(xué)性與革命性辯證統(tǒng)一特點(diǎn)所決定的以馬克思、恩格斯思想為源，馬克思主義基本原理與各國(guó)具體歷史條件和文化傳統(tǒng)相結(jié)合，多流派、多形態(tài)的“一源多流”的發(fā)展史，并且脫離國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件、文化傳統(tǒng)，這就決定了我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究無(wú)法真正同情地理解國(guó)外馬克思主義;因此，它無(wú)法真正揭示國(guó)外馬克思主義理論言說(shuō)的深層原因，更無(wú)法把握其理論問(wèn)題、理論和實(shí)踐效應(yīng)。這不僅使研究只能停留于對(duì)國(guó)外馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)的引進(jìn)和評(píng)價(jià)，而且其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是我們所信奉的馬克思主義的具體理論觀點(diǎn)，其結(jié)局必然是國(guó)外馬克思主義研究雖然能夠給我們提供更寬廣的理論視野，但是最終卻是對(duì)國(guó)外馬克思主義始終是主觀批判多于客觀研究，無(wú)法從根本上實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的。

“問(wèn)題式研究范式”雖然使我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究專注于挖掘和整理國(guó)外馬克思主義理論家所提出的理論問(wèn)題，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的深化和研究水平的提高。但是，這一研究范式的特點(diǎn)是脫離馬克思主義發(fā)展史，脫離國(guó)外馬克思主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯，拘泥于通過(guò)對(duì)國(guó)外馬克思主義理論文本的抽象解讀歸納總結(jié)出其理論問(wèn)題，不僅導(dǎo)致越來(lái)越實(shí)證化、學(xué)院化的研究風(fēng)氣，而且也導(dǎo)致脫離對(duì)國(guó)外馬克思主義發(fā)展的整體邏輯和理論家之間的理論淵源，抽象地探討國(guó)外馬克思主義的理論問(wèn)題，必然使研究陷入只見(jiàn)樹(shù)木、不見(jiàn)森林的結(jié)局。

理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的“實(shí)踐唯物主義”研究范式雖然既堅(jiān)持了“一源多流”的馬克思主義發(fā)展觀，堅(jiān)持從國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)探討其理論得失，能夠使我們進(jìn)一步深入把握國(guó)外馬克思主義理論命題的真實(shí)含義和理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，但卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究與中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的和價(jià)值。

“馬克思主義中國(guó)化哲學(xué)研究范式”雖然克服了“教科書(shū)研究范式”“問(wèn)題式研究范式”和“實(shí)踐唯物主義研究范式”的缺陷，堅(jiān)持從國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件、文化傳統(tǒng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、哲學(xué)文化運(yùn)動(dòng)等方面展開(kāi)對(duì)國(guó)外馬克思主義理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯和理論問(wèn)題的研究，并要求實(shí)現(xiàn)國(guó)外馬克思主義與中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐的有機(jī)互動(dòng)，但“馬克思主義中國(guó)化研究范式”要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，又必須以堅(jiān)持“問(wèn)題式研究范式”和“實(shí)踐唯物主義研究范式”為基礎(chǔ)和前提，如果不把握國(guó)外馬克思主義的理論問(wèn)題以及內(nèi)在邏輯，不把握中外馬克思主義產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)歷史條件、文化傳統(tǒng)的差異，那么就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義與中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和現(xiàn)代化實(shí)踐的有機(jī)互動(dòng)，也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的和價(jià)值歸宿。

上述研究范式的得失意味著我們應(yīng)當(dāng)提升研究方法論的自覺(jué)，在堅(jiān)持“馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化研究范式”的基礎(chǔ)上，從四個(gè)維度入手進(jìn)一步豐富和完善這一研究范式。具體來(lái)說(shuō)：一是要增強(qiáng)國(guó)外馬克思主義研究的歷史維度。這個(gè)維度要求我們應(yīng)當(dāng)立足于國(guó)外馬克思主義理論家所處的社會(huì)歷史條件和所面臨的時(shí)代問(wèn)題，揭示其理論建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)邏輯及其他們所提出的理論問(wèn)題、理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)。二是要增強(qiáng)國(guó)外馬克思主義研究的文化維度。這個(gè)維度要求我們把握其理論建構(gòu)的大的哲學(xué)文化背景和文化傳統(tǒng)，把握其所屬的理論譜系和理論個(gè)性。三是要增強(qiáng)國(guó)外馬克思主義研究的理論維度。這個(gè)維度不僅要求我們把握國(guó)外馬克思主義所提出的理論問(wèn)題、理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯和理論效應(yīng)，而且還要求我們清理支配我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的哲學(xué)理念的演變，促進(jìn)中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)。四是要增強(qiáng)國(guó)外馬克思主義研究的實(shí)踐維度。這一維度要求我們把握國(guó)外馬克思主義理論與西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)、文化運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)系，把握國(guó)外馬克思主義對(duì)中國(guó)馬克思主義理論研究的影響。

三、轉(zhuǎn)向?qū)?guó)外馬克思主義理論問(wèn)題的研究是深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的關(guān)鍵和重要途徑國(guó)外馬克思主義經(jīng)歷了“兩次轉(zhuǎn)向”的發(fā)展過(guò)程，并在這兩次轉(zhuǎn)向過(guò)程中提出了一系列新的理論論題和理論問(wèn)題，把握國(guó)外馬克思主義的理論問(wèn)題與內(nèi)在邏輯是深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的關(guān)鍵和重要途徑。

所謂國(guó)外馬克思主義的“兩次轉(zhuǎn)向”是指西方馬克思主義的“文化轉(zhuǎn)向”和晚期馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的回歸。西方馬克思主義的文化轉(zhuǎn)向最早是英國(guó)學(xué)者佩里·安德森（Perry Anderson）在《西方馬克思主義探討》一書(shū)中提出的。在他看來(lái)，西方馬克思主義從反對(duì)第二國(guó)際對(duì)歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)決定論的解釋和拯救西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)出發(fā)，其理論與馬克思不斷從哲學(xué)研究走向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相反，他們“越來(lái)越不把經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)作為其理論上關(guān)注的中心問(wèn)題，它的整個(gè)重心從根本上轉(zhuǎn)向了哲學(xué)”[3]，其中，文化和藝術(shù)是其理論的焦點(diǎn)問(wèn)題。這一轉(zhuǎn)向不僅奠定了西方馬克思主義的文化價(jià)值批判、意識(shí)形態(tài)批判的理論主題，而且形成了人本主義和科學(xué)主義兩大流派的西方馬克思主義理論，前者強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以人類(lèi)社會(huì)為研究對(duì)象，以探討人的自由和解放為使命的歷史唯物主義理論;后者則強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)是以社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)為主導(dǎo)的“多元決定論”的馬克思主義哲學(xué)，其共同點(diǎn)是反對(duì)立足于近代哲學(xué)的立場(chǎng)，把馬克思主義哲學(xué)理解為一種以探求世界絕對(duì)本質(zhì)的決定論式的知識(shí)論哲學(xué)。在這一過(guò)程中，西方馬克思主義提出了諸如異化、日常生活批判、技術(shù)理性批判、消費(fèi)主義文化和生存方式批判和文化意識(shí)形態(tài)批判等新的理論論題，認(rèn)為當(dāng)代西方社會(huì)并不如資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所說(shuō)的那樣是一個(gè)無(wú)矛盾的社會(huì);恰恰相反，當(dāng)代資本主義社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)物質(zhì)財(cái)富的增加，不僅沒(méi)有給人們帶來(lái)自由和幸福，帶來(lái)的是控制人的內(nèi)心世界的總體統(tǒng)治，人們更加不自由和不幸福，當(dāng)代西方社會(huì)基本矛盾的表現(xiàn)形式已經(jīng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)發(fā)展日益總體化、一體化的發(fā)展趨勢(shì)與個(gè)人個(gè)性化自由發(fā)展之間的矛盾，這就決定了只有變革資本主義社會(huì)，建立人道主義的社會(huì)主義社會(huì)才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由解放，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵是發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)的批判價(jià)值職能，形成作為整體的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成熟的階級(jí)意識(shí)或通過(guò)文化批判和藝術(shù)審美培育西方個(gè)人的獨(dú)立人格和自主意識(shí)。我們可以看出，西方馬克思主義非常重視文化批判、價(jià)值觀批判和意識(shí)形態(tài)批判在實(shí)現(xiàn)西方人自由和解放中的作用，但他們也非常注意處理好歷史發(fā)展進(jìn)程中客觀因素的作用，如盧卡奇區(qū)分了階級(jí)意識(shí)和個(gè)人意識(shí)的不同，把階級(jí)意識(shí)規(guī)定為階級(jí)在生產(chǎn)過(guò)程中特殊的典型地位的反映，強(qiáng)調(diào)“階級(jí)意識(shí)因此既不是組成階級(jí)的單個(gè)個(gè)人所思想、所感覺(jué)的東西的總和，也不是它們的平均值。作為總體的階級(jí)在歷史上的重要行動(dòng)歸根結(jié)底就是由這一意識(shí)，而不是由個(gè)別人的思想所決定的，而且只有把握這種意識(shí)才能加以辨認(rèn)”[1]107。葛蘭西（Gramsci Antonio）反復(fù)強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)是一種強(qiáng)調(diào)意志作用的獨(dú)創(chuàng)性哲學(xué)，但這種意志不是任意的意志，而是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的“合理的意志”;法蘭克福學(xué)派雖然強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)吸收弗洛伊德（Sigmund Freud）精神分析學(xué)的微觀分析的理論，但他們始終強(qiáng)調(diào)在分析人的主觀精神狀況時(shí)，必須到社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中去尋找根源;阿爾都塞的“多元決定論”雖然強(qiáng)調(diào)文化意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性和反作用，但是認(rèn)為其相對(duì)獨(dú)立性和反作用是受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)歸根到底的決定作用的影響。盡管西方馬克思主義理論家力圖解決好歷史發(fā)展進(jìn)程中主觀和客觀因素的關(guān)系問(wèn)題，但并沒(méi)有真正找到二者相互聯(lián)系的中介環(huán)節(jié)。盧卡奇對(duì)此指出：“二十年代，科爾施、葛蘭西和我曾企圖以不同的方式解決第二國(guó)際留傳下來(lái)的社會(huì)必然性和對(duì)它的機(jī)械解釋的問(wèn)題。我們繼承了這個(gè)問(wèn)題，但是我們誰(shuí)都沒(méi)有解決它，葛蘭西也許是我們?nèi)酥凶詈玫囊粋€(gè)，但是他也未能解決。”[4]本·阿格爾（Ben Agger）在《西方馬克思主義概論》一書(shū)中把整個(gè)西方馬克思主義發(fā)展史界定為在機(jī)械決定論和唯意志論之間來(lái)回?fù)u擺的歷史，雖然他所說(shuō)的西方馬克思主義包括第二國(guó)際的馬克思主義理論。正是由于西方馬克思主義既強(qiáng)調(diào)文化意識(shí)形態(tài)等主觀因素的作用，又沒(méi)有很好地解決歷史發(fā)展進(jìn)程中主、客觀因素的關(guān)系，他們的這一缺陷為后馬克思主義所進(jìn)一步發(fā)揮，顯示其文化轉(zhuǎn)向在國(guó)外馬克思主義發(fā)展史上的負(fù)面效應(yīng)。

以拉克勞（Ernesto Laclau）、莫菲（C.Mouffe）為代表的后馬克思主義者在《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和社會(huì)主義的策略》一書(shū)中，主要是通過(guò)歪曲地改造和利用葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論”和阿爾都塞的“多元決定論”，立足于后結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)來(lái)建構(gòu)自身的理論體系。在他們看來(lái)，當(dāng)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化使得歷史唯物主義所強(qiáng)調(diào)的統(tǒng)一的工人階級(jí)已不復(fù)存在，這意味著歷史唯物主義以歷史必然性為基礎(chǔ)的階級(jí)政治已經(jīng)不再可能，西方社會(huì)出現(xiàn)了多元政治主體和多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)，西方革命的關(guān)鍵在于如何把不同的政治主體有機(jī)地鏈接起來(lái)，葛蘭西的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論”和阿爾都塞的“多元決定論”正好可以滿足他們這一主張。因?yàn)椴煌诹袑帲↙enin）基于階級(jí)決定論所提出的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論把列寧政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)一步拓展到文化、道德和知識(shí)分子層面，其重心在于如何通過(guò)發(fā)揮黨的有機(jī)知識(shí)分子的作用，建立反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。后馬克思主義由此強(qiáng)調(diào)相對(duì)于列寧的政治領(lǐng)導(dǎo)理論，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念“比同時(shí)代的其他理論家更大地拓寬了政治重組和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的領(lǐng)域，在發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家和資本主義的外圍，政治斗爭(zhēng)的條件越來(lái)越離開(kāi)傳統(tǒng)階段論的想象，而葛蘭西的范疇卻正適合這兩種情形”[5]71。而阿爾都塞從反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論這一目的出發(fā)提出了在經(jīng)濟(jì)起最后決定作用基礎(chǔ)上，肯定文化上層建筑具有相對(duì)獨(dú)立性和在歷史發(fā)展具體階段的決定作用的“多元決定論”。后馬克思主義認(rèn)為阿爾都塞這一論題不僅突破了歷史唯物主義關(guān)于“經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的內(nèi)生性特征相應(yīng)于生產(chǎn)力中心地位這一論題;社會(huì)代表在經(jīng)濟(jì)層面的統(tǒng)一相應(yīng)于工人階級(jí)貧困的普遍化論題;生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)該成為超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的歷史利益所在地的條件，相應(yīng)于工人階級(jí)是社會(huì)主義根本利益的論題”[5]85，而這三個(gè)經(jīng)濟(jì)主義、還原論的本質(zhì)主義論題意義重大，且凸顯了社會(huì)發(fā)展的差異性、多元性的特征，為實(shí)現(xiàn)連接當(dāng)代差異性的社會(huì)關(guān)系提供了可能性和基礎(chǔ)。后馬克思主義正是借用葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論和阿爾都塞的“多元決定論”，要求解構(gòu)和拋棄歷史唯物主義的歷史必然性和階級(jí)政治的思想，來(lái)適應(yīng)當(dāng)代西方社會(huì)的差異和多元主義現(xiàn)實(shí)，最終形成了以注重偶然性、話語(yǔ)和連接理論、激進(jìn)民主等為主要內(nèi)容的后馬克思主義理論。但是，他們上述對(duì)葛蘭西和阿爾都塞理論的借用是建立在歪曲其原意的基礎(chǔ)上。因?yàn)楦鹛m西和阿爾都塞都是從反對(duì)經(jīng)濟(jì)決定論、技術(shù)還原論這一立場(chǎng)理解和解釋馬克思主義哲學(xué)，并強(qiáng)調(diào)文化意識(shí)形態(tài)因素的相對(duì)獨(dú)立性和反作用的，但是他們都是以強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素的決定作用為前提。不僅葛蘭西始終強(qiáng)調(diào)“要進(jìn)行文化改革，要提高社會(huì)底層的文明程度，如果不先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，那又怎么可能呢？知識(shí)和道德改革必須與經(jīng)濟(jì)改革的綱領(lǐng)相結(jié)合;甚至經(jīng)濟(jì)改革的綱領(lǐng)才是一切知識(shí)和道德改革得以提出的具體方式”[6];而且阿爾都塞也始終強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素歸根到底的決定作用。但是，后馬克思主義卻把葛蘭西與阿爾都塞這種強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定作用的思想看作應(yīng)予以否定和拋棄的本質(zhì)主義思想，由此走上了脫離經(jīng)濟(jì)因素的決定作用，片面強(qiáng)調(diào)文化意識(shí)形態(tài)作用，偏離歷史唯物主義基本立場(chǎng)的發(fā)展道路。

以伊格爾頓（Terry Eagleton）、哈維（David Harvey）、詹姆遜（Fredric Jameson）、奈格里（Antonio Negri）和哈特（Michael Hardt）等人為代表的晚期馬克思主義理論家通過(guò)回歸政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和批判的“第二次轉(zhuǎn)向”，使歷史唯物主義理論在當(dāng)代獲得了巨大的發(fā)展。具體而言，晚期馬克思主義借助盧卡奇的總體性辯證法、葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論、阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論、列斐伏爾（Henri Lefebvre）的空間生產(chǎn)理論，既避免了經(jīng)濟(jì)決定論的馬克思主義的缺陷，又始終堅(jiān)持以歷史唯物主義生產(chǎn)范式理論，分析當(dāng)代西方社會(huì)的新變化和矛盾的表現(xiàn)形式，探討當(dāng)代西方人實(shí)現(xiàn)自由和解放的現(xiàn)實(shí)之路，堅(jiān)持把文化批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判有機(jī)結(jié)合起來(lái)的批判路徑，探討把宏觀革命與微觀反抗有機(jī)結(jié)合起來(lái)的追求無(wú)產(chǎn)階級(jí)總體的解放的新的解放政治學(xué)，不僅探討了階級(jí)問(wèn)題、消費(fèi)主義文化問(wèn)題、技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)問(wèn)題、資本的空間生產(chǎn)問(wèn)題等晚期資本主義社會(huì)的新問(wèn)題，而且克服了后馬克思主義的理論缺陷，豐富和發(fā)展了歷史唯物主義。

國(guó)外馬克思主義在上述兩次轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，善于從哲學(xué)本體論的角度探討當(dāng)代西方社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出了一系列重大的理論論題，把握這些理論問(wèn)題的發(fā)展邏輯和理論實(shí)質(zhì)，是深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義的關(guān)鍵和重要途徑。由于他們的理論主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：對(duì)馬克思主義理論真諦的探索、對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)新變化的揭示和對(duì)當(dāng)代西方人自由和解放道路的探索，他們提出了與之相應(yīng)的重大理論問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)：第一，從他們對(duì)馬克思主義理論的探索看，他們主要探討了馬克思主義哲學(xué)觀問(wèn)題，并由此提出了不同于蘇俄馬克思主義關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)、研究對(duì)象、功能、使命與理論體系等問(wèn)題的新看法，由此形成了西方形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)理論。與這一問(wèn)題相聯(lián)系，他們進(jìn)一步探討了馬克思主義哲學(xué)的辯證法、認(rèn)識(shí)論、歷史觀等問(wèn)題，為我們進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)提供了重要的思想資源。第二，從他們對(duì)當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究看，他們主要揭示了新科學(xué)技術(shù)革命對(duì)于當(dāng)代西方社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的影響，并形成了他們的當(dāng)代資本主義理論。這一理論主要包括階級(jí)結(jié)構(gòu)的變化與階級(jí)問(wèn)題、大眾文化與消費(fèi)主義文化批判、文化工業(yè)批判、主流文化與亞文化的關(guān)系、日常生活的大眾文化批判、性別批判、物化意識(shí)批判、意識(shí)形態(tài)批判領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)與身份認(rèn)同等問(wèn)題在內(nèi)的文化意識(shí)形態(tài)理論;包括科學(xué)技術(shù)合理性問(wèn)題、科學(xué)與哲學(xué)、科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題、科學(xué)與人的欲望的關(guān)系問(wèn)題以及科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)問(wèn)題在內(nèi)的技術(shù)理性批判理論;包括以消費(fèi)批判為基礎(chǔ)的消費(fèi)社會(huì)理論、揭示西方現(xiàn)代化與人的發(fā)展相背離的現(xiàn)代性理論、以資本的空間生產(chǎn)為主題的空間理論、以揭示生態(tài)危機(jī)根源和解決途徑的生態(tài)批判理論、以追求自由和平等為主題的政治哲學(xué)等理論。這些問(wèn)題及理論對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義社會(huì)的新變化和把握資本主義社會(huì)的矛盾與發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律具有重要的價(jià)值。第三，從他們對(duì)當(dāng)代西方人自由和解放道路的探索看，他們?cè)诮沂井?dāng)代資本主義基本矛盾表現(xiàn)形式新變化的基礎(chǔ)上，揭示了西方社會(huì)是一個(gè)總體統(tǒng)治和總體異化的社會(huì)，指出資本主義社會(huì)基本矛盾表現(xiàn)形式已經(jīng)展現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展總體化、一體化發(fā)展趨勢(shì)與個(gè)人個(gè)性化自由發(fā)展要求之間的矛盾，并由此提出了必須把微觀心理革命和宏觀經(jīng)濟(jì)、政治革命有機(jī)結(jié)合的總體革命論，以及由此建立一個(gè)人道主義的社會(huì)主義的理論主張。從流派評(píng)介轉(zhuǎn)向系統(tǒng)研究國(guó)外馬克思主義理論問(wèn)題，把握上述理論問(wèn)題的內(nèi)在發(fā)展邏輯和理論實(shí)質(zhì)，不僅對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和把握國(guó)外馬克思主義的理論實(shí)質(zhì)與理論得失，深化我國(guó)的國(guó)外馬克思主義研究具有重要的價(jià)值，而且也是推進(jìn)和深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的關(guān)鍵和重要途徑。

四、方法論的自覺(jué)與實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的和價(jià)值

從方法論的視角看，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的主要應(yīng)當(dāng)解決三個(gè)問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)：一是要樹(shù)立正確的價(jià)值立場(chǎng)，破除僅僅客觀引進(jìn)和評(píng)介國(guó)外馬克思主義理論觀點(diǎn)的做法，使國(guó)外馬克思主義研究真正成為中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)和解決中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐中出現(xiàn)的現(xiàn)代性問(wèn)題的理論資源;二是要系統(tǒng)清理支配我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的哲學(xué)理念的變化，從中把握中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐邏輯與理論邏輯;三是要加強(qiáng)對(duì)我國(guó)國(guó)外馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)的理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)的考察，向?qū)W術(shù)界大力推薦我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的成果，使國(guó)外馬克思主義研究真正發(fā)揮其理論資源的作用。

我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的何在，一直困擾我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究。對(duì)于這一問(wèn)題，主要存在著兩種觀點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為我們研究國(guó)外馬克思主義的目的就是在評(píng)介國(guó)外馬克思主義具體理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，全面揭示國(guó)外馬克思主義與我們所信奉的馬克思主義理論的對(duì)立。這種觀點(diǎn)雖然也肯定國(guó)外馬克思主義對(duì)蘇聯(lián)模式馬克思主義理論批評(píng)的合理性，肯定他們對(duì)當(dāng)代資本主義新變化研究的價(jià)值，但是卻狹隘地理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為國(guó)外馬克思主義不是運(yùn)用馬克思主義基本原理去分析當(dāng)代西方社會(huì)的變化，而是以西方唯心主義哲學(xué)世界觀肢解、融合馬克思主義哲學(xué)世界觀，國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的就是揭示其理論的非馬克思主義性質(zhì)，并把吸收國(guó)外馬克思主義理論研究成果的要求斥之為指導(dǎo)思想的多元化[7]。這種觀點(diǎn)本質(zhì)上是基于對(duì)一種形態(tài)的馬克思主義理論的信仰，將價(jià)值判斷凌駕于事實(shí)判斷之上，必然會(huì)把國(guó)外馬克思主義研究排斥在馬克思主義發(fā)展史以外，所謂吸收、借鑒其理論觀點(diǎn)也必然淪為空話，必然結(jié)局是把我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的任務(wù)歸結(jié)為評(píng)介其具體理論觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的主觀批判，使得我國(guó)的馬克思主義研究界對(duì)國(guó)外馬克思主義研究長(zhǎng)期懷有一種濃厚的“敵情觀念”。另一種觀點(diǎn)雖然反對(duì)把價(jià)值判斷凌駕于事實(shí)判斷之上，要求客觀地研究和評(píng)介國(guó)外馬克思主義理論，但是卻以價(jià)值判斷難以達(dá)成共識(shí)為借口，把我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的歸結(jié)為客觀地引進(jìn)和評(píng)介其理論觀點(diǎn)，其結(jié)果是就國(guó)外馬克思主義談?wù)搰?guó)外馬克思主義。上述兩種觀點(diǎn)看起來(lái)是對(duì)立的，但其結(jié)果則是一致的，即都不符合馬克思主義理論科學(xué)性與革命性統(tǒng)一的理論本性，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究與中國(guó)馬克思主義理論研究的有機(jī)互動(dòng)，都不能實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的目的和價(jià)值，不利于馬克思主義理論的發(fā)展與創(chuàng)新。

馬克思主義理論科學(xué)性與革命性的理論本性，決定了馬克思主義理論的發(fā)展是以它與各國(guó)社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)的，也決定了馬克思主義理論在不同國(guó)家、不同民族和不同時(shí)代必然具有不同的表達(dá)方式，這也決定了發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義，既要立足于中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐，又要放眼世界，吸取包括國(guó)外馬克思主義研究在內(nèi)的人類(lèi)文明的積極成果。正因?yàn)槿绱?，?xí)近平總書(shū)記在《繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化》等文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義，必須立足中國(guó)，放眼世界，保持與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，深刻認(rèn)識(shí)馬克思主義的時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)意義?！盵8]65并且特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤(pán)照搬”[8]67。因?yàn)閲?guó)外馬克思主義的理論成果不僅包含有對(duì)馬克思主義理論真諦的探求，而且包含有對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)新變化、新問(wèn)題的揭示，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生過(guò)巨大的影響，能夠?yàn)槲覀冊(cè)诳偨Y(jié)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，從而為更廣泛的理論視野堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義理論提供寶貴的思想資源和理論資源。這也決定了我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究既不能停留于客觀引進(jìn)和評(píng)介其理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，更不能因?yàn)槠淅碚撚^點(diǎn)與我們所信奉的馬克思主義理論觀點(diǎn)有差別，就不顧其所處的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)，一律否定和排斥，而應(yīng)當(dāng)立足于把對(duì)國(guó)外馬克思主義理論的研究服務(wù)于中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)、現(xiàn)代化實(shí)踐的價(jià)值立場(chǎng)，研究和評(píng)判國(guó)外馬克思主義的理論得失。

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的，還必須系統(tǒng)清理我們解釋、評(píng)價(jià)國(guó)外馬克思主義的社會(huì)主義的實(shí)踐邏輯和馬克思主義哲學(xué)理論邏輯的演變過(guò)程，總結(jié)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。支配我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的實(shí)踐邏輯和哲學(xué)理論邏輯都要從中國(guó)的改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化實(shí)踐的不斷深化的過(guò)程中思考。由于這一過(guò)程本質(zhì)上是中國(guó)社會(huì)從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)如何看待和評(píng)價(jià)國(guó)外馬克思主義理論的性質(zhì)展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，但是這一轉(zhuǎn)型過(guò)程不僅導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外馬克思主義所提出的論題從隔膜到理解，學(xué)術(shù)界開(kāi)始逐漸理解、肯定，甚至接受?chē)?guó)外馬克思主義從與近代西方哲學(xué)的斷裂點(diǎn)去思考馬克思哲學(xué)特質(zhì)的價(jià)值立場(chǎng)，從而把國(guó)外馬克思主義的理論觀點(diǎn)作為一種推進(jìn)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)改革和解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的現(xiàn)代性問(wèn)題的理論資源。揭示和把握支配我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的實(shí)踐邏輯和理論邏輯的演變，我們就能夠把握和理解國(guó)外馬克思主義理論在中國(guó)的解釋史、理解史和接受史，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究與中國(guó)馬克思主義理論建設(shè)、現(xiàn)代化實(shí)踐有機(jī)互動(dòng)，真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的提供基礎(chǔ)和前提。

要實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的，還必須系統(tǒng)考察國(guó)外馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)的理論效應(yīng)和實(shí)踐效應(yīng)。國(guó)外馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)大致可劃分為積極和消極兩種性質(zhì)的理論效應(yīng)。所謂積極的理論效應(yīng)是指促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界從現(xiàn)代哲學(xué)的思維方式思考馬克思哲學(xué)革命的道路和本質(zhì)，促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)與近代西方哲學(xué)的關(guān)系、不同形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系、馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)、功能和使命的理解，促進(jìn)了中國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)拓諸如實(shí)踐哲學(xué)與文化哲學(xué)、人學(xué)、生活哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、空間哲學(xué)以及政治哲學(xué)等新的理論論域，開(kāi)始從主要關(guān)注歷史發(fā)展進(jìn)程中的客觀因素的決定作用轉(zhuǎn)化為關(guān)注歷史發(fā)展進(jìn)程中主觀因素的作用，以及主、客觀因素的相互關(guān)系問(wèn)題的研究;所謂消極的理論效應(yīng)是指國(guó)外馬克思主義理論家不能很好地解決歷史發(fā)展進(jìn)程中的主觀因素與客觀因素關(guān)系、馬克思主義理論科學(xué)性與價(jià)值性關(guān)系、文化價(jià)值批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判關(guān)系的缺陷又反映了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中，盡管出現(xiàn)了多種富有個(gè)性化的馬克思主義哲學(xué)理論，但是又出現(xiàn)了多種通過(guò)“以西解馬”制造馬克思的負(fù)面現(xiàn)象;國(guó)外馬克思主義的實(shí)踐效應(yīng)主要是指國(guó)外馬克思主義的異化論題、消費(fèi)社會(huì)理論、技術(shù)理性批判理論、生態(tài)批判理論、日常生活理論等成為分析和解決中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中負(fù)面效應(yīng)的思想資源和理論工具。

可以看出，實(shí)現(xiàn)研究方法論的自覺(jué)和轉(zhuǎn)換，深化對(duì)國(guó)外馬克思主義理論的研究和把握，既是深化我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的重要途徑，又是實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)外馬克思主義研究的價(jià)值和目的的前提和關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[2]張一兵.構(gòu)境論：不以他人的名義言說(shuō)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016.

[3]佩里·安德森.西方馬克思主義探討[M].高铦，等，譯.北京：人民出版社，1981： 65.

[4]杜章智.盧卡奇自傳[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986：293.

[5]拉克勞，莫菲.領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會(huì)主義的策略[M].尹樹(shù)廣，等，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003.

[6]葛蘭西.現(xiàn)代君主論[M].陳越，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：11.

[7]徐崇溫.西方馬克思主義理論研究[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?000：97-104.

[8]中央宣傳部（國(guó)務(wù)院新聞辦公室），中央文獻(xiàn)研究室，中國(guó)外文局.習(xí)近平談治國(guó)理政：第二卷[M].北京：外文出版社，2017.

（責(zé)任編輯：張婭）