黃宗智

摘要：當(dāng)前的學(xué)術(shù)理論話語(yǔ)，多數(shù)要么扎根于西方經(jīng)典自由民主主義意識(shí)形態(tài)，要么選擇其對(duì)立面的經(jīng)典馬克思主義—社會(huì)主義，包括中國(guó)革命的“群眾路線”意識(shí)形態(tài)。本文試圖探索綜合與超越兩者的道路，從歷史回顧和前瞻愿想的雙維來(lái)論析，介于上述二元之間的、或許可以稱(chēng)作“民眾參與”，不簡(jiǎn)單是“民主”或“群眾”，乃是最符合中國(guó)歷史實(shí)際和當(dāng)今需要的理念、最能夠代表中國(guó)自身在憲法和黨章中設(shè)定的“最大多數(shù)人民的根本利益”的崇高治理目標(biāo)。近四十多年來(lái)，國(guó)家已經(jīng)大規(guī)模讓權(quán)于人民，先是賦予農(nóng)民“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)，而后是通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賦予（城鄉(xiāng)）人民在市場(chǎng)化了的經(jīng)濟(jì)中的私有創(chuàng)業(yè)、營(yíng)業(yè)權(quán)，更是非常廣泛地在治理實(shí)踐中，采納發(fā)包與承包的互動(dòng)運(yùn)作模式和激勵(lì)機(jī)制，包括在中央與地方政府，以及國(guó)家與社會(huì)人民之間的關(guān)系。今后國(guó)家應(yīng)該更進(jìn)一步朝著如此的方向來(lái)激發(fā)更強(qiáng)大的政府領(lǐng)導(dǎo)+民眾積極參與的能量，并借此來(lái)更有效地抑制長(zhǎng)期以來(lái)的官僚主義問(wèn)題，據(jù)此來(lái)建立一個(gè)獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)體制方式。

關(guān)鍵詞：馬克思主義;社會(huì)主義;群眾主義;鄉(xiāng)村振興

在當(dāng)前的學(xué)術(shù)理論話語(yǔ)中，人們多數(shù)要么扎根于西方經(jīng)典自由民主主義意識(shí)形態(tài)，要么選擇其對(duì)立面的經(jīng)典馬克思主義—社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。在治理理論層面上，有的論者更將其認(rèn)作要么是西方的國(guó)家最小化的自由民主主義政治理念，要么是中國(guó)革命中的共產(chǎn)黨+群眾路線政治傳統(tǒng)。同時(shí)，論者大多簡(jiǎn)單接納自由主義和馬克思主義關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的共識(shí)，即認(rèn)為在“現(xiàn)代”發(fā)展過(guò)程中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社區(qū)必將消失，被產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)和城市化所取代;那樣的共識(shí)其實(shí)不符合中國(guó)實(shí)際，因?yàn)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社區(qū)無(wú)疑將較長(zhǎng)期繼續(xù)存在。

本文試圖指出一條不同的綜合和超越過(guò)去的兩大經(jīng)典意識(shí)形態(tài)的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展道路，也是一條綜合和超越兩者的政治經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展道路。其關(guān)鍵不在西式的自由民主（liberal[XCXHG-1TIF;%100%100]democratic）+“無(wú)為國(guó)家”（laissez[XCXHG-1TIF;%100%100]faire state），也不在中國(guó)革命傳統(tǒng)中的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)+群眾路線體系，而在一條超越性的、介于（自由）“民主主義”和“群眾路線”之間的、以民眾參與為核心的政治經(jīng)濟(jì)體系。

由于西方既是其帝國(guó)主義敵人也是其現(xiàn)代化典范，中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期受困于要么過(guò)度拒絕西方，要么過(guò)度模仿西方的困境，如今則已經(jīng)進(jìn)入更自信的新型綜合性視野和超越性愿想。在經(jīng)濟(jì)政策方面已經(jīng)向全球提出新型的“一帶一路”倡議（及亞投行）并引起全球的關(guān)注和眾多西方國(guó)家的支持。在治理模式方面，今后也可以邁向類(lèi)似的綜合性視野及超越性愿想。

中國(guó)早已應(yīng)該清晰地認(rèn)識(shí)到西方現(xiàn)代的兩面性——優(yōu)良的自由民主理念和丑惡的帝國(guó)主義和霸權(quán)主義實(shí)際;認(rèn)識(shí)到自由主義和新自由主義關(guān)于“無(wú)為”的國(guó)家一定程度上不過(guò)是個(gè)理想化的虛構(gòu)，過(guò)去其實(shí)多成為帝國(guó)主義—殖民主義以及全球霸權(quán)主義的說(shuō)辭和自我正當(dāng)化。同時(shí)也明確，并不需要，也不可能，放棄面對(duì)帝國(guó)主義和霸權(quán)主義所必須形成的富強(qiáng)國(guó)力和國(guó)家機(jī)器黃宗智：《中國(guó)的新綜合性視野和遠(yuǎn)瞻性愿景：“一帶一路”倡議與亞投行》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第7期，第93[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]104頁(yè);《探尋沒(méi)有股市霸權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，兼及振興中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題》，https：//wwwaisixiangcom/data/122895html;《國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)：中西國(guó)力現(xiàn)代化路徑的不同》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第11期，第42[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]56頁(yè)。

中國(guó)在實(shí)踐之中更認(rèn)識(shí)到，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”其實(shí)不一定要像新自由主義建構(gòu)那樣，與無(wú)窮逐利的資本主義和私有產(chǎn)權(quán)相伴合一，甚至將三者當(dāng)作相互通用之詞。中國(guó)在實(shí)踐中已經(jīng)將三者拆開(kāi)，提煉出其中至為關(guān)鍵的真正洞見(jiàn)：平等互利的貿(mào)易會(huì)對(duì)雙方都有利，協(xié)助推動(dòng)雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)還加上了來(lái)自中國(guó)自身經(jīng)驗(yàn)的、將國(guó)家角色聚焦于貿(mào)易和發(fā)展不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，由此形成“一帶一路”的倡議和推進(jìn)沒(méi)有資本霸權(quán)的、附有國(guó)家積極帶動(dòng)和參與的平等互利貿(mào)易。由此得出強(qiáng)國(guó)家+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公有+私有經(jīng)濟(jì)體系的實(shí)踐道路黃宗智：《中國(guó)的新綜合性視野和遠(yuǎn)瞻性愿景：“一帶一路”倡議與亞投行》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第7期，第93[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]104頁(yè);《探尋沒(méi)有股市霸權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，兼及振興中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題》，https：//wwwaisixiangcom/data/122895html。。

2018年，中共中央國(guó)務(wù)院更提出了“鄉(xiāng)村振興”的發(fā)展戰(zhàn)略，其中包括推廣更蓬勃的城鄉(xiāng)貿(mào)易的設(shè)想。倡導(dǎo)者也許并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到中國(guó)當(dāng)代之前的城鄉(xiāng)貿(mào)易其實(shí)并非亞當(dāng)·斯密所看到和概括的城鄉(xiāng)（以及國(guó)際）間的平等互利貿(mào)易以及其所導(dǎo)致的螺旋式發(fā)展，而是在嚴(yán)重農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化以及巨大“城鄉(xiāng)差別”下形成了“畸形”單向的、榨取遠(yuǎn)多于平等互利的貿(mào)易。正因?yàn)槿绱?，中?guó)更需要大力推進(jìn)其“戰(zhàn)略規(guī)劃”所設(shè)想的貫穿城鄉(xiāng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和平等互利貿(mào)易，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和內(nèi)需，建立更可持續(xù)的發(fā)展。

本文進(jìn)而聚焦于中國(guó)治理模式的過(guò)去和未來(lái)，從歷史回顧與前瞻愿想的雙重角度來(lái)探索新的概括和道路。其中一個(gè)關(guān)鍵部分是將綜合平等互利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和參與的戰(zhàn)略，也用于城鄉(xiāng)之間的關(guān)系，借此來(lái)推動(dòng)中國(guó)鄉(xiāng)村的振興黃宗智：《鄉(xiāng)村振興：歷史回顧與前瞻愿想》，待刊。。同時(shí)，探索一條以人民參與為中心的超越性發(fā)展道路。它既不同于西方的“自由民主”道路，也不同于中國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)中的“群眾路線”道路，而是一條綜合與超越兩者的，正在形成中的新型政治經(jīng)濟(jì)體系。其核心在于借助國(guó)家與人民二元互動(dòng)結(jié)合的巨大能量，來(lái)推進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和治理體系的更可持續(xù)的發(fā)展。

一、既非民主主義，亦非群眾主義

首先，我們要將人民參與區(qū)別于民主主義。民主的概念一般是一個(gè)相對(duì)（君主）政府或國(guó)家、非此即彼的二元對(duì)立的理論和理念。它設(shè)定要限制政府/國(guó)家的權(quán)力，建立被理想化為不干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“看不見(jiàn)的手”運(yùn)作的“無(wú)為”國(guó)家，堅(jiān)持最大的個(gè)人自由乃是最理想的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)制度。由此宗旨而衍生出行政、立法、司法三權(quán)分立的基本框架，要憑借民主代表制的立法機(jī)構(gòu)和獨(dú)立執(zhí)法的司法機(jī)構(gòu)來(lái)限制行政權(quán)力。

我們要明確，西方的民主主義所理想化的無(wú)為國(guó)家不僅不符合西方的歷史實(shí)際，更不符合中國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代歷史的實(shí)際和需要。在帝國(guó)主義、霸權(quán)主義的侵略或支配下，一個(gè)后發(fā)展國(guó)家第一必要乃是富強(qiáng)的國(guó)家機(jī)器，那樣才有可能獨(dú)立自主。在被侵略、被壓迫、被支配的客觀實(shí)際之下，西方主流的無(wú)為國(guó)家理念只可能更進(jìn)一步弱化發(fā)展中國(guó)家的政治機(jī)器。追隨西方（特別是英美）那樣的自由民主意識(shí)形態(tài)的話，后發(fā)達(dá)國(guó)家只可能長(zhǎng)期繼續(xù)被置于受外國(guó)支配的實(shí)際之下，最多只能希望達(dá)到唯老大哥是從的次級(jí)國(guó)家的地位。這是中國(guó)在20世紀(jì)前半期業(yè)已經(jīng)歷的歷史，也是如今的“新”自由民主主義意識(shí)形態(tài)對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際含義黃宗智：《探尋沒(méi)有股市霸權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，兼及振興中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題》，https：//wwwaisixiangcom/data/122895html。。

同時(shí)，我們也要將本文主題中的民眾參與同“群眾主義”和“群眾路線”區(qū)別開(kāi)來(lái)。后者是中國(guó)在革命戰(zhàn)爭(zhēng)中成長(zhǎng)的一個(gè)傳統(tǒng)。其原先的設(shè)想無(wú)疑帶有一定的傳統(tǒng)民本、現(xiàn)代西方民主，乃至于本文所謂的民眾參與成分，當(dāng)然更是革命黨的、動(dòng)員民眾來(lái)推翻舊專(zhuān)制政權(quán)而建立新的基于人民的政權(quán)的要求和方法。但是，在實(shí)際運(yùn)作層面上，它是一個(gè)遵循領(lǐng)導(dǎo)遠(yuǎn)多于其自身主體性的群眾。這是來(lái)自革命客觀環(huán)境中，由少數(shù)的先覺(jué)、先進(jìn)分子領(lǐng)導(dǎo)革命過(guò)程中所產(chǎn)生的思維傳統(tǒng)和習(xí)慣，并因此導(dǎo)致了諸多由上而下的概括和用詞，——譬如“發(fā)動(dòng)”“動(dòng)員”和“組織”群眾，并在“群眾”間區(qū)別其中的“積極分子”“中間分子”和“落后分子”。那些在革命過(guò)程中的普遍用詞都源自由上而下的視野和態(tài)度。在革命與抗戰(zhàn)的雙重客觀環(huán)境下，幾乎必然如此。

更有進(jìn)者，“群眾”一詞與“人民”的不同是，群眾容易演化為一個(gè)運(yùn)動(dòng)型的現(xiàn)象，可以成為一種過(guò)分積極、過(guò)分感情化的現(xiàn)象，就如當(dāng)代前期的“大躍進(jìn)”或“文化大革命”那樣。它帶有脫離實(shí)際的情緒化傾向。在革命或抗戰(zhàn)時(shí)期，它固然可以激發(fā)可貴的自我犧牲的精神和完全的投入，發(fā)揮強(qiáng)大的能量，但同時(shí)也可能成為過(guò)激的運(yùn)動(dòng)、無(wú)政府似的混亂，甚或被一小撮弄權(quán)者為自身的狹窄利益而掌控、擺布。在中國(guó)的革命時(shí)期，在過(guò)“左”的群眾運(yùn)動(dòng)化“整黨”或“肅反”中出現(xiàn)過(guò)一些過(guò)激的行為，更不用說(shuō)在“大躍進(jìn)”和“文化大革命”時(shí)期所展示的趨向和混亂。

以上兩種傾向都是中國(guó)經(jīng)歷過(guò)的偏差，當(dāng)然不適用于今天的中國(guó)。如今中國(guó)需要的是在西方自由民主主義和革命群眾主義兩者之間探尋更平穩(wěn)中允的、可持續(xù)的能量和動(dòng)力。它應(yīng)該具有一定的民眾主體性和參與性，但又配合而不是妨礙國(guó)家對(duì)國(guó)力、富強(qiáng)和穩(wěn)定的追求，更要成為可持續(xù)的、不會(huì)成為偏激的混亂或暴動(dòng)的能量。它需要的是既能夠發(fā)揮民眾參與的能量，又能夠防范過(guò)分運(yùn)動(dòng)化的錯(cuò)誤。這是本文對(duì)人民參與愿想的第一層次的考量。它的目標(biāo)在追求良性的、可持續(xù)的國(guó)家與人民二元互動(dòng)與合一，而不是非此即彼的對(duì)立，或由上而下的“動(dòng)員”和“組織”，當(dāng)然也不是無(wú)政府的混亂、暴動(dòng)或被擺布。

二、作為抑制中國(guó)政治體系長(zhǎng)期以來(lái)的“官僚主義”弊端的方法

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)政治體制的一個(gè)特別頑固的問(wèn)題是“官僚主義”。它的起源之一是相對(duì)集權(quán)的一個(gè)政治體系。大家知道，如果中央（皇帝）權(quán)力或其分塊的地方主要官員（縣令）權(quán)力高度集中，很容易促使其手下的官員們較普遍的“媚上”和“欺下”的行為作風(fēng)。這是難免的一種現(xiàn)象，也是中文語(yǔ)境中官僚主義一詞所批判的要點(diǎn)之一。

同時(shí)，在任何相當(dāng)高度官僚化，乃至于韋伯型的Max Weber， Economy and Society 2 vols， edited by Guenther Roth and Claus Wittich （Berkeley： University of California Press， 1978）現(xiàn)代“科層制”化的治理體系之中，常規(guī)性的運(yùn)作和復(fù)雜繁瑣的運(yùn)作規(guī)則都難免會(huì)導(dǎo)致一種比較僵硬的，不講實(shí)質(zhì)、只講形式化規(guī)則的運(yùn)作。這也是中國(guó)的官僚體系長(zhǎng)期以來(lái)直到今天幾乎不可避免的一個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題，同樣可見(jiàn)于“官僚主義”和“形式主義”兩個(gè)貶義詞長(zhǎng)期被廣泛使用的實(shí)際。

即便是高度專(zhuān)業(yè)化分工和分層化的韋伯型“形式理性”科層制中的官員，也同樣具有較強(qiáng)烈的脫離實(shí)質(zhì)的偏向（中國(guó)語(yǔ)境中的）形式化官僚主義規(guī)則的弊端。即便是韋伯自己，尤其是在其晚期，已經(jīng)觀察到并提出這樣的問(wèn)題，甚至使用（被用英語(yǔ)翻譯為）“鐵籠”（iron cage）的隱喻來(lái)描述這個(gè)問(wèn)題，即“理性化”的科層制怎樣才能避免過(guò)度（近似中國(guó)語(yǔ)境中的）官僚主義化的實(shí)際運(yùn)作賴(lài)駿楠：《馬克斯·韋伯“領(lǐng)袖民主制”憲法設(shè)計(jì)的思想根源》，《人民大學(xué)法律評(píng)論》第一輯（2016年），第151[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]178頁(yè);Bradly W Reed， “Bureaucracy and Judicial Truth in Qing Homicide Cases，” Late Imperial China 39， 1 （June 2018）： 67[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]105？

在中國(guó)的群眾路線運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)中，不乏借助群眾來(lái)抑制政黨國(guó)家內(nèi)的官僚主義弊端的歷史嘗試。毛澤東便多次依賴(lài)動(dòng)員民眾來(lái)試圖克服官僚主義：譬如，解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“開(kāi)門(mén)整黨”，或后一段時(shí)期中近乎普遍地要求官員們不可“脫離民眾”，要求干部們參與勞動(dòng)、深入調(diào)查，甚或“下放”到民間與其“三同”（同吃、同住、同勞動(dòng)），來(lái)克服官僚主義傾向。毛澤東自身還很早便采用與民眾座談的“調(diào)查研究”方式來(lái)了解實(shí)際情況，抑制“脫離群眾”“脫離實(shí)際”的弊端（尤見(jiàn)他作于1930年10月的《興國(guó)調(diào)查》及翌年1月26日所撰“前言”）。在“文化大革命”中，甚至全面動(dòng)員群眾來(lái)試圖克服官僚主義。

當(dāng)前新一代的改革開(kāi)放時(shí)期的中青年沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)這樣的一個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)或其所要求的“三同”傳統(tǒng)，他們大多已經(jīng)遠(yuǎn)離革命時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)。那些制度以及群眾路線本身一定程度上已經(jīng)成為過(guò)去，就連“三同”一詞也已多被賦予其他含義來(lái)使用（如含義完全不同的“三同時(shí)”等），不再具有革命和“文革”時(shí)期的那種威信。我們要探索的是，在中國(guó)過(guò)去的革命式群眾主義和西方的（半虛構(gòu)的）自由民主主義和國(guó)家最小化之間，一個(gè)比較中允而符合中國(guó)實(shí)際的，以人民為主、人民參與的中間地帶。

三、借助“第三領(lǐng)域”傳統(tǒng)建立新型的民眾化治理體系

與西方傳統(tǒng)不同，中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直都比較突出地采用介于中國(guó)革命時(shí)期的群眾路線和西方現(xiàn)代化民主主義治理兩大傳統(tǒng)之間的比較特殊的（筆者稱(chēng)其為）“第三領(lǐng)域”傳統(tǒng)。它是由官方正式體系和民間非正式體系的互動(dòng)而組成的，在過(guò)去和現(xiàn)在都滲透政府與人民之間的關(guān)系的實(shí)際運(yùn)作，更滲透政府自身內(nèi)部上下層關(guān)系的運(yùn)作。

（一）半正式治理

與西方（包括古代和現(xiàn)代）不同，中國(guó)一直都沒(méi)有接納將國(guó)家與人民、政府與民眾認(rèn)作非此即彼的對(duì)立二元的形式主義邏輯思維，而是一直都更傾向于將國(guó)家和人民視作二元合一、二元互動(dòng)的，類(lèi)似于乾與坤、陽(yáng)與陰的二元。這是一種深層的思維方式層面上的不同，部分源自中國(guó)文明在農(nóng)耕時(shí)期便已形成的關(guān)于人與人之間及人與自然之間關(guān)系的深?yuàn)W宇宙觀傳統(tǒng)。

同時(shí)，中國(guó)的半正式治理也是一個(gè)比較獨(dú)特的、根植于中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”傳統(tǒng)而產(chǎn)生的一個(gè)現(xiàn)象。一方面是中央（皇帝）高度集權(quán)，而正因?yàn)楦叨燃瘷?quán)，它會(huì)盡可能避免中央和社會(huì)基層間過(guò)多的不同層級(jí)化。這是由于，在中央集權(quán)（和模仿中央的地方分塊政治體系之下）每多隔離一層便會(huì)造成多一層的離心威脅，因此要盡可能試圖將層級(jí)最小化，由此導(dǎo)致一個(gè)基層滲透度較淺的治理體系。我們從地方政府檔案獲知，遲至19世紀(jì)后期，正式官僚體系僅只達(dá)到縣一級(jí)（平均25萬(wàn)人口），其下僅設(shè)半正式人員的簡(jiǎn)約基層治理體系。在19世紀(jì)后期，其最基層的人員乃是縣衙門(mén)之下一級(jí)的半正式“鄉(xiāng)保”（平均每名鄉(xiāng)保負(fù)責(zé)20個(gè)村莊），由其來(lái)協(xié)助縣衙門(mén)征稅、治安、傳達(dá)官府諭令等職務(wù)。他是不帶薪酬、不帶文書(shū)記錄的，由社會(huì)顯要人士推薦、官府認(rèn)可的半正式人員黃宗智：《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國(guó)古今國(guó)家與社會(huì)的二元合一》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第3期，第12[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]36頁(yè);《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理》，《開(kāi)放時(shí)代》2008年第2期，第10[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]29頁(yè)。。

簡(jiǎn)言之，中國(guó)的乃是一個(gè)高度中央集權(quán)但低度基層滲透權(quán)力的治理體系，與西方現(xiàn)代民主傳統(tǒng)中相對(duì)低度中央集權(quán)但是高度滲透基層的科層制體系十分不同Michael Mann， “The Autonomous Power of the State： Its Origins， Mechanisms and Results，” Archives Europeennes de Sociologie 25 （1984）： 185[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]213。即便是與前現(xiàn)代的西方相比也如此。中國(guó)皇帝的專(zhuān)制威權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西方的國(guó)王（更不用說(shuō)西方現(xiàn)代三權(quán)分立的中央政府），但其滲透基層的權(quán)力要遠(yuǎn)低于西方。即便是前現(xiàn)代的西方，這個(gè)差別可以具體見(jiàn)于兩者間稅收的不同。在西方，即便是在中央集權(quán)程度很低的封建制度時(shí)期，政府機(jī)構(gòu)在基層的征收所占的總產(chǎn)出比例也遠(yuǎn)高于中國(guó)——約10%（具體體現(xiàn)于“什一稅”tithe一詞），而19世紀(jì)晚期的中國(guó)的則才約2%[XC正文數(shù)字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]4%Wang Yeh[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]chien， Land Taxation in Imperial China， 1750[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]1911 （Cambridge， Mass： Harvard University Press， 1973）; An Estimate of the Land Tax Collection in China， 1753 and 1908 （Cambridge， Mass： East Asian Research Center， Harvard University， 1973）。如今在信息時(shí)代和高度金融化的西方的巨大國(guó)家預(yù)算和專(zhuān)業(yè)化科層制下，其強(qiáng)大的滲透社會(huì)能力更不用說(shuō)了。

這是筆者“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”概括的實(shí)際，與傳統(tǒng)和現(xiàn)代西方都十分不同。隨之而來(lái)的是西方體系中所少見(jiàn)的簡(jiǎn)約治理，并由其正式和非正式政府兩者互動(dòng)而產(chǎn)生的巨型半正式、半非正式的“第三領(lǐng)域”，上述的鄉(xiāng)保便是一個(gè)實(shí)例。而且，不僅是治理和治安方面，還有正義體系方面，都呈現(xiàn)出眾多迥異于西方的半官方、半民間的第三領(lǐng)域機(jī)構(gòu)和組織。它長(zhǎng)期以來(lái)成為中國(guó)政經(jīng)體系與西方不同的一個(gè)基本“特色”。

即便在當(dāng)前的中國(guó)，一個(gè)具體的第三領(lǐng)域?qū)嵗?，行政村?jí)的村委會(huì)和自然村級(jí)的村小組組織（乃至于城市社區(qū)的居民委員會(huì)馬衛(wèi)紅：《“內(nèi)卷化”省思：基層治理的“改而不變”現(xiàn)象》，《中國(guó)行政管理》2016年第5期，第26[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]31頁(yè)。）。它既不是純粹的正式政府，也不是純粹的民間組織，而是介于兩者之間的，具有雙重性質(zhì)的半政府、半民間的制度。其成員大多來(lái)自本社區(qū)，但又受到黨組織的領(lǐng)導(dǎo)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府機(jī)構(gòu)一定程度的管轄。它的領(lǐng)導(dǎo)層一般不會(huì)進(jìn)入正規(guī)的“國(guó)家干部”或“官員”的體系，一定程度上延續(xù)了傳統(tǒng)基層行政人員的模式，即由社區(qū)推薦，官方（縣政府）認(rèn)可的制度。在清代和民國(guó)時(shí)期一般不帶薪俸，在集體化時(shí)期則是以村莊社區(qū)集體的“工分”來(lái)計(jì)算，如今雖然有的帶有薪俸，一定程度上已被正式化，但大多仍然沒(méi)有。

我們?nèi)绻サ簟靶姓濉钡摹按逦保ù逦魅危┖痛妩h支部書(shū)記，而聚焦于更低一層的“自然村”或村“小組”，就更是如此。他們與民國(guó)時(shí)期的“村長(zhǎng)”比較相似，不帶薪俸、沒(méi)有正式化的官職或“工資”，全是本社區(qū)的人員。這是官府與民間二元合一的一個(gè)具體實(shí)例。

從如此的角度來(lái)考慮，一個(gè)尚待充分挖掘的制度性資源是原有的集體產(chǎn)權(quán)和整合的社區(qū)傳統(tǒng)，可以借之來(lái)推進(jìn)扎根于自然村社區(qū)紐帶的合作組織黃宗智：《集體產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村社區(qū)振興》，待刊。，包括自助性的產(chǎn)、加、銷(xiāo)“縱向一體化”的新型物流體系，來(lái)協(xié)助小農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)大市場(chǎng)（并輔之以國(guó)家建設(shè)的服務(wù)性批發(fā)市場(chǎng)），——一如過(guò)去非常成功的“東亞模式”那樣黃宗智：《怎樣推進(jìn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展？——美國(guó)、中國(guó)和“東亞模式”的比較》，《開(kāi)放時(shí)代》2018年第1期，第151[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]165頁(yè)。，也可以借之來(lái)建設(shè)其他更有效的村社公共服務(wù)體系。如此，既可以協(xié)助國(guó)家完成“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”的關(guān)鍵性“最后一公里”，也可以重新振興鄉(xiāng)村社區(qū)黃宗智：《鄉(xiāng)村振興：歷史回顧與前瞻愿想》，待刊。。

（二）正義體系

另一具體例子是中國(guó)比較特殊的正義體系。長(zhǎng)期以來(lái)，在縣級(jí)的正式基層衙門(mén)/法院之下，首先是最底層的村莊級(jí)的非正式民間調(diào)解體系廣泛存在，可見(jiàn)于20世紀(jì)的實(shí)地調(diào)查資料，特別是滿(mǎn)鐵在1930年代后期和1940年代初期對(duì)眾多村莊所作的扎實(shí)系統(tǒng)的實(shí)地調(diào)查黃宗智：《過(guò)去和現(xiàn)在：中國(guó)民事法律實(shí)踐的探索》，北京：法律出版社，2009年。尤見(jiàn)第二章，第20[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]61頁(yè)。。

今天仍然如此。如表1所示，在最基層的村莊社區(qū)中，非正式的民間調(diào)解仍然在正義體系整體中起著極其重要的作用，組成其最基層的首要部分，如今每年在全國(guó)平均1030萬(wàn)起有記錄的糾紛之中，成功調(diào)解結(jié)案的有530萬(wàn)起（占52%）。高一層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)的法律服務(wù)所則既為村民提供法律服務(wù)，又具有一定的半正式、半政府權(quán)威，每年平均處理約70萬(wàn)起糾紛，其中，調(diào)解結(jié)案的有63萬(wàn)起（占90%）。我們?nèi)绻麑⑸鐓^(qū)的民間調(diào)解定性為“非正式”，縣級(jí)的基層法院定性為“正式”，那么，法律服務(wù)所的類(lèi)型無(wú)疑乃是“半正式”的“第三領(lǐng)域”組織，既非純粹的官方機(jī)構(gòu)，也非純粹的民間的服務(wù)性組織，而是兩種性質(zhì)皆有的、來(lái)自正式與非正式體系間的結(jié)合而產(chǎn)生的半正式體系。類(lèi)似的糾紛處理組織還有（工商管理部門(mén)下屬的）消費(fèi)者協(xié)會(huì)（75萬(wàn)起）和公安部門(mén)（247萬(wàn)起）。最后則是正式法院體系所進(jìn)行的調(diào)解。合計(jì)調(diào)解結(jié)案的總數(shù)達(dá)1075萬(wàn)，即所有糾紛中的43%。?其中缺少2006年的數(shù)據(jù)。

無(wú)論是純民間的調(diào)解體系、半正式的調(diào)解，還是正式的法院調(diào)解，都絕少見(jiàn)諸西方的正義體系。西方最近幾十年間興起的“非訴訟糾紛解決”運(yùn)動(dòng)（alternative dispute resolution，簡(jiǎn)稱(chēng)ADR）不是一個(gè)具有像中國(guó)這樣來(lái)自民間社區(qū)的長(zhǎng)期以來(lái)的傳統(tǒng)，而是一個(gè)近幾十年來(lái)，相應(yīng)其必分勝負(fù)的正規(guī)法庭體系費(fèi)用過(guò)高，而后產(chǎn)生的“另類(lèi)”糾紛解決制度。它所處理的糾紛一般最多僅占到所有糾紛中2%[XC正文數(shù)字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]4%的比例，并且是（正式與非正式）兩者截然分開(kāi)（一般規(guī)定非正式調(diào)解過(guò)程中的證據(jù)和討論都不可被用于正式法庭訴訟），這與中國(guó)第三領(lǐng)域調(diào)解，以及正式的基層法院的調(diào)解不成，便即判決的制度完全不同黃宗智：《中國(guó)古今的民、刑事正義體系——全球視野下的中華法系》，《法學(xué)家》2016年第1期，第1[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]27頁(yè)。。

（三）中國(guó)共產(chǎn)黨的集中領(lǐng)導(dǎo)與民間參與

如今，中國(guó)共產(chǎn)黨本身也同時(shí)具有集中的領(lǐng)導(dǎo)和廣泛的民間成員參與，其成員已經(jīng)達(dá)到一個(gè)中型國(guó)家人口的數(shù)量（不止9000萬(wàn)，僅次于排名第15、擁有96千萬(wàn)人口的越南）;融合兩者是它的一個(gè)重要特色。它已經(jīng)納入了包括工人、農(nóng)民、企業(yè)家、知識(shí)分子等在內(nèi)的多元化的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)能夠容納多元的不同意見(jiàn)，這是新自由主義非此即彼、二元對(duì)立的“極權(quán)”概念所無(wú)法想像的黃宗智：《國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)：中西國(guó)力現(xiàn)代化路徑的不同》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第11期，第42[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]56頁(yè)。。

總而言之，無(wú)論在治理、正義或革命傳統(tǒng)的共產(chǎn)黨組織等領(lǐng)域中，我們都能看到中國(guó)與西方的鮮明差異，即比較廣泛地依賴(lài)非正式體系，以及伴隨其與正式體系互動(dòng)所產(chǎn)生的第三領(lǐng)域的半官方、半民間的一系列組織，與西方現(xiàn)代極其高度正式化的、科層制化的，與民間社會(huì)截然分開(kāi)的治理體系十分不同。它不是二元對(duì)立的正式國(guó)家與非正式社會(huì)相對(duì)立的、非此即彼的體系，而在更大程度上是一個(gè)二元合一的體系。

四、中國(guó)古今的發(fā)包與承包治理體系

中國(guó)治理體系長(zhǎng)期以來(lái)的上下與官民互動(dòng)、互補(bǔ)的治理方式和機(jī)制，也可見(jiàn)于其官場(chǎng)自身的運(yùn)作。它一直借助同一種運(yùn)作機(jī)制來(lái)進(jìn)行官方內(nèi)部不同層次間的互動(dòng)。發(fā)包與承包實(shí)際上不僅是政府與社會(huì)間的治理操作方式，也是國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)上層與下層間的治理運(yùn)作方式和機(jī)制。

（一）傳統(tǒng)的內(nèi)包與外包制度

在傳統(tǒng)中國(guó)分塊的集權(quán)的簡(jiǎn)約治理基本體制框架下，長(zhǎng)期以來(lái)其實(shí)一直都在使用如今被稱(chēng)作“發(fā)包”與“承包”的行政手段和機(jī)制（與西方理論所稱(chēng)“委托—代理”principal[XCXHG-1TIF;%100%100]agent關(guān)系有一定的相似之處，雖然也要看到其間的不同）。皇帝將某地的責(zé)任委托/發(fā)包給其緊密控制的官僚體系中的地方官員，特別是負(fù)責(zé)某塊地方的主要官員，主要如清代的總督和巡撫（統(tǒng)稱(chēng)督撫），以及州、縣級(jí)的（知州和）知縣。一方面，這些地方官員屬于被皇帝（中央）緊密控制的正式行政體系，其委任、升降、罷免都取決于中央（皇帝），州縣令基本同樣。同時(shí)，地方政權(quán)高度塊塊化和集中，基本是復(fù)制中央的一個(gè)小塊型體系，其最高官員具有較大的權(quán)力，包括一定的自主權(quán)力。

縣令具有分別的、區(qū)別于其正規(guī)收入（薪俸）的半正規(guī)的“養(yǎng)廉銀”和非正規(guī)性/慣常性“陋規(guī)”收入。根據(jù)瞿同祖關(guān)于清代地方官員的權(quán)威性研究，清代一位知縣的正規(guī)收入僅80銀兩一年，其半正規(guī)的養(yǎng)廉銀則有500[XC正文數(shù)字-TIF;%100%100;Z-5;Y-5]2000兩;此外，還有多種非正式的、可多可少的“陋規(guī)”收入——時(shí)人甚至據(jù)此將高收入的空缺知縣職位稱(chēng)作“美缺”（相對(duì)于低收入的“丑缺”而言）。同時(shí)，每位縣令上任時(shí)都會(huì)帶有自己的幕友（主要是負(fù)責(zé)司法的“刑名”和負(fù)責(zé)稅收的“錢(qián)谷”兩位）、書(shū)啟/書(shū)稟、賬房，以及長(zhǎng)隨等。他們的薪俸都由知縣自身的收入而不是衙門(mén)的正規(guī)預(yù)算來(lái)承擔(dān)Chü Tung[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]Tsu， Local Government in China under the Ching （Cambridge， Mass： Harvard University Press， 1962）， 22[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]32， 93[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]103。

如此的中央和地方官員治理體系人員，顯然不同于現(xiàn)代西方帶有固定薪水和專(zhuān)職的科層制人員，而更符合我們這里所說(shuō)的“半正式”“第三領(lǐng)域”模式。一方面，承包職責(zé)者帶有一般科層制專(zhuān)業(yè)化官員所沒(méi)有的對(duì)其塊塊化的地方轄地的自主權(quán);另一方面，他們當(dāng)然也處于皇帝/中央政府權(quán)力的嚴(yán)密控制范圍之內(nèi)。這樣的制度與西方現(xiàn)代的科層制的專(zhuān)業(yè)化領(lǐng)薪官員十分不同。一方面，知縣的職責(zé)擁有更為寬闊的集權(quán)自主權(quán)力，但也帶有體系內(nèi)一定的管控和激勵(lì)機(jī)制（主要是官場(chǎng)晉升機(jī)會(huì)），更包括半正規(guī)和非正規(guī)的收入;另一方面，中央具有絕對(duì)的嚴(yán)密控制其官員的權(quán)力，包括委任、晉升或降職、罷免，乃至于生死大權(quán)。正是如此的操作方式給予“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”體系比較具體的闡釋。

以上是官場(chǎng)內(nèi)部的發(fā)包與承包關(guān)系和機(jī)制，可以稱(chēng)作“內(nèi)包”，用以區(qū)別于正式的官府與官府之外的社會(huì)間的關(guān)系（后者可以稱(chēng)作“外包”）周黎安：《如何認(rèn)識(shí)中國(guó)？——對(duì)話黃宗智先生》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第3期，第37[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]63頁(yè);《“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事》，《社會(huì)》2018年第2期，第1[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]45頁(yè)。。這里我們?cè)俅我?9世紀(jì)清代制度為例：相當(dāng)豐富的檔案資料已經(jīng)表明，當(dāng)時(shí)連接官府與社會(huì)的關(guān)鍵性的最基層人員是位于縣衙門(mén)和村莊間的“鄉(xiāng)?！保ㄔ瓉?lái)的設(shè)計(jì)藍(lán)圖中的“鄉(xiāng)約”和“地保”兩個(gè)制度在實(shí)際運(yùn)作中合二為一的職位）。在華北平原，平均每一名鄉(xiāng)保負(fù)責(zé)約20個(gè)村莊。他們是由地方顯要們推薦、縣衙批準(zhǔn)的人員，協(xié)助稅收和治安，傳達(dá)官府諭令、調(diào)解糾紛等職務(wù)。他們是非正式的、不帶薪酬、不帶書(shū)面記錄文書(shū)的最基層半正式人員。而且，地方檔案資料更說(shuō)明，縣衙一般不會(huì)介入鄉(xiāng)保的慣常工作，要到（由于其執(zhí)行職務(wù)而）出現(xiàn)糾紛或更替鄉(xiāng)保人員時(shí)才會(huì)介入。由此我們可以看到，清政府的基層治理體系是多么簡(jiǎn)約的一個(gè)第三領(lǐng)域體系黃宗智：《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理》，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第5輯，福州：福建教育出版社，2007年，第11[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]13頁(yè)。。

根據(jù)縣政府檔案資料，我們還可以看到，如此的運(yùn)作方式還被廣泛用于縣衙門(mén)本身。縣令和其下各房（特別是管理司法的刑房和管理稅務(wù)的戶(hù)房）間的關(guān)系也高度依賴(lài)發(fā)包與承包的運(yùn)作方式。各房都帶有一定的收入，而縣令委任負(fù)責(zé)各房的“典吏”所采用的方式基本還是發(fā)包的方式：將一房的事務(wù)發(fā)包給某人。由于各房都帶有一定的（主要是）非正規(guī)的收入（特別是刑房所收納的訴訟相關(guān)費(fèi)用），“承包”該房職責(zé)的人士必須繳納給縣令一定的“參費(fèi)”（從100兩到1000兩），由此而獲得該房收入的支配權(quán)。之后，“承包”該房職責(zé)的典吏會(huì)采用同樣的方式來(lái)委任該房的其他常在書(shū)吏，同樣要求后者交付一定的參費(fèi)。此中的邏輯其實(shí)與就任該縣的知縣及其與上級(jí)的關(guān)系是基本一致的，不像一般的現(xiàn)代科層制的帶薪官員。承包者在職期間同樣具有相當(dāng)程度的自主權(quán)，同樣具有薪俸以上的財(cái)源，不是韋伯型科層制理論所能認(rèn)識(shí)和理解的Bradly W Reed， Talons and Teeth： County Clerks and Runners in the Qing Dynasty （Stanford， Calif： Stanford University Press， 2000）， chapter 2; 黃宗智：《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國(guó)古今國(guó)家與社會(huì)的二元合一》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第3期，第45[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]46頁(yè)。。

這種委托—代理關(guān)系在現(xiàn)代西方也可以看到，但一般都是作為一種正式常規(guī)治理以外的輔助性操作方式（譬如為了某種特殊任務(wù)的需要而建立跨部門(mén)的臨時(shí)委員會(huì)ad hoc committee），但不是正式科層制中的常規(guī)運(yùn)作方式或機(jī)制。一般的公務(wù)員都會(huì)帶有較明確的正式工資和職責(zé)，而不是像中國(guó)發(fā)包—承包制這樣的運(yùn)作。

這一切說(shuō)明的是，在中國(guó)前現(xiàn)代的基層治理體系中，類(lèi)似于發(fā)包與承包的關(guān)系是多么廣泛地被采用的。它是如今的內(nèi)包與外包運(yùn)作機(jī)制的歷史根源參見(jiàn)黃宗智：《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國(guó)古今國(guó)家與社會(huì)的二元合一》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第3期;黃宗智：《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理》，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第5輯，第1[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]23頁(yè);周黎安：《如何認(rèn)識(shí)中國(guó)？——對(duì)話黃宗智先生》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第3期;周黎安：《“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事》，《社會(huì)》2018年第2期。。

（二）當(dāng)代的發(fā)包與承包體系

官場(chǎng)的發(fā)包與承包如今已是中國(guó)政府最常用的治理手段，包括至為關(guān)鍵的中央與地方政府之間的“內(nèi)包”關(guān)系，也包括諸如“項(xiàng)目制”下各政府層級(jí)之間的關(guān)系，以及政府與社會(huì)（包括村莊）、私企和個(gè)人之間的（官場(chǎng)與社會(huì)間的）“外包”關(guān)系。

在迄今至為關(guān)鍵的中央和地方政府關(guān)系中，它所采納的是幾種不同的激勵(lì)機(jī)制。一方面是中央緊密控制的人事權(quán)，對(duì)地方官員的評(píng)審權(quán)力以及對(duì)其晉升的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制。至于政府和社會(huì)或企業(yè)和個(gè)人的外包關(guān)系之中，其激勵(lì)機(jī)制則在政府發(fā)包的項(xiàng)目資金。另一方面，由于設(shè)定的目標(biāo)主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這樣的做法還會(huì)間接地受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的檢驗(yàn)和約束：最好的地方政府業(yè)績(jī)是發(fā)展出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最成功的國(guó)營(yíng)和私營(yíng)企業(yè)。那樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)濫用政府資源形成一定的約束，——地方政府設(shè)立的虧本的企業(yè)在這個(gè)體系的運(yùn)作中是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的。周黎安教授已經(jīng)詳細(xì)論析和證明周黎安：《“官場(chǎng)+市場(chǎng)”與中國(guó)增長(zhǎng)故事》，《社會(huì)》2018年第2期;《如何認(rèn)識(shí)中國(guó)？——對(duì)話黃宗智先生》，《開(kāi)放時(shí)代》2019年第3期。，這些是政府運(yùn)作中至為關(guān)鍵的機(jī)制。它是一個(gè)具有明確針對(duì)性的發(fā)包與承包的體系和機(jī)制的運(yùn)作方式。它成功地推進(jìn)了中國(guó)近幾十年的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)了眾多好的計(jì)劃與項(xiàng)目，包括政府、企業(yè)和個(gè)人的項(xiàng)目，當(dāng)然也有一定比例的“形象工程”或官員腐敗等“異化”現(xiàn)象。但總體來(lái)說(shuō)，發(fā)包與承包無(wú)疑是目前的治理體系中至為關(guān)鍵和相對(duì)成功的一個(gè)制度和機(jī)制。

西方的委托—代理關(guān)系則較少被用于其官僚體制之內(nèi)，而多被用于其外的市場(chǎng)化的私營(yíng)企業(yè)或個(gè)人之間。作為一個(gè)治理體系和機(jī)制，它僅是一個(gè)協(xié)助高度科層制化的政府運(yùn)作中的一個(gè)輔助性“臨時(shí)”（ad hoc）方法和機(jī)制，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有像在中國(guó)這樣將發(fā)包與承包、內(nèi)包與外包，建立成為滲透全治理體系的至為重要的運(yùn)作方法和機(jī)制。

其中原委來(lái)自中國(guó)與西方現(xiàn)代治理模式的根本性不同。一個(gè)是高度中央集權(quán)而低度滲透基層的治理體系;一個(gè)是與其相反的低度中央集權(quán)但高度基層滲透的體系，但又有著高度私有化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)制度。正是前者的特殊組織方式促使更多、更廣泛的發(fā)包與承包機(jī)制滲透治理體系內(nèi)部層次間的關(guān)系及其外部與社會(huì)間的關(guān)系。西方依賴(lài)的則主要是韋伯型科層制，絕對(duì)沒(méi)有像中國(guó)治理體系中這樣廣泛依賴(lài)發(fā)包—承包關(guān)系來(lái)貫穿、主導(dǎo)整個(gè)治理體系。

它既非一個(gè)高度科層制化的、政府與社會(huì)截然劃分乃至對(duì)立的體系，也非西方據(jù)其“自由民主”意識(shí)形態(tài)而建構(gòu)和想象的無(wú)為國(guó)家，更不是其據(jù)此而建構(gòu)和投射于中國(guó)的、設(shè)定為與其自身自由民主制度邏輯上截然對(duì)立的“極權(quán)控制體系”（totalitarianism）。實(shí)際上，中國(guó)的體系絕非那么簡(jiǎn)單，而是一個(gè)高度由上而下和由下而上互動(dòng)的體系。它是一個(gè)（從西方視角來(lái)看的話）獨(dú)特的、政府與社會(huì)之間的，由上層和下層、政府和民眾間互動(dòng)所組成的第三領(lǐng)域體系。它依賴(lài)的不是西方設(shè)想的由社會(huì)來(lái)限制政府專(zhuān)制權(quán)力的自由民主體系，也不是一個(gè)完全由政府控制的體系，而是一個(gè)上下層以及政府與社會(huì)互動(dòng)組成的二元合一體系。

固然，它也在過(guò)去顯示出不容忽視的異化現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致有沒(méi)有實(shí)力和沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的“形象工程”以及個(gè)別官員的腐敗行為，也會(huì)由于地方競(jìng)爭(zhēng)激烈而出現(xiàn)一些過(guò)分的、不經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)貼現(xiàn)象Yin[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]nor Linda Tjia， “The Unintended Consequences of the Belt and Roads China[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]Europe Freight Train Initiative，” China Journal （January 2020）： 58[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]78，更會(huì)出現(xiàn)罔顧民眾意愿和僅追求政府業(yè)績(jī)和收入的行為，——譬如在部分地方征地過(guò)程中，借助黑社會(huì)勢(shì)力來(lái)打擊“釘子戶(hù)”等行為耿羽：《當(dāng)前“半正式行政”的異化與改進(jìn)——一征地拆遷為例》，《中國(guó)鄉(xiāng)村研究》第12輯，第79[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]95頁(yè)。。

雖然如此，從整體大局來(lái)看，中國(guó)迄今為止的第三領(lǐng)域和發(fā)包（包括內(nèi)包與外包）方法，應(yīng)該可以說(shuō)基本還是一個(gè)比較成功的經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制，推動(dòng)了中國(guó)幾十年來(lái)舉世矚目的發(fā)展，實(shí)在無(wú)可厚非。如今，它已經(jīng)成為中國(guó)政經(jīng)體系中至為突出的，與西方截然不同的中國(guó)“特色”的現(xiàn)代政經(jīng)體系運(yùn)作方式和機(jī)制。

至于筆者多次提出的基于社區(qū)合作的自助性合作組織設(shè)想?yún)⒁?jiàn)黃宗智：《鄉(xiāng)村振興：歷史回顧與前瞻愿想》，待刊;《集體產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村社區(qū)振興》，待刊;《怎樣推進(jìn)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品縱向一體化物流的發(fā)展？——美國(guó)、中國(guó)和“東亞模式”的比較》，《開(kāi)放時(shí)代》2018年第1期。，它當(dāng)然也會(huì)是一個(gè)第三領(lǐng)域性質(zhì)的組織，僅可能在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)+社區(qū)自助、自主的動(dòng)力下才可能成功建立。它無(wú)疑也必須來(lái)自國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)的機(jī)制，不僅可以協(xié)助推進(jìn)、落實(shí)“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”，也可以協(xié)助抑制、化解長(zhǎng)期以來(lái)的“官僚主義”弊端。

五、邁向人民參與化的政治經(jīng)濟(jì)體系

以上所舉的一些具體例子的主要特色乃是結(jié)合由上而下的領(lǐng)導(dǎo)和由下而上的參與，那樣的一個(gè)體系的運(yùn)作是好是壞，關(guān)鍵其實(shí)在于人民的意愿?？傮w來(lái)說(shuō)，獲得民眾積極支持或持久參與的國(guó)家戰(zhàn)略、計(jì)劃、工程、措施一般都會(huì)是好的，是真正受人民歡迎的;受民眾抵制或?qū)е庐惢膶?shí)施的一般都是需要重新考慮的政策或措施。這也是歷代諺語(yǔ)“得民心者得天下”至理的部分含義。

中國(guó)的第三領(lǐng)域化、人民化治理模式與西方的自由民主理念十分不同。后者固然有其自由、民主選舉和三權(quán)分立等較良好的理念的一面，但它同時(shí)又將其虛構(gòu)為一個(gè)政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)最小化的體系，憑借“自由貿(mào)易”“理性”“科學(xué)”等虛詞將其建構(gòu)為一個(gè)自我美化的意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上則同時(shí)也是帝國(guó)主義侵略和殖民化他國(guó)的說(shuō)辭和自我辯護(hù)，如今則是在全球占到支配性霸權(quán)的體系的說(shuō)辭和意識(shí)形態(tài)。對(duì)中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家或最小化的政府等理念，根本就沒(méi)有可能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)這樣的反帝國(guó)主義革命，或建立中國(guó)這樣的獨(dú)立自主國(guó)家，或推進(jìn)近幾十年那樣快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展黃宗智：《國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)：中西國(guó)力現(xiàn)代化路徑的不同》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第11期;《探尋沒(méi)有股市霸權(quán)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，兼及振興中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題》，https：//wwwaisixiangcom/data/122895html。。

但是，我們也要考慮到這一治理模式所包含的弊端，特別是在國(guó)家權(quán)力過(guò)分壓倒社會(huì)的情況下，很容易導(dǎo)致完全是由上而下脫離實(shí)際的“瞎指揮”、權(quán)力濫用、官員貪污、欺下媚上（或欺上）、偏重形式化規(guī)定多于實(shí)質(zhì)、一刀切等長(zhǎng)期以來(lái)的“官僚主義”弊端。如今，中國(guó)應(yīng)該有意識(shí)地更多借助社會(huì)的由下而上的力量來(lái)抑制和預(yù)防那樣的偏頗，而不是憑借之前曾經(jīng)借助過(guò)的帶有過(guò)分反對(duì)政權(quán)的、過(guò)分運(yùn)動(dòng)化，乃至于暴力化傾向的“群眾路線”，或無(wú)目標(biāo)、無(wú)政府的混亂。

由下而上的均勻持續(xù)的積極參與乃是國(guó)家政策和措施最好的測(cè)驗(yàn)器;受到民眾歡迎、積極參與并予以貫徹的國(guó)家政策才是真正符合共產(chǎn)黨和國(guó)家憲法設(shè)定的追求“最大多數(shù)人的根本利益”的核心治理理念與宗旨。國(guó)家如今應(yīng)該有意識(shí)地更進(jìn)一步向人民和社會(huì)放權(quán)賦能，包括各級(jí)的人民代表大會(huì)、媒體、商界、學(xué)術(shù)界、專(zhuān)業(yè)界、社團(tuán)組織、社區(qū)組織等，有意識(shí)地借助那樣的放權(quán)來(lái)克服自身由于集權(quán)而可能產(chǎn)生的官僚主義傾向，不僅依賴(lài)黨內(nèi)紀(jì)律更依賴(lài)民意和人民的權(quán)力，有意識(shí)地追求真正的國(guó)家與人民的二元合一理想狀態(tài)。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家實(shí)際上已經(jīng)一直朝著這個(gè)方向在做，譬如，廣泛使用聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)出讓給小農(nóng)，廢棄之前主要是由上而下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。又譬如，積極推進(jìn)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的國(guó)家決策權(quán)力大規(guī)模出讓給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的私營(yíng)企業(yè)。再譬如，將發(fā)包制度廣泛用于內(nèi)包和外包，賦權(quán)和賦能予下層以及官僚體系之外的社會(huì)，由此釋放了極大的能量。當(dāng)然，在其他諸如媒體、商界、專(zhuān)業(yè)界、學(xué)術(shù)界、網(wǎng)絡(luò)信息和討論等方面，也都展示類(lèi)似的傾向和現(xiàn)象，即便也有“放”與“收”的擺動(dòng)。這些是大家有目共睹的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。這些措施并不來(lái)自西方理論所設(shè)想的與國(guó)家對(duì)立的“市民社會(huì)”，而是來(lái)自國(guó)家積極扶持或賦權(quán)的人民的能量。它不是一個(gè)相互對(duì)立的虛構(gòu)所能認(rèn)識(shí)和理解的。我們要實(shí)事求是地認(rèn)識(shí)和追求中國(guó)國(guó)家自身的，符合其基本實(shí)際中的最好的決策和最有效的實(shí)施。

早在延安時(shí)期的陜甘寧革命根據(jù)地，我們便已經(jīng)看到過(guò)生氣蓬勃的、將領(lǐng)導(dǎo)和民眾差異最小化的比較理想狀態(tài)。我們看到其慣常性的上下互動(dòng)，政黨—國(guó)家與民眾的互動(dòng)合一，由此形成其特別突出的、少有官僚主義弊端的氛圍。我們也在國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)和革命戰(zhàn)爭(zhēng)中看到過(guò)民眾支持共產(chǎn)黨及解放軍軍隊(duì)的巨大能量和效應(yīng)，更在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中看到通過(guò)全民投入來(lái)克服科技相對(duì)落后的弱點(diǎn)的巨大能量黃宗智：《國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)：中西國(guó)力現(xiàn)代化路徑的不同》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第11期。。

改革開(kāi)放以來(lái)所展示的生氣的相當(dāng)部分正是來(lái)自將人民從唯令是從的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，改革、解放為農(nóng)村人民積極自我經(jīng)營(yíng)，以及放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)所發(fā)揮出的民間自我創(chuàng)業(yè)和建業(yè)能量（當(dāng)然也包括眾多其他方面的類(lèi)似現(xiàn)象）。這些并不與國(guó)有企業(yè)相矛盾，而是建立了兩者并存，既結(jié)伴、結(jié)合、互動(dòng)，又在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)的體系，借此實(shí)現(xiàn)顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

六、鄉(xiāng)村振興

雖然如此，國(guó)家在已經(jīng)過(guò)去的幾十年中，確實(shí)一定程度上對(duì)農(nóng)村人民的利益關(guān)注不足，長(zhǎng)期主要偏重由上而下的資本化、產(chǎn)業(yè)化了的農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)組織——龍頭企業(yè)、大戶(hù)、所謂的（成規(guī)模的）“家庭農(nóng)場(chǎng)”以及同樣性質(zhì)的大型“專(zhuān)業(yè)合作社”，較少關(guān)注小農(nóng)戶(hù)，基本忽視1980年以來(lái)真正促進(jìn)農(nóng)村的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的“新農(nóng)業(yè)”小農(nóng)戶(hù)黃宗智：《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命（1980[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]2010）——一個(gè)歷史和比較的視野》，《開(kāi)放時(shí)代》2016年第2期;《“家庭農(nóng)場(chǎng)”是中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？》，《開(kāi)放時(shí)代》2014年第2期;《中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命》，北京：法律出版社，2010年。。但自2018年以來(lái)，國(guó)家的策略已經(jīng)有一定的轉(zhuǎn)向，已經(jīng)擬定長(zhǎng)達(dá)37章、78頁(yè)的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”，要求2050年建成現(xiàn)代化的、旺盛的鄉(xiāng)村。這是非常重要的轉(zhuǎn)向，也是具有巨大潛能的戰(zhàn)略黃宗智：《鄉(xiāng)村振興：歷史回顧與前瞻愿想》，待刊。。

筆者長(zhǎng)期以來(lái)一直提倡，要瞄準(zhǔn)推進(jìn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)樗侵袊?guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和文化傳統(tǒng)的根本，也仍然是大多數(shù)人民所在或緊密關(guān)聯(lián)之地。特別需要的是，更積極地支持新農(nóng)業(yè)的小農(nóng)戶(hù)，為其建立新型的服務(wù)型物流體系。同時(shí)，像“鄉(xiāng)村振興”規(guī)劃所提倡的，要積極創(chuàng)建現(xiàn)代化的基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)建納入所有農(nóng)戶(hù)的交通（即“加快推進(jìn)通村組道路、入戶(hù)道路建設(shè)”中共中央國(guó)務(wù)院：《國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018[XC注文-TIF;%100%100;Z-8;Y-8]2022年）第二十章“持續(xù)改善農(nóng)村人居環(huán)境”第二節(jié)“著力提升村容村貌”，2018年。）和信息化網(wǎng)絡(luò)與物流體系，藉此來(lái)更大規(guī)模地推進(jìn)城鄉(xiāng)的雙向貿(mào)易和平等互利發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和更可持續(xù)的發(fā)展。那樣的舉措只可能獲得農(nóng)村人民廣泛積極的支持和參與，其所能釋放的巨大能量可以預(yù)期黃宗智：《鄉(xiāng)村振興：歷史回顧與前瞻愿想》，待刊。

國(guó)家還可以借此機(jī)會(huì)來(lái)推進(jìn)迄今被忽視的農(nóng)村社區(qū)的振興，進(jìn)一步強(qiáng)化承繼中華傳統(tǒng)文化及其優(yōu)良的社區(qū)紐帶與社區(qū)正義體系，并將其進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。那無(wú)疑將是至為具體和深入的、能夠激發(fā)農(nóng)村全民眾積極性的舉措和方向，更進(jìn)一步發(fā)揮人民參與化和社區(qū)化的新型上下互動(dòng)、攜手合一的政治經(jīng)濟(jì)體系的真正能量黃宗智：《集體產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村社區(qū)振興》，待刊。

我們可以據(jù)此預(yù)見(jiàn)到一些歷史性的正面后果：促進(jìn)城鄉(xiāng)的平等發(fā)展，真正解決目前的城鄉(xiāng)差別問(wèn)題;建立克服之前幾十年來(lái)對(duì)待農(nóng)村某些脫離實(shí)際的政策偏差;借助城鄉(xiāng)平等互利的雙向貿(mào)易來(lái)推進(jìn)更寬大更可持續(xù)的全國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展;發(fā)揚(yáng)光大長(zhǎng)期以來(lái)的社區(qū)組織與合作傳統(tǒng);同時(shí)，推進(jìn)政經(jīng)體系整體的“人民參與化”，不是西式的、與共產(chǎn)黨權(quán)力相異的自由民主化和國(guó)家最小化，也不是由上而下的群眾動(dòng)員或運(yùn)動(dòng)，而是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家與社會(huì)的長(zhǎng)期良性互動(dòng)，真正做到黨章和憲法所一再申明的“最廣大人民的根本利益”的優(yōu)良治理理念，邁向綜合與超越自由民主主義和群眾主義兩大對(duì)立傳統(tǒng)的人民參與治理體系。

[責(zé)任編輯揚(yáng)眉]