鳳啟龍 袁健紅

摘 要：當(dāng)前社會(huì)存在的信任危機(jī)既是一種現(xiàn)代性危機(jī)的體現(xiàn)，也是中國(guó)傳統(tǒng)倫理在近代遭遇挫折的結(jié)果。在中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化語境下對(duì)“信任”相關(guān)問題進(jìn)行批判反思，有助于當(dāng)代社會(huì)道德建設(shè)。中國(guó)近現(xiàn)代道德轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出黑格爾式的“倫理—教化—道德”精神辯證運(yùn)動(dòng)發(fā)展軌跡，在從傳統(tǒng)美德“誠(chéng)信”到現(xiàn)代道德“信任”的演變中，傳統(tǒng)倫理精神退場(chǎng)后造成普遍性信任危機(jī)。重建信任倫理需要厘清信任倫理發(fā)展演變過程中的邏輯理路，通過培育信任自覺實(shí)現(xiàn)“道德個(gè)體—倫理世界”的辯證統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：信任倫理;道德轉(zhuǎn)型;歷史邏輯;現(xiàn)代發(fā)展

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2021）02-0106-06

信任產(chǎn)生于實(shí)踐，是人類面對(duì)未知情境時(shí)的心理狀態(tài)，表達(dá)的是主體間的道德關(guān)系。隨著社會(huì)交往的進(jìn)一步加深，信任被普遍確立為經(jīng)濟(jì)、文化、政治的基礎(chǔ)性原則之一。地理大發(fā)現(xiàn)以來，文明交流由個(gè)體層次向群體層次躍升，全球化的發(fā)展與商業(yè)資本的普遍流行，客觀造就了一個(gè)穩(wěn)定度更低的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，這給人類社會(huì)帶來了兩種后果：一方面，不同文化之間的交流激蕩造成道德眩暈進(jìn)而引發(fā)“道德虛無主義”;另一方面，功利主義潮水沖擊著原本牢固的傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)，信任危機(jī)問題由此出現(xiàn)。雖然現(xiàn)代信任危機(jī)“普遍存在”，但不同文化傳統(tǒng)背景下的“表征”卻并不相同。因此，有必要在中國(guó)倫理文化語境下對(duì)信任相關(guān)問題進(jìn)行批判反思。

一、從“誠(chéng)信”到“信任”：信任倫理的歷史演變

在西學(xué)東漸的刺激下，中國(guó)傳統(tǒng)倫理型社會(huì)結(jié)構(gòu)解體，個(gè)人主體性價(jià)值逐漸挺立于傳統(tǒng)倫理崩壞的廢墟之上，傳統(tǒng)倫理信任遭遇到現(xiàn)代理性的拷問。在這一過程中，傳統(tǒng)整體主義下降為現(xiàn)代個(gè)人主義，道德修養(yǎng)通向倫理實(shí)體的橋梁發(fā)生斷裂，由此引發(fā)中國(guó)社會(huì)存在一定程度的道德虛無主義，這是中國(guó)近現(xiàn)代道德轉(zhuǎn)型的歷史表現(xiàn)。

1.語義學(xué)視域下的“誠(chéng)信—信任”嬗變

作為一種社會(huì)心理事實(shí)，現(xiàn)代意義上的誠(chéng)信與人類歷史共在，但信任作為一個(gè)確定的概念進(jìn)入中國(guó)文化體系卻是晚近的事。中國(guó)典籍中最早出現(xiàn)“信任”一詞是在《史記》之中，《史記·蒙恬列傳》載“始皇甚尊寵蒙氏，信任賢之”。當(dāng)時(shí)的“信任”是“因相信而加以任用”之義，與今義并不相同。在《論新學(xué)語之輸入》中王國(guó)維認(rèn)為，清末中國(guó)思想界受日本影響甚巨，突出的表現(xiàn)就是引進(jìn)和吸收大量日本概念，日本好將單字疊成詞。可見，“信任”應(yīng)該是由日本引入并與中國(guó)傳統(tǒng)語境中的“誠(chéng)”“信”“誠(chéng)信”等概念引申而來?！墩f文》中有“信，誠(chéng)也”，《論語》中有“與朋友交而不信乎？”“謹(jǐn)而信”，朱熹注“信者，言之有實(shí)也”。作為一種中國(guó)傳統(tǒng)倫理價(jià)值，“信”的本意是誠(chéng)實(shí)不欺，恪守承諾，言行一致。

以現(xiàn)代道德哲學(xué)觀之，“信”代表的是實(shí)踐主體承諾與效果的一致。然而，做出承諾與效果實(shí)現(xiàn)之間的時(shí)間差卻總是帶來道德風(fēng)險(xiǎn)，為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)生活造成損失，中國(guó)傳統(tǒng)倫理體系逐漸賦予其道德規(guī)范價(jià)值，成為“信德”。在熟人社會(huì)中，信任是以某種“自在”形式出現(xiàn)的。它生發(fā)于人倫綱常之中，與社會(huì)結(jié)構(gòu)天然契合，因而這種信任是一種不經(jīng)過反思的信任，本身不需要復(fù)雜的理性計(jì)算，甚至于主體都很難意識(shí)到自己是信任的一個(gè)環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中“信任”自然消融于群體之間的倫理和諧，依托于歷史傳統(tǒng)、文化習(xí)俗、宗教、價(jià)值觀念等?！靶湃巍备拍铍m然并沒有從倫理概念系統(tǒng)中表現(xiàn)出來，但并不表示中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中缺失信任話題?！罢\(chéng)”“信”一類的傳統(tǒng)美德客觀承載了“信任”概念的歷史功能。

2.“誠(chéng)信”到“信任”的社會(huì)概念史變遷

有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)學(xué)界關(guān)于誠(chéng)信、信任與信用的討論并沒有建立在一個(gè)清晰的概念基礎(chǔ)之上。①究其根源，是因?yàn)椴煌瑢W(xué)科各有所側(cè)重。還有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)信任的探討要回歸“信”所代表的含義。這一概念主要指涉兩個(gè)社會(huì)面向：個(gè)體心理與行為（道德）、社會(huì)關(guān)系（倫理），從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，也可以看成是一種“交換的媒介”。②這樣寬泛的語義使得對(duì)信任、信用、誠(chéng)信等相關(guān)概念的研究也出現(xiàn)了混亂。由此，便需要從社會(huì)概念史變遷過程中還原“誠(chéng)信”美德概念的文化意涵。

《說文》曰：“信，誠(chéng)也。”“信”代表的是一種傳統(tǒng)道德價(jià)值，經(jīng)由儒家學(xué)派推崇，并逐漸發(fā)展為“五?！敝坏牡履俊Ｔ诰唧w實(shí)踐語境中往往作為獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并不必然指向人與人的關(guān)系。誠(chéng)信代表的是一個(gè)人在觀念、心理、行為等方面表現(xiàn)出的一致性，這種一致性體現(xiàn)了行為主體在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)互動(dòng)中對(duì)不確定性的最大消除。通俗來講就是信得過、靠得住。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以“仁愛”為價(jià)值內(nèi)核，以“親”“信”為具體情感表現(xiàn)，這種信任關(guān)系來自天然的血緣關(guān)系，它建立在對(duì)日常生活世界高度熟悉的基礎(chǔ)之上，理性并沒有在其中發(fā)揮重要作用，故而是一種未經(jīng)反思的信任關(guān)系，甚至于行為主體都很難意識(shí)到自己處于信任狀態(tài)之中。

《禮記·祭統(tǒng)》曰：“是故賢者之祭也，致其誠(chéng)信，與其忠敬?！边@是中文語境中“誠(chéng)信”一詞濫觴之處，這里的誠(chéng)信主要是對(duì)真心狀態(tài)的客觀描述，并不包含道德評(píng)價(jià)的含義。此后，誠(chéng)信開始漸有道德評(píng)價(jià)的意味。例如，《北齊書·堯雄傳》載“雄雖武將，而性質(zhì)寬厚，治民頗有誠(chéng)信”;《新唐書·曹華傳》載“華雖出戎伍，而動(dòng)必由禮，愛重士大夫，不以貴倨人，至廝豎必待以誠(chéng)信，人以為難”。“誠(chéng)信”由先秦到唐宋的社會(huì)概念史變遷表明：誠(chéng)信作為一種行為方式，隨著歷史發(fā)展逐步沉淀為某種特定的道德品質(zhì)。傳統(tǒng)誠(chéng)信觀念之所以為人重視，是由于這一觀念的流行能為社會(huì)生活增進(jìn)福祉。

3.道德哲學(xué)視域下的“信任”倫理范式確立

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以農(nóng)耕體制為基礎(chǔ)，穩(wěn)定性是其主要特點(diǎn)。先秦時(shí)期社會(huì)交往程度較低，老子對(duì)“小國(guó)寡民”理想甚至有“老死不相往來”的描述。但并不能就此否認(rèn)先秦時(shí)期社會(huì)關(guān)系的形成，原因在于，中國(guó)人較早意識(shí)到“人能群，彼不能群”的特點(diǎn)，并將這一特點(diǎn)發(fā)展為倫理型文化。在傳統(tǒng)社會(huì)之中，誠(chéng)信是美德的體現(xiàn)，并由此建構(gòu)了基于美德的傳統(tǒng)倫理范式。

“誠(chéng)信”一詞往往出現(xiàn)在對(duì)個(gè)人品德的獨(dú)立描述之中，并不側(cè)重于指向人與人之間的關(guān)系。這種特點(diǎn)使得其難以適應(yīng)社會(huì)化程度進(jìn)一步加深的現(xiàn)代社會(huì)。誠(chéng)信可以成為個(gè)人道德修養(yǎng)的德目之一，卻不能對(duì)人與人發(fā)生相互作用的即時(shí)關(guān)系進(jìn)行合理闡釋?，F(xiàn)代社會(huì)中的“誠(chéng)信缺失”并不是真正的“誠(chéng)信”缺失，而是對(duì)人與人交往關(guān)系不確定性增大的描寫。作為一個(gè)自足的概念，誠(chéng)信無所謂缺失?！罢\(chéng)信者，天下之結(jié)也?！眰鹘y(tǒng)誠(chéng)信觀念體現(xiàn)出某種強(qiáng)烈的整體主義色彩，個(gè)人誠(chéng)信是維系良好社會(huì)關(guān)系的倫理基礎(chǔ)，誠(chéng)信作為個(gè)人道德品質(zhì)的體現(xiàn)與要求，難以直接參與調(diào)整人與人的互動(dòng)關(guān)系。

伴隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人際交往范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，陌生人的出現(xiàn)頻率開始加快，不確定性陡然增加。這意味著基于美德的傳統(tǒng)倫理關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)，進(jìn)而產(chǎn)生了為陌生人交往提供安全保障的信任需要。傳統(tǒng)“誠(chéng)信”倚重于熟人之間情感特點(diǎn)的觀念已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的陌生人際關(guān)系，需要引入新的內(nèi)涵并能對(duì)陌生人行為進(jìn)行規(guī)約的概念，由此奠定了“信任”現(xiàn)代倫理范式。

二、信任倫理的發(fā)展現(xiàn)狀

與傳統(tǒng)社會(huì)所不同的是，現(xiàn)代社會(huì)中信任產(chǎn)生的環(huán)境已經(jīng)遠(yuǎn)離熟悉的情感關(guān)系而直接進(jìn)入陌生人領(lǐng)域，由倫理世界之中的個(gè)體誠(chéng)信轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖率澜缰械纳鐣?huì)信任。東南大學(xué)“倫理大調(diào)查”顯示：在中國(guó)倫理道德轉(zhuǎn)型過程中，呈現(xiàn)出“倫理上守望傳統(tǒng)，道德上走向現(xiàn)代”的反向運(yùn)動(dòng)。在歷經(jīng)七年、前后兩次的調(diào)查中，傳統(tǒng)道德從第三元素上升為第一元素，標(biāo)示著現(xiàn)實(shí)道德生活中的傳統(tǒng)含量或人的精神世界中的傳統(tǒng)情結(jié)大幅增長(zhǎng)。③這樣的變化軌跡或許能夠提示我們將充滿“現(xiàn)代性”的“信任”問題置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史背景下審視。總體來看，現(xiàn)代社會(huì)中的信任倫理呈現(xiàn)出多元特征。

1.社會(huì)成員之間缺乏必要的道德信任

社會(huì)成員之間的信任缺失主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是個(gè)體性道德沉淪，個(gè)體表現(xiàn)出無限的權(quán)利意識(shí)和權(quán)利要求，但同時(shí)又對(duì)權(quán)責(zé)意識(shí)漠不關(guān)心，毫無道德自律。這種無道德信任的個(gè)體性狀況在社會(huì)生活領(lǐng)域多有表現(xiàn)，造成“唯目的主義”“為達(dá)目的，不擇手段”的行為模式。二是表現(xiàn)為個(gè)體美德的消失，是“路人”生活觀念和行為模式的泛化，人與人之間缺乏同情心和憐憫，前者的典型表達(dá)是“被扶者訛詐”，后者的典型表達(dá)是“老人摔倒沒人扶”。

吉登斯從“時(shí)空分離及脫域—再嵌入特征”和“社會(huì)的抽象系統(tǒng)”兩個(gè)層次入手，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)信任機(jī)制做出深入的分析。這一觀點(diǎn)的主要特征是重視現(xiàn)代信任機(jī)制的非當(dāng)面性和普遍性，將傳統(tǒng)信任機(jī)制的基色——人際關(guān)系，從信任機(jī)制中抽離出來，使得其可以在無限可能性的時(shí)空中再聯(lián)結(jié)或嵌入。這事實(shí)上為現(xiàn)代生活方式——陌生人之間發(fā)生信任關(guān)系提供了一種可靠的可能性，進(jìn)而開辟了一個(gè)全新的社會(huì)生活世界。現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)越來越多地體現(xiàn)出“抽象性”和“匿名性”的特點(diǎn)，信任制度源自對(duì)個(gè)人福祉的守護(hù)，它以一種抽象系統(tǒng)的方式將我們聯(lián)系在一起，是社會(huì)成員缺乏必要道德信任的補(bǔ)救性設(shè)計(jì)。

2.個(gè)體與共同體之間缺乏必要的倫理信任

對(duì)共同體的極端不信任導(dǎo)致的結(jié)果是：不相信政府和官員的言行，政府越是辟謠，人們就越傾向于相信他們所說的話、要駁斥的“謠言”是真的?！啊?dāng)中央宣傳和外國(guó)思潮發(fā)生沖突時(shí)，你認(rèn)為誰是對(duì)的？64%的企業(yè)群體、61%的公務(wù)員、44%的農(nóng)民，選擇‘相信國(guó)外正確——情勢(shì)之嚴(yán)峻已經(jīng)可能影響國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全！尤其是61%的公務(wù)員選擇‘相信國(guó)外是對(duì)的，這不能不說是一種意識(shí)形態(tài)的自欺?！雹堋?9.9%的弱勢(shì)群體、86.7%的青年知識(shí)分子群體、66%的農(nóng)民群體認(rèn)為干部是‘為了個(gè)人升官發(fā)財(cái)，而54%的公務(wù)員認(rèn)為是在‘為人民做好事。這組數(shù)據(jù)表明，政府官員的自我評(píng)價(jià)與社會(huì)評(píng)價(jià)處于嚴(yán)重的不對(duì)稱之中，政府官員陷入嚴(yán)重的群體性信任危機(jī)之中。”⑤

近代以來的道德革命的首要任務(wù)便是對(duì)共同體的顛覆，新文化運(yùn)動(dòng)的各方健將站在傳統(tǒng)倫理體系這座將傾的大廈前躍躍欲試，他們將傳統(tǒng)道德價(jià)值視為虛偽，將其看作是對(duì)人性的鉗制，吶喊著“懷疑一切”“思想解放”。在這一過程之中，傳統(tǒng)價(jià)值理念、意義世界轟然崩塌。批判精神為中國(guó)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程掃除了障礙，極大地拓寬了國(guó)人的精神世界，為未來提供了多種可貴的可能性。沒有這種批判精神，便沒有中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)生活。然而，道德革命強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)傾向卻隱含著巨大的危機(jī)，傳統(tǒng)的全面隱退造成了歷史的真空，價(jià)值坐標(biāo)的破碎也帶來了認(rèn)識(shí)的混亂。反傳統(tǒng)并不意味著傳統(tǒng)的斷裂，而是需要思考如何在傳統(tǒng)的廢墟上重建現(xiàn)代性社會(huì)生活。

3.現(xiàn)代社會(huì)缺乏倫理信任自覺

倫理文化是中國(guó)傳統(tǒng)最鮮明的標(biāo)示，它既是一種歷史、價(jià)值、文化傳統(tǒng)，也是中國(guó)人千百年生存的精神家園，它賦予中國(guó)人生命存在的意義世界，是國(guó)人安頓精神的生命之根。在傳統(tǒng)倫理型社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，人與人之間進(jìn)行交往活動(dòng)，都是以對(duì)倫理價(jià)值的真實(shí)認(rèn)肯為基礎(chǔ)，倫理傳統(tǒng)所提供的那些交往價(jià)值規(guī)則和規(guī)范是傳統(tǒng)社會(huì)秩序得以良好維持的思想條件，熟人社會(huì)中滿含溫情的民風(fēng)其實(shí)是熟悉親近、真實(shí)可信的另一種表達(dá)。但在傳統(tǒng)倫理價(jià)值體系中，“誠(chéng)”“信”等道德價(jià)值更多地具有道德誡命的色彩，不可反思，不可捉摸，既具有神圣性又充滿神秘性。傳統(tǒng)之中的個(gè)人依賴情感上的親近和精神上的敬畏獲得道德信念，這種關(guān)于“誠(chéng)信”的信念是一種“天真意識(shí)”。“庸俗化啟蒙”使得世界高度對(duì)象化，神圣性失去依托，原先作為倫理之基的超驗(yàn)存在消失不見，世界在被祛魅的同時(shí)，也一同跌入庸俗主義的泥潭。故此，要避免現(xiàn)代性颶風(fēng)下造成的形上價(jià)值缺失，我們必須認(rèn)真地審視近代以來對(duì)待傳統(tǒng)倫理的態(tài)度。

近代以來的“道德革命”雖號(hào)稱建設(shè)，其本身卻包含了主動(dòng)的破壞性，處處表現(xiàn)出一副與傳統(tǒng)勢(shì)不兩立的架勢(shì)。周作人曾說：“我們生在這好而又壞的時(shí)代，得以自由的創(chuàng)作，卻又因?yàn)閭鹘y(tǒng)的壓力太重，以至有非連著小孩一起便不能把盆水倒掉的情形?！雹蘅梢娫诘赖赂锩鼤r(shí)期，將傳統(tǒng)視為沉重的負(fù)擔(dān)者甚眾，以至于明知道可能要犧牲傳統(tǒng)文明精華的“小孩”，也不得不如此而為之?，F(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)相比，從社會(huì)結(jié)構(gòu)到社會(huì)心理都發(fā)生了急劇的變化，倫理傳統(tǒng)與風(fēng)俗習(xí)慣在劇烈動(dòng)蕩的社會(huì)中慢慢失去信仰核心位置，原有作為信任基礎(chǔ)的親緣關(guān)系已蕩然無存，個(gè)人所面臨的不穩(wěn)定性陡然增大，這樣嚴(yán)峻的社會(huì)事實(shí)迫使行為者反思自己的存在方式和交往方式，并對(duì)傳統(tǒng)“誠(chéng)信”等道德價(jià)值產(chǎn)生懷疑，由此便在社會(huì)上形成某種對(duì)不確定性的焦慮，現(xiàn)代信任危機(jī)開始出現(xiàn)。

三、信任倫理發(fā)展演變過程中的邏輯理路

中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)信任危機(jī)發(fā)軔于晚近以來的現(xiàn)代化進(jìn)程，西學(xué)東漸背景下，過度強(qiáng)調(diào)理性作用而忽略傳統(tǒng)倫理精神價(jià)值，導(dǎo)致了一定程度上的道德虛無主義。加之，現(xiàn)代信任體制的架構(gòu)中，“承諾—行動(dòng)”之間的制度性保障仍然乏力，內(nèi)外原因共同構(gòu)成的現(xiàn)代信任危機(jī)呈現(xiàn)出一種“信任黃昏”的悵惘。源自道德轉(zhuǎn)型的信任危機(jī)需要從中國(guó)近現(xiàn)代道德文化的嬗變中尋找病理?？傮w來看，信任倫理發(fā)展演變過程體現(xiàn)出幾大基本邏輯。

1.制度躍遷導(dǎo)致社會(huì)信任解體

近代以來，西方思想傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)社會(huì)倫理觀念影響甚巨。契約精神是奠定現(xiàn)代社會(huì)生活諸原則中最為重要的基礎(chǔ)，契約精神以基督教傳統(tǒng)中的上帝與人類“訂約”作為神圣性來源，強(qiáng)調(diào)踐履契約的強(qiáng)制性和義務(wù)性。這種契約精神有兩個(gè)特點(diǎn)：一是普適性，任何行為主體之間都可以訂立契約;二是基礎(chǔ)性，通過契約關(guān)系可以產(chǎn)生和發(fā)展任何形式的社會(huì)關(guān)系。契約精神長(zhǎng)期浸潤(rùn)下的西方社會(huì)逐步發(fā)展出一整套社會(huì)思想和國(guó)家理論，“契約社會(huì)的形成標(biāo)志著信任從特殊主義到普遍主義、個(gè)人德性到客觀制度的轉(zhuǎn)化”⑦。這體現(xiàn)出西方文明的理性精神，但也需要注意的是，一旦以契約的形式將人與人之間的關(guān)系確立下來，道德的因素就只能退居次要位置，一個(gè)人對(duì)他者做出的承諾或?qū)λ叩男湃我呀?jīng)不再是一個(gè)道德問題，而是關(guān)乎制度或法律的問題。在這樣的過程中，相互之間的道德信任情感為客觀制度所取代。于是，現(xiàn)代信任制度的核心價(jià)值發(fā)生了從“道德”到“契約”的嬗變，個(gè)人在制度之下被信任或做出承諾，其實(shí)質(zhì)是法律與規(guī)則。

在政治領(lǐng)域發(fā)生的革故鼎新同樣影響了社會(huì)倫理觀念。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)文化—政治緊密結(jié)合的倫理體系發(fā)生動(dòng)搖，文化核心價(jià)值之中的“誠(chéng)信”作為一種美德難以抵御功利主義洪水的沖決，被重新賦予“現(xiàn)代性”的信任以一種前所未有的方式將我們帶離傳統(tǒng)倫理秩序?！靶湃巍比〈罢\(chéng)”“信”等傳統(tǒng)道德價(jià)值理念，開始以一種既內(nèi)含價(jià)值又面向交往的形式出現(xiàn)在道德實(shí)踐領(lǐng)域。這種改變并不是一種道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)化，而是從根本上對(duì)人的生存狀態(tài)進(jìn)行改造。如果說傳統(tǒng)社會(huì)中的信任問題還可以通過追求個(gè)人美德、提升人格境界等方式解決的話，那么現(xiàn)代社會(huì)之中的個(gè)人則遠(yuǎn)沒有如此單純的幸運(yùn)，因?yàn)槲覀兠媾R的是一個(gè)人員、物資高速流動(dòng)的時(shí)代。在價(jià)值多元、傳統(tǒng)碎裂的當(dāng)代社會(huì)解決“信任通約”的難題，意味著傳統(tǒng)道德價(jià)值（如“誠(chéng)信”）已經(jīng)無法適應(yīng)時(shí)代的要求而必須進(jìn)行概念升級(jí)。馬克斯·舍勒將現(xiàn)代性“價(jià)值顛覆”的性質(zhì)定義為對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值的懷疑、批判、否定。⑧晚清時(shí)期及新文化運(yùn)動(dòng)，反傳統(tǒng)在文化領(lǐng)域以各種形式展開，其中一個(gè)最為突出的面相就是對(duì)傳統(tǒng)道德價(jià)值進(jìn)行所謂的“革命”。

2.道德教化構(gòu)成倫理信任基礎(chǔ)

中國(guó)近代道德革命體現(xiàn)出“倫理—教化—道德”的精神辯證運(yùn)動(dòng)發(fā)展軌跡，傳統(tǒng)倫理型社會(huì)在總體上是一個(gè)以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)、以家庭宗族為社會(huì)單元的社會(huì)。家庭既是經(jīng)濟(jì)單位，也是文化單位，家庭教育構(gòu)成了個(gè)人生活的基色，也是個(gè)人價(jià)值世界建構(gòu)的基礎(chǔ)。維系家庭（或宗族）結(jié)構(gòu)的精神形態(tài)是“愛”，愛的本質(zhì)是不獨(dú)立，這意味著“我”需要在教育之中獲得規(guī)定性與承認(rèn)。

在傳統(tǒng)的教育觀念之下，往往形成“集體主義”價(jià)值傾向。晚近之后，新的教育觀念促進(jìn)了個(gè)人價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，并從根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)以家庭和血緣為依托的社會(huì)結(jié)構(gòu)。當(dāng)個(gè)人從家庭中“解放”出來之后，開始以一種嶄新而平等的方式進(jìn)入社會(huì)。然而，這一過程是不可逆的，人格的獨(dú)立意味著對(duì)家庭的“背離”，同時(shí)陷入一種“無家可歸”的精神流放。原來基于共同文化和共同道德信仰而形成的天然“自在信任”解體，既有的和諧狀態(tài)被打破，他者以一種不確定的狀態(tài)環(huán)顧窺伺，造成了個(gè)體心理上的恐怖感受。對(duì)功利的追逐和競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，功利主義的態(tài)度使得人們拋棄了傳統(tǒng)美德而采取狡黠的策略。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，人們對(duì)教育的理解相當(dāng)狹隘。一方面，簡(jiǎn)單地將教育割裂為三種形式：家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育;另一方面，教育被簡(jiǎn)單地定義為知識(shí)傳播和生存技能訓(xùn)練。這種膚淺的社會(huì)“教育共識(shí)”使培養(yǎng)倫理信任精神和能力的根本途徑即教育本身迷失了方向。“按照這種十分狹窄的教育視野和教育觀念所培養(yǎng)出來的人，可能有高學(xué)歷、高學(xué)位，也可能有很強(qiáng)的生存技能或創(chuàng)造性的工作能力，但卻普遍缺乏生活的必備教養(yǎng)，缺乏彬彬有禮和‘彬彬有理的人文修養(yǎng)，缺乏必需的倫理信任?！雹?/p>

3.社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)倫理信任水平

社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，啟蒙之后的人類社會(huì)已呈現(xiàn)出“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”特征，其突出標(biāo)志是：全球性財(cái)富驅(qū)動(dòng)、貧困驅(qū)動(dòng)和非理性軍備競(jìng)賽導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的立體化。在世界風(fēng)險(xiǎn)、全球生態(tài)危機(jī)和社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的當(dāng)代進(jìn)程中，倫理信任消解與倫理本身的合法性危機(jī)直接關(guān)聯(lián)。歷史地看，倫理喪失合法性源于倫理與政治的顛倒。

傳統(tǒng)倫理社會(huì)中的確定性被各種偶然性取代，信仰式的“自在信任”為理性所啟蒙。但解蔽并不意味著新的信任體制可以一蹴而就地自然形成。近代以來的倫理啟蒙給中國(guó)社會(huì)帶來了全新的價(jià)值理念，諸如理性、民主、平等、自由等。這些價(jià)值理念開始內(nèi)化于人心，并形成全新的道德觀念。有論者認(rèn)為，“倫理與道德的關(guān)系總是展現(xiàn)為一個(gè)交互作用的過程。倫理作為一種普遍性的、客觀的道德要求，以教育與修養(yǎng)為中介，使主體形成相應(yīng)的道德觀念”;“另一方面，個(gè)體的道德意識(shí)也會(huì)影響社會(huì)的倫理觀念，特別是當(dāng)個(gè)體道德意識(shí)因符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律而引領(lǐng)時(shí)代思潮的時(shí)候，便通過社會(huì)的認(rèn)同而轉(zhuǎn)化為新的倫理觀念”。⑩中國(guó)近現(xiàn)代道德革命的核心就是顛覆傳統(tǒng)倫理中禮教對(duì)人性的鉗制，建立新的倫理價(jià)值體系。這里極容易被忽略的一個(gè)重要方面是：建立全新倫理價(jià)值體系的最終要求。道德變革過程中，“改變”“革新”被賦予“進(jìn)步”的意義而成為積極的價(jià)值，這種達(dá)爾文式的線性發(fā)展理念甚至演變?yōu)橐环N“話語的霸權(quán)”：凡是不改變、不革新的都是“反動(dòng)”“落后”的，都應(yīng)該予以唾棄，社會(huì)因此被綁上狂飆戰(zhàn)車。對(duì)傳統(tǒng)倫理的批判，其最終目的在于重建一個(gè)全新的倫理體系，其核心在于如何重拾失落的倫理信任。

四、重建信任自覺的倫理路徑

重建倫理信任的著力點(diǎn)在于救治現(xiàn)代性所造成的個(gè)體孤獨(dú)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，在中國(guó)近現(xiàn)代道德轉(zhuǎn)型的語境之下，信任危機(jī)的形成可以視為內(nèi)外因共同作用的結(jié)果：內(nèi)部的道德革命和外部的現(xiàn)代性挑戰(zhàn)。倫理啟蒙引入“理性”價(jià)值使得構(gòu)建一種全新的契約信任成為可能，但這種“經(jīng)濟(jì)地選擇”并不是唯一的選擇，因?yàn)榧兝硇缘囊暯呛鲆暳司耦I(lǐng)域的需求。重建倫理文化的“信任自覺”，就是重新將失落的孤獨(dú)個(gè)體與倫理實(shí)體相連接，打通“道德—倫理”世界的聯(lián)系，重建“信任自覺”。

第一，在接續(xù)傳統(tǒng)中建構(gòu)良好的倫理文化生態(tài)?，F(xiàn)代性社會(huì)生活被理性主義與消費(fèi)主義所占領(lǐng)，信任危機(jī)正是精神文化生活陷入困頓的危險(xiǎn)信號(hào)。究其根源，近代以來我們對(duì)西方現(xiàn)代性價(jià)值不加選擇地吸收的態(tài)度是最為重要的原因。反思近代以來全面反傳統(tǒng)思潮，其本身的價(jià)值傾向可能已經(jīng)偏離自己所標(biāo)榜的“科學(xué)理性”?！靶挛幕苏J(rèn)識(shí)中的傳統(tǒng)壓迫更多的是假想的，這其中當(dāng)然有政治因素相勾連。”B11政治上“圖強(qiáng)”的意氣造成了文化上的迷失，包括傳統(tǒng)倫理在內(nèi)的傳統(tǒng)文化被一體視為近代積弱的惡源。胡適后來說新文化運(yùn)動(dòng)是政治干擾思想文化的結(jié)果，周作人卻明白地說“五四從頭至尾，是一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)，而前頭的一段文學(xué)革命，后頭的一段新文化運(yùn)動(dòng)，乃是焊接上去的”B12。這說明近代以來的文化運(yùn)動(dòng)，均未能保持中立超然的位置，長(zhǎng)期受到政治因素的裹挾而畸形生長(zhǎng)。在今天，我們意識(shí)并真切地感受到精神文化的病癥和疼痛時(shí)，不能不審慎對(duì)待傳統(tǒng)道德文化資源，重估傳統(tǒng)道德文化價(jià)值。全面擁抱現(xiàn)代性的策略已經(jīng)“病態(tài)盡顯”，既面向未來又不忘傳統(tǒng)的理性態(tài)度使得復(fù)興優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理精神成為一種歷史必然。

第二，中觀層次的“倫理啟蒙”還將繼續(xù)深化。近代以來的倫理啟蒙革新了社會(huì)道德觀念，但正如余英時(shí)所指出的：“無制度以托身之思想如同‘游魂，但傳統(tǒng)道德意識(shí)作為一種集體記憶，并不容易除去。”B13這說明啟蒙是一項(xiàng)長(zhǎng)期的事業(yè)，并不能企圖一蹴而就。再者，我們以“解放思想”作為最高價(jià)值準(zhǔn)則來估量傳統(tǒng)價(jià)值的做法也需重新審視，我們需要以更加理性平和、從容清醒的態(tài)度來繼續(xù)倫理啟蒙的工作。近代以來的倫理啟蒙，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)倫理價(jià)值到現(xiàn)代道德價(jià)值的轉(zhuǎn)化，由“綱常倫理”到“現(xiàn)代道德”的替換只是一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作?，F(xiàn)代道德價(jià)值諸如自由、平等、民主、人權(quán)一類的理念還并未深入文明的核心，人與人之間的信任無力體現(xiàn)著認(rèn)同離散的現(xiàn)狀。第二階段的“倫理啟蒙”將在基礎(chǔ)道德價(jià)值理念得以確立的基礎(chǔ)上，重新詮釋傳統(tǒng)倫理價(jià)值，回歸民族性，兼具世界性，“一種既符合現(xiàn)代文明理念、又充滿民族價(jià)值意蘊(yùn)的新的倫理形態(tài)，必將茁壯成長(zhǎng)，煥發(fā)出青春活力，為人類、為全世界作出積極的貢獻(xiàn)”B14。

第三，信任自覺要著眼于“人”的重新塑造。馬爾庫(kù)塞曾將現(xiàn)代人的存在本質(zhì)定義為“單面”，是一種與終極目的相脫離的狀態(tài)，人性不再與神圣性發(fā)生聯(lián)系，而僅僅淪為一種純粹的“物”。現(xiàn)代性對(duì)主體性價(jià)值的高揚(yáng)和工具理性的泛濫加劇了“單面人”的孤獨(dú)感，存在的孤立使得信任成為一種不可能。精神世界、情感世界與實(shí)際生活成為相互隔絕的領(lǐng)域，以至于人格在追逐物欲的過程中逐漸湮沒，生命對(duì)價(jià)值的關(guān)切、對(duì)崇高意義的追求、對(duì)完滿人性的仰望，統(tǒng)統(tǒng)在物質(zhì)的壓迫下窒息。對(duì)“物”的純粹依賴產(chǎn)生對(duì)“物”的直接“信任”，人與人之間的信任要以“物”作為中介，否則就成為不可能。這種信任的“倒置”狀態(tài)昭示的是人性的“倒置”。從這個(gè)意義上來講，信任自覺的重建也就是人性的重建。這也就是說，信任危機(jī)不僅僅是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)失誤，而且還是對(duì)生活意義世界關(guān)切的缺失，信任危機(jī)不僅帶來人類存在境遇上的寂寞孤離，更指向形而上領(lǐng)域的靈魂孤獨(dú)。

概而言之，現(xiàn)代性社會(huì)中的信任不是預(yù)先給定的，而是倫理精神主動(dòng)構(gòu)建的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)往往將行為期待訴諸契約論式的信任程序，并沒有意識(shí)到主動(dòng)構(gòu)建的現(xiàn)代信任機(jī)制本身意味著主體對(duì)他者的“敞開”，即所謂的“真誠(chéng)”。將社會(huì)領(lǐng)域視為相互追逐的“戰(zhàn)場(chǎng)”還是相互幫助的“家園”，是現(xiàn)代文明之路的岔口。作為倫理學(xué)的價(jià)值共識(shí)，個(gè)人存在于世，并不是簡(jiǎn)單的“存在”或保持良好的“存在”，而是為了過一種“更好的生活”，“更好地在一起”。世界與我們處于相互交融的互動(dòng)之中，主體性價(jià)值不能被無限高揚(yáng)，存在是生活、實(shí)踐、互動(dòng)、與這個(gè)世界發(fā)生生動(dòng)的聯(lián)系。唯有此，才能重新喚起對(duì)“倫理家園”的精神鄉(xiāng)愁，啟發(fā)人際交往過程中產(chǎn)生“信任自覺”。在經(jīng)歷了近百年倫理啟蒙的思想洗禮之后，尋找中國(guó)“信任自覺”的這只密涅瓦的貓頭鷹是時(shí)候起飛了。

注釋

①翟學(xué)偉：《誠(chéng)信、信任與信用：概念的澄清與歷史的演進(jìn)》，《江海學(xué)刊》2011年第5期。

②張維迎：《信息、信任與法律》，三聯(lián)書店，2006年，第192頁。

③樊浩：《倫理道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文化軌跡及其精神圖像》，《哲學(xué)研究》2015年第1期。

④⑤樊浩：《倫理道德的精神哲學(xué)形態(tài)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第159、157頁。

⑥周作人：《自己的園地·〈舊夢(mèng)〉序》，人民文學(xué)出版社，1998年，第105頁。

⑦郭慧云：《信任論綱》，《哲學(xué)研究》2016年第6期。

⑧[德]馬克斯·舍勒：《價(jià)值的顛覆》，羅悌倫等譯，三聯(lián)書店，1997年，第23頁。

⑨唐代興：《倫理信任消解的社會(huì)學(xué)檢討》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第5期。

⑩B14徐嘉：《中國(guó)近現(xiàn)代倫理啟蒙》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第14、346頁。

B11羅志田：《亂世潛流——民族主義與民國(guó)政治》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第99頁。

B12周作人：《知堂集外文·四九年以后》，岳麓書社，1988年，第27頁。

B13余英時(shí)：《現(xiàn)代儒學(xué)論》，上海人民出版社，1998年，第37—38頁。

責(zé)任編輯：思 齊