邱 晴

(華中師范大學(xué) 中國近代史所，湖北 武漢 430000)

湖北教育在清末經(jīng)歷了由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)型，清末湖北的教育業(yè)績備受時人的贊許。1904年，端方在上呈奏折中寫道：“近日中外教育家，往往因過鄂看視學(xué)堂，半皆許為完備；比較別省所立，未有逾于此者?！雹俸眱叭怀闪巳珖逃闹频牟毮恐畢^(qū)，在當(dāng)時就有眾多關(guān)心教育的社會名流和官僚在報刊雜志上發(fā)表評論。②

20世紀(jì)以來，學(xué)者們繼續(xù)關(guān)注近代湖北教育史的研究，隨著研究的不斷深入，對此時期的湖北教育研究取得了累累碩果。熊賢君主編的湖北教育通史著作，勾畫了湖北教育歷史演進(jìn)脈絡(luò)。③從現(xiàn)代化的角度進(jìn)行研究是湖北近代教育研究的一個重要面向，其解釋了湖北教育近代化的基礎(chǔ)與演進(jìn)。④清末湖北教育在全國是為翹楚，其發(fā)展原因是學(xué)者們的關(guān)注熱點。⑤清末湖北教育在社會發(fā)展中所起的作用亦是學(xué)者們不容忽視的問題。⑥教育經(jīng)費是教育體系的重要組成部分，因此上述所提及的著作對清末湖北教育經(jīng)費均有一定研究。臺灣學(xué)者蘇云峰對張之洞時代湖北新式教育的經(jīng)費籌措與分配問題，進(jìn)行了較為細(xì)致的敘述和剖析。董寶良和熊賢君論述了清末湖北教育籌措經(jīng)費的途徑，并認(rèn)為這些教育?？畹某霈F(xiàn)，從根本上改變了過去舊式教育依靠捐贈來維持學(xué)校生命的興辦教育方式，表明湖北教育在經(jīng)濟來源上亦具備了教育近代化的特征。⑦《武漢教育史》⑧概括了新式教育經(jīng)費來源，且分析了清季武漢學(xué)堂經(jīng)費構(gòu)成。近年來涌現(xiàn)了一批清末湖北教育史領(lǐng)域的論文，這些文章對教育經(jīng)費的整頓與籌措進(jìn)行了分析。⑨

綜觀湖北近代教育史研究成果可謂十分豐富，但是關(guān)于清末州縣教育問題的研究仍然有限。對于湖北近代教育經(jīng)費這一重要問題，更是缺乏專門的著作論及，當(dāng)前學(xué)界對清末湖北教育經(jīng)費的輪廓有了粗略性認(rèn)識，但對其具體變化、內(nèi)涵缺乏細(xì)致性了解。在閱讀并思考前人的研究成果之上，以清末湖北教育經(jīng)費為主題，對清末湖北教育經(jīng)費的一項重要來源——“賠款改學(xué)堂捐”進(jìn)行個案分析，或能為清末湖北教育經(jīng)費研究添磚加瓦，加深對湖北教育發(fā)展的認(rèn)識。在所用材料方面，除利用全國性報刊外，加之湖北的地方刊物，以及對地方志、文集、咨議局資料匯編中教育經(jīng)費的內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)梳理。

一、“賠款改學(xué)堂捐”之由來

1901年9月7日，清政府被迫與俄、英、德等11國簽訂《辛丑條約》，賠款數(shù)額巨大。清政府遂向各省攤派，其中湖北省負(fù)責(zé)攤派120萬兩。主政湖北的張之洞多方籌劃、廣開財源，利用新的大宗稅目堵上了庚子賠款的窟窿，加之張之洞重視新學(xué)，原本向州縣征收的庚子賠款得以成為各地興學(xué)專款。

(一)庚子賠款的各省攤派

《辛丑條約》一共十二款，其賠款數(shù)額是自鴉片戰(zhàn)爭以來最大的，正約第六款規(guī)定：“按照西歷本年五月二十九日，即中歷四月十二日上諭，大清國大皇帝允定，付諸國償款海關(guān)銀四百五十兆兩。……此四百五十兆按年息四厘正，本由中國分三十九年，按后附之表各章，清還本息，用金付給，或按應(yīng)還日期之市價易金付給。”⑩清政府賠償各國共計4億5千萬兩，清政府不可能在如此短的時間內(nèi)賠償這筆巨款，于是分39年還清，年息4厘，本金利息共計9億8千多萬兩。條約規(guī)定賠款以海稅關(guān)、常關(guān)稅、鹽稅做擔(dān)保，但這三項遠(yuǎn)不能彌補賠款的窟窿，據(jù)定從光緒二十八年起，每年得籌出一千八百八十二萬多兩，由各省攤派。按照省份大小及富裕程度進(jìn)行分?jǐn)?，分?jǐn)偳鍐稳缦拢?/p>

庚子賠款各省攤派清單(單位:萬兩)

省份直隸山東陜西福建湖北湖南浙江甘肅山西江蘇數(shù)額80906080120701403090250省份安徽河南新疆江西四川廣東貴州廣西云南數(shù)額1009040140220200203030

以上所開的都是九年內(nèi)的賠款，即從1902年至1910年，九年之后，再行議定。自《馬關(guān)條約》簽訂后，清政府向各省攤派賠款與借款已達(dá)2千多萬兩之巨，各省財政已告枯竭。庚子賠款的增加，各省人民的負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加深。從當(dāng)時督撫的奏折中亦可看出各地為拼湊賠款的窘迫情形。攤派220萬兩之巨的四川省訴苦道：“近來籌償賠款，加增餉糈，終歲所出，馭增百數(shù)十萬……體察商民之力，均有未逮。茲又籌此巨款，實覺無從著手?！?/p>

清政府分?jǐn)偨o湖北省的庚子賠款數(shù)額為每年120萬兩。湖北的財政稅收在張之洞的主持下，其收入就全國各省來說是較為寬裕的。自1900年至1908年間，每年收入估計在銀一千萬兩至一千六百萬兩之間。但是，依照中央財政解送的規(guī)定，這些收入的大部分必須解送戶部。本省僅留下很小的部分(通常在百分之十五左右)而已。而張之洞此時正推行新政需要大量資金，到1902年止總計投資已達(dá)銀3100萬兩以上。何況當(dāng)時湖北財政赤字已高達(dá)九十余萬兩。財政拮據(jù)，舉步維艱，籌款問題成為當(dāng)務(wù)之急。張之洞在創(chuàng)辦洋務(wù)的過程中深感新式人才的匱乏，他認(rèn)為“興國之策”當(dāng)以“教育為先”，加強教育建設(shè)是他督鄂期間的施政重點。軍事工業(yè)方面的龐大投資以及庚子賠款的攤派，使教育經(jīng)費受到嚴(yán)重的影響。為解決興學(xué)經(jīng)費，張之洞進(jìn)行了多方的籌備。

(二)張之洞多方籌劃與廣開財源

為籌集清政府每年分?jǐn)偨o湖北的庚子賠款120萬兩白銀，張之洞與各級官吏進(jìn)行商議，傳集紳董分認(rèn)賠款。計攤歸各州縣征解者，約共銀六十萬兩。賠款的來源，大率出于丁漕、串票等項，或兼資稅契，或取給鋪捐。以下是湖北庚子賠款具體籌措辦法：

1901年起張之洞就上奏請準(zhǔn)增加捐稅，除“鹽斤加稅”“另籌土藥稅”外，于1902年2月后在全省州縣開辦“房捐”“鋪捐”“簽捐”等?！昂灳琛奔础安势本琛?，張之洞認(rèn)為漢口彩票市場活躍，1902年12月成立了簽捐所，倡議試辦簽捐，專營簽捐彩票業(yè)務(wù)，于全省發(fā)行。張之洞設(shè)立的湖北簽捐彩票由清政府設(shè)立的簽捐所監(jiān)督發(fā)行。

整頓財政的舉措頗有成效，當(dāng)時全省財政尚可勉強承受所攤派下來的庚子賠款。張之洞于光緒三十年(1904年)7月27日札通全省：“查土膏捐一項，近年來收數(shù)尚旺。又有鑄造銅幣一項，頗有盈余。簽捐一項，尚足取信遠(yuǎn)邇。合計此三項，必可籌出一百二十萬兩，抵補通省賠款。既別有籌款之法，即不忍以此重累吾民，特此飛札通?！备淤r款捐則以鴉片稅收、鑄造銅幣盈余、彩票稅收等款項補足。

湖北庚子賠款籌措來源(湖北賠款一百二十萬 每月十萬)

湖北庚子賠款籌措來源(湖北賠款一百二十萬 每月十萬)

指項規(guī)復(fù)丁漕加提平余稅契加捐鹽斤加價房捐辦法丁復(fù)從前所減之每兩一百文,漕亦復(fù)前所減之每石一百四十文。每錢莊丁地一兩加解七錢,漕一石加解一錢。于定章三分之外,另抽契捐三分,以一分為經(jīng)費,其余五分以一半撥補監(jiān)厘,以一半專供新賠。(即其一半以之補光緒二十四年湖北厘金移于加落氏之手之不足額也)每斤四文。征收每年一月份之房租,但房租在銀二兩又錢三千文以下者免稅。成數(shù)約數(shù)萬兩約十余萬兩指項鋪捐彩票(即日本之謂富益票)膏捐酒捐煙草糖稅辦法分三等。上等抽四千文交,以次遞減至二百文。大縣每月解三千吊,中縣二千吊,小縣一千吊。每兩牌照稅抽一百文,使六家煙膏店包辦征收。每斤原加八文,茲再加倍。二厘入稅項下加倍征收。成數(shù)三十萬兩備注:簽票后因不滿所定之?dāng)?shù),漸次裁減。(簽票即彩票)湖北自二十五年加抽煙酒糖稅,年入三十萬兩,近日督撫以三項之厘金歸并照裁,入于稅項之下,征加收一倍。

(三)“賠款改學(xué)堂捐”的提出

張之洞決定把向各州縣收繳的60萬兩對外屈辱賠償金，移作培植鄉(xiāng)里人才所用之教育專款。光緒三十年(1904年)總督張之洞，札飭各廳州縣：“自本年八月為始，所有各州縣賠款捐，均免解省城，以蘇民困?！睆堉凑J(rèn)為興辦新式學(xué)堂對地方的發(fā)展最為有益，是國家強盛的根本。新式學(xué)堂的作用在于開啟民智，人才培養(yǎng)出來了，農(nóng)工商各項實業(yè)才會富足興旺。張之洞決定將這筆賠款捐，全部留于州縣地方，設(shè)為地方辦理學(xué)堂的?？?，并令“通省各衙門一體立案，均即將此項更名為賠款改學(xué)堂捐?！卑凑沼媱?，從光緒三十年(1904年)八月起，湖北各屬州縣收繳的60萬兩賠款捐，全部留存地方，作為地方興學(xué)專款。一轉(zhuǎn)移間，名正言順，當(dāng)足以化怨咨為弦誦。

汪康年于1904年8月21日在《中外日報》上對張之洞的舉措進(jìn)行了稱贊：“督撫之中，曾有一人視學(xué)堂為較賠款尤急者乎？蓋無有矣。而孝達(dá)制府，乃能洞然而知之。慨然而言之，毅然而行之。蓋即此免賠款開學(xué)堂二義已為我今日中外大臣所莫能知莫能言莫能行者，而況其用意之所至，至規(guī)畫之所到，并有出于此二義之外者乎？”汪康年對張之洞的遠(yuǎn)見與膽識極為欣賞。部分腐朽貪婪的朝廷官吏，將庚子之禍視為升官發(fā)財?shù)臋C會，壓榨百姓中飽私囊。只有張之洞差強人意，能為此事設(shè)法想挽救措施，體諒民情且將學(xué)堂的開辦視為要務(wù)。張之洞也對自己的這一政策引以為豪，將此寫入了湖北各個學(xué)堂學(xué)生每日唱誦的《學(xué)堂歌》中：“派賠款， 搜索忙，各省分派民與商。湖北省，免捐項，就將此款興學(xué)堂?！?/p>

二、“賠款改學(xué)堂捐”之實施

“賠款改學(xué)堂捐”留存地方后，張之洞為了使經(jīng)費物盡其用，制定了一系列明細(xì)，保證經(jīng)費的應(yīng)用，也正如他所期望的發(fā)揮了重要作用。

(一)“賠款改學(xué)堂捐”的使用細(xì)則

地方州縣收集的60萬兩賠款，大都來源于丁、漕、券、票及契稅等項。張之洞命60萬兩賠款捐全部留存地方，使得省城尤其是州縣有了一筆固定的教育?？睢槭沟眠@筆教育經(jīng)費物盡其用，以興教育。1904年7月20日，張之洞通札全省提出了一系列嚴(yán)格的經(jīng)費使用要求。第一，保證賠款捐的如期如數(shù)征收：該州、縣務(wù)須督飭各紳董，將此項賠款捐原案數(shù)目核明，照案催收，不準(zhǔn)向來繳捐之戶，藉詞延欠，以后應(yīng)交存公所存儲。第二，全面加強經(jīng)費動態(tài)監(jiān)控，嚴(yán)令禁止擅行挪用經(jīng)費：

(一)此系學(xué)堂定名捐款，無論該處何項緊要公事，均不得擅行挪用。(二)如地方官或私行挪用，或故意推延，即由經(jīng)管學(xué)堂之紳董，據(jù)實稟呈查明撤參。如有紳董因不歸賠款，抗不繳捐，該州、縣亦即稟明提省嚴(yán)辦。有此官籌?？?，以為根基,尤望本地紳富捐助增益,愈加恢廣，以期款項日裕，教育日昌。(三)由官督正紳經(jīng)管，斷不準(zhǔn)吏胥經(jīng)手，亦不準(zhǔn)刁生地棍干預(yù)把持。至各州、縣近年多有勸辦鋪捐者，除省城、漢口、沙市、宜昌、樊城、老河口六處鋪捐，應(yīng)留辦本處警察，改名警察捐外，其余各州、縣如該處鋪捐一項，已經(jīng)地方官稟定歸入賠款捐湊解者，固應(yīng)一并改為學(xué)堂捐。如該州、縣向辦之鋪捐，系另行報解支銷，亦即并入賠款改學(xué)堂捐項下收繳支用。

第三，注重加強經(jīng)費使用監(jiān)督，州縣官員必須在一個月的期限內(nèi)上呈學(xué)堂設(shè)置辦法，詳細(xì)說明學(xué)堂設(shè)置數(shù)量、等級、規(guī)模、地點，以此督促地方早日開辦。第四，將這筆經(jīng)費命名為“賠款改學(xué)堂捐”，以示與其他經(jīng)費之區(qū)別。各州縣原先籌備的學(xué)堂款項，不論款項來源均統(tǒng)稱為“原案學(xué)堂經(jīng)費”；將來如有官紳富商捐學(xué)命名為“推廣學(xué)堂經(jīng)費”，以免混淆。從經(jīng)費名稱的單獨命名就可見“賠款改學(xué)堂捐”的特別之處。

(二)“賠款改學(xué)堂捐”的實施成效

1900年以前，張之洞的施政重點在軍事工業(yè)方面，教育經(jīng)費匱乏，用于省城新教育的經(jīng)費不足10萬兩，不及工業(yè)投資的0.3%。歷年教育經(jīng)費情形如下表：1901年起，在積極籌措下教育經(jīng)費躍升，年經(jīng)費為64萬余兩，1902年增加到68萬兩以上，1904年約75萬兩。是年令各州縣將應(yīng)解庚子賠款捐60萬兩，全部留存地方，專辦新式教育，稱“賠款改學(xué)堂捐”，因此自光緒三十一年(1905年)起，全省教育經(jīng)費增為128萬余兩，1907年又跳升為200余萬兩。對教育之普及，發(fā)揮相當(dāng)大的作用。但由于1911年度支部的償還賠款政策及學(xué)堂捐的拖欠，經(jīng)費頓減至113萬兩。若干學(xué)堂因此被迫停辦，教員薪減，紛紛星散，或罷課抗議。

湖北歷年教育經(jīng)費估計(單位：兩)

湖北歷年教育經(jīng)費估計(單位：兩)

年份省城府州縣合計1902680,051?680,0511904680,35764,643745,0001905685,357600,0001,285,35719071,262,355787,5302,049,88519102,066,60319111,000,0001,130,880

湖北省城及各州縣學(xué)堂統(tǒng)計

湖北省城及各州縣學(xué)堂統(tǒng)計

年份省城各州縣合計19018?81902174211903?14190486114200190715001910200019169306

“賠款改學(xué)堂捐”這筆教育經(jīng)費致力于支持新式學(xué)堂的開辦。從湖北省城及州縣的學(xué)堂數(shù)量演變來看，1901年以前，湖北省內(nèi)的學(xué)堂數(shù)量屈指可數(shù)，且僅存在于省城。翌年，州縣學(xué)堂涌現(xiàn)，其數(shù)量遠(yuǎn)少于省城。1903年，州縣學(xué)堂數(shù)量有了顯著增加。1904年，省城與州縣的學(xué)堂數(shù)量激增，州縣學(xué)堂數(shù)量遠(yuǎn)超過省城。截止到1907年，湖北省的學(xué)堂數(shù)量達(dá)1500所。到1910年呈增長之勢。1911年由于經(jīng)費銳減，部分高等學(xué)堂停辦。

1900年前用于省城新式教育的投資不足10萬兩，各屬州縣的教育更是被忽視。從前文《湖北歷年教育經(jīng)費估計》《湖北省城及各州縣學(xué)堂統(tǒng)計》兩表中可以看出，1904年及其以前，各州縣的學(xué)款不及省城學(xué)款的十分之一。1904年以前各州縣的學(xué)堂數(shù)量不及省城學(xué)堂，直到1904年州縣學(xué)堂數(shù)量才有扭轉(zhuǎn)之勢。將60萬兩的賠款捐留存地方，這筆學(xué)款對于地方教育的發(fā)展至關(guān)重要，成為州縣教育發(fā)展的支撐和保障。以下是湖北部分州縣的學(xué)款構(gòu)成：

1911年湖北部分州縣學(xué)款收支狀況一覽表

1911年湖北部分州縣學(xué)款收支狀況一覽表

類型地方 應(yīng) 入支 出備 注漢陽縣總24260串。賠款捐16000串,本城鋪捐2600串,蔡甸鋪捐400串,竹木捐1000串,雜糧米捐1500串,棉花捐1300串,油捐800串,船捐460串,租稞錢200串?？?2668串。解省府8800串,高小(附商業(yè)學(xué)堂) 6000串,初小5000串,勸學(xué)所1200串,女學(xué)100串,其他1378串。黃岡縣總21500串。賠款捐改學(xué)堂捐32000串,除省府提解17600串外,實收14400串?？?5500串。高小及實業(yè)學(xué)堂4600串,五汛8500串,勸學(xué)所2400串。1904-1910年欠解四萬余串;屠商捐約11000串,劉尚書捐院費谷696石,此兩項專做各鄉(xiāng)初等之用。蘄水共18000串。賠款捐23000串,解省府外應(yīng)入11500串,鋪捐3000串,公產(chǎn)田租3600串。共13200串。高小5300串,初等5000串,勸學(xué)所2400串,津貼京師各處500串。年應(yīng)余5000串;1909-1910年解省賠款捐欠解28000串。黃安縣總15080串。賠款捐解省府外應(yīng)入7600串,賓興租谷1600串,書院田租500串,門捐400串,小賓興及稅契學(xué)堂捐應(yīng)入5000串,裁缺訓(xùn)導(dǎo)應(yīng)入480串?？?3100串。勸學(xué)所2400串,高小4500串,實業(yè)初等2200串,各初等津貼3000串,初等模范五堂1000串,簡易及幼女學(xué)堂552串。屠捐應(yīng)入2000串,憲政籌款局借用稅捐千串,免解之簽捐8000串,侵蝕公款罰款1400串,均應(yīng)分別提還。蘄州除省府提解外總24000串。賠款改學(xué)堂捐應(yīng)入24000串,稅捐、書院田租、卷費、賓興等項共入2000串,屠捐應(yīng)入5600串,公置學(xué)田應(yīng)入五六千串?？?7400串。勸學(xué)所2000串,高小五班5000串,初等7000串,兩鄉(xiāng)高小3400串,實業(yè)初等1000串。兩相抵本應(yīng)有余,但今年(1910)來所入亦少,所出亦加多,以致入不敷出;1907年至1910年欠解錢33000串。竹溪縣總4500串。賠款改學(xué)堂捐2000串,書院稞谷約計錢800余串,賓興稞谷約計錢800余串,存典本金2500串年收息錢300串,每年可加稞白石約售錢400串,牛馬捐約計錢200串。總6063串。勸學(xué)所1968串,高等小學(xué)1986串,初等農(nóng)業(yè)741串,初等小學(xué)1200串,簡易識字學(xué)塾及宣講所計168串。不敷1563串未收齊富紳捐達(dá)19000串之多。巴東縣總4426串。賠款改學(xué)堂捐1000串,書院稞租1120串,春帖捐320串,船捐60串,稅契捐640串,縣市豬羊捐200串,券票捐1000串,各項息錢年應(yīng)入86串?？?100串。勸學(xué)所1000串,官立高等及初等農(nóng)業(yè)預(yù)科學(xué)堂2000串,初等一堂300串,簡易識字學(xué)塾72串,補助簡易十堂共120串,補助女學(xué)120串等。節(jié)余三百余串;豬圈一項切實經(jīng)理,年可入4000串。

從以上統(tǒng)計中可以看出，各州縣學(xué)款來源類似，除竹溪、巴東兩個較為貧困的縣外，其余各州縣學(xué)款數(shù)額收支相差不大?！百r款改學(xué)堂捐”款項在該州縣學(xué)款中占比超過50%的有：黃岡縣、蘄州、蘄水、黃安縣，其中黃岡縣的占比高達(dá)80%，可以說這筆經(jīng)費已成為黃岡縣的支柱性教育經(jīng)費。此表是1911年湖北部分州縣學(xué)款分析，1907年時由于省城學(xué)款支絀，將賠款改學(xué)堂捐提解五成入省城，那么我們可以推算，在1907年以前賠款改學(xué)堂捐這筆經(jīng)費在地方學(xué)款中更是占據(jù)舉足輕重的作用。

張之洞一直主張向崛起的日本學(xué)習(xí)軍事技術(shù)，并派遣學(xué)生和官員前往日本學(xué)習(xí)。事實上，留日學(xué)生的高潮是在光緒三十年(1904年)以后出現(xiàn)的。賠款改學(xué)堂捐這筆教育經(jīng)費在促進(jìn)湖北官派留學(xué)生教育方面發(fā)揮了重要的作用。據(jù)1904年10月12日《申報》報道，湖北江夏縣鄒大令在奉張之洞檄令免解賠款改充學(xué)堂經(jīng)費后，立即招考生監(jiān)、文童，遴選十人出洋留學(xué)，其余的學(xué)生則在本地肄習(xí)速成師范，報考的學(xué)生陸續(xù)而來。1904年10月，全國有留日學(xué)生2406人，其中湖北341人，占14.27%。1906年上半年，湖北留日學(xué)生為1366人，占全國留日學(xué)生總數(shù)(5418人)的25.2%。僅在兩年之內(nèi)，湖北留日學(xué)生人數(shù)躍增一千多人，居全國之冠。湖北官派留美德學(xué)生的起步比官派留日學(xué)生的起步晚，1904年10月時，湖北留德學(xué)生總數(shù)占全國42%，位居全國首位。

三、圍繞“賠款改學(xué)堂捐”所生之糾葛

1904年湖北看似寬裕的財政局面之下隱患重重，當(dāng)時財政收入所依賴的銅元等大宗稅源，均具不穩(wěn)定性。從1905年開始，這些隱患便迅速爆發(fā)，導(dǎo)致財政危機驟然浮上臺面。“賠款改學(xué)堂捐”這項教育捐款為各方覬覦，甚至被挪用。

(一)1907-1909年“賠款改學(xué)堂捐”提五成解省

1905年清政府實行八省土膏統(tǒng)捐，1906年又突然實行禁煙，湖北省歲入大宗的各項鴉片稅收銳減。庚子賠款本隨各州縣糧捐抵解，后來銅元余利足以抵賠款數(shù)，即將糧捐撥作地方興學(xué)經(jīng)費?，F(xiàn)在庫儲空虛，銅元余利不敷支用。鄂督擬將本用于辦學(xué)經(jīng)費的糧捐提解部分湊解庚子賠款。此時省城學(xué)款也極度拮據(jù)，不敷之款至三十余萬。1907年總督趙爾巽因?qū)W務(wù)公所歲入經(jīng)費自銅幣盈余經(jīng)部提撥，不敷甚巨，飭將賠款改學(xué)堂捐，酌提五成充省城辦學(xué)堂經(jīng)費。宣恩、來鳳、咸豐等十二州縣及鶴峰直隸廳地方瘠苦，原派捐款數(shù)不多，準(zhǔn)許這些地方全數(shù)留存。其余各廳州縣一律提撥五成計實解錢四十二萬二千一百五十串文。其后又提撥五厘為各府中學(xué)堂經(jīng)費，剩余四成五厘歸各屬興學(xué)之用。

各州縣提解錢數(shù)

各州縣提解錢數(shù)

江夏武昌嘉魚蒲圻咸甯崇陽通城興國大治八千五百串文一萬串文三千二百五十串文一萬串文五千串文五千串文六百串文一萬二千串文一萬串文漢陽夏口漢川孝感黃陂沔陽黃岡蘄水羅田八千串文二千串文八千串文一萬三千五百串文一萬串文一萬五千串文一萬六千串文一萬六千串文四千串文黃安蘄州廣濟黃梅安陸云夢應(yīng)城隨州應(yīng)山八千串文一萬二千串文一萬串文八千串文四千串文四千串文七千串文一萬串文六千串文京山潛江天門襄陽宜城南漳棗陽穀城光化一萬三千五百串文九千串文一萬五千串文一萬三千九百串文三千五百串文七千五百串文六千串文三千五百串文八千串文鄖陽房縣鄖西荊州石首監(jiān)利松滋枝江宜都三千五百串文二千五百串文一千串文一萬四千串文三千五百串文一萬串文四千串文三千五百串文三千串文恩施利川東湖均州鐘祥麻城通山三千串文三千串文三千串文三千串文一萬三千五百串文一萬四千串文三千五百串文

這四十余萬串的學(xué)款對省城教育來說是雪中送炭，但這一做法等于直接推翻了1904年張之洞所推行的“賠款改學(xué)堂捐”全數(shù)留存地方充當(dāng)辦學(xué)經(jīng)費的政策，各州縣對此極其不滿。 1907年10月17日，湖北七十廳州縣學(xué)董對于抽提賠款一事全體集議武昌，力陳州縣辦學(xué)經(jīng)費不敷甚巨，若勸學(xué)生納費必不愿，惟有停辦解散。懇請趙爾巽督都免提賠款捐仍作各縣學(xué)堂之用。四天后，湖北各州縣學(xué)界全體再次向提學(xué)使稟告此事，陳其理由：“四外州縣風(fēng)氣初開，提款即是阻學(xué)；五省城學(xué)欵支絀由于奢侈，萬難以外州縣少數(shù)之款彌補；六省城學(xué)堂即改辦通學(xué)何須提款；七五路通學(xué)辦法離奇，不如撥回本籍學(xué)堂何必提款；八學(xué)務(wù)公所辦理不善，虛靡公款外，州縣無款以供靡費；九外州縣學(xué)員清苦異常，斷難解款以供省城學(xué)員驕奢淫佚之用?！焙备髦菘h學(xué)界一方面講述了州縣辦學(xué)不易、清苦異常，省城現(xiàn)在要求提款就是將剛萌芽的州縣教育扼殺；另一方面認(rèn)為省城學(xué)堂已改通學(xué)以節(jié)省開支，并指責(zé)省城學(xué)款的濫用和管理不善以及省城學(xué)員的驕奢淫逸生活。然而這份報告并沒有得到提學(xué)使的批復(fù)，沒有扭轉(zhuǎn)提款省城的決定。此外更有1909年2月湖北江陵縣學(xué)紳不愿提解五成賠款捐，各初等學(xué)堂教員不受檢定，高等小學(xué)校還沒修滿年限的學(xué)生全體罷課要求畢業(yè)。

各州縣本就學(xué)款支絀，對以五成提歸省城充學(xué)務(wù)公所十分不滿，地方上也在抵制這一政策。因此，在解款時常出現(xiàn)解伴者或?qū)掖卟唤庹?。在前文?911年湖北部分州縣學(xué)款收支狀況一覽表》中的備注欄里可見各州縣的解款拖欠狀況，如黃岡縣1904-1910年欠解四萬余串、蘄水1909-1910年解省賠款捐欠解28000串。

在1907-1908年期間，提學(xué)使曾多次電飭各牧令及時解清，然而催款效果并不明顯，提學(xué)使只好對此款的征收做出硬性規(guī)定。1908年高提學(xué)使又?jǐn)M呈各廳州縣收解賠款改學(xué)堂捐懲勸簡章四條：

一則對提解學(xué)款的時間做了規(guī)定：按季批解，秋季不得逾八月，冬季不得逾十一月，以此類推，俾免拖欠等因，本司茲擬格外從寬，改為春夏兩季不得逾本年九月，秋冬兩季不得逾次年二月。二則承諾給予及時如數(shù)解款的官員獎勵。三則制定了嚴(yán)格的懲罰措施：年內(nèi)如不將本年春夏兩季應(yīng)解之款起解記大過一次。遲至次年三月者記大過三次。次年六月不解者，不論實缺署事均即詳請撤任，署事者撤任后一年內(nèi)，不委差署，缺實缺者，一年內(nèi)不令回任，及改署他缺，其已經(jīng)交卸者，應(yīng)請停委二年以示懲戒。四則也給予各州縣不能及時解款的情況提供了通融。各州縣如實在不能如期如數(shù)解款必要將情形詳細(xì)匯報提學(xué)使，經(jīng)過核準(zhǔn)才能減緩。以上四條，均由憲臺嚴(yán)行批飭，實力奉行，并請札飭藩臬，兩司分別移行各道府一體遵照此檄。

1909年鄂督陳夔龍上奏賠款改學(xué)堂捐酌提五成充省城辦學(xué)經(jīng)費，請清廷立案獲得批準(zhǔn)。

(二)咨議局與督撫對“賠款改學(xué)堂捐”之爭論

1909年10月14日湖北咨議局成立并召開第一次常年會議，在此次會議上，議員、湖廣總督、湖北提學(xué)使之間圍繞“賠款改學(xué)堂捐五成提解省城”這筆經(jīng)費進(jìn)行了多次尖銳交鋒。咨議局議員站在各州縣的立場上陳述道：“自學(xué)堂捐五成提解以來，外屬學(xué)務(wù)，早顯有一落千丈之勢，其前途尤不堪設(shè)想。”省城學(xué)務(wù)情形困難，就命各州縣賠款捐仍須照舊提解。咨議局議員批評此行為是專就省城一方面著想，名為挹注，實則補瘡?fù)谌庵\也。其一，學(xué)捐本隨丁漕征收，按照性質(zhì)屬于地方稅，現(xiàn)在國家沒有省稅之規(guī)定，則省治提解此稅實屬不合規(guī)定，況此前之耗羨陋規(guī)所收各地方附捐幾度，豈有將此捐囊括之理？況此捐乃附於官府征收之已附加者而附加之,并非附於國稅之附加,自應(yīng)歸下級自治使用。其二，議員搬出原案第二條“擬自宣統(tǒng)三年起各府廳州縣學(xué)以注重辦初級師范中學(xué)堂，中等實業(yè)學(xué)堂為宗旨,以余力辦兩等小學(xué)、初等實業(yè)、簡易識字學(xué)塾及半日學(xué)為民辦之模范?！钡日Z，以證明各屬所需學(xué)款之?dāng)?shù)不少于省城，五成提解將給各屬學(xué)務(wù)造成嚴(yán)重困擾，應(yīng)將學(xué)堂捐全數(shù)還各州縣不可。其三，擬請北提學(xué)使按照宣統(tǒng)三年的預(yù)算數(shù)目來分配各廳縣應(yīng)解之?dāng)?shù)——十一萬七千三百七十一兩八錢五分一厘，待咨議局制定好籌款規(guī)劃后就將應(yīng)解之款全數(shù)撥還。

1909年11月12日，湖廣總督札復(fù)，對咨議局提出的質(zhì)疑進(jìn)行了回應(yīng)。首先，說明各州縣賠款捐仍須照舊提解并不是挖肉補瘡之計。省城與各屬同為鄂省學(xué)務(wù)，此舉有何歧視？其次，闡明省城經(jīng)費的苦難。賠款改學(xué)堂一案經(jīng)前督部陳夔龍奏定每年應(yīng)解五成，共計錢四十二萬二千一百五十串文，而實收十一萬七千三百七十一兩八五分一厘，以實收頂入預(yù)算案內(nèi)。查學(xué)務(wù)公所宣統(tǒng)元年報不敷之?dāng)?shù)計銀元二十七萬七千四百九十五元零，錢四千零六十六串零。又查宣統(tǒng)三年預(yù)算案內(nèi)歲入歲出兩比不敷庫平銀三十一萬一千余，均在官局通融借用,積欠未償。借貸不能還清的主要原因是各州縣五成捐款多未解清。只有如數(shù)解五成捐才可繼續(xù)向官錢局通融借用。最后，認(rèn)為咨議局提出的以十一萬七千三百七十余兩為定額分配并非良方，專就各屬學(xué)務(wù)考慮，省城學(xué)務(wù)已經(jīng)一落千丈，急需經(jīng)費。所有宣統(tǒng)三年預(yù)算案應(yīng)仍以錢四十二萬三千一百五十串文為準(zhǔn)，以各州縣積欠尾數(shù)，應(yīng)即催解清款。一面被迫開出“一俟定有籌劑辦法足相抵補，即行全數(shù)撥還亦可?！钡目疹^支票做出妥協(xié)之態(tài)。

這場爭論的焦點是賠款改學(xué)堂捐的處置辦法，咨議局議員認(rèn)為應(yīng)按照1904年的最初處置辦法，全數(shù)留于州縣。而湖廣總督認(rèn)為今非昔比，省城學(xué)款困難提解這筆經(jīng)費是省城不可或缺的經(jīng)費來源，如果返還州縣，則省城學(xué)務(wù)將徹底陷入停頓困境。雙方對此一問題并未達(dá)成一致看法，雙方互不相讓，持續(xù)到1910年。

(三)1910-1911年教育經(jīng)費的枯竭與“賠款改學(xué)堂捐”

1910年，湖北省城經(jīng)費愈加困難。湖北學(xué)務(wù)公所發(fā)給省垣各級學(xué)堂的經(jīng)費來源于鹽道署所撥稅課及簽捐彩票盈余。1910年鹽課為度支部支去。簽捐票被禁止銷售，因而鄂省收入大減，所得盈余只夠填補新案賠款，所撥給學(xué)務(wù)公所的經(jīng)費已于1910年8月停解。再者，各屬應(yīng)解之賠款捐，又因天災(zāi)而無力繳納。1907年本規(guī)定各屬州縣提解五成賠款改學(xué)堂捐于學(xué)務(wù)公所，據(jù)繼任湖北總督陳夔龍所言：“賠款改學(xué)堂捐， 每歲各州縣應(yīng)解錢四十二萬二千一百五十串，去歲屢經(jīng)嚴(yán)催，僅解錢二十一萬串四千有奇?！弊?908年起至1911年為止，提學(xué)使署結(jié)欠官錢局銀3355兩，學(xué)務(wù)公所結(jié)欠銀元722148元。官錢局停止借貸給學(xué)務(wù)公所，學(xué)務(wù)公所遂資金周轉(zhuǎn)不靈。

暑假期滿時，省城學(xué)堂原定于七月初八開課，奈何經(jīng)費無從籌措，大有閉門暫停之勢。各學(xué)堂教員無不恐慌異常，暑假時因經(jīng)費不足未發(fā)薪水，開學(xué)之期也未發(fā)薪資。高提學(xué)使特傳諭：“各校有存款者，暫就存款支用；無存款者，請監(jiān)督商同管敎各員設(shè)法籌墊，或向商號息借；兩者俱不能辦到，則請酌緩開課，迨公所籌有的欵再行通知?！备咛釋W(xué)使向經(jīng)費支絀的學(xué)堂提出了三條建議，有存款者先行支用存款；無存款者教員設(shè)法籌墊或向銀行借貸；前面兩種方法都辦不到的學(xué)堂就暫緩開學(xué)，學(xué)務(wù)公所籌到學(xué)款后另行通知。高提學(xué)使已將為難情形稟呈督院，擬請在漢口大清銀行借貸十萬兩，一面再籌經(jīng)常費，并請與度支部爭辯，將題去鹽課爭回，以免妨礙教育損傷憲政之根基。到了1910年咨議局召開第二次常年會議，湖北財政瀕臨崩潰，教育經(jīng)費更加嚴(yán)重。因而有關(guān)賠款改學(xué)堂捐的問題，再次成為討論焦點。

湖北學(xué)務(wù)公所將辦學(xué)情形報告咨議局。湖北咨議局于1910年召開第二次常年會議，在7月19日的會議上對此案進(jìn)行了商討。咨議局認(rèn)為：“自光緒三十年十月經(jīng)前升閣督部堂張(之潤)以四項要政之中，惟興學(xué)為尤重要?，F(xiàn)在學(xué)務(wù)經(jīng)費浩繁，且游學(xué)費為數(shù)尤鉅，應(yīng)將此項加價全數(shù)撥歸學(xué)款，扎飭辦理在案?！弊勺h局將學(xué)務(wù)公所的經(jīng)費做了大致的描述，如下兩表，并認(rèn)為學(xué)務(wù)公所出入比較，財政虧損達(dá)八九萬。

學(xué)務(wù)經(jīng)費來源

學(xué)務(wù)經(jīng)費來源

來源各州縣學(xué)堂捐鹽道解兩湖、文普通、工業(yè)三學(xué)堂經(jīng)費度支公所解石餅、雜糧等捐簽捐局票價盈余各署、局捐助初等學(xué)堂經(jīng)費學(xué)款收入總計數(shù)額十 一、二萬兩九萬余兩三萬九千余兩四萬二千兩一 萬余兩四十二、三萬兩七十三四萬兩

學(xué)務(wù)經(jīng)費支出

學(xué)務(wù)經(jīng)費支出

支出項省城大小學(xué)堂四十余處,教育行政及補助機關(guān)二十余所東西洋游學(xué)生四百余名總計數(shù)額四十七八萬兩三十四萬兩八十二萬兩

咨議局明確表明立場：度支部應(yīng)將川淮鹽要政加價仍歸專辦學(xué)款。維持教育，即所以維持憲政。1910年7月28日督部批復(fù)道：“來牘閱悉。查要政加價一項,由前北提學(xué)司詳請免提,當(dāng)經(jīng)本任督部堂瑞(澂)批令會同藩司、鹽法道妥議詳候核辦在案,應(yīng)議復(fù)統(tǒng)籌會局再行酌核咨部,希即知照。此復(fù)?！倍讲坎⑽凑婊貞?yīng)咨議局的提案，只是說會與藩司、鹽法道商議。

實際上，督部并未將鹽課重歸學(xué)務(wù)處，因為1911年3月8日王次泉學(xué)使稱：“自部中將鹽斤要政加價提去四分之三后辦事愈形困難，各專門學(xué)堂無不岌岌可危，現(xiàn)雖奏請暫行免提而部議主駁勢巳難望挽回?！痹诖死Ь角樾蜗潞睂W(xué)務(wù)處又將目標(biāo)瞄準(zhǔn)為各州縣的“賠款改學(xué)堂捐”。王學(xué)使認(rèn)為：“籌劃再三，惟有將各州縣向章認(rèn)繳之五成賠欵改學(xué)堂捐增加二成，共湊七成上解，如各州縣學(xué)堂經(jīng)費不足，亦當(dāng)酌量裁減。共體時艱現(xiàn)已詳請鄂督核奪矣，但各州縣惟恃此五成賠款辦學(xué)，今又抽提二成祗留三成各屬學(xué)務(wù)愈難辦矣。”王學(xué)使提議將各州縣留辦學(xué)的五成經(jīng)費再按五成提取省城，顯然他知道此舉會造成各州縣學(xué)堂經(jīng)費不足，頗有犧牲州縣學(xué)務(wù)以興省城學(xué)務(wù)之勢，但最后鄂督并未同意該方案。1911年10月10日辛亥革命爆發(fā)也宣告著清政府的覆滅，1912年1月1日中華民國成立，中華民國政府承認(rèn)外國與清政府簽訂的一系列不平等條約，庚子賠款繼續(xù)存在著，“賠款改學(xué)堂捐”也繼續(xù)存在著，但此時期的“賠款改學(xué)堂捐”本文不加以論述。

四、余論

為了籌措賠款，清政府于1902年開始向全國各省攤派“賠款捐”，其中湖北被要求每年攤派120萬兩，其中60萬由其所屬各州縣攤派。這筆賠款對湖北而言是一項不小的負(fù)擔(dān)。但由于當(dāng)時張之洞主政湖北所采取的一系列整頓財政措施取得成效，全省財政尚可承擔(dān)。

此時張之洞新政的重點是大力推進(jìn)湖北省新式教育的發(fā)展，為了保證教育經(jīng)費的來源，張之洞在1904年開始推行一項新政——湖北各州縣收繳的賠款捐60萬兩，全部留存地方，作為興辦新式教育的?？?，而原數(shù)的賠款捐則另以鴉片稅收、鑄造銅元盈余、簽捐等其他款項補足。但這些大宗收入具有極大的不確定性，隨著時間的推移，收入大減、財源枯竭是遲早會出現(xiàn)的狀況。清政府驟然禁煙、禁賭等幾項舉措使幾項大宗收入紛紛銳減，給財政帶來嚴(yán)重沖擊；湖北政府操之過急進(jìn)行教育調(diào)整擴充致使所需之費用急劇增長，以致湖北的教育經(jīng)費到了捉襟見肘的嚴(yán)重地步。經(jīng)費是教育發(fā)展的重要保障，它是教育推行最為攸關(guān)的因素。而晚清時期，由于湖北新式教育剛剛起步，各項教育機制并不完善。從清末湖北教育經(jīng)費狀況中，我們可以總結(jié)出經(jīng)驗：發(fā)展新式教育，促進(jìn)教育事業(yè)的發(fā)展必須逐步建立和完善以財政撥款為主，多渠道籌措辦學(xué)經(jīng)費的新體制。要通過立法，保障教育經(jīng)費的穩(wěn)定來源和增長。中央和地方應(yīng)該具備教育經(jīng)費的撥款機制，這樣才能推動教育近代化。

張之洞這一舉措使得湖北地方有了一項穩(wěn)定的教育專款。這筆經(jīng)費極大促進(jìn)了湖北新式教育的發(fā)展，湖北教育經(jīng)費有了顯著增長。1903年州縣學(xué)堂數(shù)量有了顯著增加。1904年省城與州縣的學(xué)堂數(shù)量激增，州縣學(xué)堂數(shù)量遠(yuǎn)超過省城。截止到1907年，湖北省的學(xué)堂數(shù)量達(dá)1500所。在促進(jìn)湖北官派留學(xué)生教育方面發(fā)揮了不可替代重要的作用。然而，這筆經(jīng)費在使用過程中并不穩(wěn)定，極具爭議。為使得這筆教育經(jīng)費如期如數(shù)征收、物盡其用，1904年張之洞用提出了一系列嚴(yán)格的經(jīng)費使用要求，嚴(yán)令禁止擅行挪用經(jīng)費，然而，是省城率先打破這筆經(jīng)費的規(guī)定。1907年，湖北財政危機涌現(xiàn)，省城教育經(jīng)費緊張，總督趙爾巽命提五成入省城充學(xué)堂經(jīng)費。1909年咨議局提議將提解的賠款改學(xué)堂捐的五成歸還各州縣，但并未得到鄂督的準(zhǔn)許。1910-1911年省城教育經(jīng)費越加困難，關(guān)于“賠款改學(xué)堂捐”爭論越加激烈，王提學(xué)使甚至提出將賠款改學(xué)堂再提解二成入省城，頗有放棄州縣教育之勢，但這一提案并未實施。從這一系列事件中可以看出，清末湖北教育中教育層次和結(jié)構(gòu)是失衡的，州縣地方相較于省城的學(xué)校數(shù)目、師資、教學(xué)設(shè)施、教育經(jīng)費等都是處于弱勢地位。然而，清末湖北在推廣教育的過程中，地方教育并未被重點扶持，因所需經(jīng)費甚巨而來源有限，湖北教育發(fā)展中采取“挖東墻補西墻”的下策，剝奪本屬州縣的“賠款改學(xué)堂捐”教育經(jīng)費，用以投入省城教育，致所屬州縣教育事業(yè)推進(jìn)頗受阻礙。省城教育與州縣教育需兩頭兼顧。

清末中央、督撫、立憲派三者之間權(quán)力關(guān)系的快速變化，引發(fā)了中國社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變，這在深層次上對清末地方財政以及包括教育在內(nèi)的各項事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。1909年湖北咨議局成立后，圍繞“賠款改學(xué)堂捐”的處置辦法與鄂督發(fā)生了多次爭執(zhí)，這是湖北咨議局中立憲派與督撫爭斗的一個縮影。面對嚴(yán)峻的財政危局，諮議局議員顯然缺乏客觀清醒的全局性認(rèn)識，對于如何解決這一危機，也沒有遠(yuǎn)見卓識。他們對于提解賠款改學(xué)堂捐以救省城學(xué)款燃眉之急一味反對，但當(dāng)省城學(xué)務(wù)真到了無法維繼的局面，他們又只知空陳大義，徒與督撫針鋒相對，卻拿不出解決現(xiàn)實問題的可行方案來。這正反映出要實現(xiàn)教育經(jīng)費的近代化科學(xué)管理就需要打造一支專業(yè)化的教育經(jīng)費人才管理隊伍，提高教育經(jīng)費的使用效益。

注釋：

①(清)蔣良騏原纂，(清)王先謙改纂：《十二朝東華錄(光緒朝，第九冊)》，臺灣：文海出版杜，1963年版，第5146頁。

②《書鄂督張孝達(dá)制府免賠款以開學(xué)堂札后(錄八月二十一日中外日報)》，《東方雜志》1904年，第10期。

③熊賢君主編：《湖北教育史(上)》，武漢：湖北教育出版社，1999年；熊賢君主編：《湖北教育史(下)》，武漢：湖北教育出版社，2003年。

④蘇云峰：《中國現(xiàn)代化的區(qū)域研究 湖北省1860-1916》，臺北：中研院近代史研究所，1987年；蘇云峰：《張之洞與湖北教育改革》，臺北：中研院近代史研究所，1984年；董寶良，熊賢君主編：《從湖北看中國教育近代化》，廣州：廣東教育出版社，1996年。

⑤李細(xì)珠：《張之洞與清末新政研究》，上海：上海書店出版社，2003年；張海林：《端方與清末新政》，南京：南京大學(xué)出版社，2007年；彤新春：《張之洞督鄂與新式教育》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》1998年，第2期；王先明：《張之洞與晚清新學(xué)》，《社會科學(xué)研究》2000年第4期；敖文蔚：《清末民初湖北教育名列前茅的原因論析》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

⑥陶宏開,章開沅：《試論清末湖北近代教育——從教育角度看武昌首義的社會背最》，《華中師范學(xué)院研究生碩士摘要集(1981—1983)》1984 年版；劉春麗：《晚清湖北紳士與地方教育—以黃州府、武昌府、漢陽府為中心》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。

⑦董寶良，熊賢君主編：《從湖北看中國教育近代化》，廣州：廣東教育出版社，1996年，第278頁。

⑧ 李珠,皮明庥主編：《武漢教育史 古近代》，武漢：武漢出版社，1999年。

⑨童綏寶：《張之洞與武漢教育近代化》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年；胡麗：《清末湖北州縣教育改革述論》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年；孫權(quán)：《清末湖北廟產(chǎn)興學(xué)研究(1898-1911)》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年；劉文祥：《晚清湖北地方教育現(xiàn)代化的困局——以湖北方言學(xué)堂停辦始末為中心的考察》，《近代史學(xué)刊》2017年，第1期。

⑩《外交文件：一、辛丑條約全文》，《外交評論》1934 年，第8期，第173-174頁。