韓銘 胡新圓

摘要：歷史上，大家對(duì)于“藝術(shù)”概念的解釋?zhuān)阊晕已?，?zhēng)論不一。隨著20世紀(jì)先鋒派藝術(shù)的出現(xiàn)，使得原本有點(diǎn)眉目的“藝術(shù)”概念變得模糊不清、難以界定，甚至開(kāi)始懷疑藝術(shù)。當(dāng)打開(kāi)貢布里希《藝術(shù)的故事》一書(shū)時(shí)，便會(huì)看到這樣的一句話(huà)：“沒(méi)有藝術(shù)這回事，只有藝術(shù)家”。不假思索地會(huì)認(rèn)為貢布里希在懷疑藝術(shù)。至此，“藝術(shù)”一詞的模糊性使得學(xué)者不再談及藝術(shù)，也不再企圖為藝術(shù)定義。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)? 模糊性? 懷疑? 貢布里希

中圖分類(lèi)號(hào)：J0-05? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1008-3359（2021）04-0180-03

一、“藝術(shù)”的模糊性

歷史上，大家對(duì)于“藝術(shù)”概念的解釋?zhuān)鲌?zhí)一詞，各抒己見(jiàn)。在相關(guān)基礎(chǔ)性的美術(shù)理論書(shū)籍中我們可以看到對(duì)“藝術(shù)”的大致解釋和界定，這對(duì)初步了解和學(xué)習(xí)藝術(shù)相關(guān)理論具有正確的啟發(fā)性作用。但是，對(duì)于現(xiàn)代風(fēng)格派畫(huà)家蒙德里安的藝術(shù)，我們很難用其藝術(shù)作品所表達(dá)的表象和本質(zhì)來(lái)探索藝術(shù)的本質(zhì)。20世紀(jì)先鋒派藝術(shù)的出現(xiàn)將原本有點(diǎn)眉目的藝術(shù)概念弄得更加模糊。先鋒派的藝術(shù)家們自覺(jué)擔(dān)任起先鋒的角色，他們打破“定義中的藝術(shù)”，改變了傳統(tǒng)的審美認(rèn)識(shí)，不再以“美”進(jìn)行界定。藝術(shù)作品不再追求嚴(yán)格意義上的原創(chuàng)性，先鋒藝術(shù)家賦予了“物”更多的自我意識(shí)，以至于會(huì)有人質(zhì)疑：這是藝術(shù)嗎？先鋒派的種種行為使得藝術(shù)和非藝術(shù)的界限難以區(qū)分，這是關(guān)于“藝術(shù)”概念在共時(shí)方面中所體現(xiàn)的模糊性。

今天，我們把上古時(shí)期出土的青銅器看作藝術(shù)品，但當(dāng)時(shí)我們的祖先還處于一種敬畏鬼神、敬畏天地的社會(huì)環(huán)境之中，對(duì)“藝術(shù)”還處于一種不知所以然的狀態(tài)。青銅器大多只是用來(lái)標(biāo)榜祭祖的合法性或是宗教儀式的象征，這是一件相當(dāng)嚴(yán)肅、莊重的“神物”，他們不會(huì)將自己的美感隨意發(fā)揮在青銅器制作上，它并不具備我們現(xiàn)在所說(shuō)的“欣賞性”和“審美性”。而且，當(dāng)時(shí)制造青銅器的人們也并不是極富創(chuàng)造力的“藝術(shù)家”，他們大多數(shù)人是被某一部門(mén)征用才開(kāi)始接觸青銅器的。我們無(wú)法給當(dāng)時(shí)的“藝術(shù)”下定義，它根本不是藝術(shù)，將其理解為禮儀活動(dòng)的過(guò)程或者祭儀宗教的產(chǎn)物來(lái)解釋更貼切一些。從上述這個(gè)例子可以得知，“藝術(shù)”經(jīng)歷了時(shí)間的變遷，它的概念是“流動(dòng)性”的。所以說(shuō)，“藝術(shù)”的概念在歷時(shí)方面也存在著模糊性。

對(duì)于事物概念的爭(zhēng)論，歷史上產(chǎn)生了唯實(shí)論和唯名論的派別，就概念是否真實(shí)存在而有分歧。唯實(shí)論認(rèn)為概念是真實(shí)存在的，像柏拉圖對(duì)于“床”的概念，帶有嚴(yán)重的形而上的色彩，認(rèn)為真正的床是上帝制造的，是真實(shí)存在且獨(dú)立的;唯名論則認(rèn)為概念不過(guò)是一個(gè)主觀的名稱(chēng)而已，無(wú)需當(dāng)真。20世紀(jì)分析哲學(xué)派與唯名論的觀點(diǎn)一脈相傳，以英國(guó)學(xué)者維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲”學(xué)說(shuō)和“家族相似”學(xué)說(shuō)最具代表性。維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言所發(fā)揮的作用每次都是不可重復(fù)的，所以說(shuō)，概念具有多樣性和不可敘述性，無(wú)需將其當(dāng)真，只是游戲而已。

確實(shí)，可以稱(chēng)之為“藝術(shù)”的種類(lèi)太多，每一類(lèi)“藝術(shù)”都有自身的特點(diǎn)，那么藝術(shù)究竟是否可以下定義呢？先鋒派藝術(shù)在這個(gè)問(wèn)題上持有消極態(tài)度，藝術(shù)的概念實(shí)在難以偏概全，甚至認(rèn)為藝術(shù)的概念是虛無(wú)縹緲的，對(duì)藝術(shù)持有懷疑態(tài)度。即使“藝術(shù)”的概念模糊不定，歷史上還是有許多美學(xué)家為其定義抒發(fā)自己的見(jiàn)解。

二、貢布里希關(guān)于“藝術(shù)”的見(jiàn)解

當(dāng)打開(kāi)貢布里?！端囆g(shù)的故事》一書(shū)時(shí)，便會(huì)看到這樣的一句話(huà)：“沒(méi)有藝術(shù)這回事，只有藝術(shù)家”。筆者腦海中在思考：為什么對(duì)于“藝術(shù)”前面用否定詞來(lái)修飾，而對(duì)于“藝術(shù)家”面前所用的是肯定詞修飾？?jī)烧咧g的修飾傾向不應(yīng)該是一致的嗎？不假思索的會(huì)認(rèn)為貢布里希在懷疑藝術(shù)。緊接著下文又解釋到：“只要我們牢牢記住，藝術(shù)這個(gè)名詞在不同時(shí)期和不同地方所指的事物會(huì)大不相同，只要我們心中明白根本沒(méi)有大寫(xiě)的藝術(shù)其物”。“事實(shí)上，大寫(xiě)的藝術(shù)已經(jīng)成為叫人害怕的怪物和為人膜拜的偶像了”。從這段文字中我們可以看出，貢布里希是相信有“藝術(shù)”這回事的，而是反對(duì)“大寫(xiě)的藝術(shù)”，他將這種“大寫(xiě)的藝術(shù)”視為“怪物”。

所謂“大寫(xiě)的藝術(shù)”，我們可以追溯到黑格爾的美學(xué)思想。黑格爾認(rèn)為世界的歷史進(jìn)程是“絕對(duì)精神”的歷史進(jìn)程，他將所有的一切歸納為“絕對(duì)精神”。正是因?yàn)椤敖^對(duì)精神”的主宰性，藝術(shù)屬于世界，所以藝術(shù)彰顯的是世界的精神。藝術(shù)要用最崇高的形式和最感性的形式表現(xiàn)時(shí)代精神，所以說(shuō)，美是理念最感性的顯現(xiàn)。黑格爾將藝術(shù)界定在“絕對(duì)精神”之中，并且藝術(shù)的發(fā)展在每一個(gè)階段都體現(xiàn)著該階段的自我顯現(xiàn)的“絕對(duì)精神”。所以，為了尋求藝術(shù)的整體性，黑格爾將“絕對(duì)精神”作為藝術(shù)發(fā)展的決定因素。

貢布里希反對(duì)這種冠冕堂皇的說(shuō)辭，他認(rèn)為關(guān)于藝術(shù)的發(fā)展用一種宏大的“精神”是無(wú)法定義的，這不夠具體并且一般人領(lǐng)悟不到。相比黑格爾，貢布里希更具有務(wù)實(shí)性，他是一位傳統(tǒng)而理性的學(xué)者，并且是一位忠實(shí)的“文藝復(fù)興”的跟隨者，也正是文藝復(fù)興的核心理念，貢布里希更加關(guān)注人本身以及人的創(chuàng)造力。所以，在藝術(shù)的發(fā)展中，他更看重的是藝術(shù)家，在《藝術(shù)的故事》他提到：“西方的世界的確應(yīng)該大大地感激藝術(shù)家們相互超越的野心”。藝術(shù)家的“競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)”使得藝術(shù)家自身進(jìn)步，使得藝術(shù)進(jìn)步。相傳文藝復(fù)興時(shí)，五十多歲的達(dá)·芬奇與三十多歲的米開(kāi)朗琪羅相遇，年輕氣盛的米開(kāi)朗琪羅不滿(mǎn)于聲譽(yù)美滿(mǎn)的達(dá)芬奇，雖然當(dāng)時(shí)兩位大師都已經(jīng)有了讓人熟知的藝術(shù)作品，但正是因?yàn)楸舜说摹安粚?duì)眼”使得兩位大師的藝術(shù)之路一直如花似的燦爛，其藝術(shù)作品一直在以?xún)?yōu)質(zhì)的品質(zhì)輸出。

“在文藝復(fù)興時(shí)期，arte即art，指的是工藝技巧、技術(shù)能力，而不是我們所說(shuō)的藝術(shù)”。《藝術(shù)與科學(xué)》從這句話(huà)中可以看出貢布里希強(qiáng)調(diào)技術(shù)，且藝術(shù)表示的就是技術(shù)。技術(shù)是一個(gè)很重要的切入點(diǎn)，且技術(shù)與社會(huì)其他因素有密切聯(lián)系，探尋技術(shù)的腳步才能發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家的創(chuàng)新能力和對(duì)藝術(shù)作品的敏感度。所以說(shuō)，藝術(shù)的發(fā)展可以看作是技術(shù)的發(fā)展。由于技術(shù)的進(jìn)步，西方油畫(huà)逐漸取代了蛋彩畫(huà)，油畫(huà)比起蛋彩畫(huà)而言，其覆蓋力更強(qiáng)且畫(huà)面干燥后可長(zhǎng)久保持光澤。在油畫(huà)發(fā)展的過(guò)程中，我們不得不提及一個(gè)革新者——揚(yáng)·凡·艾克，尼德蘭畫(huà)家揚(yáng)·凡·艾克為了更加真實(shí)細(xì)致的描繪畫(huà)面，將以前蛋黃用來(lái)調(diào)和顏色的調(diào)和劑換做亞麻油來(lái)代替，這樣畫(huà)面便可以層層上色，變得透明而有光澤。而我們所熟知的其代表作《阿爾諾芬尼夫婦像》畫(huà)面精致，人物表情細(xì)膩，這是在當(dāng)時(shí)藝術(shù)肖像畫(huà)中以前從未出現(xiàn)的。正是因?yàn)榧夹g(shù)的改進(jìn)使得畫(huà)家更有時(shí)間處理畫(huà)面細(xì)節(jié)，使得繪畫(huà)的發(fā)展邁向更高的階段。貢布里希所相信的藝術(shù)是藝術(shù)家的“競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)”和技術(shù)的進(jìn)步。

通過(guò)藝術(shù)的發(fā)展體現(xiàn)出的具體的藝術(shù)故事或技術(shù)來(lái)反對(duì)黑格爾的“絕對(duì)精神”，比黑格爾而言，他看到的東西更加務(wù)實(shí)。所以說(shuō)，貢布里希相信藝術(shù)這回事，他相信的藝術(shù)這回事是更加真實(shí)的，是藝術(shù)家和技術(shù)的進(jìn)步，而不是具備形而上的色彩。貢布里希對(duì)于藝術(shù)的看法是這樣認(rèn)為的：藝術(shù)就是做一件事做的特別精妙以至于忘記了這件事本身。這僅僅是看法，而不是對(duì)“藝術(shù)”下定義，他在《藝術(shù)的故事》開(kāi)頭寫(xiě)的那句話(huà)，仿佛就是提醒我們，“藝術(shù)”只是個(gè)名稱(chēng)，每個(gè)人的定義不同，不要企圖給藝術(shù)找本質(zhì)，也不要用“絕對(duì)精神”這樣循環(huán)論證的觀點(diǎn)來(lái)“敷衍自己”，更不要過(guò)分陷入而繞暈自己。對(duì)于“藝術(shù)”而言，無(wú)古今之分，也沒(méi)有概念界定，藝術(shù)貫穿于人類(lèi)歷史的發(fā)展，只不過(guò)是技巧的高低。南朝理論家謝赫曾言：“跡有巧拙，藝無(wú)古今”。像是VR技術(shù)，難道古人沒(méi)有對(duì)世界虛擬的想象嗎？古人并不比我們頭腦愚鈍，關(guān)于藝術(shù)的看法也并不比我們狹隘，只不過(guò)是技術(shù)有限而已。

三、對(duì)藝術(shù)的看法

20世紀(jì)以來(lái)，先鋒派打破常規(guī)。馬塞爾·杜尚從商店買(mǎi)了小便池后，將其命名，為其署名，隨之展覽時(shí)，這給還在藝術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)傳統(tǒng)藝術(shù)課程的學(xué)生來(lái)說(shuō)似乎當(dāng)頭一棒，他們崇尚的“藝術(shù)”似乎轟然倒塌。繪畫(huà)仿佛成了“署名”，雕塑仿佛成了工廠加工的生活用品。作品不需要藝術(shù)家親自來(lái)“制作”，這導(dǎo)致了有人開(kāi)始懷疑藝術(shù)，不再相信藝術(shù)。其實(shí)杜尚只是把“藝術(shù)”打回原形。如果非要給“藝術(shù)”定一個(gè)起點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為在遠(yuǎn)古時(shí)期我們祖先從磨制石器開(kāi)始，這便是藝術(shù)的開(kāi)始。當(dāng)磨制石器放在博物館進(jìn)行展覽，并沒(méi)有絲毫的“美感”而言，但是其物品的意義是不同。而《泉》的出現(xiàn)，使得“藝術(shù)”變的不再那么狹隘，不再那么神圣化和距離化，打破了藝術(shù)與生活的距離，還原了“藝術(shù)”本來(lái)的面貌。所以說(shuō)，杜尚對(duì)于《泉》的創(chuàng)造，大可不必使我們對(duì)“藝術(shù)”這回事持有懷疑否定的態(tài)度。如果在大街上問(wèn)人們：“你相不相信有藝術(shù)這回事？”絕大數(shù)的人們回答是一致的，都相信有藝術(shù)這回事，那讓他們說(shuō)說(shuō)什么是藝術(shù)？這樣的回答便會(huì)五花八門(mén)。

筆者更傾向于藝術(shù)是行為的產(chǎn)物，這種行為是理性與非理性并存的。對(duì)于史前的文化，一般通俗的也認(rèn)為是巫術(shù)文化，當(dāng)時(shí)我們的祖先還處于一種敬畏鬼神、敬畏天地的社會(huì)環(huán)境之中，對(duì)于“藝術(shù)”還處于一種不知所以然的狀態(tài)。如遠(yuǎn)古時(shí)期的巖畫(huà)繪制，是其祭儀活動(dòng)的產(chǎn)物。所以，現(xiàn)在的我們看待史前藝術(shù)完全可以說(shuō)是一種出于敬畏或信仰的行為。西方文藝復(fù)興前期的畫(huà)家弗朗切斯卡，出生于意大利一個(gè)與佛羅倫薩相抵抗的小城圣賽波爾克洛，他的繪畫(huà)作品也有其行為意圖，受到圣賽波爾克洛城市的委托而進(jìn)行繪畫(huà)，如《基督復(fù)活》這類(lèi)基督復(fù)活的題材事以反佛羅倫薩的方式來(lái)處理。再看中國(guó)古代明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)活躍，文人雅客交流頻繁，我們熟知的文徵明也正是用其藝術(shù)作品通過(guò)一種社會(huì)交往的方式來(lái)還清“情債”，他的藝術(shù)穿梭于這樣的社交圈中，并不是單純無(wú)目的創(chuàng)作，所贈(zèng)予人物的身份或是場(chǎng)所會(huì)嚴(yán)重影響到作品的內(nèi)容。而現(xiàn)代藝術(shù)的主要功能是干預(yù)生活，它與藝術(shù)家的個(gè)人生活息息相關(guān)，像我們所熟知的現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)始人畢加索，他的許多繪畫(huà)作品都是與他的歷任女朋友有莫大關(guān)系。藝術(shù)家創(chuàng)作更貼近生活，像是達(dá)達(dá)主義或像波普藝術(shù)，更傾向于生活中“物”的聯(lián)系，那就更不用細(xì)說(shuō)行為主義藝術(shù)了。

四、結(jié)語(yǔ)

貢布里希相信藝術(shù)這回事，但他反對(duì)撲朔迷離對(duì)藝術(shù)的界定，反對(duì)“大寫(xiě)的藝術(shù)”，而藝術(shù)一詞一直是“漂浮的能指”，所以，貢布里希對(duì)于“藝術(shù)”前面用否定詞來(lái)修飾。藝術(shù)絕不是虛無(wú)縹緲的，而是承載著藝術(shù)家個(gè)人和技術(shù)進(jìn)步。對(duì)于現(xiàn)在復(fù)雜多樣的藝術(shù)而言，不能再以傳統(tǒng)文藝復(fù)興中那樣以技術(shù)等同于藝術(shù)，藝術(shù)的概念在逐漸擴(kuò)大。在我們的傳統(tǒng)課程中，我們學(xué)習(xí)到的理論是：藝術(shù)既是民族的又是世界的。一個(gè)人身處在社會(huì)的生活之中，我們總會(huì)自覺(jué)或不自覺(jué)地在語(yǔ)言、服飾、物品、藝術(shù)等方面表現(xiàn)出我們的時(shí)代特征，所以說(shuō)藝術(shù)并不能脫離時(shí)代的影響。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，具有鮮明時(shí)代精神或民族情懷的藝術(shù)總是能夠喚起我們的情感和價(jià)值觀，使我們眾志成城，同仇敵愾。對(duì)于“絕對(duì)精神”的藝術(shù)，我們要合理的進(jìn)行判斷，并非要一棒子打死。但是對(duì)于絕對(duì)地把藝術(shù)歸結(jié)為“絕對(duì)精神”這樣的觀點(diǎn)，終究會(huì)陷入循環(huán)論證，這樣的解釋會(huì)變得毫無(wú)意義。而對(duì)于“絕對(duì)精神”這種客觀唯心的觀念來(lái)說(shuō)，貢布里希更傾向于藝術(shù)的“物質(zhì)性”。

英國(guó)哲學(xué)家羅素曾提到過(guò)，不要讓人用哲學(xué)把你弄壞。這樣的觀點(diǎn)同樣適用藝術(shù)，不要讓人用藝術(shù)把你搞壞?！八囆g(shù)”一詞的模糊性，使得現(xiàn)在更多學(xué)者對(duì)于此概念不再過(guò)多糾纏。這樣的變化其實(shí)很有意思，大家好像習(xí)慣了這個(gè)詞的使用，但是它具體是什么，這無(wú)法說(shuō)清或是被所有人所認(rèn)同。許多學(xué)者對(duì)“藝術(shù)”的概念開(kāi)始避免談及，更多的是以藝術(shù)作品或是藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行研究。貢布里希公開(kāi)談及避免糾結(jié)藝術(shù)的概念，這是給我們的啟示，不要讓藝術(shù)把你弄壞，應(yīng)該更多關(guān)注的是藝術(shù)的故事。

不必懷疑，我們應(yīng)該相信有藝術(shù)這回事。要熟知它是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，它不被定義所定義，對(duì)待藝術(shù)的看法是多元的，這是一個(gè)可容納多思維觀點(diǎn)的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][英]貢布里希.藝術(shù)的故事[M].范景中，譯.南寧：廣西美術(shù)出版社，2008：1.

[3][英]貢布里希.藝術(shù)的故事[M].范景中，譯.南寧：廣西美術(shù)出版社，2008：617.

[4][英]貢布里希.藝術(shù)與科學(xué)[M].范景中等，譯.南寧：廣西美術(shù)出版社，1998：55.

[5][英]貢布里希.藝術(shù)的故事[M].范景中，譯.南寧：廣西美術(shù)出版社，2008：602.