劉光星

[摘? ?要] 在教育信息化2.0階段亟須應(yīng)用智能技術(shù)來推動(dòng)教育創(chuàng)新。而區(qū)塊鏈作為現(xiàn)代信息技術(shù)的重要代表，具有對等傳輸、數(shù)據(jù)保真、智能合約等技術(shù)特性，為教育變革提供了一種可行的技術(shù)方案。遵循“技術(shù)與制度”的分析框架對“區(qū)塊鏈+教育”進(jìn)行了系統(tǒng)性考察與審思。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)教育的結(jié)構(gòu)重塑及流程再造需求之間存在多重耦合，可促進(jìn)學(xué)習(xí)環(huán)境再造、教育方式轉(zhuǎn)型及教育管理優(yōu)化。然而區(qū)塊鏈本身的自主性、不確定性可能帶來技術(shù)隱患，且技術(shù)應(yīng)用不當(dāng)還會(huì)引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題、智能合約脫法風(fēng)險(xiǎn)以及數(shù)字版權(quán)保護(hù)詰難。需擺正對技術(shù)的認(rèn)知態(tài)度，遵循人的主體性價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)法律規(guī)制：建立技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制、完善個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則、構(gòu)造智能合約制度和優(yōu)化數(shù)字版權(quán)制度，從而使“區(qū)塊鏈+教育”在法制軌道上規(guī)范運(yùn)行。

[關(guān)鍵詞] 區(qū)塊鏈; 教育信息化; 數(shù)字教育資源; 算法教育治理; 法律規(guī)制

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A

一、引? ?言

當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷發(fā)展正契合于傳統(tǒng)教育的強(qiáng)烈變革需求，并成為教育創(chuàng)新的強(qiáng)大技術(shù)支撐。鑒于此，我國《教育信息化2.0行動(dòng)計(jì)劃》要求充分利用區(qū)塊鏈等智能技術(shù)，加快教育現(xiàn)代化和教育強(qiáng)國建設(shè)。然而區(qū)塊鏈并非十全十美，其破壞性創(chuàng)新會(huì)導(dǎo)致權(quán)義責(zé)的再平衡甚至重構(gòu)，換言之，“區(qū)塊鏈+教育”的風(fēng)險(xiǎn)不容小覷。但目前學(xué)界對“區(qū)塊鏈+教育”的研究大多停留于應(yīng)用模式層面，對其可能引發(fā)的秩序失調(diào)和規(guī)制失靈卻著墨較少。要避免“區(qū)塊鏈+教育”出現(xiàn)“治理赤字”，必須對其風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)展開深入研究，并運(yùn)用法治思維和法治方法予以紓困。因此，本文將在分析區(qū)塊鏈與教育變革的耦合性的基礎(chǔ)上，剖析“區(qū)塊鏈+教育”所面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，并提出具有針對性的法律規(guī)制建議，以期揚(yáng)長避短，更好地為教育現(xiàn)代化服務(wù)。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)原理

區(qū)塊鏈的界定尚未達(dá)成共識，主要形成了三種視角：一是將區(qū)塊鏈當(dāng)作分布式賬本技術(shù)的發(fā)展;二是將區(qū)塊鏈看成一系列技術(shù)的組合;三是將區(qū)塊鏈視為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新[1]。2016年10月，我國工信部在其指導(dǎo)編寫的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書（2016）》中將區(qū)塊鏈定義為一種按時(shí)間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊依次相連而組合成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本。這是目前我國從技術(shù)層面對區(qū)塊鏈作出的較為權(quán)威的定義。

區(qū)塊鏈自誕生以來歷經(jīng)多次演進(jìn)。2009年，比特幣的產(chǎn)生宣告區(qū)塊鏈進(jìn)入1.0時(shí)代;2013年，以太坊區(qū)塊鏈提供了開發(fā)智能合約的腳本語言，區(qū)塊鏈進(jìn)入了可編程的2.0時(shí)代;2016年，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，區(qū)塊鏈進(jìn)入了3.0時(shí)代，即區(qū)塊鏈與其他新興技術(shù)的深度融合。目前區(qū)塊鏈正向4.0發(fā)展，即在政務(wù)、民生等諸多領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。

實(shí)踐中，區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)記錄后，會(huì)向全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)廣播，接收節(jié)點(diǎn)收到數(shù)據(jù)后將進(jìn)行初步驗(yàn)證，并將通過驗(yàn)證的數(shù)據(jù)封裝成區(qū)塊，然后由其他節(jié)點(diǎn)執(zhí)行共識算法，對區(qū)塊之合法性、可靠性、正確性達(dá)成共識，之后，該區(qū)塊將被正式寫入?yún)^(qū)塊鏈，并在全網(wǎng)同步更新[2]?？梢?，區(qū)塊鏈具有分布式記賬、多方共識、防篡改性及可編程性等技術(shù)特性，也正是這些特性使其具備賦能教育的潛力。具體而言：

（1）分布式賬本。區(qū)塊鏈讓全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)擁有一致的賬本，其數(shù)據(jù)的存儲和更新全網(wǎng)同步。且在分布式記錄和算力下，沒有絕對的中心化機(jī)構(gòu)[2]。（2）對等傳輸。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)以一種扁平的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)互聯(lián)[3]，任意節(jié)點(diǎn)之間的數(shù)據(jù)傳輸和價(jià)值轉(zhuǎn)移都可點(diǎn)對點(diǎn)進(jìn)行，且這種傳遞方式受到非對稱加密技術(shù)①的保護(hù)。（3）防篡改性。每個(gè)區(qū)塊都由當(dāng)前區(qū)塊哈希值、前一區(qū)塊哈希值、時(shí)間戳等構(gòu)成②。數(shù)據(jù)被打包成區(qū)塊并上鏈存儲后，篡改其中任何一個(gè)數(shù)據(jù)，都會(huì)導(dǎo)致時(shí)間戳和哈希值發(fā)生變化，且前一區(qū)塊哈希值不僅告訴我們上一個(gè)區(qū)塊的值在哪里，還包括了該值的摘要，這使我們能比較容易地驗(yàn)證該值是否被篡改過[4]。（4）智能合約。智能合約是一種以代碼為載體，以可自動(dòng)執(zhí)行交易的合意為內(nèi)容的計(jì)算機(jī)程序[5]。智能合約還是一個(gè)系統(tǒng)參與者，可接收和回應(yīng)信息、接收和存儲價(jià)值以及向外傳遞信息和價(jià)值[2]。（5）多方共識。區(qū)塊鏈具有開源性，理論上任何人都有機(jī)會(huì)加入網(wǎng)絡(luò)，因此區(qū)塊鏈的節(jié)點(diǎn)可能是龐雜的，對此，區(qū)塊鏈嵌入了共識機(jī)制，即讓多數(shù)節(jié)點(diǎn)對數(shù)據(jù)可靠性進(jìn)行共識查驗(yàn)并抵御惡意攻擊，以維護(hù)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)與教育變革的內(nèi)在耦合

基于區(qū)塊鏈的教育變革，將以信息化為核心驅(qū)動(dòng)力，推動(dòng)教育的形式、功能、管理等創(chuàng)新，反過來，傳統(tǒng)教育模式也正需要一種技術(shù)機(jī)制來促進(jìn)其流程再造與結(jié)構(gòu)重塑，因此兩者之間存在內(nèi)在耦合性。從基本構(gòu)造上看，學(xué)習(xí)環(huán)境、教學(xué)方式和教育管理是教育信息化關(guān)注的三大核心領(lǐng)域。而“區(qū)塊鏈+教育”是教育信息化的高級階段，因此以上三個(gè)維度可為廓清區(qū)塊鏈與教育變革的內(nèi)在耦合性提供切入視角。

（一）區(qū)塊鏈與學(xué)習(xí)環(huán)境再造

學(xué)習(xí)環(huán)境再造是教育信息化的重要路徑。而區(qū)塊鏈可為學(xué)習(xí)者提供更高級的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)資源支持，促進(jìn)智慧學(xué)習(xí)環(huán)境生成[6]。

一方面，分布式記賬助推全民教育生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)?！叭祟惿鐣?huì)在經(jīng)歷了政府職能和權(quán)力的極度擴(kuò)張后，于20世紀(jì)50年代形成了典型的官僚制結(jié)構(gòu)?！盵7]在教育領(lǐng)域，這種擴(kuò)張集中表現(xiàn)在教育服務(wù)及教育管理權(quán)被學(xué)校和政府壟斷而形成科層制教育體制，即在政府主導(dǎo)下，由學(xué)校提供教育服務(wù)并進(jìn)行文憑認(rèn)證[8]。在政府“大包大攬”下，“管辦不離”“政校不分”成為公共教育發(fā)展的常態(tài)，不僅使公共教育缺乏內(nèi)涵式發(fā)展應(yīng)有的活力，而且破壞著教育領(lǐng)域的公平競爭環(huán)境[9]。而借助區(qū)塊鏈分布式記賬特性，可建設(shè)去中心化的學(xué)習(xí)環(huán)境，破除教育權(quán)力被政府和學(xué)校壟斷的弊端，推動(dòng)“管辦評”的有效分離，從而打造全民參與、協(xié)同共建的一體化教育系統(tǒng)，促使教育走向全面開放[8]。這意味著學(xué)習(xí)不一定在學(xué)校上課，教育也不等同于學(xué)校教育，博物館、社區(qū)組織等多元主體都將成為專業(yè)教育服務(wù)的供給者[10]。分布式記賬的透明化和高保真性將使多元教育服務(wù)主體開具的學(xué)習(xí)證明與傳統(tǒng)文憑證書一樣，具有同樣的證明效力。如此一來，有益于終身學(xué)習(xí)制度及學(xué)習(xí)型社會(huì)建設(shè)。

另一方面，可編程性推動(dòng)數(shù)字教育資源智能化流通。數(shù)字教育資源是指經(jīng)過數(shù)字化處理，可在信息化教學(xué)環(huán)境中運(yùn)行的教育資源集合[11]。數(shù)字教育資源流通是推進(jìn)學(xué)習(xí)環(huán)境再造的關(guān)鍵。當(dāng)前我國以共享平臺和內(nèi)容平臺為主的數(shù)字教育資源分享系統(tǒng)，在實(shí)現(xiàn)數(shù)字教育資源的開放共享與跨域流通時(shí)，也暴露出了一些問題：形式單一、質(zhì)量良莠不齊、個(gè)性化較弱、自增長性不強(qiáng)、管理難度大、產(chǎn)權(quán)保護(hù)難以及開放性較差等[12]。區(qū)塊鏈為數(shù)字教育資源共享提供了技術(shù)保障。首先，哈希算法可將任意大小的教育資源壓縮成固定長度的字符串，使數(shù)字教育資源可在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中快捷、安全流通，從而豐富數(shù)字教育資源形式。其次，經(jīng)過代碼化編譯的數(shù)字教育資源無法隨意復(fù)制，只有擁有相應(yīng)密鑰或建立了智能合約的用戶才能獲取相關(guān)資源，這為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)筑了一道防護(hù)墻。再次，智能合約與數(shù)字貨幣為知識付費(fèi)提供了重要載體，數(shù)字教育資源生產(chǎn)者可在資源交易和驗(yàn)證中獲得數(shù)字資產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)，有利于提高數(shù)字教育資源的自增長性。最后，監(jiān)管者借助智能合約自動(dòng)審查功能可使非法或不良的數(shù)字教育資源難以遁形。

（二）區(qū)塊鏈與教學(xué)方式改進(jìn)

區(qū)塊鏈顛覆著傳統(tǒng)的知識傳播手段，為教學(xué)方式及教學(xué)策略的改進(jìn)提供了支撐[13]。

一則，對等傳輸促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容個(gè)性化制定。個(gè)性化學(xué)習(xí)是指根據(jù)每位學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣采取恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)策略，給予針對性的教學(xué)內(nèi)容，提供合適的學(xué)習(xí)支持服務(wù)[10]。個(gè)性化學(xué)習(xí)事關(guān)學(xué)生終生發(fā)展及社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，意義重大。但傳統(tǒng)應(yīng)試教育在我國根深蒂固，學(xué)習(xí)的目標(biāo)與內(nèi)容、教學(xué)策略乃至評價(jià)指標(biāo)體系都由學(xué)校統(tǒng)一制定并強(qiáng)力推動(dòng)，且相關(guān)數(shù)據(jù)大多以書面形式呈現(xiàn)，個(gè)性化不足。雖然這種模式有其合理性，但面對創(chuàng)新精神培養(yǎng)和教育體制改革需求，從外源性學(xué)習(xí)向內(nèi)生性學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變是必然趨勢。區(qū)塊鏈的引入則可賦能學(xué)習(xí)者個(gè)性化學(xué)習(xí)。一方面，對等傳輸機(jī)制可自動(dòng)化、全歷史記錄每位學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)成效等個(gè)性化數(shù)據(jù)。同時(shí)，借助大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)可對這些個(gè)性化數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析，建立學(xué)習(xí)者“用戶畫像”，使學(xué)習(xí)需求與服務(wù)供給精準(zhǔn)匹配。另一方面，對等傳輸機(jī)制為教與學(xué)提供了一個(gè)可跨越情境創(chuàng)設(shè)的溝通平臺，便于在對話中提供“以學(xué)生為中心”的動(dòng)態(tài)化、個(gè)性化學(xué)習(xí)服務(wù)。

二則，鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)推進(jìn)無邊界教育深化發(fā)展。在全球化和信息化的背景下，教學(xué)的邊界正在被打破，無邊界教育成為新趨勢[14]。無邊界教育是一種跨越時(shí)空邊界的教育形態(tài)，有助于教育資源的共享與優(yōu)化配置，可為發(fā)展中國家、貧窮家庭學(xué)習(xí)者提供更多的學(xué)習(xí)與交流機(jī)會(huì)。但無邊界教育存在碎片化、隨機(jī)性、無序性等問題。而區(qū)塊鏈可推動(dòng)無邊界教育的深入發(fā)展。首先，區(qū)塊鏈具有開源性，學(xué)習(xí)者均有機(jī)會(huì)上鏈，其天然是無邊界教學(xué)的技術(shù)基礎(chǔ)。其次，鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)使得所有數(shù)據(jù)都會(huì)被全網(wǎng)存儲和溯源，從而監(jiān)督無邊界教育的健康發(fā)展。最后，塊鏈?zhǔn)酱鎯尚纬赏暾膶W(xué)習(xí)記錄，便于及時(shí)調(diào)整學(xué)習(xí)內(nèi)容以克服碎片化、優(yōu)化學(xué)習(xí)流程以確保學(xué)習(xí)有效性。

（三）區(qū)塊鏈與教育管理優(yōu)化

區(qū)塊鏈的技術(shù)特性可使教育管理富有彈性且精準(zhǔn)可靠，這為教育管理優(yōu)化提供了支撐。

其一，防篡改性賦能教育記錄可信化管理。近年來學(xué)歷造假事件頻發(fā)，如何防范便成了一個(gè)棘手問題。其癥結(jié)在于學(xué)歷信息由學(xué)校進(jìn)行中心化存儲。中心化管理使得信息透明度較低、可篡改性較強(qiáng)以及驗(yàn)證成本較高。而區(qū)塊鏈具有防篡改特性，鏈上數(shù)據(jù)能夠自證其信，可成為破解學(xué)歷造假問題的一劑良藥。首先，區(qū)塊鏈可被用來記錄并保存正式的或非正式的、在線的或離線的各種學(xué)習(xí)經(jīng)歷和過程，且這種存儲可在不同應(yīng)用終端之間同步讀取與更新，從而形成一條長期有效、公開透明、不可篡改的學(xué)信數(shù)據(jù)鏈[15]。其次，如果教育機(jī)構(gòu)選擇使用區(qū)塊鏈來存儲學(xué)歷證書，招聘單位只需使用相應(yīng)的驗(yàn)證工具便可一鍵核實(shí)應(yīng)聘者學(xué)歷之真?zhèn)?，并可獲得其可靠的全歷史的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)，從而簡化流程、節(jié)省成本、防范學(xué)歷造假[16]。

其二，多方共識促使教育評估精準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)。教育評估是一種重要的事后反思與評價(jià)機(jī)制。目前我國已建立起了由教育行政部門組織實(shí)施的，以定性、定量分析為手段的，包括合格評估、辦學(xué)水平評估及學(xué)校內(nèi)部評估等形式的教育評估機(jī)制，對提升教育質(zhì)量起到了積極作用。但是過分注重評估指標(biāo)體系而忽略了不同學(xué)校的辦學(xué)特色和教學(xué)建設(shè)的層次性;主要通過固定的、靜態(tài)的書面材料去評估教育情況，容易出現(xiàn)片面化，且材料本身容易被偽造;教育評估的行政化色彩較濃，行政化的固有缺陷使得教育評估的公平性和有效性存疑。對此，通過區(qū)塊鏈共識機(jī)制，首先可收集多個(gè)方面的教育數(shù)據(jù)，對教學(xué)活動(dòng)以及學(xué)生學(xué)習(xí)情況的把握和評價(jià)，將更多依賴日積月累的教育大數(shù)據(jù)，對他們的評價(jià)將由結(jié)果導(dǎo)向的考核轉(zhuǎn)向過程導(dǎo)向的精細(xì)調(diào)控，形成一種動(dòng)態(tài)、綜合、綠色的考核評價(jià)機(jī)制[7]。其次，多方共識可在保證數(shù)據(jù)可靠的情況下，全面挖掘?qū)W校歷史數(shù)據(jù)，剖析地方特色和優(yōu)勢，建立多元化的評估體系，推進(jìn)制定契合學(xué)校自身發(fā)展的特色方案[17]。最后，多方共識也意味著群策群智，這為教育行業(yè)冷靜的、價(jià)值無涉的第三方機(jī)構(gòu)介入教育評估提供了契機(jī)，可使問題論證更加科學(xué)、透明和公正。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)之于教育的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈可推進(jìn)教育領(lǐng)域的顛覆性變革，但伴隨而來的質(zhì)疑聲也不絕于耳。因?yàn)閰^(qū)塊鏈本身的自主性、失控性與不確定性會(huì)帶來技術(shù)隱憂，同時(shí)由于法制的滯后與空白，使得數(shù)據(jù)侵權(quán)、智能合約等面臨規(guī)制失靈問題[18]。

（一）技術(shù)本身的風(fēng)險(xiǎn)

區(qū)塊鏈本身的風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在：一是算法偏見容易引發(fā)數(shù)字利維坦。在技術(shù)維度上區(qū)塊鏈可被視為一套算法集成系統(tǒng)，因?yàn)槠鋽?shù)字資源的交易需通過加密算法來運(yùn)行，信息驗(yàn)證和記錄需通過共識算法來實(shí)現(xiàn)，且智能合約也是由算法規(guī)則來支撐。因此“區(qū)塊鏈+教育”的核心要素是支配其運(yùn)行的算法?；趨^(qū)塊鏈算法可塑造一個(gè)更加便捷、高效與良性循環(huán)的教育生態(tài)，但算法黑箱的客觀存在，致使教育公平與效率等傳統(tǒng)議題顯得愈發(fā)突出[19]。算法歧視與算法操縱等將會(huì)侵犯公眾的教育選擇權(quán)，從而引發(fā)了社會(huì)各界對區(qū)塊鏈教育應(yīng)用的普遍擔(dān)憂[20]。此外，算法追求至簡，企圖用一套完備的模型來推演和簡化復(fù)雜的社會(huì)事務(wù)，這可能導(dǎo)致教育硬規(guī)則化、公式化、去技能化及形式化的風(fēng)險(xiǎn)[21]。

二是技術(shù)自主性覺醒可能脫離人類目標(biāo)的指引，進(jìn)而對現(xiàn)代社會(huì)的安全性構(gòu)成威脅[22]。區(qū)塊鏈邁入3.0時(shí)代，意味著其將超越數(shù)據(jù)庫范疇而具備掌握自身進(jìn)程、速度和目標(biāo)的能力。技術(shù)既能賦予人類強(qiáng)大的力量，也可控制人類的偏好和創(chuàng)造力，強(qiáng)化社會(huì)屈從[18]。實(shí)際上，在借助區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動(dòng)教育變革的同時(shí)，技術(shù)對你的了解會(huì)超越你自己，也因此會(huì)為你作出大部分重要的決定，自反性地沖擊倫理和制度秩序[23]。隨著技術(shù)自主意識深度覺醒，我們了解、判斷或控制技術(shù)工具的能力將捉襟見肘，失控會(huì)顯而易見[22]。到那時(shí)，技術(shù)將取代政府成為教育管理者，學(xué)習(xí)者成為單向度的人。

（二）技術(shù)嵌入可能帶來的挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈作為一種破壞性技術(shù)創(chuàng)新，嵌入教育領(lǐng)域可能產(chǎn)生一系列制度挑戰(zhàn)，須予以重視：

第一，數(shù)據(jù)安全危機(jī)。區(qū)塊鏈通過加密算法將包含在交易記錄中的個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為哈希值，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)的匿名化[24]。若區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)不與現(xiàn)實(shí)世界交互，哈?；瘮?shù)據(jù)的匿名化程度已足夠高，但區(qū)塊鏈很難脫離網(wǎng)絡(luò)。各節(jié)點(diǎn)在區(qū)塊鏈服務(wù)平臺留存的個(gè)人數(shù)據(jù)和記錄將成為參照識別具體自然人的突破口[25]。目前平臺型企業(yè)控制著公民交流、搜索和金融方式，可自主收集、處理用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)，導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)面臨被泄露的威脅，所以現(xiàn)行立法普遍確立了以平臺責(zé)任限定和監(jiān)管為核心的個(gè)人數(shù)據(jù)“中心化保護(hù)”模式[26]。該模式賦予數(shù)據(jù)主體充分的數(shù)據(jù)自決權(quán)，數(shù)據(jù)控制者要收集、處理個(gè)人數(shù)據(jù)，須征得數(shù)據(jù)主體同意，并根據(jù)數(shù)據(jù)主體的要求履行數(shù)據(jù)刪改等義務(wù)。但在區(qū)塊鏈背景下無法判斷私鑰持有者是否為本人，難以界定數(shù)據(jù)權(quán)屬;區(qū)塊鏈不可篡改性也與數(shù)據(jù)更正權(quán)、刪除權(quán)相沖突;同一主體還可擁有多重虛擬身份，將挑戰(zhàn)知情同意規(guī)則的有效性。此外，我國《民法典》第1034條設(shè)立了個(gè)人數(shù)據(jù)法律界定的“結(jié)合性”要件，但對其具體標(biāo)準(zhǔn)未作規(guī)定，這為探討哈?；瘮?shù)據(jù)的法律屬性帶來了困難[24]。

第二，智能合約挑戰(zhàn)。雖然智能合約是一種協(xié)議，但其意思自治僅限于合同訂立階段，無法通過意思自治來中斷或終止合同執(zhí)行。其次，智能合約代碼容易出現(xiàn)漏洞，會(huì)給不法分子留下可乘之機(jī)。最后，智能合約的匿名性使得當(dāng)事人具體身份的識別性較弱。由此而引發(fā)新的法律問題：一是智能合約的剛性履約模式會(huì)破壞合同效力的法律評價(jià)機(jī)制，使合同無效、可撤銷等制度難以對其進(jìn)行規(guī)制，并可能出現(xiàn)背離立法精神的情形[27]。二是智能合約需將合同內(nèi)容代碼化翻譯，而翻譯行為可能導(dǎo)致代碼內(nèi)容違背原本意思表示。三是智能合約的匿名化使得密鑰簽名無法產(chǎn)生與手寫簽名完全一致的法律效果，難以通過電子簽名法、民法典進(jìn)行規(guī)制[5]。另外，智能合約只接受精確定義的協(xié)議，一旦出現(xiàn)缺陷或瑕疵，將無法通過情勢變更等不確定的法律概念予以調(diào)整[28]。

第三，數(shù)字版權(quán)保護(hù)詰難。區(qū)塊鏈時(shí)間戳和分布式記賬能夠?yàn)閿?shù)字教育資源的確權(quán)與交易提供實(shí)時(shí)保護(hù)，但會(huì)使數(shù)字作品尚未完整表達(dá)或成型就被時(shí)間戳確權(quán)，進(jìn)而會(huì)限制其他作者對相似選題和觀點(diǎn)的表達(dá)，影響他人再創(chuàng)作[29]。其次，區(qū)塊鏈依靠哈希算法實(shí)現(xiàn)加密、信息保護(hù)，而畫作等藝術(shù)版權(quán)比具體的二進(jìn)制數(shù)排列要復(fù)雜，傳統(tǒng)版權(quán)鑒定，當(dāng)原作稍作修改之后并不影響其版權(quán)歸屬，但在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上，此時(shí)哈希值已發(fā)生了變化，修改后的作品已經(jīng)是一個(gè)新的區(qū)塊[30]。最后，去中心化會(huì)使獨(dú)家版權(quán)壁壘逐漸解體，這可降低行業(yè)集中度，扶持中小網(wǎng)絡(luò)教育服務(wù)商的生存，為智慧教育的市場競爭帶來一定積極影響。但在網(wǎng)絡(luò)教育行業(yè)內(nèi)獨(dú)家版權(quán)作品往往能獲得更多資源宣傳，這也是教育平臺用于留住用戶和提高市場估值的砝碼，去中心化后數(shù)字作品的作者可能會(huì)失去獲得更多資源和收益的機(jī)會(huì)[30]。

五、面向區(qū)塊鏈教育應(yīng)用的法律規(guī)制

“技術(shù)要受到控制，它就首先必須得服從”[22]，而法律作為天下之公器，無疑是馴服區(qū)塊鏈的核心工具。事實(shí)上，沒有法律的保障，想要改善“區(qū)塊鏈+教育”的總體水平，就像是將棋盤上的棋子挪來挪去，實(shí)際成效甚低[31]。因此在發(fā)展“區(qū)塊鏈+教育”時(shí)，需運(yùn)用法治思維和法治方法來紓解其隱憂與挑戰(zhàn)，從而使其在法制軌道上規(guī)范運(yùn)行。

（一）建立技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制

技術(shù)工具理論認(rèn)為，技術(shù)是中性的，沒有自身的價(jià)值內(nèi)含，而實(shí)體理論卻認(rèn)為技術(shù)構(gòu)成了一種新的文化體系，兩者都對技術(shù)采取“接受它”或“放棄它”的態(tài)度[32]。實(shí)際上，“技術(shù)是一種處于不同可能性之間的發(fā)展的‘兩重性的過程”[32]。因而在應(yīng)用區(qū)塊鏈促進(jìn)教育從被動(dòng)響應(yīng)型發(fā)展向主動(dòng)預(yù)見型變革時(shí)，需認(rèn)識到技術(shù)的潛在隱患與風(fēng)險(xiǎn)，擺正對技術(shù)的態(tài)度，明確技術(shù)的工具屬性，在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管[18]。

一方面，建立算法監(jiān)管機(jī)制。其一，建立事前審查機(jī)制，防范算法風(fēng)險(xiǎn)于未然。在這方面，可要求算法設(shè)計(jì)者及平臺充分提示算法風(fēng)險(xiǎn)，明晰業(yè)務(wù)流程，強(qiáng)化留痕管理。其二，制定算法標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)塊鏈教育應(yīng)用平臺在研發(fā)算法時(shí)，會(huì)基于自身的業(yè)務(wù)邏輯和價(jià)值判斷而設(shè)計(jì)出迥然不同的算法，其原因在于不同研發(fā)主體之間存在不同的技術(shù)特征與優(yōu)勢，但也可能是因?yàn)榻y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的闕如而致使算法質(zhì)量參差不齊[33]。所以制定統(tǒng)一的算法標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范算法的重要舉措。其三，強(qiáng)化算法問責(zé)制。目前我國的算法治理內(nèi)嵌于平臺治理框架之中，但平臺之間存在實(shí)力差距，線性的平臺義務(wù)可能有損效率[34]。因此，更可取的方法是建立算法問責(zé)制，即要求算法研發(fā)者采用各種控制措施來確保運(yùn)營商可以驗(yàn)證算法系統(tǒng)是否按預(yù)期運(yùn)行，并對相應(yīng)損害負(fù)責(zé)[35]。為此，政府首先應(yīng)制定規(guī)則，明確算法開發(fā)者的行為邊界、披露程序、事后救濟(jì)的基本原則，搭建起算法問責(zé)制度的基本框架。其次，應(yīng)組建教育算法審查委員會(huì)，針對區(qū)塊鏈教育程序的算法展開合理公開審查[19]。

另一方面，引入監(jiān)管科技。技術(shù)具有自反性，它不僅是新興風(fēng)險(xiǎn)的源頭，也是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的重要監(jiān)管工具。監(jiān)管科技正是利用新興科技實(shí)現(xiàn)對監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)有效率的監(jiān)控、轉(zhuǎn)化、遵守，側(cè)重風(fēng)險(xiǎn)信息的技術(shù)化抓取，監(jiān)管頻率的實(shí)時(shí)化、動(dòng)態(tài)化跟進(jìn)[36]。引入監(jiān)管科技，首先應(yīng)加強(qiáng)對人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)的底層鋪設(shè)，為區(qū)塊鏈教育平臺接入監(jiān)管科技奠定技術(shù)基礎(chǔ)。其次，監(jiān)管科技使多方主體處于扁平的網(wǎng)絡(luò)空間中，教育監(jiān)管的科層色彩被淡化，為了避免出現(xiàn)監(jiān)管競爭，應(yīng)制定相關(guān)配套制度，明確權(quán)力邊界與運(yùn)行規(guī)則[37]。最后，可將相關(guān)法律規(guī)則進(jìn)行代碼化翻譯并嵌入?yún)^(qū)塊鏈教育算法中，使其應(yīng)用終端自帶合法性監(jiān)測功能。

（二）完善個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制

面向區(qū)塊鏈教育應(yīng)用的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)，需重點(diǎn)做好以下方面：

第一，明確權(quán)利主體識別規(guī)則。私鑰是區(qū)塊鏈各節(jié)點(diǎn)擁有數(shù)字資產(chǎn)和展開鏈上交易的唯一憑證。但私鑰的虛擬性會(huì)導(dǎo)致用戶主體的相對性，因而難以判斷數(shù)據(jù)主體的權(quán)利行使效力。對此，可參考民法“表見代理”理論，采用權(quán)利外觀主義，即數(shù)據(jù)控制者可以“只認(rèn)私鑰不認(rèn)人”，當(dāng)其收到經(jīng)過私鑰簽名的數(shù)據(jù)自決確認(rèn)消息后，便可實(shí)施相應(yīng)的數(shù)據(jù)收集、處理行為和履行數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)，無須驗(yàn)證行使數(shù)據(jù)自決權(quán)的真實(shí)主體，從而平衡交易安全與效率。

第二，完善“結(jié)合性”要件。我國個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法中“結(jié)合性”標(biāo)準(zhǔn)的語焉不詳，使得哈?；瘮?shù)據(jù)保護(hù)面臨實(shí)踐難題。在歐盟和日本都設(shè)立了實(shí)踐性較強(qiáng)的“結(jié)合性”要件。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）采取嚴(yán)格保護(hù)主義，其“鑒于條款”第26條規(guī)定，原則上匿名化的個(gè)人數(shù)據(jù)都受GDPR規(guī)制，除非在考慮所有客觀因素后，窮盡所有合理方式仍不能間接識別出特定自然人時(shí)，方可豁免管轄。日本則將“容易結(jié)合性”作為判斷要件，并采取逆向思維，從界定不屬于“容易結(jié)合性”的情形進(jìn)行解釋，進(jìn)而降低哈希化信息從“容易結(jié)合性”要件中逃逸而脫離個(gè)人數(shù)據(jù)的可能性[24]。相比之下，日本經(jīng)驗(yàn)無論是在實(shí)踐性上，還是在平衡數(shù)據(jù)流動(dòng)與數(shù)據(jù)安全上都具有一定的合理性，值得借鑒。因此，我國可在立法中通過列舉匿名化數(shù)據(jù)在何種情形下不處于容易結(jié)合的具體場景，來確定哪類哈?；瘋€(gè)人數(shù)據(jù)可用于商業(yè)用途并實(shí)現(xiàn)其價(jià)值[24]。

第三，設(shè)置數(shù)據(jù)刪改義務(wù)的替代履行規(guī)則。我國《民法典》第1037條規(guī)定，自然人有權(quán)請求數(shù)據(jù)處理者更正和刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。但區(qū)塊鏈具有不可篡改性，數(shù)據(jù)更正權(quán)與刪除權(quán)難以適用于區(qū)塊鏈場景。其實(shí)，類似的情形在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)歷史上時(shí)常上演，最終均是更新法律以包容技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用[26]。面對區(qū)塊鏈應(yīng)用對現(xiàn)有保護(hù)框架的沖擊，法律主動(dòng)求變，不失為一種務(wù)實(shí)選擇。首先，法律應(yīng)允許通過“添加新數(shù)據(jù)”的方式來替代對原數(shù)據(jù)的更正與刪除[38]。因?yàn)閿?shù)據(jù)更正的目的是糾正“數(shù)據(jù)錯(cuò)誤”，而添加新數(shù)據(jù)到區(qū)塊鏈中，同樣可實(shí)現(xiàn)對原數(shù)據(jù)的刪改及說明。這一方案的關(guān)鍵在于法律對這種替代方式的認(rèn)可，同時(shí)應(yīng)制定配套制度來落實(shí)這種替代方案的法律效果。比如，在教育評價(jià)等制度中規(guī)定，區(qū)塊鏈教育系統(tǒng)中經(jīng)過更正聲明的原數(shù)據(jù)不得作為“元數(shù)據(jù)”使用。

（三）構(gòu)造智能合約制度

智能合約是人類社會(huì)進(jìn)入智能互聯(lián)時(shí)代所興起的一種全新合同形態(tài)，它對傳統(tǒng)合同法律制度帶來的挑戰(zhàn)，要求合同法從制度層面進(jìn)行包容性應(yīng)對。

首先，制定智能合約參考模板。智能合約本質(zhì)上仍是一種人為設(shè)計(jì)，且設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)決定著整個(gè)交易的合法性。若監(jiān)管者對設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管，可實(shí)現(xiàn)對智能合約交易風(fēng)險(xiǎn)的事前防控，而制定參考模板便是對這一思路的實(shí)踐。目前智能合約在金融交易等方面應(yīng)用較廣泛，政府可基于這些典型應(yīng)用場景，結(jié)合教育領(lǐng)域的應(yīng)用需求，制定教育智能合約模板。當(dāng)然智能合約仍需遵循意思自治原則，所以智能合約模板應(yīng)區(qū)分柔性條款和剛性條款。前者應(yīng)給予當(dāng)事人充分的意思自治以維護(hù)交易自由，后者應(yīng)壓縮意思自治空間以維護(hù)交易完全，使其在自由與安全之間實(shí)現(xiàn)平衡。

其次，建立動(dòng)態(tài)實(shí)名制度。近年來因黑客攻擊智能合約而帶來的鏈上數(shù)字資產(chǎn)丟失問題屢有發(fā)生。一個(gè)重要原因便是匿名化為黑客提供了藏身之所，使人們難以識別攻擊者，從而帶來了追責(zé)困難。因此我國《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第8條確立了區(qū)塊鏈用戶“實(shí)名制”。雖然實(shí)名制有助于識別違法行為人，但在不違法的情形下，全面收集個(gè)人信息對智能合約運(yùn)行并無太大幫助，反而與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)之間存在沖突[27]。所以建立動(dòng)態(tài)實(shí)名制度是一種更合理的方法。動(dòng)態(tài)實(shí)名制度要求對區(qū)塊鏈用戶保持最小化個(gè)人數(shù)據(jù)錄入，當(dāng)用戶行為出現(xiàn)異?；蚪灰子涗洺霈F(xiàn)問題時(shí)，才要求其增加個(gè)人數(shù)據(jù)，若系統(tǒng)記錄的用戶的交易信用保持良好時(shí)，則不要求其提供詳細(xì)的個(gè)人數(shù)據(jù)，從而避免交易效率和數(shù)據(jù)保護(hù)之間的沖突[27]。

最后，引入默示條款制度。智能合約的破壞性、不確定性與法律制度的穩(wěn)定性之間存在天然的緊張關(guān)系，需要司法者進(jìn)行法的續(xù)造以彌合之。對此，肇始于英美法中的默示條款制度是一種可資借鑒的工具。默示條款是指交易雙方在合同中未明確約定，但由法院推定當(dāng)事人默示的意圖而主動(dòng)添加進(jìn)合同的條款[39]。默示條款制度旨在賦予法官以職權(quán)而將資源分配給其最珍視的人，即通過判定當(dāng)事人是否違反默示條款來追究侵權(quán)責(zé)任[5]。默示條款可維護(hù)智能合約中的善意與公平，卻容易放大法官的自由裁量權(quán)，須通過誠實(shí)信用原則和效用最大化原則對默示條款的范疇進(jìn)行一定限制[5]。

（四）優(yōu)化數(shù)字版權(quán)制度

針對“區(qū)塊鏈+教育”對數(shù)字版權(quán)制度帶來的沖擊，可著重從以下方面入手予以解決：

其一，明確數(shù)字版權(quán)保護(hù)的邊界。根據(jù)《貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第9條第2款的規(guī)定，版權(quán)保護(hù)應(yīng)延及表達(dá)，而不延及思想。因此基于區(qū)塊鏈時(shí)間戳確權(quán)的未完整表達(dá)的作品，若處于構(gòu)思階段或只是思考方案，尚不納入著作權(quán)法保護(hù)范圍。

其二，根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性確認(rèn)作品權(quán)屬。是否具有獨(dú)創(chuàng)性是判斷某一作品能否被《著作權(quán)法》保護(hù)的關(guān)鍵。該獨(dú)創(chuàng)性不僅包括純粹的獨(dú)立創(chuàng)作，也包括以他人已有作品為基礎(chǔ)的再創(chuàng)作，并且由此產(chǎn)生的成果與原作品之間存在著可被客觀識別的、并非太細(xì)微的差異[40]。因此，基于區(qū)塊鏈時(shí)間戳技術(shù)而確權(quán)的、未完整表達(dá)的作品之再創(chuàng)造，若符合獨(dú)創(chuàng)性要求，可被認(rèn)定為演繹作品，創(chuàng)作者將享有作品的相應(yīng)權(quán)利。

其三，注重對作品創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)?，F(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法開始集中于評價(jià)某一特定對象對于國民生產(chǎn)總值或者生產(chǎn)力的貢獻(xiàn)[41]。顯然去中心化對獨(dú)家版權(quán)的沖擊更能發(fā)揮數(shù)字教育資源的宏觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但不利于創(chuàng)作者個(gè)人的收益提高，正外部性激勵(lì)問題將凸顯。因此可堅(jiān)持知識財(cái)產(chǎn)說，將獨(dú)家版權(quán)下平臺可能獲得的壟斷利益分配給創(chuàng)作者，從而激勵(lì)和鼓勵(lì)公眾創(chuàng)作。在技術(shù)上，可通過智能合約保障創(chuàng)作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

其四，采取“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的侵權(quán)認(rèn)定公式[40]。在區(qū)塊鏈中哈希值是數(shù)字版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)。但哈希值具有高敏感性，對原作品細(xì)微的改動(dòng)就會(huì)產(chǎn)生新的哈希值，從而形成新的確權(quán)證明，這很容易侵犯原版權(quán)人的權(quán)利。產(chǎn)生版權(quán)糾紛時(shí)，權(quán)利人往往難以直接證明被控侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為。此時(shí)，若權(quán)利人證明被控侵權(quán)人在區(qū)塊鏈教育平臺中曾訪問過其在先作品，以及涉嫌侵權(quán)的作品和在先作品之間存在實(shí)質(zhì)相似性，司法機(jī)關(guān)可以認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)[40]。該公式超越了區(qū)塊鏈形式化確權(quán)機(jī)制，堅(jiān)持了“實(shí)質(zhì)大于形式”的判定原則。

六、結(jié)? ?語

區(qū)塊鏈憑借其技術(shù)特性能夠推動(dòng)全民教育生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)、推動(dòng)數(shù)字教育資源智能化流通、促進(jìn)教育內(nèi)容個(gè)性化制定、賦能教育記錄可信化管理、促使教育評估精準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)等，從而帶動(dòng)學(xué)習(xí)環(huán)境、教育方式和教育管理向智慧化轉(zhuǎn)型。但在發(fā)展“區(qū)塊鏈+教育”時(shí)，須防范區(qū)塊鏈本身存在的算法風(fēng)險(xiǎn)和自主性覺醒威脅，以及區(qū)塊鏈應(yīng)用可能在個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、智能合約規(guī)制和數(shù)字版權(quán)保護(hù)方面帶來的挑戰(zhàn)。為此，需建立區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)制、完善個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)制、構(gòu)造智能合約制度和優(yōu)化數(shù)字版權(quán)制度，以便對“區(qū)塊鏈+教育”的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)予以系統(tǒng)性、針對性的解決，使其在法治框架內(nèi)有序發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 賈開.區(qū)塊鏈的三重變革研究：技術(shù)、組織與制度[J].中國行政管理，2020（1）：63-68.

[2] 長鋏，韓鋒，等.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)[M].北京：中信出版社，2016：54，58-59，119.

[3] 安德烈亞斯·安東諾普洛斯.區(qū)塊鏈：通往資產(chǎn)數(shù)字化之路[M].林華，蔡長春，譯.北京：中信出版社，2018：83，175，212.

[4] 阿爾文德·納拉亞南，約什·貝努，愛德華·費(fèi)爾頓，等.區(qū)塊鏈：技術(shù)驅(qū)動(dòng)金融[M].林華，王勇，師初，等譯.北京：中信出版社，2016：14-15.

[5] 吳燁.論智能合約的私法構(gòu)造[J].法學(xué)家，2020（2）：1-13，191.

[6] 何文濤.智慧學(xué)習(xí)環(huán)境下基于知識建模圖的在線教育資源眾籌及其應(yīng)用研究[J].電化教育研究，2019，40（4）：59-67.

[7] 張治，李永智，游明.“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的教育治理[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：44，55.

[8] 楊現(xiàn)民，李新，吳煥慶，趙可云.區(qū)塊鏈技術(shù)在教育領(lǐng)域的應(yīng)用模式與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2017（2）：34-45.

[9] 焦志勇.簡政放權(quán)與賦能還權(quán)：深化高等教育綜合改革的路徑探析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：3-8.

[10] 尚俊杰.未來教育重塑研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2019：240，189.

[11] 楊文正，熊才平，游昊龍，丁繼紅.基于績效的數(shù)字教育資源優(yōu)化配置機(jī)制創(chuàng)新[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2015（6）：36-45.

[12] 全立新，熊謙，徐劍波.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字教育資源流通中的應(yīng)用[J].電化教育研究，2018，39（8）：78-84.

[13] 姬曉燦，成積春，張雨強(qiáng).技術(shù)時(shí)代精準(zhǔn)教學(xué)探究[J].電化教育研究，2020，41（9）：102-107.

[14] 彭紅光，林君芬.無邊界教育：教育信息化發(fā)展新圖景[J].電化教育研究，2011（8）：16-20.

[15] 許濤.“區(qū)塊鏈+”教育的發(fā)展現(xiàn)狀及其應(yīng)用價(jià)值研究[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2017，35（2）：19-28.

[16] 李青，張鑫.區(qū)塊鏈：以技術(shù)推動(dòng)教育的開放和公信[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2017，35（1）：36-44.

[17] 方海光.教育大數(shù)據(jù)：邁向共建、共享、個(gè)性的未來教育[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016：87.

[18] 黃新華，陳寶玲.政府規(guī)制的技術(shù)嵌入：載體、優(yōu)勢與風(fēng)險(xiǎn)[J].探索，2019（6）：64-72.

[19] 肖鳳翔，張雙志.算法教育治理：技術(shù)邏輯、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與公共政策[J].中國電化教育，2020（1）：76-84.

[20] 戚學(xué)祥.超越風(fēng)險(xiǎn)：區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其治理[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020（1）：87-92.

[21] 譚維智.人工智能教育應(yīng)用的算法風(fēng)險(xiǎn)[J].開放教育研究，2019，25（6）：20-30.

[22] 蘭登·溫納.自主性技術(shù)：作為政治思想主題的失控技術(shù)[M].楊海燕，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014：10-25，223.

[23] 尤瓦爾·赫拉利.未來簡史：從智人到智神[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017：311.

[24] 羅勇.特定識別與容易比照：區(qū)塊鏈背景下的個(gè)人信息法律界定[J].學(xué)習(xí)與探索，2020（3）：59-65.

[25] 顧理平.區(qū)塊鏈與公民隱私保護(hù)的技術(shù)想象[J].中州學(xué)刊，2020（3）：166-172.

[26] 鄒軍，呂智嫻.區(qū)塊鏈與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)模式的轉(zhuǎn)型[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，42（7）：46-50，60.

[27] 夏慶鋒.區(qū)塊鏈智能合同的適用主張[J].東方法學(xué)，2019（3）：30-43.

[28] 許可.決策十字陣中的智能合約[J].東方法學(xué)，2019（3）：44-55.

[29] 王清，陳瀟婷.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字著作權(quán)保護(hù)中的運(yùn)用與法律規(guī)制[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，46（3）：150-157.

[30] 清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院.區(qū)塊鏈技術(shù)在版權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用白皮書（2019）[R/OL].（2020-03-16）[2020-08-10].http：//www.iii.tsinghua.edu.cn/researchReport/4cbb9403-184c-4268-a5f2-38376d270316.

[31] 蘭迪·T·西蒙斯.政府為什么會(huì)失敗[M].張媛，譯.北京：新華出版社，2016：353.

[32] 安德魯·芬伯格.技術(shù)批判理論[M].韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：4-7，16.

[33] 袁康.社會(huì)監(jiān)管理念下金融科技算法黑箱的制度因應(yīng)[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，34（1）：102-110.

[34] 張欣.從算法危機(jī)到算法信任：算法治理的多元方案和本土化路徑[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，22（6）：17-30.

[35] 陳思.算法治理：智能社會(huì)技術(shù)異化的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，47（1）：158-165.

[36] 楊東.監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2018（5）：69-91，205-206.

[37] 黃震.區(qū)塊鏈在監(jiān)管科技領(lǐng)域的實(shí)踐與探索改進(jìn)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（12）：24-32.

[38] 曾煒.歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》下區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)保護(hù)義務(wù)[J].科技與法律，2020（4）：86-94.

[39] 原蓉蓉.論英美合同法中默示條款的補(bǔ)充及其借鑒[J].學(xué)術(shù)論壇，2013，36（2）：98-102，111.

[40] 王遷.著作權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：19-21，421.

[41] 布拉德·謝爾曼，萊昂內(nèi)爾·本特利.現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的演進(jìn)：英國的歷程（1760—1911）[M].金海軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：206-208.