程 橙，姚 磊

（河北大學(xué) 哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，河北 保定 071002）

具備科學(xué)讀寫能力是進行科研活動的必要條件。提高科學(xué)讀寫能力，不但有利于提高科研成果的數(shù)量與質(zhì)量，還有利于科研成果的有效傳播。科學(xué)讀寫能力的核心概念是“表述邏輯”，指學(xué)術(shù)寫作過程中為了達到表述目標而遵循的創(chuàng)作邏輯。表述邏輯的目的是將研究論點呈現(xiàn)出來，用科學(xué)合理的論據(jù)加以論證，說服讀者，傳遞論點。表述邏輯之于文章的重要作用毋庸置疑?！皽蚀_性有兩個方面：一方面是內(nèi)容的準確性，另一方面是表達形式的準確性，也就是語言的邏輯性”[1]。然而，由于漢語語法自身的特點，長久以來高中語文教學(xué)模式的程式化、單一化以及高等院校對普及邏輯學(xué)教育不夠重視，當(dāng)代大學(xué)生普遍缺乏理性的思維方法與嚴格的論證技巧。再加上讀圖時代與移動信息融合時代的沖擊學(xué)生很容易陷入橫向的、斷裂的、碎片化的思想大雜燴之中。這些問題集中表現(xiàn)為以下幾個方面：因缺少問題意識而導(dǎo)致創(chuàng)新能力不足，因缺乏總結(jié)能力而導(dǎo)致寫不好文獻綜述，因無法表達出自己想表達的思想而拼湊他人論文的觀點，以及語句層次混亂、病句頻出。這些都是科學(xué)讀寫能力有待提高的表現(xiàn)。

存在圖邏輯（Existential Graph Logic，簡稱EGL）是一種具有演繹性質(zhì)的圖式化邏輯分析工具，同時它具有直觀性。人們在構(gòu)思，創(chuàng)作分析性、說理性文章的時候，運用EGL能夠直觀地展現(xiàn)理論與假設(shè)之間的演繹關(guān)系以及這種演繹關(guān)系形成的邏輯理論依據(jù)，從而幫助作者構(gòu)造和檢驗文章的邏輯框架因此，學(xué)習(xí)EGL是培養(yǎng)科學(xué)讀寫能力，進而克服上述困難的有效途徑。首先，分析性、說理性文章的寫作范式要求文章必須具備“問題”“理論”和“假設(shè)”這三個部分。其次，這三個部分之間的邏輯關(guān)系是“理論演繹假設(shè)”“假設(shè)回答問題”和“問題融入理論”并由此形成學(xué)術(shù)創(chuàng)新點。本文采用理論與案例分析相結(jié)合的研究方法，先闡述相關(guān)的EGL理論，再結(jié)合具體的文章案例論述EGL在其中的作用。

一、存在圖邏輯的演繹性質(zhì)與規(guī)則

演繹是運用邏輯規(guī)則從已知條件推導(dǎo)出結(jié)論的過程，在寫作中表現(xiàn)為由已知原理推導(dǎo)出特殊情況（特例）。原理作為已知條件或原因，而特殊情況作為結(jié)論或結(jié)果。EGL對這種演繹關(guān)系的直觀展示如圖1所示。

圖1 原理演繹出特例

首先，矩形陰影部分表示整篇文章的語境。其次，圖中封閉曲線表示否定（而不是外延），相當(dāng)于否定聯(lián)結(jié)詞“不”或者“并非”。因此，被奇數(shù)個封閉曲線包圍的區(qū)域是被否定的區(qū)域；根據(jù)“雙重否定等于肯定”的規(guī)律，被偶數(shù)個封閉曲線包圍的區(qū)域是被肯定的區(qū)域。再次，圖1中被并列放置的內(nèi)容具有并列關(guān)系，相當(dāng)于合取聯(lián)結(jié)詞“并且”。那么，圖1表示論斷“并非‘原理為真并且并非特例為真’”，或者是“并非‘原理為真并且特例為假’”，又或者是“原理為假，或者特例為真”。根據(jù)現(xiàn)代邏輯理論它們都和“如果原理是真的，那么特例是真的”的論斷等價。因此，圖1通過這種“如果……，那么……”的蘊涵關(guān)系，展示了原理與特例之間被演繹與演繹的關(guān)系。在實際研究中，原理和特例的描述對象總是緊密相關(guān)的，也就是蘊涵關(guān)系中的嚴格蘊涵關(guān)系。

EGL有5條規(guī)則，分別是：規(guī)則1，否定區(qū)域內(nèi)可插入論斷；規(guī)則2，肯定區(qū)域內(nèi)可刪除；規(guī)則3，雙封閉曲線；規(guī)則4，由外向內(nèi)復(fù)制；規(guī)則5，復(fù)制的逆。下面只分析和本文相關(guān)的規(guī)則1～規(guī)則4。

規(guī)則1：否定區(qū)域內(nèi)可插入論斷。在否定區(qū)域內(nèi)，也就是被奇數(shù)個封閉曲線包圍的區(qū)域內(nèi)，可以插入任意論斷。這相當(dāng)于說任意論斷如果它被當(dāng)做原理，那么它須要先出現(xiàn)在否定區(qū)域內(nèi)，作為可能成立的假設(shè)被引入到文章的推理過程中，如圖2所示。

圖2 規(guī)則1

規(guī)則2：肯定區(qū)域內(nèi)可刪除論斷。在肯定區(qū)域內(nèi)，也就是被偶數(shù)個封閉曲線包圍的區(qū)域內(nèi)，可以刪除任意論斷。這又相當(dāng)于說任意論斷如果它已經(jīng)被證實了，那么它可以作為已經(jīng)被檢驗完畢的論斷而不再被提及，如圖3所示。

圖3 規(guī)則2

規(guī)則3：雙封閉曲線相當(dāng)于雙重否定，根據(jù)“雙重否定等于肯定”，雙封閉曲線不會對它區(qū)域內(nèi)的內(nèi)容造成實質(zhì)影響，如圖4所示。

圖4 規(guī)則3

規(guī)則4：任意論斷如果已經(jīng)被置于圖中某個區(qū)域，那么它可以被復(fù)制到更加靠近中心的任意區(qū)域內(nèi)。這相當(dāng)于說，任意論斷都可以演繹出它自身，或者說任意論斷都可以被它自身演繹出來，如圖5所示。

圖5 規(guī)則4

二、理論與假設(shè)的演繹關(guān)系與推演過程

在分析性、說理性文章中，被原理演繹出來的特例就是文章的假設(shè)，對假設(shè)進行證實或證偽的過程構(gòu)成了文章的邏輯框架。理論和假設(shè)在滿足演繹關(guān)系的同時，其自身還具有如下特點。首先，理論指已知事理、公理、原理、定理以及權(quán)威的觀點、思想等等，因此在寫作過程中必須注意理論的準確性和權(quán)威性。其次，對于特別宏大的理論（例如博弈論）是不能被經(jīng)驗證實或者證偽的[1]。宏大理論可以被應(yīng)用到各種領(lǐng)域，作者將它們應(yīng)用到具體的研究中，演繹出可以被檢驗的特例作為假設(shè)。證實假設(shè)能夠拓寬宏大理論的應(yīng)用范圍；證偽假設(shè)能夠降低宏大理論的可信度。習(xí)慣上，這種應(yīng)用宏大理論的邏輯方法叫做“傍大樹”，而那種質(zhì)疑宏大理論可信度的邏輯方法叫做“打靶子”?！鞍髽洹钡睦碚撘罁?jù)與推演過程如圖6所示；“打靶子”的理論依據(jù)與推演過程如圖7所示。

圖6 證實假設(shè)并擴展宏大理論的應(yīng)用范圍

圖7 證偽假設(shè)并質(zhì)疑宏大理論的可信度

例如，周黎安運用博弈論模型來解釋我國長期存在的地方保護主義問題。論文的主要觀點是，地方官員之間存在政治晉升博弈，即給定只有有限數(shù)目的人可以獲得提升，一人獲得提升將直接降低另一人提升的機會[2]。而官員晉升又跟地方經(jīng)濟績效指標直接相關(guān)，在這種情況下地方官員為了個人的政治晉升，勢必會在經(jīng)濟上實行地方保護主義，以削弱對手的經(jīng)濟績效。盡管作為宏大理論的博弈論本身無法被完全證實，但從它演繹出來的假設(shè)卻可以被檢驗，即僅需考察地區(qū)封鎖和市場分割等問題，便可揭示地方保護主義現(xiàn)象的具體表現(xiàn)。

無論是“傍大樹”還是“打靶子”，宏大理論和假設(shè)的描述對象都應(yīng)該是緊密相關(guān)的，否則就有牽強附會、隨意聯(lián)系的嫌疑。

還有一種理論和假設(shè)之間的演繹關(guān)系，須要在某些前提條件之下才可以滿足。例如，理論A在前提條件x、y、z下推導(dǎo)出作為假設(shè)的特例。如果假設(shè)被證實，那么理論A和前提條件x、y、z都是一致的，并且理論A的可信度被提高；如果假設(shè)被證偽，那么理論A和前提條件x、y、z不一致；一般而言，理論A本身也不一定是虛假的，因為任何一個前提條件都可能是錯的，也就是理論A的某個限制條件是錯的，改變理論A的限制條件實際上就是修正，重構(gòu)理論A。當(dāng)理論A不須要修正時，理論依據(jù)與推演過程如圖8所示；當(dāng)理論A須要修正時，理論依據(jù)與推演過程如圖9所示。由于圖8、圖9分別與圖6、圖7步驟相似，所以只展示最后一步。

圖8 證實假設(shè)且理論與前提條件一致

圖9 證偽假設(shè)且理論與前提條件不一致

例如，現(xiàn)代心理學(xué)家、社會學(xué)家、倫理學(xué)家均認為快樂是可測量的，基于這種理論他們最終提出“以快樂為終極目的和檢驗尺度的理論”[3]，即通過檢驗主體的某一行為使其產(chǎn)生多大程度的快樂來判斷人的某種行為對于其自身有多大的價值。然而，這個假設(shè)的附加前提是：第一，人類快樂的表達具有“主體客觀性”，即人的快樂基于身體官能的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以通過對身體激素和腦電波等物質(zhì)的測量可以解讀快樂的程度。第二，人類對快樂的判斷具有“類的近似性”，即因為人具有類似的器官，所以人對快樂的主觀判斷產(chǎn)生于接近的生理基礎(chǔ)，由此人們之間的快樂便有了共通性與近似性。第三，人類所追求的快樂的本質(zhì)具有“對象客觀性”，即人所追求的快樂產(chǎn)生于客觀而具體的行為，如對美食的享用。最后一種理論和假設(shè)之間的演繹關(guān)系是假設(shè)等于理論自身，即假設(shè)只是理論換了一種說法而已。對于文章整體而言，由于理論和假設(shè)是等價的，所以證實了假設(shè)就是證實了理論；證偽了假設(shè)也就證偽了理論自身，這比“提高可信度”以及“質(zhì)疑（降低）可信度”更加嚴謹。

又如，彭玉生對魏昂德地方國家公司主義的檢驗[4]。魏昂德的核心命題是：“村鎮(zhèn)工業(yè)公司因為規(guī)模小，所以監(jiān)督嚴格，（公有）產(chǎn)權(quán)清晰，效益高于城市工業(yè)公司?！迸碛裆J為命題“地方政府‘公司’規(guī)模越大，效益越差”是魏德昂核心命題的直接演繹，且沒有附加條件。如果證偽這個假設(shè)，那么地方國家公司主義理論就需要重新構(gòu)建。問題在于，雖然彭玉生指出了這種寫作結(jié)構(gòu)的邏輯關(guān)系，但是他運用得并不準確。魏德昂的核心命題“村鎮(zhèn)工業(yè)公司因為規(guī)模小，所以監(jiān)督嚴格，（公有）產(chǎn)權(quán)清晰，效益高于城市工業(yè)公司”其直接演繹應(yīng)該是“如果監(jiān)督不嚴格，產(chǎn)權(quán)不清晰，效益低，那么公司規(guī)模大”，而不是“地方政府‘公司’規(guī)模越大，效益越差”。

三、假設(shè)回答問題，問題融入理論

因為論文的核心要素包括問題、理論和假設(shè)三者，所以對論文整體而言只有理論和假設(shè)的演繹關(guān)系還不夠，還應(yīng)該考慮到假設(shè)的目的性。理論能夠演繹出許多特例，但是只有一個特例能夠回答論文作者提出的問題，這種能夠真正地“扣題”的特例才能成為待驗證的假設(shè)。構(gòu)思論文伊始，作者應(yīng)該進行這樣連續(xù)的思考：我想研究的問題是什么？什么樣的假設(shè)能夠回答這個問題？第一個問題并不復(fù)雜，一般依據(jù)作者的研究興趣和學(xué)術(shù)背景而異。第二個問題則比較關(guān)鍵?！翱垲}”扣得準，文章整體就會顯得和諧、緊湊且有說服力。例如，克里普克在《命名與必然性》[5]中提出了三個具體問題，分別作為三個演講的主題。

問題1：專名是什么？

問題2：摹狀詞理論是正確的嗎？

問題3：如何正確理解模態(tài)問題？

針對這三個問題的假設(shè)如下。

假設(shè)1：如果一個指示詞（專名）在每一個可能的世界中都指示同一個對象，該指示詞就是嚴格指示詞。

假設(shè)2：摹狀詞理論一般來說是錯誤的。

假設(shè)3：認清先驗和必然性之間的區(qū)別，或者說經(jīng)驗和偶然性之間的區(qū)別，是正確理解模態(tài)問題的必要條件。

第一個假設(shè)緊扣第一個問題。首先，問題句和假設(shè)句的主語都是“專名”。其次，假設(shè)句給出了專名之所以成為專名的充分且必要條件，即每一個“可能世界”中都指稱同一個對象。因為“可能世界”也是一個新概念，所以第一個演講就圍繞著“可能世界”這一新概念對“必然”和“先驗”這兩個傳統(tǒng)哲學(xué)概念之間的區(qū)別進行論述。第二個假設(shè)和第二個問題的銜接也十分緊密。首先，問題句和假設(shè)句都圍繞“摹狀詞”。然后，克里普克把摹狀詞理論總結(jié)為7個命題并用反例一一證偽來反駁摹狀詞理論。如果假設(shè)對不上問題，文章就是容易文不對題或張冠李戴。第三個假設(shè)緊扣第三個問題，提出了克里普克的核心觀點：摹狀詞理論無法解釋模態(tài)問題，而他的可能世界理論可以很好地解決模態(tài)問題——“必然A”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)在所有可能世界中“A”是真的。

假設(shè)本身承擔(dān)著雙重任務(wù)，一方面它要回答文獻綜述提出的問題，另一方面它還要融入文獻綜述提供的理論。只有融入理論，假設(shè)（作為被證實的特例）才能和前人積累的知識聯(lián)系在一起，才能在某一具體的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)作出一些創(chuàng)新性的貢獻?？偟膩碚f，創(chuàng)作一篇分析性、說理性文章，先要總結(jié)前人的理論，從前人的理論中演繹出屬于自己的假設(shè)。待假設(shè)被證實之后又能和上述理論一起成為其他文章引用的文獻，并且演繹出新的假設(shè)。知識就是這樣在你一磚我一瓦的共同努力之下不斷地創(chuàng)新，不斷地積累。

四、結(jié)果和結(jié)論

形式邏輯是一門純理論學(xué)科，一般認為它的理論意義是為本體論問題尋找答案，它的實踐意義是為理性活動提供客觀的“真”的標準。對于后者，已有很多學(xué)者進行了積極探索，EGL的創(chuàng)始人皮爾士就是其中之一。EGL被皮爾士稱為“科學(xué)邏輯”。首先，它是一種具有演繹性質(zhì)的形式邏輯系統(tǒng)。其次它展示了思維的元素及其組合，用圖式化符號直觀地展示了科學(xué)研究中推理要素之間的推演過程。本文使用EGL在形式邏輯和科學(xué)實踐中架起一座橋梁，不但用EGL展示了理論演繹假設(shè)的推演過程而且舉例分析了假設(shè)回答問題，問題融入理論的方法和意義。總之，學(xué)習(xí)并使用EGL有利于提高讀寫能力的科學(xué)性與嚴謹性，有利于分析性、說理性文章的構(gòu)思與創(chuàng)作。