潘龍康， 錢(qián)屠蕭蕭， 潘鵬康， 楊改琴

(1.陜西中醫(yī)藥大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712046；2.陜西省中醫(yī)醫(yī)院， 西安 710003)

《說(shuō)文解字》：“經(jīng)，織也。從系，里聲?！薄敖?jīng)”最早是指織布的縱線，后引申指道路的南北，后世又引申指“義理、法則、原則和經(jīng)典”[1]。如何理解六經(jīng)之含義本質(zhì)，是學(xué)習(xí)理解及應(yīng)用張仲景經(jīng)方學(xué)術(shù)的關(guān)鍵。近代中醫(yī)家惲鐵樵[2]說(shuō)道：“《傷寒論》第一重要之處為六經(jīng)，而第一難解之處亦為六經(jīng)。”“六經(jīng)”之實(shí)質(zhì)探討各家爭(zhēng)鳴皆有所釋?zhuān)纬闪恕芭K腑說(shuō)、氣化標(biāo)本中氣說(shuō)、經(jīng)絡(luò)說(shuō)、六區(qū)地面說(shuō)”等[3]。受原著序文、成書(shū)年代及背景影響，大多數(shù)醫(yī)家學(xué)者認(rèn)為，張仲景著《傷寒雜病論》是繼承發(fā)展《黃帝內(nèi)經(jīng)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《內(nèi)經(jīng)》)而成書(shū)，遂以《內(nèi)經(jīng)》之六經(jīng)理論來(lái)闡釋《傷寒論》之六經(jīng)，但有部分學(xué)者如章太炎、岳美中、胡希恕先生等并不認(rèn)同此說(shuō)。現(xiàn)從六經(jīng)源流、證候、治則治法、傳變方面探討2個(gè)“六經(jīng)”之不同。

1 從六經(jīng)源流來(lái)辨

根據(jù)序中“……撰用《素問(wèn)》《九卷》《八十一難》《陰陽(yáng)大論》《胎臚藥錄》，并平脈辨證，為《傷寒雜病論》，合十六卷”[4]。歷代注家以此為據(jù)，認(rèn)為張仲景之書(shū)正如原序所述，即撰用《素問(wèn)》《九卷》《難經(jīng)》等諸多經(jīng)典醫(yī)著，而后博采眾家而著書(shū)立說(shuō)。也正是由于此序?qū)е铝瞬糠轴t(yī)家注解和研究張仲景《傷寒論》多以《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論為釋?zhuān)凑J(rèn)為傷寒六經(jīng)是沿襲發(fā)展《素問(wèn)·熱論篇》及《靈樞·經(jīng)脈篇》之六經(jīng)經(jīng)絡(luò)循行屬絡(luò)臟腑理論而創(chuàng)六經(jīng)病證辨治體系，此為張仲景所著《傷寒論》之六經(jīng)根源。由于原書(shū)受時(shí)代背景及戰(zhàn)亂影響，流傳中部分內(nèi)容亡佚，加之后世醫(yī)家補(bǔ)充發(fā)揮，故序文內(nèi)容真?zhèn)斡写隙?。張仲景?dāng)時(shí)著書(shū)是否正如其序所述，近代經(jīng)方大家胡希恕從文字、語(yǔ)句、聲律上分析，提出“此序有問(wèn)題”的質(zhì)疑，指出此序不似張仲景本人所著，且仔細(xì)研讀、比較序文與全書(shū)論著內(nèi)容，其語(yǔ)句和全書(shū)撰寫(xiě)風(fēng)格亦有區(qū)別，不似出于一人之手。楊紹伊、李茂如、錢(qián)超塵等也在考證相關(guān)資料后指出：“《傷寒論》原序中‘撰用素問(wèn)……并平脈辨證’為后人所加，非張仲景文字。[5]”晉·皇甫謐生活的年代與張仲景相距不遠(yuǎn)，考其所著《針灸甲乙經(jīng)》序云：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為《湯液》……仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)。[6]”南梁·陶弘景所著《輔行訣臟腑用藥法要》亦云：“商有圣相伊尹，撰《湯液經(jīng)法》……昔南陽(yáng)張機(jī)，依此諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明悉，后學(xué)咸尊奉之?！痹ね鹾霉旁? “殷伊尹用《本草》為湯液，漢仲景廣《湯液》為大法。[7]”據(jù)此可知，張仲景并非據(jù)序中所列書(shū)目為參考，而是在論廣《湯液經(jīng)》的基礎(chǔ)上撰寫(xiě)，其理論并非來(lái)自《內(nèi)經(jīng)》理論體系，其序所述不可全信。2個(gè)六經(jīng)來(lái)源非一脈相承，《內(nèi)經(jīng)》之六經(jīng)經(jīng)絡(luò)循行屬絡(luò)臟腑理論與傷寒六經(jīng)病證辨治體系不可完全等同，以經(jīng)解經(jīng)正確與否仍需進(jìn)一步結(jié)合理論及臨床實(shí)際思考。

2 從六經(jīng)證候來(lái)辨

關(guān)于六經(jīng)證候的描述，《內(nèi)經(jīng)》中所述的六經(jīng)證候群是以“足三陽(yáng)、足三陰”經(jīng)脈走行部位與絡(luò)屬臟腑器官來(lái)歸納。如《素問(wèn)·熱論篇》中所列，一日太陽(yáng)，癥見(jiàn)“頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)”，三日少陽(yáng)，癥見(jiàn)“胸脅痛而耳聾”，六日厥陰，癥見(jiàn)“煩滿而囊縮”。惲鐵樵[8]提出：“傷寒與內(nèi)經(jīng)之六經(jīng)是均以病狀而定之名詞，但兩者亦有相異之處，內(nèi)經(jīng)所述之六經(jīng)主要是經(jīng)絡(luò)的走行以及表里相關(guān)，然傷寒之六經(jīng)側(cè)重于六經(jīng)證候，是區(qū)別于六組證候的界限，是人體所著之病狀，為之界說(shuō)者也?！庇酂o(wú)言在其所著《傷寒論新義》中亦言：“……而仲景名用六經(jīng)之名，實(shí)非《素問(wèn)》之實(shí)，僅以六經(jīng)名其篇章，將癥狀顯分為六大類(lèi)，而諄諄示諭后人。[9]”日本學(xué)者喜多村直寬在《傷寒疏義》中也提出類(lèi)似觀點(diǎn)：“本經(jīng)無(wú)六經(jīng)字面，所謂三陰三陽(yáng)，不過(guò)假以表里寒熱虛實(shí)之義，固非臟腑經(jīng)絡(luò)相配之謂也。[10]”從張仲景原著條文中比較分析，《傷寒論》之六經(jīng)證候多以陰陽(yáng)寒熱虛實(shí)表里來(lái)述。三陽(yáng)經(jīng)病證候?yàn)闄C(jī)體機(jī)能不衰、抗邪有力，以陽(yáng)證、熱證、實(shí)證為表現(xiàn)；三陰經(jīng)病證候?yàn)樯眢w機(jī)能衰退低下、抗邪無(wú)力，以陰證、虛證、寒證為表現(xiàn)。仔細(xì)比較2個(gè)六經(jīng)證候不難鑒別，茲列舉如下。

2.1 太陽(yáng)病證候

《素問(wèn)·熱論篇》云：“傷寒一日，巨陽(yáng)受之，故頭項(xiàng)痛，腰脊強(qiáng)。[11]”巨者大也，巨陽(yáng)即太陽(yáng)也，太陽(yáng)主身之表，如人體之藩籬，膀胱經(jīng)走行于后背旁。《靈樞·經(jīng)脈篇》云：“足太陽(yáng)之脈……從巔入絡(luò)腦，還出別下項(xiàng)，循肩髆內(nèi)，挾脊抵腰中”[12]，外邪侵及太陽(yáng)膀胱經(jīng)，經(jīng)絡(luò)氣血運(yùn)行不利，則表現(xiàn)為足太陽(yáng)經(jīng)循行部位上的相關(guān)病證?！秱摗け嫣?yáng)病脈證并治》曰：“太陽(yáng)之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒。[4]”太陽(yáng)病為邪趨于表，衛(wèi)表不和，正邪抗?fàn)幱辛?，體液充斥肌表，機(jī)體欲借發(fā)汗以解表達(dá)邪，故見(jiàn)頭痛、身痛、項(xiàng)強(qiáng)、脈浮之癥。

2.2 陽(yáng)明病證候

《素問(wèn)·熱論篇》云：“病至二日陽(yáng)明受之……其脈挾鼻絡(luò)于目，故身熱目疼而鼻干，不得臥也。[11]”《靈樞·經(jīng)脈》云：“胃足陽(yáng)明之脈，起于鼻之交安頁(yè)中，旁納太陽(yáng)之脈，下循鼻外……是動(dòng)則病……甚則欲上高而歌，棄衣而走。[12]”足陽(yáng)明胃經(jīng)從頭至足，經(jīng)過(guò)面部挾鼻絡(luò)目，陽(yáng)明熱盛，其經(jīng)病則見(jiàn)身熱、目疼、鼻干；陽(yáng)明內(nèi)熱，腸腑熱結(jié)，擾動(dòng)心神，上沖犯腦，則見(jiàn)神志精神異常等癥狀?！秱摗け骊?yáng)明病脈證并治》曰：“陽(yáng)明之為病，胃家實(shí)是也。[4]”陽(yáng)明病為邪氣充斥于體內(nèi)，正邪抗?fàn)幱诶铮世餆釤胧⒅?，胃腸陰津損傷便結(jié)成實(shí)。

2.3 少陽(yáng)病證候

《素問(wèn)·熱論篇》云：“病至三日少陽(yáng)受之，少陽(yáng)主膽，其脈循脅絡(luò)于耳，故胸脅痛而耳聾。[11]”《靈樞·經(jīng)脈》云：“膽足少陽(yáng)之脈……從耳后入耳中，出走耳前，至目銳眥后……下頸合缺盆以下胸中，貫膈絡(luò)肝屬膽，循脅里……從缺盆下腋，循胸過(guò)季脅。[12]”足少陽(yáng)經(jīng)起于目外眥，其循行入耳，經(jīng)過(guò)胸脅部抵小腿外側(cè)，達(dá)小指次指之端。其經(jīng)病則表現(xiàn)為經(jīng)絡(luò)循行所過(guò)之處的病證，如耳部病候、胸脅痛等?！秱摗け嫔訇?yáng)病脈證并治》曰：“少陽(yáng)之為病，口苦，咽干，目眩也。[4]”少陽(yáng)為人體之半表半里，邪趨于表，抗?fàn)幱谕鈩t惡寒發(fā)熱，邪未入里故不見(jiàn)陽(yáng)明里實(shí)熱之胃家實(shí)征象，熱郁于胸脅，氣機(jī)不利影響胃納運(yùn)化，則見(jiàn)苦于胸脅滿、不欲食、嘔吐之癥。

2.4 太陰病證候

《素問(wèn)·熱論篇》云：“病至四日太陰受之，太陰脈布胃中絡(luò)于嗌，故腹?jié)M而嗌干。[11]”《靈樞·經(jīng)脈》云：“脾足太陰之脈，起于大指之端……上膝股內(nèi)前廉，入腹屬脾絡(luò)胃，上膈，挾咽……是動(dòng)則病……胃脘痛，腹脹，善噫。[12]”足太陰循行過(guò)腹部，聯(lián)脾絡(luò)胃，上過(guò)橫膈，循咽上行。其病經(jīng)脈氣機(jī)不利則腹部脹滿，脾之健運(yùn)失常，運(yùn)化傳送無(wú)力，津不上承則嗌干?！秱摗け嫣幉∶}證并治》曰：“太陰之為病，腹?jié)M而吐，食不下，自利益甚，時(shí)腹自痛。若下之，必胸下結(jié)硬。[4]”太陰病為在里之虛寒證，脾胃腸腑功能低下，納運(yùn)失常則見(jiàn)腹?jié)M；虛寒內(nèi)盛，溫運(yùn)無(wú)權(quán)，上逆為吐，下瀉為利；此腹?jié)M為虛滿，若誤用下法則更虛其里，造成胸下結(jié)硬之證。

2.5 少陰病證候

《素問(wèn)·熱論篇》云：“病至五日少陰受之，少陰脈貫?zāi)I絡(luò)于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。[11]”《靈樞·經(jīng)脈》云：“足少陰之脈……屬腎絡(luò)膀胱……從腎上貫肝膈，入肺中，循喉嚨，挾舌本……是主腎所生病者，口熱舌干，咽腫，上氣，嗌干及痛。[12]”足少陰腎脈聯(lián)絡(luò)于膀胱，上過(guò)肝膈，絡(luò)肺臟，通過(guò)咽喉系于舌，其經(jīng)脈病則見(jiàn)口腔、咽部病候。《傷寒論·辨少陰病脈證并治》曰：“少陰之為病，脈微細(xì)，但欲寐也。[4]”少陰病為全身機(jī)能低下，已無(wú)力抗邪，正氣一番虛衰之象，脈道空虛則微細(xì)，陰邪偏勝則靜，故見(jiàn)但欲寐。

2.6 厥陰病證候

《素問(wèn)·熱論篇》云：“病至六日厥陰受之，厥陰脈循陰器而絡(luò)于肝，故煩滿而囊縮。[11]”《靈樞·經(jīng)脈》云：“肝足厥陰之脈……過(guò)陰器，抵小腹，挾胃屬肝絡(luò)膽……是主肝所生病者，胸滿……狐疝，遺溺閉癃。[12]”肝足厥陰脈，其循經(jīng)小腹，繞陰器，經(jīng)脈病則見(jiàn)陰部病候?！秱摗け尕赎幉∶}證并治》曰：“厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐蛔，下之利不止。[4]”厥陰病為寒熱錯(cuò)雜證，熱沖氣逆則消渴，氣逆沖胸，心中疼熱；里寒趨于下，機(jī)能衰退，運(yùn)化無(wú)權(quán)則饑不欲食，食則吐蛔，下利不止。

3 從六經(jīng)治則治法來(lái)辨

《黃帝內(nèi)經(jīng)》確立了“治之各通其藏脈”之法則，意為六經(jīng)病治則當(dāng)以疏通調(diào)節(jié)所病臟腑經(jīng)脈為根本。具體治法則列出了“其未滿三日者，可汗而已；其滿三日者，可泄而已”[11]之法。言對(duì)于外感熱病，發(fā)病未過(guò)三日，邪氣尚淺，未入于里，病在三陽(yáng)，趨于表淺，可用發(fā)汗解表法；病過(guò)三日，邪氣入里，趨于三陰，可用泄熱通里之法?！端貑?wèn)·熱論篇》中對(duì)于外感熱病之治則與治法的描述，更多是為指導(dǎo)針刺臨床的具體應(yīng)用。關(guān)于六經(jīng)病的治則治法，即病至太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)病階段采用汗法，以祛邪外出達(dá)表；病至太陰、少陰、厥陰病階段采用下法，以因勢(shì)利導(dǎo)，攻下為宜。而張仲景在書(shū)中明確指出，三陽(yáng)病除太陽(yáng)病外，陽(yáng)明、少陽(yáng)病皆禁汗法，三陰病則更無(wú)提及可下之法。太陽(yáng)病由于病證在表，宜以汗解，列桂枝湯、麻黃湯、葛根湯等發(fā)汗劑。陽(yáng)明病熱結(jié)成實(shí)者，列承氣湯類(lèi)方以瀉下通便；熱而未實(shí)，列白虎湯、白虎加人參湯方以清熱；若結(jié)實(shí)于胸，列瓜蒂散以涌吐達(dá)邪；少陽(yáng)病為邪居半表半里，汗吐下皆非所宜，列柴胡劑類(lèi)方、黃芩湯等以和解達(dá)邪；太陰病為在里之虛寒，汗下吐均非所宜，列理中湯等方劑溫中散寒；少陰病呈病體機(jī)能沉衰之象，列麻黃附子細(xì)辛湯、麻黃附子甘草湯等方劑以溫性亢奮發(fā)汗；厥陰病乃寒熱錯(cuò)雜之證，列烏梅丸、柴胡桂枝干姜湯等方劑以寒熱并用[13]。

4 從六經(jīng)傳變來(lái)辨

六經(jīng)傳變方式有向里傳與不向里傳之別，其向里傳為由表及里，由陽(yáng)入陰，其傳變依次為太陽(yáng)始，次傳陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰、厥陰。一日傳經(jīng)一經(jīng)，六日傳盡，至七日后再傳，邪若不內(nèi)傳，各經(jīng)緩解的時(shí)間大約在受病的第7天。但是在臨床實(shí)際中很難見(jiàn)到典型按六經(jīng)傳變過(guò)程之疾病。如果依據(jù)《素問(wèn)·熱論篇》“日傳一經(jīng)”之說(shuō)，其傳變皆與足經(jīng)關(guān)系密切，而未言及手經(jīng)證候，這也是一個(gè)令人費(fèi)解的地方。近代樸學(xué)大師章太炎對(duì)于“傳經(jīng)”“經(jīng)脈”之說(shuō)也持否定觀點(diǎn)，他指出：“叔和之失，獨(dú)在以《內(nèi)經(jīng)》一日一經(jīng)之說(shuō)強(qiáng)相附會(huì)，遂失仲景大義”“一經(jīng)猶言一候，與病脈義不相涉”“仲景書(shū)不說(shuō)經(jīng)脈流注”[14]?！秱摗匪苑至空撸饔兴?，名目次第，雖襲《黃帝內(nèi)經(jīng)》，固非以經(jīng)脈區(qū)分也。按傷寒太陽(yáng)等6篇并不加經(jīng)字，猶曰太陽(yáng)部、陽(yáng)明部耳[14],且張仲景在書(shū)中從未言及六經(jīng)即為經(jīng)脈或臟腑之說(shuō)。

5 小結(jié)

任應(yīng)秋指出：“學(xué)習(xí)《傷寒論》中的三陰三陽(yáng)，不與《素問(wèn)·熱論》分別對(duì)待，很難融會(huì)通達(dá)”[15]，這是肺腑之言。正確理解和認(rèn)識(shí)《傷寒論》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》2個(gè)六經(jīng)之異同是研讀張仲景學(xué)說(shuō)之關(guān)鍵。由于原序誤導(dǎo)和影響，導(dǎo)致歷代注家避免不了將2個(gè)“六經(jīng)”視為一同并陷入以經(jīng)解經(jīng)。岳美中說(shuō)：“傷寒論所論六經(jīng)與《內(nèi)經(jīng)》迥異，強(qiáng)合一起只會(huì)越講越糊涂，于讀書(shū)臨證毫無(wú)益處。[16]”從歷代醫(yī)家著作中考究可知，張仲景當(dāng)時(shí)著書(shū)并非依序所述，而是在《湯液經(jīng)》基礎(chǔ)上論廣發(fā)揮而成。關(guān)于六經(jīng)證候表現(xiàn)描述，《黃帝內(nèi)經(jīng)》之六經(jīng)以經(jīng)絡(luò)循行臟腑理論為基礎(chǔ)，其所病與經(jīng)絡(luò)及絡(luò)屬臟腑為主。張仲景之六經(jīng)范圍明顯更廣，不僅包括經(jīng)絡(luò)，亦涉及臟腑、五行、氣化、八綱等其他理論觀點(diǎn)，是概把一切疾病(包括傷寒、雜病)的證候類(lèi)分為6種類(lèi)型論述，雖與《素問(wèn)·熱論篇》六經(jīng)之名目相同，而實(shí)有明顯區(qū)別。余長(zhǎng)榮指出：“傷寒六經(jīng)為傷寒病證候所現(xiàn)6個(gè)提綱，即是將傷寒分為6個(gè)證候群，每經(jīng)病名各指代某一些證候群。[17]”《傷寒論》六經(jīng)之概念明顯更為廣泛，包括病位、病性、病勢(shì)等，與《素問(wèn)·熱論篇》所述六經(jīng)明顯不同。關(guān)于治則治法，《素問(wèn)·熱論篇》中三陰病、三陽(yáng)病只提汗、下二法，《傷寒論》中太陽(yáng)宜汗解，陽(yáng)明、少陽(yáng)更是禁汗，三陰病更無(wú)可下之法。病邪傳經(jīng)方面，《素問(wèn)·熱論篇》中所論及“日傳一經(jīng)”之說(shuō)，若牽強(qiáng)附會(huì)于《傷寒論》六經(jīng)，驗(yàn)之臨床更是不切實(shí)際，且傳經(jīng)為何只傳足而未言手？這都有待進(jìn)一步探討研究。綜上，2個(gè)六經(jīng)有同亦有異，對(duì)于初學(xué)張仲景學(xué)說(shuō)者不可混為一談，只有真正認(rèn)識(shí)理解六經(jīng)的本質(zhì)，才能擴(kuò)大六經(jīng)辨證的應(yīng)用范圍，達(dá)到以“六經(jīng)衿百病”，真正在臨床中活用經(jīng)方。