本期含“名家特稿”“中山大學(xué)學(xué)術(shù)名家訪談”“出土文獻(xiàn)與古文字專(zhuān)欄”“人類(lèi)命運(yùn)共同體研究·中法大學(xué)與中外文化交流”四個(gè)專(zhuān)題專(zhuān)欄，刊文凡21 篇。

張宏生初治宋代詩(shī)學(xué)，繼而因主事《全清詞》之故轉(zhuǎn)治清詞。其每至一域，必開(kāi)新境，以此而呈現(xiàn)出頗為宏壯的學(xué)術(shù)氣象和格局。清代詞學(xué)文獻(xiàn)堪稱(chēng)汗牛充棟，但在文獻(xiàn)集成之外，別具學(xué)術(shù)銳眼，方是燭照文獻(xiàn)之靈魂；否則，文獻(xiàn)雜陳也容易炫人眼目，令人無(wú)所適從，甚至呆然出神。他在梳理清代詞學(xué)文獻(xiàn)的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了余治的《江南鐵淚圖》一書(shū)。就書(shū)名的直觀感受而言，這是一部有可能被學(xué)術(shù)界忽略的書(shū)，但張宏生恰恰在這部書(shū)前停下了腳步，留住了眼神，并通過(guò)進(jìn)一步精深的研究，發(fā)現(xiàn)這部集合了42 幅圖，并綴有相關(guān)詞、文的作品，如此珍貴地記錄了太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的災(zāi)難、民眾重建家園的渴望和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的深刻反思等內(nèi)容，相當(dāng)集中而立體地反映了這一時(shí)期的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和心態(tài)。一部初衷在為江南遭遇戰(zhàn)亂的民眾募捐的書(shū)，經(jīng)過(guò)歲月的淘洗，卻成為一個(gè)時(shí)代的烙印，這大概也是作者始料未及的。而據(jù)今來(lái)看，這部兼具圖史與詞史的作品，不僅留存了一段寶貴的記憶，更可以讓后人由此“直接”進(jìn)入歷史現(xiàn)場(chǎng)，感受這一特殊時(shí)期民眾的喜怒哀樂(lè)。這是鮮活的文學(xué)和藝術(shù)，也是冷峻的歷史和思考。

1988 年出版的校注本《關(guān)漢卿全集》，內(nèi)有一首題曲云：“吳生奮起游文苑，要把關(guān)老雄篇代代傳。展卷披圖光照眼。幾番、細(xì)看，渾不覺(jué)簾外啼鶯報(bào)春暖。”題曲者是著名的戲曲史家王起（字季思），而“吳生”則是其門(mén)生吳國(guó)欽教授，題曲足見(jiàn)王季思對(duì)吳國(guó)欽的賞愛(ài)之情。如今，這位當(dāng)時(shí)在王季思眼中的“吳生”已逾八十高齡了。作為王季思在20 世紀(jì)60 年代唯一指導(dǎo)的研究生，吳國(guó)欽一直耕耘在戲曲研究領(lǐng)域，深得王季思學(xué)術(shù)真?zhèn)?。他除了發(fā)表了為數(shù)可觀的學(xué)術(shù)論文之外，還先后為學(xué)術(shù)界奉獻(xiàn)出《中國(guó)戲曲史漫話》《西廂記藝術(shù)談》《關(guān)漢卿全集》（校注）與《潮劇史》等著作，堪稱(chēng)是繼王季思、董每戡之后，中山大學(xué)戲曲研究的標(biāo)志性人物之一。吳國(guó)欽沉潛學(xué)術(shù)數(shù)十年，做的是踏踏實(shí)實(shí)的學(xué)問(wèn)；其為人靜默，心境澄明，與人交輒如春風(fēng)拂面。2009 年，我曾為吳國(guó)欽七十壽慶補(bǔ)詞一闋，調(diào)寄《滿(mǎn)庭芳》，小序云：“國(guó)欽教授乃戲曲名家王季思先生嫡傳弟子，以精研戲曲而蜚聲學(xué)界。其為人清雅閑淡，不慕名利，孤懷高致，有不可形容者。去歲乃先生七十華誕，詞客因循雜事，未及填詞以賀。日前與同事數(shù)人暢飲康園，眾議以詞補(bǔ)壽先生。詞客不才，因以《滿(mǎn)庭芳》為先生壽?！畯男摹藦男闹暌??！痹~云：

曲苑英才，漢卿知己，玉輪傳缽情深。默然心會(huì)，長(zhǎng)是劇中吟。聞道康園歷歷，紅樓上、清氣如今。憑欄處，扁舟容與，依約訪瑤琴。從心。還笑對(duì)，風(fēng)塵擾擾，蒼木森森。算人世紛紜，清譽(yù)相尋。此去南山勝地，渾拋卻、澹澹輕陰。韓江畔，舊時(shí)月色，疏影滿(mǎn)衣襟。

據(jù)說(shuō)吳國(guó)欽對(duì)此詞甚為滿(mǎn)意，這大約與他對(duì)我的填詞水平要求不高有關(guān)。2018 年，適逢吳國(guó)欽八十華誕，我有幸躬逢其盛，感其道德文章、桃李滿(mǎn)園，即席再賦一詞《獻(xiàn)天壽令》云：

曲苑聲名長(zhǎng)盛，由來(lái)雅韻稱(chēng)高。低吟潮劇任逍遙。今日伸手摘桃。待檢門(mén)生琴誰(shuí)在，當(dāng)曲罷、款款杖朝。聞君弦奏《醉翁操》。攜手共步東皋。

這兩首詞大概都不需要解釋?zhuān)渲小暗鸵鞒眲　痹圃剖侵钙渫诵莺笈c人合作完成了皇皇巨著《潮劇史》。像吳國(guó)欽這樣靜默而慧心的學(xué)者，不喧不躁，清流自在，自有一種令人敬仰的人格魅力。

北宋的汴京（開(kāi)封）不僅見(jiàn)證了中國(guó)文化的高光時(shí)刻，其實(shí)也匯聚了世界文化的集束神光。“東京夢(mèng)華”從此成為中國(guó)文化鼎盛時(shí)期最有代表性的魅惑之詞。英國(guó)學(xué)者李約瑟在“探訪”了中國(guó)的北宋文化后，曾帶著激動(dòng)的口吻說(shuō)：“我們猶如來(lái)到了最偉大的時(shí)期?！边@可以看作是歐洲文明對(duì)東方文明的禮敬之語(yǔ)。如果在當(dāng)今世界文化的大格局中，中國(guó)依然能如10、11 世紀(jì)的北宋那樣傲立群雄，則五千年中華文明的底氣、豪氣和銳氣，自然就有了非凡的力量了。對(duì)于北宋人來(lái)說(shuō)，東京夢(mèng)華曾是一種凡近的日常生活，而在北宋與南宋之交，則慢慢衍化為一種漸行漸遠(yuǎn)的記憶，記憶之中當(dāng)然承載了曾經(jīng)昂揚(yáng)的情緒、繁華將盡的憂(yōu)愁與重回夢(mèng)華的念想。《宣和遺事》中收錄的劉子翚汴京詩(shī)，便大體在紀(jì)事之中體現(xiàn)了高低錯(cuò)落、在懷舊中有涌動(dòng)的興奮、在現(xiàn)實(shí)中有潛藏的憂(yōu)患這樣一種復(fù)雜的情感，詩(shī)、史交融的軌跡是如此清晰，這也再一次證明：當(dāng)歷史還有溫度的時(shí)候，文學(xué)便是其主要載體。

古文字的可貴在于對(duì)其解讀的正確與否，往往涉及中國(guó)文化的某一方向性問(wèn)題。作為中國(guó)早期文明載體之一的古文字，之所以在當(dāng)下受到特別的重視，是因?yàn)榕c復(fù)興傳統(tǒng)文化的中國(guó)戰(zhàn)略密切相關(guān)。解決古文字的異文問(wèn)題因此而帶有了一種特別的意義。傳世文本與出土文獻(xiàn)中的《老子》，便頗有一些異文問(wèn)題值得重視。如今本《老子》第四十六章“罪莫大于可欲”一句，在闡釋時(shí)便不可避免遇到難以周全之處，而參諸郭店楚簡(jiǎn)《老子》等，此“可欲”當(dāng)為“甚欲”傳抄轉(zhuǎn)寫(xiě)之誤。如此在對(duì)“罪”的意義鑒定上便有了更明晰的分寸感，因?yàn)椤翱捎迸c“甚欲”相對(duì)于“罪”之大，其程度還是有著不小的差距的。一字之精準(zhǔn)與否，實(shí)際上觸及文化的特性問(wèn)題，焉能不慎之又慎乎！

中國(guó)人的擇日觀念堪稱(chēng)根深蒂固，大凡婚喪嫁娶、筑屋上梁、門(mén)店開(kāi)張、動(dòng)土出行等，往往需要提前擇日以謀吉利。換言之，趨吉避兇是擇日的宗旨所在。但擇日的講究多了，自然限制也就多了；而限制多了，也無(wú)疑令生活有難以適從之感。漢代的時(shí)日禁忌便十分繁密，“使人拘而多所畏”，客觀上造成了生活的不便和心理的緊張。事實(shí)上，在處理一些突發(fā)事件時(shí)，便往往失去了擇日的空間，因此如何協(xié)調(diào)擇日與難以擇日之間的矛盾，就引起了人們的思考。除了通過(guò)舉行救禳儀式來(lái)變通行事，以作為擇日的一種有效補(bǔ)充機(jī)制之外，對(duì)時(shí)日本無(wú)吉兇的看法便開(kāi)始蔓延開(kāi)來(lái)。儒家推行君子善人之德，所以時(shí)日之吉兇便與人之善惡直接對(duì)應(yīng)，也多少緩解了擇日之艱難，等等。楊繼承一文梳理分析了漢人對(duì)時(shí)日禁忌的反思與批判，這實(shí)際上反映了中國(guó)文化確實(shí)存在著一邊樹(shù)立規(guī)范、一邊消解規(guī)范的現(xiàn)象。樹(shù)立、反思與批判的思想與文化模式，因此也成為中國(guó)文化的一種典型范式。

哲學(xué)往往予人以渺然高遠(yuǎn)之感，其實(shí)點(diǎn)點(diǎn)滴滴都落在世間周邊凡近之處，只是哲學(xué)要從凡近處升華為一種高華之境，其邏輯森然之感由此而生，而活潑新鮮之感便不得不隱遁在背后了。譬如心與性的問(wèn)題，何嘗不關(guān)切蕓蕓眾生！而見(jiàn)于張載哲學(xué)思想的心性大小之辨則往往令讀者起躊躇之思。這一方面源于張載論說(shuō)之抽象，如“心御見(jiàn)聞，不弘于性”“心又大于心”之說(shuō)，若缺乏對(duì)張載深度之了解，難免令人旁皇其間而罔識(shí)東西，若以不周全的理解評(píng)騭其說(shuō)，也很可能兩相錯(cuò)置，落在別處了。田智忠從張載“性又大于心”與“心能盡性”之間，看出張載哲學(xué)的心性大小之辨其實(shí)就是天人之辨。不知程頤讀到此文，做何感想！

本期尚有社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多篇文章，關(guān)注社會(huì)生態(tài)、環(huán)保、多維度經(jīng)濟(jì)關(guān)系等，并可參看。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，這些似遠(yuǎn)若近的問(wèn)題，并非只是少數(shù)專(zhuān)業(yè)學(xué)人需要探究的學(xué)術(shù)話題，而是關(guān)合著我們大家的生存環(huán)境，做一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的明白人，應(yīng)該是一種自覺(jué)的追求。無(wú)論這種追求是理論上的，還是生活上的。

今年暑期在疫情反復(fù)的有效間隙，我得以踏訪長(zhǎng)白山天池，有幸一睹一千多年前因火山噴發(fā)而形成之天池，天地造化之神奇幻妙，真令人心旌搖蕩，因感賦一絕云：

巖漿挾火沖天去，似訴深潛萬(wàn)古愁。

唯剩一池清冷水，任君自鑒任君游。

何以在本篇編后記結(jié)束之時(shí)，突然想起了這首詩(shī)呢？大約是千言萬(wàn)語(yǔ)，只是編者之引語(yǔ)而已。唯此一期雜沓文，“任君自鑒任君游”也。