諸葛憶兵

宋代科舉制度研究已成學術界熱點問題，然學術界目前側(cè)重點不在整體宋代科舉制度史的梳理，而是注重單項制度的研究，如省試制度、殿試制度等等。所以，有必要正本清源，從北宋初期開始梳理宋代科舉制度史之所有脈絡。北宋初期指太祖、太宗二朝，這一階段之科舉制度處于沿襲與變革時期。宋代各項政治制度，最初都是沿襲唐五代，在實際操作過程中，針對以往制度的弊病，根據(jù)現(xiàn)實政治的需求，逐步予以變革。宋代科舉制度亦如此。換言之，這個階段科舉制度通過不斷的自身嬗變，以適應君主治國之需求。

一、太祖朝之沿襲與矯正

宋太祖趙匡胤策劃陳橋兵變以奪取政權，在位期間，主要精力用于穩(wěn)定內(nèi)部、統(tǒng)一外部之南征北伐方面，無暇顧及科舉制度之變革。所以，這一階段之科舉制度，大致處于沿襲唐五代之狀態(tài)，所謂“國初取士之科，皆襲唐制”(1)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之三二，第5冊，4277頁，北京，中華書局，1997。。

太祖朝之沿襲首先表現(xiàn)為幾乎每年都舉行貢舉試和進士錄取名額極少兩個方面。唐代除特殊情況之外，禮部每年都舉行省試，每年都有士人登第，進士錄取人數(shù)約在20～40人之間。唐文宗曾詔云：進士科“禮部歲取登第者三十人，茍無其人，不必充其數(shù)”(2)歐陽修等撰：《新唐書》卷四四《選舉志上》，第4冊，1168頁，北京，中華書局，1986。。趙匡胤在位期間，唯有開寶七年(974年)權停貢舉。是年，朝廷部署出兵南征，欲吞并南唐，權停貢舉或與此相關。太祖朝多數(shù)年份進士錄取名額只有唐代的一半或者更少，考慮到當時眾多政權并立、趙宋版圖狹小的原因，這是可以理解的。唯有最后兩年錄取名額與唐代相仿，或者與開寶七年?？枷嚓P，更可能是宇內(nèi)漸漸混一、國家版圖擴大、朝廷一切舉措逐步恢復常態(tài)所導致。

太祖朝同時沿襲了唐五代科舉制度之積弊。唐五代科舉取士，多數(shù)情況下被權貴豪門所把持(3)參見傅璇琮：《唐代科舉與文學》，351-373頁，西安，陜西人民出版社，1995。，不公正不公平的現(xiàn)象比比皆是。當時流行語云：“及第不必讀書，作官何須事業(yè)！”(4)趙令畤撰，孔凡禮點校：《侯鯖錄》卷四，103頁，北京，中華書局，2002。宋朝開國，科舉考試舞弊行為，隨處可見。豪門權貴也依然視科第為囊中物，肆意干擾科舉考試。列舉二例：

(建隆四年，963年)龍捷左廂都指揮使、漢州防御使馬仁瑀嘗私以士屬知貢舉薛居正，居正實不許而陽諾之。及聞喜宴日，仁瑀乘醉攜所屬士慢罵居正，御史中丞劉溫叟劾奏仁瑀，上雖怒，曲為容忍。(5)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷四，第1冊，102頁，北京，中華書局，2004。

(乾德二年，964年)屯田員外郎、知制誥高錫以弟銑應進士舉，屬之開封府推官河南石熙載求首薦。銑辭藝淺薄，熙載弗許，錫深銜之，累于上前言熙載裨贊無狀。(6)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷五，第1冊，127頁，北京，中華書局，2004。

科舉不公，舉報、喧鬧等事件也時時可見。建隆元年(960年)，“前鄉(xiāng)貢《三傳》孫蘭治《左氏春秋》，聚徒教授。其門人有被黜退者，蘭乘醉突入貢部，喧嘩不已”(7)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一，第1冊，9頁，北京，中華書局，2004。。開寶六年(973年)，“進士徐士廉等擊登聞鼓，訴(李)昉用情，取舍非當。上以問翰林學士盧多遜，多遜曰：‘頗亦聞之’”(8)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一四，第1冊，297頁，北京，中華書局，2004。。

太祖為了重建國家制度和秩序，針對科舉制度之種種弊病，不斷予以矯正。建隆三年(962年)，詔書云：

國家懸科取士，為官擇人。既擢第于公朝，寧謝恩于私室？將懲薄俗，宜舉明文。今后及第舉人不得輒拜知舉官子孫、弟侄。如違，御史臺彈奏。應名姓次第放榜時，并須據(jù)才藝高低，從上安排，不得以支科為貴。兼不得呼春官為恩門、師門，亦不得自稱門生。除賜宴外，不得輒有率斂。并依后唐長興元年六月敕處分。(9)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之一、二，第5冊，4262頁，北京，中華書局，1997。

此舉是要切斷座主、門生糾結成利益集團。殿試制度確立之后，中第者通稱“天子門生”，恩歸君主。

建隆四年(963年)，朝廷再頒發(fā)詔令：

“禮部貢舉人，今后朝臣不得更發(fā)公薦，違者重置其罪?！?故事，每歲知舉，將赴貢闈，臺閣近臣得公薦所知者。至是，禁止之。(10)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之二，第5冊，4262頁，北京，中華書局，1997。

此令廢除了唐代的“公薦”制，權貴豪門借助“公薦”，最容易上下其手、操縱科舉。曾鞏云：“舊制，臺閣近臣每年得以抱文藝者公薦于貢闈，知舉官去取不能無所徇。建隆四年，詔禁止之?！?11)曾鞏撰，王瑞來校正：《隆平集校正》卷二，69頁，北京，中華書局，2012。

為了抑制朝廷高官達貴把持科舉考試的現(xiàn)狀，太祖特別出臺“中書復試”制度。乾德六年(968年)：

權知貢舉王祜擢進士合格者十人，陶谷子邴名在第六。翌日，谷入致謝，上謂左右曰：“聞谷不能訓子，邴安得登第？”遽命中書復試，而邴復登第。因下詔曰：“造士之選，匪樹私恩，世祿之家，宜敦素業(yè)。如聞黨與，頗容竊吹，文衡公器，豈宜私濫！自今舉人凡關食祿之家，委禮部具析以聞，當令復試?！?12)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷九，第1冊，200頁，北京，中華書局，2004。

這項舉措的目的性非常明確，就是針對“世祿之家”之“朋比相容”“擢第即成于濫進”。

殿試制度的確立，初衷也是針對豪門權貴把持科舉之弊病。開寶六年(973年)，“下第人徐士廉打鼓論榜，詔于講武殿重試，通放二十六人，貶試官李昉秩。御試自此始”(13)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》一之二，第5冊，4231頁，北京，中華書局，1997。。宋人云：“自唐以來，進士皆為知舉門生，恩出私門，不復知有人主。開寶六年，下第人徐士廉撾登聞鼓，言久困場屋。乃詔入策進士、終場經(jīng)學，并試殿庭……御試進士不許稱門生于私門，一洗故習，大哉宏模，可謂知所先務矣?！?14)王栐撰，誠剛點校：《燕翼詒謀錄》卷一，2、5頁，北京，中華書局，1997。殿試唐代也曾臨時舉行，太祖開寶六年之后，遂成固定制度，宋代科舉發(fā)解試、省試、殿試三級考試制度，由此成型。

此外，科舉制度之沿襲在諸多方面得以體現(xiàn)。舉兩條為例：建隆二年(961年)十一月，“詔諸州貢舉人員群見訖，就國子監(jiān)謁先師，迄今行之，循唐制也”(15)王辟之撰，呂友仁點校：《澠水燕談錄》卷六，67頁，北京，中華書局，1997。。乾德二年(964年)九月，“權知貢舉盧多遜言諸州所薦士數(shù)益多。乃約周顯德之制，定《發(fā)解條例》及殿罰之式，以懲濫進。詔頒行之”(16)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷五，第1冊，132頁，北京，中華書局，2004。。此沿五代之制。國家版圖擴大，考生迅速增加，需要《發(fā)解條例》予以約束。

太祖朝在科舉制度方面偶爾也有全新的舉措。主要是兩項措施：給食和特奏名。

所謂給食，又稱續(xù)食，即朝廷為赴京考生提供食宿和差旅費用。開寶初，“川蜀、荊湖內(nèi)附，試數(shù)道所貢士，縣次往還續(xù)食”(17)脫脫等撰：《宋史》卷一五五《選舉一》，第11冊，3606、3609頁，北京，中華書局，1997。。此舉初衷乃是收取新歸附地區(qū)之士心。因為是戰(zhàn)爭時期的臨時舉措，故令分管軍政的樞密院“定例施行”(18)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之二，第5冊，4262頁，北京，中華書局，1997。。給食對象和地區(qū)都有限定，必須是自己無法負擔食宿旅費的“寒士”，必須是新歸附中央政權的西川、山南、荊湖諸道。隨著全國的統(tǒng)一和政權的穩(wěn)定，此法隨之終止，故宋人云“今不復聞舉此法矣”(19)王栐撰，誠剛點校：《燕翼詒謀錄》卷一，2、5頁，北京，中華書局，1997。。

所謂特奏名，就是照顧性地錄取年齡較大屢次落第的考生?！端问贰吩疲?/p>

凡士貢于鄉(xiāng)而屢絀于禮部，或廷試所不錄者，積前后舉數(shù)，參其年而差等之，遇親策士則別籍其名以奏，徑許附試，故曰特奏名。(20)脫脫等撰：《宋史》卷一五五《選舉一》，第11冊，3606、3609頁，北京，中華書局，1997。

特奏名制度之開端乃在開寶三年(970年)三月，詔云：“禮部貢院閱進士、諸科十五舉以上、曾經(jīng)終場者，以名聞”。是舉，錄取特奏名“司馬浦等六十三人”(21)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一一，第1冊，243頁，北京，中華書局，2004。。隨即朝廷頒詔：“今后不得為例”(22)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之三，第5冊，4263頁，北京，中華書局，1997。。換言之，給食和特奏名在太祖朝都是臨時舉措。給食制度后來有所恢復和發(fā)展變化，特奏名制度則終于固定下來，成為宋代科舉制度的特有現(xiàn)象。

二、太宗朝之收取士心

太宗朝科舉作為，乃宋代科舉制度變革之初期，大致無章可循，貢舉試年份和進士錄取人數(shù)亦如此。太宗在位期間，一共有8個年度開科取士。具體而言，或年年貢舉，類似唐朝和太祖朝；或相隔一年；或相隔二年，類似后來的三年一貢舉；或完全停止貢舉，這是太宗在位最后5年的事情。

權停貢舉，考生大量積累，一旦開科，取士數(shù)就發(fā)生變化。太平興國二年(977年)取士數(shù)遽增，史書記載非常詳細：

上御講武殿，內(nèi)出詩賦題復試進士，賦韻平側(cè)相間依次用。命翰林學士李昉、扈蒙定其優(yōu)劣為三等，得河南呂蒙正以下一百九人。庚午，復試諸科，得二百七人，并賜及第。又詔禮部閱貢籍，得十五舉以上進士及諸科一百八十四人，并賜出身。九經(jīng)七人不中格，上憐其老，特賜同《三傳》出身。凡五百人，皆先賜綠袍、靴、笏，錫宴開寶寺，上自為詩二章賜之……薛居正等言取人太多，用人太驟。上意方欲興文教，抑武事，弗聽。(23)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一八，第1冊，393-394頁，北京，中華書局，2004。

史書特意將這年的取士數(shù)與唐代做對比：

自隋大業(yè)中，始設進士科，至唐以來尤盛。當時每歲不過三十人，咸亨、上元中，增舊額為七十人，尋亦復故。開成中，連數(shù)歲放四十人，旋復舊制。進士外，以經(jīng)術登科者，亦不及百人。自帝即位，以州縣闕官，故旬浹之中，貢士幾三百人，將以補缺員而振滯淹也。(24)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》七之二，第5冊，4356頁，北京，中華書局，1997。

這一年取士數(shù)，進士錄取109人，數(shù)量確實明顯增加了。加上諸科和特奏名，合計500人。取士數(shù)增加的原因，太宗的解釋是“欲興文教，抑武事”。即國家和平建設的需要，宋朝基本國策由此逐漸轉(zhuǎn)向“重文抑武”。

不可否認，無論是審判法官還是執(zhí)行法官針對執(zhí)行依據(jù)的明確性，尤其是給付內(nèi)容的明確程度都很難把握的十分精準，因為法官并不精通各項事務，要求其一概十分精準到位確實是一項苛刻的請求，不可否認，當事人的請求在大部分情形下都是可以轉(zhuǎn)化為金錢損害賠償?shù)摹０凑彰绹ㄉ系陌咐?，能夠用金錢賠償?shù)亩純?yōu)先適用金錢賠償，這樣的原則雖然之于中國過于極端，但是我們可以確定金錢賠償作為備位執(zhí)行方案的路徑，即如果某項給付內(nèi)容難以實現(xiàn)，我們可以確定金錢賠償?shù)姆桨缸鳛閭湮凰悸贰?/p>

針對太宗朝取士數(shù)增加的史實，還需要以數(shù)字統(tǒng)計來做出分析。因為太宗朝權停貢舉年份過多，需要得出取士平均值，才能更加清楚地說明問題。唐代與宋代，歷屆進士取數(shù)大都有明確記載，故以其為案例。太宗朝8個年度科舉錄取進士一共1485人，平均每年錄取數(shù)約為68人。(25)太平興國八年取最高值229人，以在位22年平均之。與唐代比較，進士取數(shù)翻了一番有余。一方面，太宗朝確實增加了取士數(shù)量；另一方面，太宗朝取士數(shù)量的增加并不像史籍所言那么夸張，其為后來進一步增加取士數(shù)導夫先路。太宗是一位疑忌心極重的君王(26)參見諸葛憶兵：《宋代宰輔制度研究》，87-89頁，北京，中國社會科學出版社，2000。，雍熙二年(985年)任命權知貢舉后，對宰相說：“夫設科取士之門，最為捷要。然而近年籍滿萬余人，得無濫進者乎？”(27)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷二六，第2冊，594頁，北京，中華書局，2004。這種既欲市恩又恐被蒙騙的獨裁者心態(tài)，限制了取士數(shù)的進一步擴增。

進士錄取數(shù)量增加，有必要對登第者分等分甲，在授官時予以不同對待。太宗朝登第者分甲或分等，同樣無一定之規(guī)：

分甲取人，始于太平興國八年，然是年第三甲五十四人，第二甲一百五十七人，反三倍于第三甲之數(shù)。端拱元年、二年，則又不分甲。淳化三年，第二甲五十一人，第一甲三百二人，反六倍于第二甲之數(shù)，則累科分甲人數(shù)之多少無定例也。(28)馬端臨編撰：《文獻通考》卷三〇《選舉考三》，上冊，286頁，北京，中華書局，1986。

取士數(shù)之增加，也招致批評意見。端拱二年(989年)正月，右拾遺、直史館王禹偁奏議曰：“二曰艱難選舉，抑儒臣而激武臣也。自陛下統(tǒng)御，力崇儒術，親主文闈，志在得人，未嘗求備。大則數(shù)年便居富貴，小則數(shù)月亟預官常?；蛞恍锌捎^，一言可采，寵錫之數(shù)，動逾千萬，不獨破十家之產(chǎn)，抑亦起三軍之心。臣亦其人，固自言耳。但恐授甲之士，有使鶴之言。望減儒冠之賜，以均戰(zhàn)士之恩”(29)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷三〇，第2冊，673頁，北京，中華書局，2004。。王禹偁所言，與“重文抑武”國策相背，太宗不予理睬。

太宗作為，收取士心目的十分明顯。太平興國八年(983年)科舉取士之后，太宗自我表彰說：“朕親選多士，殆忘饑渴，召見臨問，以觀其材，拔而用之，庶使巖野無遺逸，而朝廷多君子爾。朕每見布衣?lián)|紳，間有端雅為眾所推譽者，朕代其父母喜?；蛘侔萁?，必為擇良日，欲其保終吉也。朕于士大夫無所負矣”(30)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷二四，第1冊，547頁，北京，中華書局，2004。。市恩意圖，表露無遺。雍熙二年(985年)，唱名日，“帝按名一一呼之，面賜及第。唱名賜第，蓋自是為始”(31)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》一三之一，第5冊，4468頁，北京，中華書局，1997。。點滴恩德，皆歸君王。

授官方面，同樣予以特別眷顧?！段墨I通考》比較且排列云：

藝祖、太宗皆留意于科目。然開寶八年，王嗣宗為狀元，止授秦州司理參軍，嘗以公事忤知州路沖，沖怒，械系之于獄。然則當時狀元所授之官既卑，且不為長官所禮，未至如后世“榮進素定，要路在前”之說也。至太平興國二年，始命第一，第二等進士及九經(jīng)授將作監(jiān)丞、大理評事，通判諸州，其次皆優(yōu)等注擬，凡一百三十人。淳化二年試士，第一甲至三百二人，皆賜及第。太宗時，惟此二年科目恩數(shù)最為優(yōu)渥……愚以為太宗寤寐英賢，如恐不及，時出特恩，以示獎勵，故初無一定之例。有如太平興國二年、三年，第一等、第二等并授通判，而五年則前二十三名授通判，八年則第一甲授知縣，雍熙二年第一等為節(jié)察推官，淳化三年則止前四名授通判，則累科授官之崇庳無定例也。(32)馬端臨編撰：《文獻通考》卷三〇《選舉考三》，上冊，286頁，北京，中華書局，1986。

考試過程和進士錄取之后的種種活動，太宗朝在沿襲唐人基礎上，予以比較全面完善。端拱元年(988年)：

知貢舉宋白等定貢院故事：先期三日，進士具都榜引試，借御史臺驅(qū)使官一人監(jiān)門，都堂簾外置案，設銀香爐，唱名給印試紙。及試中格，錄進士之文奏御，諸科惟籍名而上。俟制下，先書姓名散報之。翌日，放榜唱名。既謝恩，詣國學，謁先圣先師，進士過堂閣下告名。聞喜宴分為兩日，宴進士，請丞郎、大兩?。谎缰T科，請省郎、小兩省。綴行期集，列敘名氏、鄉(xiāng)貫、三代之類書之，謂之《小錄》。醵錢為游宴之資，謂之“酺”，皆團司主之。制下，而中書省同貢院關黃復奏之，俟正敕下，關報南曹、都省、御史臺，然后貢院寫春關散給。登科之人，例納朱膠綾紙之直，赴吏部南曹試判三道，謂之“關試”。(33)脫脫等撰：《宋史》卷一五五《選舉一》，第11冊，3608頁，北京，中華書局，1997。

其中，放榜后的唱名、謝恩、期集、謁先師、聞喜宴，都是唐代舊俗，此際更為規(guī)范。這種規(guī)范行為，都是為了給予登第士人以更大的恩寵，引起所有士人的艷羨與向往之情，從而更好地達到收取士心之目的。

太宗上述作為，收取士心的效果非常明顯，宋代文人對此津津樂道。列舉兩條：

宴新進士呂蒙正等于開寶寺，賜御制詩二首……至是，官為供帳，歲以為常。先是，進士參選，方解褐衣綠，是歲錫宴后五日癸酉，詔賜新進士并諸科人綠袍、靴、笏。自后以唱第日賜之，惟賜袍、笏，不復賜靴。(34)王辟之撰，呂友仁點校：《燕翼詒謀錄》卷一，4頁，北京，中華書局，1997。

故事，進士期集，常擇榜中最年少者為探花郎。熙寧中始罷之。太平興國三年，胡秘監(jiān)旦榜，馮文懿拯為探花，是歲登第七十四人，太宗以詩賜之曰：“二三千客里成事，七十四人中少年?！笔迹埔远Y部放榜，故座主門生之禮特盛，主司因得竊市私恩。上稍欲革其弊，既更廷試，前一歲呂文穆公蒙正為狀頭，始賜以詩，蓋示以優(yōu)寵之意，至是復賜文懿。然狀頭詩迄今時有，探花詩后無繼者，惟文懿一人而已，最為科舉之盛事也。(35)阮閱編著，周本淳校點：《詩話總龜》后集卷一，2頁，北京，人民文學出版社，2006。

三、太宗朝之沿襲和變革

太宗朝科舉制度，仍然有大量的沿襲成分。其中部分舉措，甚至是對唐代制度的回歸，或者說是從唐代制度中汲取經(jīng)驗的。

首先，關注考生出身階層問題。唐代科舉考試，限制僧侶、工商、吏員出身者，但時而有例外。(36)參見傅璇琮：《唐代科舉與文學》，195-201頁，西安，陜西人民出版社，1995。這些例外大都發(fā)生在中晚唐時期，是制度松弛的一種表現(xiàn)，宋初得以繼續(xù)。太宗欲重整制度，太平興國八年十二月，頒布詔令云：“朝廷比設貢舉，以待賢材。如聞緇褐之流，多棄釋老之業(yè)，反襲褒博，來竊科名。自今貢舉人內(nèi)有曾為僧道者，并須禁斷”(37)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》三之四，第5冊，4263頁，北京，中華書局，1997。。太宗曾就此對宰相等說：“邇來場屋混淆，頗聞有僧道還俗赴舉者。此輩不能專一科教，可驗操履，他日在官，必非廉潔之士?！?38)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷二四，第1冊，560頁，北京，中華書局，2004。

太宗因出身階層問題，科舉考試予以抑制的，舉二例：

時中書令史守當官陳貽慶舉《周易》學究及第。既而上知之，令追奪所授敕牒，釋其罪，勒歸本局。謂侍臣曰：“科級之設，待士流也，豈容走吏冒進，竊取科名哉！”乃詔：“自今中書、樞密院、宣徽學士院、京百司、諸州系職人吏，并不得離局應舉。”……又，貢舉人中有工賈雜類，或被廢疾，及曾罹刑責，不得薦送。其雜類中有茂材異等卓然秀出者，許之。(39)章如愚編撰：《山堂考索》后集卷三六《士門》，684頁，北京，中華書局，1992。

陳舜封以科第進。及為評事，太宗聞其父為伶人，責宰相不分流品，改授殿直。(40)劉克莊撰，王蓉貴等校點：《后村先生大全集》卷一四五《林侍郎神道碑》，第7冊，3725頁，成都，四川大學出版社，2008。

淳化三年(992年)，朝廷再頒詔令：

國家開貢舉之門，廣搜羅之路，采其鄉(xiāng)曲之譽，登于俊造之科。近年舉人頗隳前制，不于本貫取解，多是隨處薦名。行止莫知，真虛罔辨。乃至工商之子，亦登仕進之途……州府子細辨認，如不是本貫及工商雜類、身有風疾、患眼目、曾遭刑責之人，并不在解送之限。如違，發(fā)解官當行朝典，本犯人連保人并當駁放。如工商雜類人內(nèi)有奇才異行、卓然不群者，亦許解送。(41)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》一四之一五、一六，第5冊，4490頁，北京，中華書局，1997。

太宗意圖是注重官員倫理道德修養(yǎng)，純潔官員隊伍，為趙宋王朝世代相傳、國家久治長安做打算。但是，為“茂材異等卓然秀出者”留出一路，語氣上比唐代詔令松動(42)《舊唐書》：“舉人曾為官司科罰，曾任州縣小吏，雖有辭藝，長吏不得舉送。違者，舉送官停任，考試官貶黜。”(劉昫等撰：《舊唐書》卷一四《憲宗紀上》，第2冊，423頁，北京，中華書局，1986)；《唐會要》：“工商雜色之流。假令術逾儕類。止可厚給財物。必不可授之官秩?！?王溥撰：《唐會要》卷五二，中冊，912頁，北京，中華書局，1998)工商者不可出任官職，當然不可參加科考。，后朝上述出身者參加科考便源源不絕。

其次，限制發(fā)解試名額。唐代科舉考試，對州府解送，有名額限定?！皯T州貢人：上州歲貢三人，中州二人，下州一人。必有才行，不限其數(shù)?！?43)王溥撰：《唐會要》卷二六，上冊，499頁，北京，中華書局，1998。宋初因境內(nèi)未統(tǒng)一，對各地發(fā)解試名額不做限定。乾德二年(964年)“盧多遜言諸州所薦士數(shù)益多”(44)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷五，第1冊，132頁，北京，中華書局，2004。，已經(jīng)注意到這個問題，但未得以落實。太宗朝，宇內(nèi)大致統(tǒng)一，聚集在京城的考生人數(shù)劇增。淳化三年(992年)，“諸道貢舉人萬七千三百，皆集闕下”(45)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷三三，第2冊，733頁，北京，中華書局，2004。。發(fā)解試薦送者過多，禮部省試終于無法承受，到了必須出臺限制名額規(guī)定的時候了。至道三年(997年)五月：

詔曰：“朝廷為官擇人，設科待士，當懲濫進，方盡至公。應兩京、諸道州府進士、諸科舉人發(fā)解及貢院考試條貫，宜令翰林學士、中書舍人參議，先具發(fā)解條貫以聞?！焙擦謱W士承旨宋白等議曰：“國家封域至廣，州郡甚多，每歲舉人，動以萬數(shù)，將懲濫進，理在精求。欲乞不限兩京、國學及諸道州府，應新舊進士、諸科舉人，每秋賦各依前后敕命，委本處逐色差官考試。須是文章經(jīng)義最精者，每進士一百人只解二十人，九經(jīng)已下諸科共及一百人，只解二十人赴闕。如將來考試或有繆濫，其逐處發(fā)解官并依先敕殿罰。內(nèi)州府不及一百人處，亦令約此數(shù)目解送，但十分中只解送二分?！痹t依所奏。(46)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》一四之一六，第5冊，4490頁，北京，中華書局，1997。

此項規(guī)定，隨著各地參加考試人數(shù)的增多或減少，不斷有所改動。然而，發(fā)解試限定名額，從此得以確立。(47)參見祝尚書：《宋代科舉與文學考論》，19-23頁，鄭州，大象出版社，2006；張希清：《中國科舉制度通史·宋代卷》，148-165頁，上海，上海人民出版社，2015。

再次，加重科考題目的政治化道德化傾向。唐人進士科考試詩賦題，有政治化道德化傾向，如憲宗年間的《恩賜魏文貞公諸孫舊第以導直臣詩》等；更多的只是景物題詠或懷古，如憲宗年間的《山出云詩》《金谷園花發(fā)懷古詩》《春色滿皇州詩》等。宋代進士考試詩賦題，幾乎全部是政治化道德化的命題，這樣的傾向在太祖朝就開始了。太祖朝最后兩屆殿試詩歌考題為：《懸爵待士詩》《龍舡習水戰(zhàn)詩》，皆與時事政治相關。太宗朝詩賦考題政治化道德化傾向則更加明顯，僅以詩歌題為例：《主圣臣賢詩》《二儀合德詩》《烹小鮮詩》《射不主皮詩》等等。(48)唐憲宗朝詩賦考題，參見徐松撰，孟二冬補正：《登科記考補正》卷十六至卷十八，中冊，671-766頁，北京，北京燕山出版社，2003；宋太祖、宋太宗朝詩賦考題，參見徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》七之一、二、三、四、五，第5冊，4356-4358頁，北京，中華書局，1997。且喜歡從經(jīng)典論著中出題，如“烹小鮮”語出《道德經(jīng)》“治大國若烹小鮮”，“射不主皮”語出《論語》“射不主皮，為力不同科”。相比較而言，唐代科場詩賦題更具審美價值，因此唐代考場偶爾還能出現(xiàn)錢起《湘靈鼓瑟》、祖詠《終南望余雪》等佳作，宋代科場則一篇也沒有。太平興國三年(978年)，殿試“進士加論一首，自是常以三題為準”(49)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷一九，第1冊，434頁，北京，中華書局，2004。。政治化道德化之外，再加議論化傾向之引導，宋代時文離文學審美越來越遠。

太宗朝推出科舉制度兩項重大改革創(chuàng)新：鎖院和糊名，皆發(fā)生在淳化三年(992年)。(50)鎖院、糊名制度，學界已有大量的研究論，參見祝尚書：《宋代科舉與文學考論》，175-181頁，鄭州，大象出版社，2006；張希清：《中國科舉制度通史·宋代卷》，321-327、481-486頁，上海，上海人民出版社，2015。鎖院出現(xiàn)在省試期間，糊名出現(xiàn)在殿試期間。

宋代科舉制度之變革，有大量的官員參與其中，尤其是獲得臨時差遣之權知貢舉者，往往是諸多變革的直接推動者和實踐者。這些變革有時是自下而上的，先由權知貢舉者實踐，然后形成固定制度。鎖院行為便是如此。鎖院，指朝廷公布考官名單后，考官們立即進入考試場所貢院鎖閉，不再與外界接觸，直到錄取名單公布才離開貢院。是年正月，“以翰林學士承旨蘇易簡等權知貢舉。易簡等以貢舉重柄，義在無私，受詔之日，五人便赴尚書省鎖宿，更不歸私第，以杜絕請托。物論嘉之”(51)徐松等輯：《宋會要輯稿·選舉》一九之二，第5冊，4563頁，北京，中華書局，1997。。此舉至真宗朝成為固定制度。

糊名，指將考生姓名等信息彌封，考官因此無法獲知答卷者為何人。“先是，胡旦、蘇易簡、王世則、梁灝、陳堯叟皆以所試先成，擢上第，由是士爭習浮華，尚敏速，或一刻數(shù)詩，或一日十賦。將作監(jiān)丞莆田陳靖上疏，請糊名考校，以革其弊，上嘉納之。于是，召兩省、三館文學之士，始令糊名考校，第其優(yōu)劣，以分等級?！?52)李燾撰：《續(xù)資治通鑒長編》卷三三，第2冊，734頁，北京，中華書局，2004。糊名制的初衷比較簡單，僅僅是為了打擊“浮華”文風，因為糊名之后，考官就不知道最初交卷者的試卷是哪一份。

關于這一年殿試抑制“浮華”文風，宋人頗多記載，選讀二則：

太宗時，親試進士，每以先進卷子者賜第一人及第。孫何與李庶幾同在科場，皆有時名。庶幾文思敏速，何尤苦思遲。會言事者上言：“舉子輕薄，為文不求義理，惟以敏速相夸?！币蜓裕骸笆鼛着c舉子于餅肆中作賦，以一餅熟成一韻者為勝。”太宗聞之大怒，是歲殿試，庶幾最先進卷子，遽叱出之。由是何為第一。(53)歐陽修撰，李偉國點校：《歸田錄》卷一，2頁，北京，中華書局，1997。

孫何榜，太宗皇帝自出試題《卮言日出賦》，顧謂侍臣曰：“比來舉子浮薄，不求義理，務以敏捷相尚。今此題淵奧，故使研窮意義，庶澆薄之風可漸革也?！闭Z未已，錢易進卷子，太宗大怒叱出之，自是科場不開者十年。(54)魏泰撰，李裕民點校：《東軒筆錄》卷一，6頁，北京，中華書局，1997。

“先進卷子，遽叱出之”，“錢易進卷子，太宗大怒叱出之”，與“糊名”制相矛盾。應當是錢易交卷，未及糊名，即被“叱出”。所以，這一年的“糊名”作為，還是比較粗糙的。至于將“科場不開者十年”歸咎于此，當為“小說家”言，況且科場停擺只有五年。

太宗朝科舉考試制度，宋人評價說：“滌污革舊，一新簪笏，則明者亦默知其意焉”(55)田況撰，儲玲玲整理：《全宋筆記·儒林公議》，第1編，第5冊，88頁，鄭州，大象出版社，2003。。尤其是鎖院與糊名制度，奠定宋代科舉考試“公平公正”之原則，開一代新風氣，不僅影響后代之科舉制度，甚至當代高考制度也從中汲取養(yǎng)分。太宗收取士心之意過于突出，便有馬端臨之言：“無一定之例”。這也成為太宗朝科舉制度最為顯著的標志。此可視為變革過程中的大動蕩大搖擺，打亂原有制度，新的規(guī)范尚且沒有完全建立，再加上人治獨裁的決定性因素，太宗朝科舉制度呈隨心所欲之態(tài)勢。然而，其間仍有某些規(guī)律可循，即考試過程和結果越來越追求公平與公正，登第士人越來越多地獲得榮耀與重視。

宋代“以儒立國，士習微惡，世道所關”(56)佚名撰，李之亮校點：《宋史全文》卷三四，下冊，2291頁，哈爾濱，黑龍江人民出版社，2005。，所以，趙宋代周而起，除了軍事統(tǒng)一南北、恢復國內(nèi)經(jīng)濟、重建國家制度等要務以外，弘揚士德，改變士風，同樣是當務之急。士風盛衰，直接關系到國家的前途命運?？婆e考試是太祖、太宗用來改變士風最為重要的手段之一。北宋初期之科舉制度，雖然沿襲與變革并存，然而，改革趨勢越來越明顯，“以儒立國”之氣象昭然顯現(xiàn)。后朝沿此路徑持續(xù)變革科舉制度，為兩宋王朝輸送了大量治國之人才。