劉 魁

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210096)

近來，恩格斯的200周年誕辰紀(jì)念活動引起國際學(xué)術(shù)界對于辯證法理論類型的再次關(guān)注。由于恩格斯的辯證法研究是建立在對黑格爾的唯心主義辯證法拯救基礎(chǔ)上的，所以，當(dāng)我們今天研究恩格斯的哲學(xué)遺產(chǎn)，特別是研究恩格斯的自然辯證法研究遺產(chǎn)時，就不可能撇開黑格爾來單獨(dú)研究。令人遺憾的是，自西方馬克思主義學(xué)者盧卡奇、葛蘭西等人以黑格爾思辨哲學(xué)的名義否認(rèn)自然界的辯證運(yùn)動以后，如何評價恩格斯的辯證法研究，就一直是學(xué)術(shù)界爭議的一大難題。實(shí)際上，在歷史上，黑格爾從絕對精神的辯證運(yùn)動視角對于自然運(yùn)動的思辨研究曾引起巨大爭議，尤其受到費(fèi)爾巴哈與馬克思、恩格斯的有力批判，換句話說黑格爾的研究視角在相當(dāng)程度上已經(jīng)失去了正統(tǒng)而合法的地位。何況恩格斯晚年也并非只是進(jìn)行所謂單純的第一自然( 即天然自然)的辯證運(yùn)動研究，他還對第二自然(即人工自然)的辯證運(yùn)動進(jìn)行研究。尤其值得一提的是，哲學(xué)是時代精神的精華，黑格爾的辯證法核心并非只是抽象而形式的否定之否定運(yùn)動，而是以絕對精神的辯證運(yùn)動形式體現(xiàn)啟蒙運(yùn)動的理性主義的自由價值追求。因此之故，對于黑格爾辯證法的哲學(xué)拯救，僅僅只是進(jìn)行“唯物主義的顛覆”是不夠的，還需要以19世紀(jì)的時代精神(革命精神)與哲學(xué)發(fā)展、科學(xué)發(fā)展為基礎(chǔ)重構(gòu)辯證法體系，進(jìn)而建構(gòu)具有歷史主義的辯證否定性的唯物主義的世界圖景，這才是恩格斯后期建構(gòu)辯證法的內(nèi)在動力與價值追求。由于學(xué)術(shù)界的許多人在討論恩格斯的辯證法研究價值時忽略了拯救辯證法的復(fù)雜性與階段性，也忽略了其中的時代精神與世界圖景重構(gòu)意蘊(yùn)，以致否定其研究價值，因此，我們有必要聯(lián)系黑格爾哲學(xué)重新評價恩格斯的哲學(xué)遺產(chǎn)。

一、時代精神與黑格爾哲學(xué)的理論特征

黑格爾是舉世公認(rèn)的辯證法大師，他建立了龐大的絕對唯心主義的辯證法體系，以至于有人說19世紀(jì)是黑格爾的世紀(jì)。不過，由于黑格爾辯證法的晦澀性，特別是黑格爾哲學(xué)顯性的政治保守性及其具有的獨(dú)斷主義、理性主義和絕對唯心主義色彩，以至于它在相當(dāng)長一段時間受到分析哲學(xué)、存在主義、實(shí)證主義等哲學(xué)流派的批判，甚至一度淪落到被“痛打落水狗”的境地。在我國，由于種種緣故，學(xué)術(shù)界通常簡單地把黑格爾的辯證法等同于抽象而形式化的“肯定—否定—否定之否定”公式化推演，忽視了黑格爾辯證法體系的豐富內(nèi)涵。實(shí)際上，黑格爾辯證法體系的內(nèi)涵非常復(fù)雜，涉及人類心理活動、法律活動、經(jīng)濟(jì)活動、社會活動以及審美活動等方面的精神活動，隱含著許多有待進(jìn)一步發(fā)掘的辯證法思想，否則，我們也就很難理解馬克思與恩格斯在早期從唯物主義視角顛覆了黑格爾的辯證法體系之后，后來還不斷地挖掘黑格爾的哲學(xué)寶藏，列寧在《哲學(xué)筆記》中也對黑格爾的辯證法思想給予了高度的評價。直到今天，像法蘭克福學(xué)派的霍耐特(Axel Honneth)等學(xué)者還在反思黑格爾的主奴辯證法。不過，受時代精神的影響，黑格爾的辯證法體系不僅具有自己獨(dú)特的理論特征，也具有如下的時代局限：

首先，在本體論上，黑格爾哲學(xué)體系的突出特征是把有機(jī)論引入了哲學(xué)領(lǐng)域，突破了傳統(tǒng)的實(shí)在論與理念論在世界構(gòu)成問題上的爭論。他既反對把世界簡單地看成由各種物質(zhì)質(zhì)料組合而成的集合體，也反對把世界看成由神靈或神秘意志操縱的超自然運(yùn)動，而是把世界看成一個自然的、有機(jī)的、合乎理性的、由內(nèi)在矛盾推動的辯證運(yùn)動過程，特別強(qiáng)調(diào)其中從自在到自為的自主意識的成長與覺醒，這對以笛卡爾、牛頓、拉美特利等為代表的機(jī)械論世界觀是一個巨大沖擊與理論矯正。正如學(xué)者戴丹所言：“黑格爾把世界看作為一個有機(jī)的過程。對他而言，真實(shí)即他所謂的絕對精神(Absolute Mind)……絕對精神并不是各種單獨(dú)存在物的結(jié)合體，黑格爾將之描述為一個動態(tài)的過程，一個有機(jī)體，但是這個有機(jī)體的各組成部分并不聚集到一個復(fù)雜的體系中。”(1)戴丹：《“時代精神”與“時代之眼”》,《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2013年第4期。

黑格爾的有機(jī)哲學(xué)思想雖然包裹在唯心主義的體系中，但是仍然具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)價值。它一方面突破了傳統(tǒng)實(shí)在論哲學(xué)與科學(xué)對于世界的純粹質(zhì)料構(gòu)成的強(qiáng)調(diào)(如原子論之類研究)，以近代啟蒙理性強(qiáng)調(diào)世界精神運(yùn)動的合理性，也突破了傳統(tǒng)理念論的神秘主義的目的因、形式因與動力因研究，強(qiáng)調(diào)世界運(yùn)動的合理性與邏輯性，以世界精神的有機(jī)運(yùn)動過程超越二者，在世界的物質(zhì)構(gòu)成上傾向于實(shí)在論，在世界的運(yùn)動方向上傾向于目的論。黑格爾飽受非議的是他對世界的精神現(xiàn)象學(xué)研究，但是他的精神現(xiàn)象學(xué)研究并非神秘主義的宗教精神現(xiàn)象，而是理性主義的有機(jī)體的精神現(xiàn)象研究。從現(xiàn)象學(xué)視角看，黑格爾的失誤不在于從精神現(xiàn)象視角分析人類視域的世界的構(gòu)成與運(yùn)動，而在于它的理性中心主義的精神現(xiàn)象分析，對于非理性精神現(xiàn)象重視不夠。目前學(xué)術(shù)界許多人受實(shí)證主義哲學(xué)的影響，以“拒斥形而上學(xué)”的名義拒斥了黑格爾哲學(xué)，其中重要的就是拒斥他的本體論哲學(xué)研究，可是，就像奎因所揭示的，任何哲學(xué)研究都具有本體論的承諾，哲學(xué)如果要延續(xù)思辨的傳統(tǒng)，本體論的研究是無法拒絕的誘惑。當(dāng)今的系統(tǒng)哲學(xué)研究、宇宙哲學(xué)研究、復(fù)雜性哲學(xué)研究在相當(dāng)程度上都具有一定的本體論承諾，甚至本身就是一種建立在當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)基礎(chǔ)上的宇宙本體論研究。當(dāng)然，對于黑格爾的百科全書的哲學(xué)研究及其對絕對真理的自我承諾值得斟酌，我們沒有必要重蹈覆轍，但是，這并不影響對于世界的整體主義、發(fā)展主義與有機(jī)主義的探索。從哲學(xué)思想史與科學(xué)思想史的角度說，黑格爾的巨大貢獻(xiàn)是把歷史主義、發(fā)展主義以有機(jī)主義的方式引入了哲學(xué)研究，這對后來懷特海等人的有機(jī)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。在當(dāng)今生物學(xué)界，聲譽(yù)日隆的詹姆斯·洛夫洛克(James Lovelock)的“蓋婭論”、林恩·馬古利斯(Lynn Margulis)的“進(jìn)化反饋論”，在相當(dāng)程度上都是對黑格爾的有機(jī)論的很好回應(yīng)。

特別需要澄清的是，學(xué)術(shù)界對于黑格爾哲學(xué)具有的理性神學(xué)色彩具有一定的誤解，以為黑格爾是一個徹底的宗教哲學(xué)家或者是一個披著理性外衣的神學(xué)家，實(shí)際上，黑格爾的神學(xué)已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的神學(xué)思想。對此，當(dāng)代美國著名黑格爾傳記作家特里·平卡德曾經(jīng)明確指出：黑格爾“并不持有上帝因內(nèi)心懷有某些目的而創(chuàng)造世界這個正統(tǒng)看法，而且他還認(rèn)為，上帝實(shí)際上并非有意識地引導(dǎo)自然的任何發(fā)展，上帝恰恰不是自然。再者，上帝也不能被理解成是世界之外的一個‘超自然的’實(shí)體?！?2)特里·平卡德：《黑格爾傳》，朱進(jìn)東、朱天幸譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第621頁。換句話說，黑格爾并不信奉傳統(tǒng)的基督教上帝觀，而是受啟蒙精神的影響，崇信具有理性主義、自由主義與有機(jī)主義色彩的“目的論”(3)黑格爾雖然在成熟期曾經(jīng)譴責(zé)德國的啟蒙風(fēng)氣在宗教上和倫理說的輕浮，譴責(zé)它在知識上的膚淺，但是這主要是源于黑格爾對于啟蒙運(yùn)動宗教批判的膚淺與輕浮而言的，受時代精神的影響，他終身信奉啟蒙運(yùn)動提倡的自由精神。。正因為如此，黑格爾生前曾多次被質(zhì)疑具有無神論色彩的“泛神論”(馬克思也曾稱黑格爾的哲學(xué)為“邏輯的泛神論”)， 他本人也為此提心吊膽，小心翼翼把自己的“目的論”包裹在具有歧義性的、晦澀的“世界精神”的思辨哲學(xué)內(nèi)涵之中。為此，平卡德明確指出：“黑格爾談?wù)摰木瘳F(xiàn)象是‘普遍的自我意識’，即‘我們的自我意識’，在一定意義上是作為人類狀態(tài)乃至世界整體的‘普遍的自我意識’?！?4)特里·平卡德：《黑格爾傳》，朱進(jìn)東、朱天幸譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第683頁。

其次，在認(rèn)識論上，黑格爾強(qiáng)調(diào)了真理發(fā)展的過程性與整體性，突破了傳統(tǒng)符合真理論的主客對應(yīng)的簡單性，也突破了近代唯理論與經(jīng)驗論在認(rèn)識論上局限于某些認(rèn)識階段研究的不足。更為重要的是，他突破了認(rèn)識論研究的真理客觀性框架，從自由主義的目的論視角把人類共同體的自由意識的覺醒、成長，把宗教、法律、政治、倫理、哲學(xué)、邏輯學(xué)等納入了宇宙自我意識的發(fā)展框架，以便把握人類乃至世界意識發(fā)展的內(nèi)在邏輯與發(fā)展動力。

在黑格爾之前，傳統(tǒng)的認(rèn)識論研究是一種狹義的認(rèn)識論研究，追求的是認(rèn)識的過程、要素與真理的客觀性，尤其是近代經(jīng)驗論與唯理論的研究各自執(zhí)著于經(jīng)驗與理性在認(rèn)識發(fā)展過程中的作用，忽視了認(rèn)識發(fā)展的階段性，直到康德才得以突破。但是，康德執(zhí)著于主體建構(gòu)，陷入了不可知的困境。黑格爾在前人研究的基礎(chǔ)上突破狹義的認(rèn)識論框架，走向了廣義的認(rèn)識論研究，從個體的認(rèn)知研究走向了社會人類學(xué)與文化人類學(xué)的認(rèn)知研究，把人類從東方到西方的自由意識的覺醒與成長，把主奴意識到平等意識的辯證發(fā)展，引領(lǐng)到人類整體乃至世界整體意識的邏輯發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了本體論、認(rèn)識論與邏輯學(xué)的辯證統(tǒng)一。由于黑格爾的辯證法體系包羅萬象，因此，直到今天，黑格爾在承認(rèn)意識方面的探索價值，才被霍耐特等學(xué)者所逐漸感知。

再次，在時代精神問題上，黑格爾作為具有啟蒙精神的思想家，并不是在一般經(jīng)驗的意義上或者是在近代科學(xué)的意義上把握世界的發(fā)展動力與發(fā)展規(guī)律，也不是在純粹哲學(xué)思辨的意義上探討世界的發(fā)展與演變的關(guān)系，而是要在近代啟蒙精神及其內(nèi)在否定性基礎(chǔ)上尋找宇宙普遍運(yùn)動的邏輯學(xué)、本體論基礎(chǔ)與認(rèn)識論的內(nèi)在根據(jù)。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾明確指出：“世界歷史——正如已經(jīng)闡述過的——顯示了就精神而言的自由意識的發(fā)展過程，以及這種自由隨之而不斷實(shí)現(xiàn)的發(fā)展過程?！?5)G.W.F.Hegel: The Philosophyof History, translated by J.Sibree, Dover Publications,1956，p.63.

按照賀麟先生的說法，“黑格爾經(jīng)常喜用的唯心主義語言‘世界精神’，按其內(nèi)容，主要是指西歐和法國資產(chǎn)階級革命的精神而言”③。當(dāng)時的法國革命領(lǐng)袖羅伯斯比爾曾經(jīng)把理性神圣化，稱其為“最高存在”。黑格爾把理性看成是“絕對的”，當(dāng)作“實(shí)體”，實(shí)際上是“將法國革命的英雄人物和口號加以唯心主義的哲學(xué)表述”③。正是在這個意義上，馬克思說“德國哲學(xué)是法國革命的德國理論”(6)中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史研究室編:《外國哲學(xué)史研究集刊(第1輯)》，上海：上海人民出版社，1978年，第41頁 。。所以說，黑格爾是一個關(guān)注時代精神的哲學(xué)家，他的哲學(xué)與眾不同之處就在于把時代精神貫穿于其辯證法體系中，在所謂“絕對精神”的框架下把握世界共同體的思想演變的內(nèi)在軌跡與價值取向。黑格爾的特別之處在于強(qiáng)調(diào)“實(shí)體即主體”，把世界即當(dāng)成一個自足的實(shí)體，當(dāng)成一個在精神上不斷成熟、不斷走向自由意識的主體，主體的在精神的發(fā)展過程遵循邏輯學(xué)一樣的理性規(guī)律。在黑格爾那里，所謂自由既不是法律意義上的身份自由，也不是認(rèn)知意義上把握所謂客觀規(guī)律的自由，而是主體在精神上實(shí)現(xiàn)自我主體意識覺醒的自由，是在復(fù)雜的認(rèn)識進(jìn)程中把握自然與精神的關(guān)系、回歸主體自為發(fā)展進(jìn)程的自由。

黑格爾試圖以啟蒙精神探索宇宙發(fā)展的方向性，在價值哲學(xué)上具有重大的意義。當(dāng)人們擺脫傳統(tǒng)宗教的末日論束縛之后，人生的意義何在，社會進(jìn)化的方向何在，就成為一個突出的問題。尤其是庸俗的唯物論把人與世界歸結(jié)為沒有生命的原子類物質(zhì)存在，人類生存的意義也就從根本上被消解了，人類社會發(fā)展也就失去了根本動力，人類的理性存在與理性認(rèn)知也就失去了根基。黑格爾意識到問題的嚴(yán)重性，試圖依據(jù)啟蒙主義的自由精神來重新規(guī)劃人類的未來與世界的未來。如果說黑格爾有什么失誤之處，就在于他受啟蒙運(yùn)動的自由主義精神的巨大影響，把自由意識的蒙昧、挫折與覺醒、演變當(dāng)成客觀的世界精神的演變，進(jìn)而把自己的哲學(xué)當(dāng)成這種哲學(xué)的頂峰與歸宿，絕對真理似乎完滿收官。他沒有認(rèn)識到自由意識也只是人生、社會發(fā)展的一個階段，沒有意識到自由的階級性、社會歷史性與階段性，忽略了自由背后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與階級基礎(chǔ)。

最后，黑格爾以自我否定的宇宙本體辯證發(fā)展建構(gòu)了一個復(fù)雜多變的世界圖景，為啟蒙運(yùn)動乃至資產(chǎn)階級革命在普魯士乃至在世界的未來發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

黑格爾不是一個書齋哲學(xué)家，而是一個關(guān)注世界未來發(fā)展趨向，尤其關(guān)注英法資產(chǎn)階級革命的哲學(xué)家。正如賀麟先生所言，黑格爾的時代，總的講來是歐洲資產(chǎn)階級革命高潮的時代，也就是法國革命的時代。面對普魯士以及整個歐洲的革命困境，黑格爾站在世界精神的角度強(qiáng)調(diào)“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的，凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的”，把合理性與潛在性、現(xiàn)實(shí)性聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級革命的歷史合理性與未來現(xiàn)實(shí)性，為普魯士乃至歐洲的自由主義革命注入強(qiáng)心劑，為歐洲的未來奠定理論基礎(chǔ)。長期以來，對于黑格爾的名言“凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的；或凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的”(《法哲學(xué)原理》序言)，學(xué)術(shù)界爭議很大。按照平卡德的研究，自耶拿時期以來，黑格爾就強(qiáng)調(diào)：凡是算作合理的都是有效的。在稍早出版的《邏輯學(xué)》一書中，黑格爾就提出了“凡是現(xiàn)實(shí)的都是有效的——它的現(xiàn)實(shí)性通過它所產(chǎn)生的東西而宣告它自己的存在”(7)特里·平卡德：《黑格爾傳》，朱進(jìn)東、朱天幸譯，北京：商務(wù)印書館，2015年，第493頁。。換句話說，在黑格爾那里，凡是合理的規(guī)則，總是有效的，終歸成為現(xiàn)實(shí)，反之，則遲早被淘汰，以此為歐洲革命的合理性辯護(hù)。

此外，黑格爾從世界精神視角探討歐洲乃至世界的自我否定、自我發(fā)展，闡明了啟蒙精神強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的現(xiàn)代性意識對于民族等共同體意識的削弱，既給普魯士、歐洲的未來發(fā)展指明了方向，也對英法資產(chǎn)階級革命帶來的現(xiàn)代性提出了警告。直到今天，人們還在反思現(xiàn)代性給人類的共同體意識、責(zé)任意識以及生態(tài)意識帶來的沖擊。2019年冬季以來爆發(fā)的新冠疫情危機(jī)，美歐在防治過程中遭遇自由主義意識的種種抵抗與非議，以致付出了巨大的生命代價與經(jīng)濟(jì)代價，也充分說明了人類精神發(fā)展的自我否定性。

當(dāng)然，黑格爾的哲學(xué)也具有自己的局限：一是他把世界的有機(jī)變化歸結(jié)為世界的自我意識從自主到自為的過程，忽視了世界的整體物質(zhì)有機(jī)運(yùn)動及其所起的作用。二是他崇尚啟蒙的自由思想，強(qiáng)調(diào)精神自由，把主體自覺等同于主體自由，把意識自由與身份自由混為一談，忽略了自由意識的階級性與身份性；三是他把富有懷疑精神的辯證法包裹在追求絕對真理的唯心主義的體系中，陷入了體系上的悖論。

從總體上看，黑格爾的時代是一個崇尚理性質(zhì)疑、否認(rèn)神學(xué)權(quán)威，崇尚自由革命、反對封建保守的時代，所以，黑格爾的哲學(xué)具有理性主義、自由主義與革命主義色彩，不過是由于黑格爾所處普魯士強(qiáng)大的容克勢力、強(qiáng)化國家權(quán)威對抗教會權(quán)威以及他本人的謹(jǐn)慎個性，以致他的激進(jìn)哲學(xué)體系被包裹在濃厚的政治保守主義、理性神學(xué)主義和絕對唯心主義的迷霧之中。如果說黑格爾的根本失誤在于把啟蒙運(yùn)動的主體性意識任意拓展為宇宙的本體意識，在自我否定的辯證觀念運(yùn)動中走向社會進(jìn)化，把主體的自為、思想自由混同于主體的實(shí)踐自由，忽略了人與自然對象在認(rèn)識能力上的等級性區(qū)別，忽略了認(rèn)知條件對認(rèn)知自由的基礎(chǔ)性影響，那么馬克思的貢獻(xiàn)在于拋棄黑格爾的唯心主義思想體系的外殼，以社會實(shí)踐基礎(chǔ)上的環(huán)境與意識的相互作用闡明階級革命與社會進(jìn)化的辯證法。但是拋棄了黑格爾的絕對唯心主義并不等于就徹底取代了黑格爾的絕對唯心主義，社會進(jìn)化的辯證法也不可能取代宇宙本體運(yùn)動的辯證法。對此，恩格斯曾經(jīng)明確指出：“還有一點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)忘記：黑格爾學(xué)派雖然解體了，但是黑格爾哲學(xué)并沒有被批判地克服。施特勞斯和鮑威爾各自抓住黑格爾哲學(xué)的一個方面，在論戰(zhàn)中相互攻擊。費(fèi)爾巴哈打破了黑格爾的體系，簡單地把它拋在一旁。但是簡單地宣布一種哲學(xué)是錯誤的，還制服不了這種哲學(xué)。像對民族的精神發(fā)展有過如此巨大影響的黑格爾哲學(xué)這樣的偉大創(chuàng)作，是不能用干脆置之不理的辦法來消除的。必須從它的本來意義上‘揚(yáng)棄’它，就是說，要批判地消滅它的形式，但是要救出通過這個形式獲得的新內(nèi)容?！?8)恩格斯:《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，北京：人民出版社，2009年，第276頁。為此，恩格斯與馬克思基于工業(yè)發(fā)展、科技發(fā)展以及無產(chǎn)階級革命實(shí)踐走上了重構(gòu)時代的本體論、進(jìn)而徹底拯救辯證法的道路。如果說馬克思與恩格斯早期的唯物史觀研究與馬克思后來的資本論研究是對人化自然與人類社會，尤其是資本主義社會發(fā)展的辯證法拯救，那么，恩格斯后期的辯證法研究主要進(jìn)行的則是宇宙普遍意義的辯證運(yùn)動(包括思維運(yùn)動)建構(gòu)，以便從整體上徹底建構(gòu)唯物主義的辯證法體系，從而徹底拯救黑格爾的辯證法體系。

二、恩格斯晚期的辯證法拯救及其學(xué)術(shù)爭議反思

無論從思想史的角度看，還是從后來西方馬克思主義發(fā)展的角度看，或者是從自然科學(xué)發(fā)展的角度看，恩格斯晚期的辯證法拯救無疑是一次辯證法研究的大膽嘗試，其中不僅涉及自然科學(xué)的“脫毛”的可靠性問題，也涉及對黑格爾的辯證法體系在唯物主義基礎(chǔ)上的理論重建的合法性問題。恩格斯晚期試圖在近代科學(xué)、哲學(xué)、工業(yè)革命與社會發(fā)展的基礎(chǔ)上顛覆黑格爾的辯證法，在唯物論的基礎(chǔ)上徹底拯救辯證法，實(shí)現(xiàn)自然規(guī)律、社會規(guī)律與思維規(guī)律的統(tǒng)一，這無疑是一場規(guī)模宏大的理論探索。

首先，恩格斯晚期的辯證法拯救是立足于19世紀(jì)的近代科學(xué)發(fā)展來拯救黑格爾的辯證法。在黑格爾生活的年代，近代科學(xué)雖然取得了巨大進(jìn)展，但是，畢竟總體上還是處于“搜集材料”階段，機(jī)械力學(xué)占據(jù)主導(dǎo)地位，生物學(xué)主要還處于搜集材料的博物學(xué)階段，黑格爾憑著自己的天才直覺，憑著對波瀾壯闊的法國大革命的復(fù)雜歷程的反思，憑著對柏拉圖的理念論以及前人辯證法等等的綜合，才建構(gòu)了自己包羅萬象的辯證法體系，但是，正如馬克思恩格斯所說的，黑格爾的辯證法畢竟具有理性神學(xué)的神秘主義缺陷，在本體論上也有著循環(huán)論的缺陷，與19世紀(jì)近代科學(xué)勾勒的生物進(jìn)化圖景、宇宙整體相互關(guān)聯(lián)圖景及其內(nèi)在的無神論意蘊(yùn)相沖突。恩格斯則在綜合19世紀(jì)科學(xué)成就的基礎(chǔ)上，敏銳把握了近代科學(xué)從“搜集材料”到“整理材料”的飛躍的本質(zhì)，以生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、熱力學(xué)、化學(xué)等近代科學(xué)成就建構(gòu)出一幅普遍聯(lián)系、相互作用、辯證發(fā)展的世界圖景，克服了黑格爾唯心辯證法的內(nèi)在缺陷，從而實(shí)現(xiàn)了對于黑格爾的唯心主義的理念辯證法的科學(xué)拯救。

其次，恩格斯晚期試圖立足19世紀(jì)的哲學(xué)發(fā)展、工業(yè)革命和社會發(fā)展，確立新的唯物而辯證的本體論基礎(chǔ)，以便徹底而全面地拯救黑格爾的辯證法。在哲學(xué)上，黑格爾生前的宏偉目標(biāo)就是把自然、社會、法律、宗教、倫理道德、審美、邏輯等所有運(yùn)動的一切現(xiàn)象納入他的理念辯證法體系，建立一個龐大的絕對真理體系，可惜由于他的絕對唯心主義的立場，賦予了宇宙實(shí)體以主體的精神，以“理性的狡計”掌控世界，變相削弱了啟蒙運(yùn)動提倡的社會個體追求自由、理性與民主的主體性精神，與近代社會發(fā)展圖景不符。由于黑格爾的辯證法在相當(dāng)程度上已經(jīng)淪落為宇宙意識的辯證法，而不是宇宙實(shí)體本身運(yùn)動的辯證法，辯證法的革命性與過程性遭遇永恒理性的遏制，其辯證法陷入了內(nèi)在的危機(jī)。恩格斯晚期研究的突出貢獻(xiàn)在于：(1)他從黑格爾的辯證法體系中提煉出質(zhì)量互變規(guī)律、對立統(tǒng)一規(guī)律和否定之否定規(guī)律，以對立統(tǒng)一規(guī)律說明世界發(fā)展的動力，以質(zhì)量互變規(guī)律說明世界變化的階段性，以否定之否定規(guī)律說明世界運(yùn)動變化的總體發(fā)展趨向，總之，以對立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動規(guī)律描繪普遍聯(lián)系、相互作用、辯證發(fā)展的世界圖景，突破了黑格爾局限于宇宙意識運(yùn)動的唯心主義缺陷。(2)他在考察自然運(yùn)動(通過考察近代自然科學(xué)的研究進(jìn)展)、思維運(yùn)動(包括歸納與演繹、抽象與具體等思維方法的相互關(guān)系)、社會運(yùn)動(包括工業(yè)革命與無產(chǎn)階級革命的社會影響)的基礎(chǔ)上，試圖依據(jù)上述的唯物辯證法的三大規(guī)律實(shí)現(xiàn)唯物自然論、方法論、科技發(fā)展論、社會演變論的有機(jī)統(tǒng)一。(3)他不僅根據(jù)科學(xué)的發(fā)展研究自然的辯證運(yùn)動，還基于自己對工業(yè)發(fā)展以及資本主義企業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗與體會，探索了工業(yè)革命對于社會發(fā)展的巨大影響，探索了資產(chǎn)階級的利潤追求對于自然平衡、對于人類生存的巨大潛在危害(如著名的“自然報復(fù)論”)，從哲學(xué)視角對科學(xué)技術(shù)以及資本主義的未來發(fā)展提出了預(yù)警。總之，恩格斯的目標(biāo)是試圖依據(jù)事物本身矛盾的辯證運(yùn)動，確立一個新的普遍的、唯物的而又辯證的世界圖景，把辯證法從黑格爾的絕對主義、神秘主義與唯心主義的泥塘中拯救出來，恢復(fù)辯證法的過程主義、發(fā)展主義的革命生機(jī)。雖然由于種種緣故，恩格斯沒有來得及完全實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)定目標(biāo)，但是，他開辟了一個新的發(fā)展方向。從馬克思主義發(fā)展史的視角看，無論學(xué)術(shù)界對恩格斯的辯證法拯救存在多大的爭議，恩格斯的辯證法拯救過程本身仍然具有巨大的歷史與現(xiàn)實(shí)價值。

可是，進(jìn)入1930年代以后，自西方馬克思主義學(xué)者盧卡奇、葛蘭西等人從黑格爾與馬克思的視角對恩格斯的自然辯證法研究提出嚴(yán)重的質(zhì)疑以后，國際學(xué)術(shù)界隨后掀起了一陣陣質(zhì)疑的浪潮，在馬克思主義陣營內(nèi)部也出現(xiàn)了一些爭議的旋渦。對此，我們有必要認(rèn)真回應(yīng)。

從總體上看，恩格斯的辯證法拯救主要面臨如下的質(zhì)疑與爭議：

其一，自然界存在辯證運(yùn)動嗎？換句話說，存在恩格斯所謂的唯物主義的自然辯證法嗎？如果辯證法僅僅存在于思維領(lǐng)域，那么，自然辯證法的研究就是一件缺乏科學(xué)根據(jù)的事情。盧卡奇、葛蘭西等西方馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，辯證法在唯心主義哲學(xué)家黑格爾那里是只思維的運(yùn)動，因此作為唯物主義者，就不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)自然辯證法。即使在馬克思那里，辯證法也是存在于人化自然，亦即存在于建立在人類實(shí)踐基礎(chǔ)上的第二自然領(lǐng)域，存在于主體與客體的辯證運(yùn)動之中，而不是存在于天然自然，亦即第一自然領(lǐng)域。

實(shí)際上，對于這個觀點(diǎn)，盧卡奇等人看法是有嚴(yán)重缺陷的，盧卡奇后來也承認(rèn)失誤。

首先，在黑格爾那里，具有自我否定、自我綜合的辯證運(yùn)動是貫穿自然、社會與思維三大領(lǐng)域的共同特征。黑格爾的自然哲學(xué)描述的就是一種自然的辯證運(yùn)動。縱然黑格爾認(rèn)為世界的運(yùn)動在根本上是一種世界精神的運(yùn)動，但是，這里的世界精神并非一種純粹個體的主觀意識，而是一種代表世界進(jìn)化方向的、具有客觀性的普遍精神運(yùn)動，即啟蒙運(yùn)動提倡的主體從自在到自為的自由精神運(yùn)動。在黑格爾看來，所謂自由，不是任性，“是不受外在自己的他物限制的，是自己依賴自己、自己決定自己的”(9)黑格爾：《小邏輯》，北京：商務(wù)印書館，1980年，第83頁。。所以精神乃是克服分離性、對立性和外在性，達(dá)到對立面的統(tǒng)一；在精神中，主體即是客體，客體即是主體，主體沒有外在的客體的束縛和限制，整個自然界的發(fā)展就是趨向于這種統(tǒng)一和自由的境界，這就是黑格爾所謂“精神出于自然而又高于自然”的真諦之所在，也是其精神哲學(xué)之所以是最高的學(xué)問之所在。所以說，在黑格爾那里，自然界是存在辯證運(yùn)動的，他的《自然哲學(xué)》就是從世界精神視角研究自然的辯證運(yùn)動。何況在歷史上，辯證法也有多種存在形式，不僅有古希臘的赫拉克利特充滿過程主義色彩的辯證法，強(qiáng)調(diào)“人不能兩次踏入同一條河流”，也有蘇格拉底追求普遍的倫理真理的對話辯證法，還有中世紀(jì)追求普世的信仰真理的辯證法。換句話說，黑格爾的精神辯證法的存在以及所謂的馬克思的實(shí)踐辯證法的存在，并不妨礙恩格斯在唯物主義基礎(chǔ)上構(gòu)建包含自然辯證法在內(nèi)的普遍的辯證法體系存在的合法性。

當(dāng)然，我們也注意到，盧卡奇等人認(rèn)為，馬克思主義的辯證法應(yīng)當(dāng)是主客體相互作用的辯證法，應(yīng)當(dāng)是立足于革命實(shí)踐的總體性辯證法，恩格斯的自然辯證法研究是一種自然唯物主義研究，其中既不包含所謂人類實(shí)踐基礎(chǔ)上的主客體相互作用問題，也不包含所謂的社會主義革命的總體性問題，背離了馬克思主義。實(shí)際上，這種看法也是難以成立的，馬克思主義既可以包含自然運(yùn)動的辯證法，也可以包括總體革命背景下的主客體相互作用的辯證法，它們并不矛盾。何況馬克思與恩格斯在辯證法問題上也不存在所謂的根本對立問題，馬克思不僅研究所謂的在社會實(shí)踐基礎(chǔ)上的主客體相互作用的辯證法，也強(qiáng)調(diào)自然存在的優(yōu)先性，強(qiáng)調(diào)自然有機(jī)體的新陳代謝運(yùn)動的辯證法。對于恩格斯在《反杜林論》等著作中所論述的自然的辯證運(yùn)動的觀點(diǎn)，馬克思生前也是持贊同態(tài)度的。尤其值得注意的是，恩格斯也不是只研究自然運(yùn)動的辯證法，在恩格斯那里，辯證法并非只是研究關(guān)于自然運(yùn)動與發(fā)展的辯證法，而是研究包括自然、人類社會與思維三個領(lǐng)域的普遍運(yùn)動的辯證法，在《反杜林論》中，他明確指出：“……而辯證法不過是關(guān)于自然、人類社會和思維的運(yùn)動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)。”(10)《馬克思恩格斯選集》(第3卷)， 北京：人民出版社, 1995年，第484頁。對此，在《自然辯證法》《費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等論著中，他也進(jìn)行了反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

更為重要的是，恩格斯不僅研究了所謂的“第一自然”的辯證運(yùn)動問題，也研究了所謂的“第二自然”意義上的主客體運(yùn)動問題。例如，恩格斯在著名的《自然辯證法》手稿中曾論及關(guān)于“自然的報復(fù)”的問題以及資本的利潤追求對于自然系統(tǒng)運(yùn)動的巨大破壞性影響問題，其中就已經(jīng)涉及人工自然發(fā)展過程中的主客體相互作用問題。盧卡奇與葛蘭西等人以此否定恩格斯的自然辯證法研究的合法性，顯然是無法成立的。

其次，盧卡奇、葛蘭西等人根據(jù)歐洲革命的需要提出了一種建立在革命實(shí)踐基礎(chǔ)上的涉及主體與客體相互作用的總體性的辯證法研究問題，這是一個很好的理論研究方向，但是，這與恩格斯的普遍的辯證法研究并非對立，屬于不同層次的研究。至于說恩格斯的辯證法研究是否具有革命性，恩格斯在《反杜林論》《德國古典哲學(xué)的終結(jié)》以及《自然辯證法》等論著中，已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)他的主要工作就是要把黑格爾哲學(xué)的革命性從唯心主義的體系中解放出來，反復(fù)強(qiáng)調(diào)他和馬克思的辯證法研究的革命性。雖然盧卡奇所說“革命”與恩格斯所說的“革命”在內(nèi)涵上有很大差異，但是，從恩格斯與馬克思的角度看，自然、社會與思維等領(lǐng)域的不斷自我否定的革命性，就是真正的革命性。

最后，退一步講，即使辯證法應(yīng)當(dāng)是精神運(yùn)動的辯證法，精神的運(yùn)動在本體論上也是一種客觀的自然現(xiàn)象，是一種帶有主觀色彩的自然運(yùn)動。按照著名的邏輯經(jīng)驗主義者奎因的理論，任何理論都有本體論的承諾，如果承認(rèn)人類的精神活動與革命活動具有辯證性，那么，它在廣義的自然本體論上就已經(jīng)做出了存在承諾，恩格斯從自然、社會以及思維三個領(lǐng)域去探索世界總體的運(yùn)動規(guī)律，就無可非議。

其二，當(dāng)馬克思與恩格斯在早期把辯證法從黑格爾的絕對唯心主義體系中拯救出來以后，是否還有必要進(jìn)行辯證法研究？

我們認(rèn)為，恩格斯與馬克思早期的主要理論貢獻(xiàn)是確立了唯物史觀，沖破了黑格爾的絕對唯心主義體系，挽救了黑格爾哲學(xué)中具有革命特征的辯證法，但是由于無產(chǎn)階級革命實(shí)踐的緊迫需要，他們只側(cè)重于從唯物史觀視角批判資本主義，并沒有建立比較完整的唯物辯證法體系。為此，馬克思與恩格斯后來各有分工，當(dāng)馬克思為了無產(chǎn)階級革命的理論需要集中精力研究《資本論》時，恩格斯的主要任務(wù)是完成建立在自然與思維等領(lǐng)域的基礎(chǔ)上的世界總體運(yùn)動的辯證法體系，從而就有了恩格斯的辯證法體系研究。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思生前對恩格斯的自然辯證法研究也沒有持積極的支持態(tài)度，因為馬克思在回復(fù)恩格斯的有關(guān)信件時并沒有明確表態(tài)。這種觀點(diǎn)也是值得商榷的，其中的原因可能比較復(fù)雜，主要恐怕還是這種理論研究對于革命的緊迫性不強(qiáng)。馬克思去世以后，恩格斯為了完成馬克思未竟的《資本論》研究，也還是被迫放棄了他熱衷的辯證法體系的理論建構(gòu)研究，這就充分說明了問題。

就黑格爾的辯證法本身而言，它不僅包括各種精神現(xiàn)象的辯證法，還包括自然現(xiàn)象的辯證法，所以，馬克思主義的唯物辯證法要徹底顛覆黑格爾的辯證法，僅僅在歷史、邏輯與思維領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)顛覆是不夠的，還必須實(shí)現(xiàn)自然領(lǐng)域的顛覆。從這個意義上講，恩格斯的自然辯證法的研究對于馬克思主義的發(fā)展是至關(guān)重要的，以盧卡奇為代表的西方馬克思主義學(xué)者對此認(rèn)識不清，錯怪了恩格斯。

其三，當(dāng)自然科學(xué)研究取得重大發(fā)展成就以后，那種建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的自然辯證法研究是否還有存在的必要？

目前流行的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然自然科學(xué)研究在近代科學(xué)革命之后已經(jīng)取得了巨大突破，世界圖景已經(jīng)在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上得到了可靠的描述，因此，恩格斯那種建立在科學(xué)成就上的辯證法研究就沒有必要了。對此，恩格斯在當(dāng)時就已經(jīng)指出，19世紀(jì)的自然科學(xué)研究固然取得了一定的成就，但是其思維方式是建立在舊式的既成存在的形而上學(xué)研究基礎(chǔ)上的，大多數(shù)科學(xué)還停留在搜集材料階段，還沒有進(jìn)入整理材料階段，沒有確立“普遍聯(lián)系與普遍發(fā)展”的思維方式與世界圖景，恩格斯的研究意在跟蹤近現(xiàn)代自然科學(xué)的最新成果從哲學(xué)的視角確立普遍的世界圖景，當(dāng)然是具有重大的現(xiàn)實(shí)意義與歷史價值的。退一步講，即使在當(dāng)今，各門自然科學(xué)在19世紀(jì)的基礎(chǔ)上，特別是愛因斯坦的相對論以及量子力學(xué)的基礎(chǔ)上取得了令人難以置信的成就，但是，相對論與量子力學(xué)的內(nèi)在沖突以及基因科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、復(fù)雜性科學(xué)等等的發(fā)展，并沒有給我們描繪出一幅統(tǒng)一的世界圖景，所以，建立在當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)基礎(chǔ)上的世界圖景還有待進(jìn)一步探索。

值得一提的是，愛因斯坦曾經(jīng)對恩格斯的《自然辯證法》手稿的科學(xué)史價值提出了嚴(yán)重質(zhì)疑。不可否認(rèn)，愛因斯坦的質(zhì)疑有一定的道理，但是愛因斯坦看到的是恩格斯沒有完成的一個手稿，沒有看到恩格斯在《反杜林論》《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等著作中的辯證法研究成果，這部手稿確實(shí)也還帶有零星的資料摘編和不完全成熟的想法性質(zhì)。愛因斯坦作為一個赫赫有名、思想嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家，看到了其中的科學(xué)史價值不成熟與不系統(tǒng)的一面，提出質(zhì)疑也是情有可原的，但是，我們不能由此否認(rèn)恩格斯后期的辯證法研究在哲學(xué)史上所具有的思想史價值。

其四，恩格斯本人認(rèn)為自然哲學(xué)已經(jīng)走向消亡，沒有存在的根基，還有必要進(jìn)行自然辯證法這種性質(zhì)的哲學(xué)研究嗎？

恩格斯確實(shí)說過辯證的自然觀會“使一切自然哲學(xué)成為不必要和不可能的”(11)《馬克思恩格斯選集》(第4卷)， 北京：人民出版社, 1995年，第257頁。，但是，值得注意的是，恩格斯所說的是指傳統(tǒng)的建立在實(shí)體論基礎(chǔ)上的自然哲學(xué)，由于自然界的辯證運(yùn)動，沒有永恒的存在，沒有永恒的物質(zhì)，沒有永恒的實(shí)體，只有永恒的過程，即將走向消亡?？墒?，恩格斯的辯證法研究本身是建立在永恒的過程論基礎(chǔ)上的，其中不需要永恒的實(shí)體與永恒的價值，一切都在永恒的演變的過程之中。此外，從恩格斯的角度說，自然辯證法研究屬于馬克思主義的一個部分，是為論證唯物史觀的合理性而進(jìn)行的本體論基礎(chǔ)研究，因此不屬于傳統(tǒng)的自然哲學(xué)研究，故而稱為“自然辯證法”。

最后，有一點(diǎn)值得注意的是，恩格斯并不是簡單地把黑格爾的唯心辯證法體系改造為唯物的辯證法體系，他還賦予辯證法以徹底革命的精神。在黑格爾那里，辯證法體系具有是法國啟蒙運(yùn)動倡導(dǎo)的自由精神，隱含有內(nèi)在自我否定的革命精神，而恩格斯賦予無產(chǎn)階級的階級革命色彩，強(qiáng)調(diào)自由精神的歷史性與暫時性。

與黑格爾追求精神從自在到自為的自由運(yùn)動不同的是，恩格斯在拯救黑格爾的辯證法、構(gòu)造唯物辯證法的體系過程中，根據(jù)1848年以及已經(jīng)覺醒的無產(chǎn)階級的革命精神，把黑格爾的革命精神從啟蒙精神中解放出來，建立了具有徹底革命精神的唯物辯證法體系，正是因為如此，恩格斯在晚年的著作中反復(fù)強(qiáng)調(diào)辯證法的革命精神，強(qiáng)調(diào)“歷史同認(rèn)識一樣，永遠(yuǎn)不會在人類的一種完美的理想狀態(tài)中最終結(jié)束；完美的社會、完美的‘國家’是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會由低級到高級的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時階段”(12)恩格斯:《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯文集》(第4卷)，北京：人民出版社，2009年，第276頁。，并且從唯物論的視角賦予“自由”以新的內(nèi)涵，把黑格爾對絕對精神的主體身份自覺乃至自為意義上的自由轉(zhuǎn)變?yōu)閷陀^規(guī)律的把握意義的自為意義上的自由，賦予了新的時代精神的內(nèi)涵。

三、恩格斯的哲學(xué)遺產(chǎn)及其當(dāng)代價值評估

現(xiàn)在，我們再來談?wù)劧鞲袼沟恼軐W(xué)遺產(chǎn)問題。長期以來，由于恩格斯甘居“第二提琴手”的自我謙虛的高貴品格，學(xué)術(shù)界在論及馬克思主義的開創(chuàng)功勞時，往往把燦爛的光環(huán)照在偉大的馬克思身上，恩格斯則經(jīng)常被有意或無意地忽視。實(shí)際上，按照英國著名學(xué)者麥克萊倫的看法，“恩格斯顯然是一位現(xiàn)代思想大師。這是事實(shí)，他確實(shí)在諸如人類學(xué)、城市社會學(xué)和游擊戰(zhàn)術(shù)這些不同的領(lǐng)域做了某種開創(chuàng)性的工作；但是，他影響現(xiàn)代世界的主要觀點(diǎn)表明，正是他為后來被稱為辯證唯物主義的世界觀進(jìn)行了決定性的塑形。數(shù)以百萬計的忠實(shí)于正統(tǒng)共產(chǎn)主義的人對共產(chǎn)主義學(xué)說的理解主要受惠于恩格斯——至少在歷史學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域”(13)[英]戴維·麥克萊倫：《恩格斯傳》，臧峰宇譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2017年，前言。。馬克思主義的早期研究多數(shù)是二人協(xié)同開創(chuàng)的結(jié)果，不過由于研究分工，唯物史觀的嚴(yán)密論證歸馬克思，在這個意義上，恩格斯居于“第二提琴手”的角色也還是言之有據(jù)的。不過，在馬克思主義開創(chuàng)史上，恩格斯既有自己獨(dú)立的思想與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，也有自己獨(dú)特的哲學(xué)遺產(chǎn)，其中最大的哲學(xué)遺產(chǎn)就是沒有徹底完成的辯證法拯救工作，不能被淹沒與抹殺。

毋庸置疑，在拯救辯證法的過程中，馬克思與恩格斯都分別做出了巨大貢獻(xiàn)，但是，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)視角看，二人的研究各有鮮明特色。受黑格爾的歷史哲學(xué)影響，馬克思強(qiáng)調(diào)社會的演化方向是社會有機(jī)體從自在走向自為的過程，強(qiáng)調(diào)要研究社會有機(jī)體本身，所以，馬克思否認(rèn)維·伊·查蘇里奇盲目套用外在的社會發(fā)展規(guī)律理論預(yù)言俄羅斯的未來。與馬克思稍有區(qū)別的是，恩格斯關(guān)注自然、社會與思維領(lǐng)域的普遍的辯證運(yùn)動過程，再加上他本人長期在工廠里從事管理與監(jiān)督工作，深深體會到工業(yè)技術(shù)革命對于社會發(fā)展的巨大影響，所以更加強(qiáng)調(diào)工業(yè)技術(shù)革新對于社會發(fā)展的巨大影響，強(qiáng)調(diào)社會發(fā)展各因素的相互作用與合力作用，強(qiáng)調(diào)在唯物論基礎(chǔ)上宇宙演變的普遍客觀規(guī)律，包括強(qiáng)調(diào)社會演化的客觀規(guī)律。總體而言，恩格斯的辯證法體系建構(gòu)拓展了馬克思主義的研究視域。如果說馬克思的主要貢獻(xiàn)在于創(chuàng)建了唯物史觀與剩余價值理論，為無產(chǎn)階級的自為革命行動奠定了理論基礎(chǔ)，那么，恩格斯的辯證法研究則在于把馬克思主義的社會革命性建立在科學(xué)發(fā)展的革命性與世界運(yùn)動的革命性基礎(chǔ)上，為馬克思主義的革命理論奠定了比較扎實(shí)的本體論基礎(chǔ)與自然科學(xué)基礎(chǔ)。

毋庸置疑，恩格斯的辯證法拯救與體系建構(gòu)也存在一些明顯的不足之處：(1)由于各種原因，恩格斯晚年主要精力集中于整理《資本論》的第二卷與第三卷，以及指導(dǎo)第二國際的工人運(yùn)動、批判各種錯誤思潮，沒有完成辯證法的體系建構(gòu)工作，只是勾勒了一個理論框架，缺乏系統(tǒng)性與嚴(yán)密的理論論證；涉及自然科學(xué)史的部分，許多還只是簡單的文獻(xiàn)摘要，沒有來得及充分展示與完善自己的觀點(diǎn)；(2)各門自然科學(xué)尚處于發(fā)展的初期階段，恩格斯本人精力有限與“脫毛”程度有限，所以對于各學(xué)科的理論前沿概括尚顯粗糙，對于辯證法體系的建構(gòu)也產(chǎn)生了一定的影響；(3)受其廣博的自然科學(xué)興趣以及自然科學(xué)從“搜集材料”發(fā)展到“整理材料”發(fā)展階段的影響，恩格斯試圖在近代科學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)一幅普遍聯(lián)系、相互作用與辯證發(fā)展的世界圖景，對于無產(chǎn)階級的革命意識與革命實(shí)踐的辯證運(yùn)動過程理論總結(jié)不夠，以致受到盧卡奇等人的質(zhì)疑與批判；(4)恩格斯認(rèn)為，隨著無政府生產(chǎn)狀態(tài)的消失和國家權(quán)威的衰亡，“人終于成為自己的社會結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由人”(14)《馬克思恩格斯選集》(第3卷)， 北京：人民出版社, 1995年，第484頁。，可是由于當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的嚴(yán)峻，恩格斯在此問題上可能有點(diǎn)過于樂觀。但是，這些問題是恩格斯本人在辯證法拯救的未竟過程中產(chǎn)生的，與恩格斯在辯證法研究上的理論貢獻(xiàn)相比，這些問題顯得微不足道，瑕不掩瑜，不能苛求。

從馬克思主義創(chuàng)建的初衷視角看，恩格斯初步實(shí)現(xiàn)了馬克思與恩格斯早年就確定的拯救辯證法的歷史使命。但是，理論的顛覆與拯救只代表了新的理論建構(gòu)與形成，不代表黑格爾的辯證法的徹底失敗與拋棄，體系龐大、豐富多彩的黑格爾辯證法仍然是馬克思主義辯證法發(fā)展的一個重要的思想源泉。實(shí)際上，直到今天，國際學(xué)術(shù)界仍然有許多學(xué)者在以不同方式發(fā)掘黑格爾的辯證法思想。從思想史的角度看，隨著人類實(shí)踐的發(fā)展，辯證法本身也呈現(xiàn)出不同的理論形態(tài)：本體論的辯證法，認(rèn)識論的辯證法，邏輯學(xué)的辯證法，革命實(shí)踐的辯證法。西方馬克思主義盧卡奇等人對于恩格斯自然辯證法研究的批判，實(shí)際上是在一定程度上彰顯了馬克思主義辯證法發(fā)展的內(nèi)在張力與生命活力，不存在“非此即彼”的范式抉擇問題。

特別值得一提的是，恩格斯在辯證法研究上的另一個突出貢獻(xiàn)是以當(dāng)代自然科學(xué)研究為基礎(chǔ)摧毀經(jīng)典西方哲學(xué)所謂永恒實(shí)體研究，以便為唯物史觀摧毀資產(chǎn)階級所謂的永恒社會、永恒價值、永恒正義奠定本體論基礎(chǔ)，為確立唯物史觀的科學(xué)性服務(wù)。在啟蒙運(yùn)動以及在黑格爾、空想社會主義那里，理性取代信仰成為最高價值、永恒價值，恩格斯不僅以唯物史觀為基礎(chǔ)進(jìn)行了有力批判，而且以自然、辯證的唯物論為基礎(chǔ)進(jìn)行了有力駁斥。在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中，恩格斯明確指出：“我們已經(jīng)看到，為革命作了準(zhǔn)備的18世紀(jì)的法國哲學(xué)家們，如何求助于理性，把理性當(dāng)作一切現(xiàn)存事物的唯一的裁判者。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立理性的國家、理性的社會，應(yīng)當(dāng)無情地鏟除一切同永恒理性相矛盾的東西。我們也已經(jīng)看到，這個永恒的理性實(shí)際上不過是恰好那時正在發(fā)展成為資產(chǎn)者的中等市民的理想化的知性而已?！?15)《馬克思恩格斯選集》(第3卷). 北京：人民出版社, 1995年，第484頁。即使對于社會主義，恩格斯也把辯證法的革命性貫徹到底。他說：“法國和英國的一切社會主義者不久前都還信奉這種見解，包括魏特林在內(nèi)的先前的德國共產(chǎn)主義也是這樣。對所有這些人來說，社會主義是絕對真理、理性和正義的表現(xiàn)，只要把它發(fā)現(xiàn)出來，它就能用自己的力量征服世界；因為絕對真理是不依賴于時間、空間和人類的歷史發(fā)展的，……而因為在每個學(xué)派的創(chuàng)始人那里，絕對真理、理性和正義的獨(dú)特形式又是由他們的主觀知性、他們的生活條件、他們的知識水平和思維訓(xùn)練水平所決定的……”①換句話說，恩格斯進(jìn)行辯證法拯救，也是為了把唯物史觀的“兩個必然”命題建立在世界普遍的辯證運(yùn)動的規(guī)律基礎(chǔ)之上。

從技術(shù)哲學(xué)與生態(tài)哲學(xué)視角看，恩格斯的卓越貢獻(xiàn)在于突破早期馬克思主義對于科技發(fā)展推動生產(chǎn)力發(fā)展的進(jìn)步性一面，他敏銳覺察到了自然發(fā)展的有機(jī)性、內(nèi)在否定性與社會歷史性，察覺到了自然發(fā)展對于人類技術(shù)進(jìn)步的“報復(fù)”，看到了技術(shù)發(fā)展的負(fù)面作用，強(qiáng)調(diào)研究技術(shù)對于社會發(fā)展的長遠(yuǎn)影響，抨擊資本主義的利潤追求對于技術(shù)發(fā)展的有害性的漠視，批評資本家由于為了直接利潤從事生產(chǎn)，往往著重考慮最近的最直接的收益，結(jié)果造成大量類似西班牙種植場主在巴西為種咖啡樹而焚燒森林引發(fā)嚴(yán)重的水土流失之類的生態(tài)惡果，明確警告：“在今天的生產(chǎn)方式中，面對自然界以及社會，人們注意的主要只是最初的最明顯的成果，可是后來人們又感到驚訝的是：人們?yōu)槿〉蒙鲜龀晒龀龅男袨樗a(chǎn)生的較遠(yuǎn)的影響，竟完全是另外一回事，在大多數(shù)情況下甚至是完全相反的?！?16)《馬克思恩格斯選集》(第4卷)， 北京：人民出版社, 1995年，第257頁。他開辟了生態(tài)馬克思主義的資本主義批判的先河。

從總體上看，黑格爾的哲學(xué)具有豐富的內(nèi)涵，以自由主義的時代精神與近代科學(xué)成就為基礎(chǔ)重構(gòu)世界圖景是其最大的哲學(xué)遺產(chǎn)，并非只有精致的思辨辯證法這一哲學(xué)遺產(chǎn)。所以，馬克思主義的唯物辯證法要徹底顛覆黑格爾的辯證法，僅僅在歷史與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)顛覆是不夠的，還必須實(shí)現(xiàn)自然、社會與思維領(lǐng)域的整體顛覆。從這個意義上說，恩格斯晚期對于自然辯證法的探索、對于黑格爾辯證法的系統(tǒng)拯救是其最大的哲學(xué)遺產(chǎn)。恩格斯在辯證法研究中對于生態(tài)危機(jī)的資本主義批判，對于人、社會、技術(shù)與自然之間的辯證關(guān)系的探索與警告，是其最具有時代性的哲學(xué)遺產(chǎn)，需要在當(dāng)代科學(xué)與哲學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化與發(fā)展。不過，隨著工業(yè)革命、社會生產(chǎn)方式與科學(xué)的發(fā)展，辯證法也會表現(xiàn)出不同的理論形式，后來的列寧、毛澤東、盧卡奇與葛蘭西等人的探索就是其中不同角度或類型的探索，不可厚此薄彼，混為一談。恩格斯開辟的對于唯物史觀的本體論基礎(chǔ)探索也還沒有完成，需要隨著時代的發(fā)展而進(jìn)一步發(fā)展。