姚毓春，梁夢宇

(1.吉林大學(xué) 中國國有經(jīng)濟研究中心，吉林 長春130012；2.吉林大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，吉林 長春 130012)

一、引言

一直以來，我國政府都高度重視城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整。黨的十六大提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展”，自此我國城鄉(xiāng)發(fā)展沿著“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌—城鄉(xiāng)一體化—城鄉(xiāng)融合”的邏輯主線進入新時代[1]。其中，黨的十九大提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系”[2]，標志著我國城鄉(xiāng)進入全面融合發(fā)展的新階段，這也意味著城鄉(xiāng)融合成為城鄉(xiāng)關(guān)系重塑的必然選擇?；仡欉^去，受城市偏向政策制度等因素影響，我國呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、鄉(xiāng)村發(fā)展不充分的局面，影響了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的推進。在全面推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進程中，設(shè)計出可以客觀反映城鄉(xiāng)融合度的評價體系，量化中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展狀況，并進一步探究影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展的關(guān)鍵因素，這對于新時代全面貫徹落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、把握城鄉(xiāng)關(guān)系的動態(tài)演變過程，以及政府制定有針對性的政策具有十分重要的意義。

目前，學(xué)術(shù)界對于城鄉(xiāng)融合問題的研究，主要有以下思路：

一是關(guān)于城鄉(xiāng)融合度的測算?，F(xiàn)有文獻主要將城鄉(xiāng)視為經(jīng)濟系統(tǒng)不可分離的部分，將城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村視為非獨立個體，主要采用主成分分析法、層次分析法、拉開檔次法等定量方法測算城鄉(xiāng)融合度。高波等從城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境五個維度出發(fā)，設(shè)計城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指標體系，并運用全局主成分分析法測算中國28個省份城鄉(xiāng)發(fā)展一體化指數(shù)，刻畫出中國城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的空間分布狀況[3]。郭磊磊等則以中國西部地區(qū)為研究對象，從勞動力、資本和社會環(huán)境融合發(fā)展三個維度選取指標，采用兩步主成分分析評價法測度了西部地區(qū)9個省份的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，2007—2016年間，我國西部地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升的趨勢，但西南和西北地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的差距存在不斷擴散的趨勢[4]。郭嵐運用AHP方法對上海的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展水平進行測度發(fā)現(xiàn)，上海城鄉(xiāng)一體化水平整體較高，并呈現(xiàn)出多樣化的發(fā)展特征[5]。李瑾等也采用了AHP方法，但測算與評價的是我國30個省區(qū)市2003—2012年的城鄉(xiāng)一體化水平。研究發(fā)現(xiàn)，我國城鄉(xiāng)一體化速度正在加快，并呈“東高西低中均衡”的空間布局，且地區(qū)間的差異正逐步縮小并呈收斂趨勢[6]。趙德起等也對中國整體以及30個省區(qū)市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合水平進行了測度，但采用的是橫縱向拉開檔次法，并從城鄉(xiāng)融合發(fā)展的前提、動力、結(jié)果三個維度出發(fā)建立的指標體系[7]。劉欣珂也采用了拉開檔次法，但是基于新發(fā)展理念構(gòu)建的指標體系，測度的是長江經(jīng)濟帶各省(直轄市)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶各省的城鄉(xiāng)融合水平呈逐步上升的趨勢，并且受經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，呈現(xiàn)出從下游到中游再到上游依次遞減的規(guī)律[8]。還有部分學(xué)者則是基于城市、鄉(xiāng)村系統(tǒng)分別構(gòu)建指標體系。王維基于城市與鄉(xiāng)村子系統(tǒng)，運用耦合協(xié)調(diào)模型定量測度了長江經(jīng)濟帶的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶131個地市的城市與鄉(xiāng)村發(fā)展水平均呈上升趨勢；城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)先緩慢上升后加速上升的過程，其中，下游地區(qū)的城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度較高，并逐漸向中游地區(qū)擴展；而中上游地區(qū)的城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展程度相對較低，并逐漸向上游地區(qū)收縮[9]。王穎等采用城鄉(xiāng)發(fā)展數(shù)據(jù)，運用耦合協(xié)調(diào)度模型評價了東北地區(qū)34個地級市區(qū)域2003—2015年的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展水平。研究發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)處于低水平區(qū)間，但呈波動性增長的發(fā)展態(tài)勢，并顯現(xiàn)出中心極化、城市群集聚以及區(qū)域差異性等空間特征，其中更凸顯出中心城市的主導(dǎo)作用[10]。龔勤林等也采用了耦合協(xié)調(diào)度模型，但卻是從工農(nóng)互促有效度和城鄉(xiāng)發(fā)展融合度兩個子系統(tǒng)出發(fā)構(gòu)建的工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系評價指標體系，測度了我國31個省份從2012—2017年的工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)水平。研究發(fā)現(xiàn)，我國工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)水平總體偏低，各省工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)等級均未出現(xiàn)明顯改善，并且省域間、地區(qū)間工農(nóng)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)水平差距仍然較大[11]。

二是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因素分析。既有研究主要圍繞政策制度因素、經(jīng)濟發(fā)展因素、資源要素因素及基礎(chǔ)設(shè)施因素等展開討論。第一，就政策制度因素而言，羅雅麗等指出，我國經(jīng)濟要素流通制度、土地經(jīng)營制度及教育制度存在的缺陷會阻滯城鄉(xiāng)一體化發(fā)展[12]。馮奎認為，城鄉(xiāng)二元體制管理障礙影響了人口、土地、資金、信息等要素的流動，乃至城鄉(xiāng)融合發(fā)展的推進[13]。第二，就經(jīng)濟發(fā)展因素而言，高波等研究發(fā)現(xiàn)，在一個相對較長的時期內(nèi)存在城鄉(xiāng)融合發(fā)展與經(jīng)濟增長的雙向因果關(guān)系，在短期內(nèi)僅存在城鄉(xiāng)融合發(fā)展到經(jīng)濟增長的單向因果關(guān)系[14]。修春亮等研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)一體化的推進與城市地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平呈正相關(guān)，且在一定程度上肯定了經(jīng)濟發(fā)展的階段性對提高城鄉(xiāng)融合程度的重要作用[15]。在此基礎(chǔ)上，廖祖君等進一步分析了經(jīng)濟集聚對區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展的作用機制，并得出經(jīng)濟集聚能夠通過直接與間接效應(yīng)促進區(qū)域城鄉(xiāng)融合發(fā)展[16]。但我們也要認識到，城鄉(xiāng)關(guān)系曾經(jīng)出現(xiàn)的極為夸張的緊張局面，在一定程度上是城市化加速與經(jīng)濟高速增長相伴導(dǎo)致的[17]。第三，就資源要素因素而言，洪銀興等指出，城鄉(xiāng)間勞動力、技術(shù)、資金、資源等生產(chǎn)要素在一定范圍內(nèi)進行合理的交流與組合，有助于形成相互依存、相互促進的統(tǒng)一體[18]。劉明輝等通過實證檢驗城鄉(xiāng)要素錯配對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響發(fā)現(xiàn)，人、地的融合對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的貢獻較大且效應(yīng)增強，而資本融合的貢獻呈下降趨勢[19]。周佳寧等研究發(fā)現(xiàn)，人流與資金流下的區(qū)域網(wǎng)絡(luò)體系呈現(xiàn)相對緊密和均衡的狀態(tài)，而物流和信息流下的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“核—輻”結(jié)構(gòu)[20]。薛寶貴等認為，生產(chǎn)要素在城市和農(nóng)村之間流動，會導(dǎo)致城鄉(xiāng)交易成本、生產(chǎn)效率的差異，繼而產(chǎn)生城鄉(xiāng)收入差距；要素的單向流動在造成城鄉(xiāng)收入差距拉大的同時，會影響農(nóng)民生活水平的進一步提高，由此構(gòu)成城鄉(xiāng)共同發(fā)展的障礙[21]，而徐志明認為城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素按照市場信號在城鄉(xiāng)之間自由流動和重新組合，才有可能逐步縮小城鄉(xiāng)差別[22]。第四，就基礎(chǔ)設(shè)施因素而言，戰(zhàn)金艷等認為，基礎(chǔ)設(shè)施是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展不可或缺的硬環(huán)境，是城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)和保障[23]。許大明等充分肯定了交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通工具發(fā)展對城市郊區(qū)化的促進作用，并結(jié)合知識經(jīng)濟時代的現(xiàn)實背景，指出信息化能夠協(xié)調(diào)未來大都市地區(qū)的城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系和城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)，使城鄉(xiāng)空間作用的集聚與擴散力日趨加強，最終推進大都市地區(qū)城鄉(xiāng)一體化進程[24]。

簡言之，城鄉(xiāng)融合尤其是融合程度的提高將助力于城鄉(xiāng)發(fā)展。為此，有效識別城鄉(xiāng)融合度及其影響因素，對于定位和指導(dǎo)城鄉(xiāng)融合發(fā)展實踐具有重要作用。綜觀現(xiàn)有研究的指標體系設(shè)計，雖有研究已經(jīng)結(jié)合城鄉(xiāng)互動發(fā)展進行分析，但其中表征城鄉(xiāng)融合發(fā)展的指標體系研究仍顯不足：一是現(xiàn)有文獻大多未分離出表征城鄉(xiāng)發(fā)展水平的指標，更多地關(guān)注城鄉(xiāng)之間的緊密聯(lián)系，將城鄉(xiāng)視為統(tǒng)一體，忽視了城鄉(xiāng)之間的相對獨立性，評估城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度的不多，并以某一個地區(qū)的研究為主；二是受數(shù)據(jù)限制以及對城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究目標的差異，現(xiàn)有文獻構(gòu)建的指標體系雖然包含多元統(tǒng)維度，但在某些維度的指標設(shè)計無法體現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的特征或凸顯不出城鄉(xiāng)之間的差異性;三是關(guān)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展影響因素的研究更多集中于理論分析，或者往往集中于探討某一個因素對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響。基于此，本文將構(gòu)建城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度模型，將城鄉(xiāng)納入同一個框架測算城鄉(xiāng)融合度，評估反映統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展以來我國的城鄉(xiāng)發(fā)展情況，再結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)度分析各因素對城鄉(xiāng)融合度的影響。

二、指標體系設(shè)計與測算方法選擇

(一)測算思路與方法

城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村是同一空間內(nèi)具有相互關(guān)聯(lián)作用的兩大系統(tǒng)，并通過相互作用推動城鄉(xiāng)發(fā)展演變。其中，鄉(xiāng)村為城鎮(zhèn)提供土地、勞動力等資源要素，是城鎮(zhèn)發(fā)展的基礎(chǔ)；反之，城鎮(zhèn)對鄉(xiāng)村具有輻射帶動作用。因此，本文借鑒王維對長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究[9]，將耦合協(xié)調(diào)度用于衡量中國的城鄉(xiāng)融合度。具體來說，通過構(gòu)建城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平的指標體系，測算城鄉(xiāng)發(fā)展水平指數(shù)，并進一步測算出城鄉(xiāng)耦合度與城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度，用以反映城鄉(xiāng)系統(tǒng)內(nèi)要素等相互影響、相互作用的程度及城鄉(xiāng)系統(tǒng)之間相互促進、良性互動發(fā)展的程度。

(二)指標體系和變量選取

衡量城鄉(xiāng)融合度，應(yīng)該在綜合考慮城鄉(xiāng)發(fā)展兼具整體性、協(xié)調(diào)性、互動性、漸進性發(fā)展特征的基礎(chǔ)上，考察城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村在經(jīng)濟發(fā)展水平、人民收入水平、居民消費水平、公共服務(wù)水平等方面的情況。據(jù)此，本文構(gòu)建衡量城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平的指標體系如表1所示。此外，需要明確本文研究對象為我國31個省級行政單位(除港澳臺外)，所涉及指標的原始數(shù)據(jù)主要來自EPS數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫；部分數(shù)據(jù)來源于各省一級《統(tǒng)計年鑒》及國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。對于個別指標的缺失值，綜合考慮變量特征與數(shù)據(jù)位置，采用鄰近點的線性趨勢法獲取。同時，對于涉及的地區(qū)，本文以國家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略為依據(jù)，分東中西及東北地區(qū)展開具體分析(1)注：根據(jù)國家統(tǒng)計局2011年6月13號的劃分辦法，為科學(xué)反映我國不同區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，將我國的經(jīng)濟區(qū)域劃分為東中西及東北四大地區(qū)。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10個省份；中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個省份；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12個省份；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江3個省份。。

表1 城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指標體系

(三)城鄉(xiāng)融合度的測算

1.數(shù)據(jù)標準化處理

為解決指標涉及眾多且口徑不一致的問題，本文在城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度模型中采用極差標準化法對原始數(shù)據(jù)進行處理。因指標性質(zhì)都是正向的，故采取公式(1)進行數(shù)據(jù)處理。

(1)

2.各項指標權(quán)重確定

為客觀評價城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的發(fā)展水平，本文基于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村各系統(tǒng)內(nèi)部指標的原始信息，采用熵權(quán)法確定指標的權(quán)重。其中，第j項指標的熵值Ej、效用值Dj及權(quán)重wj分別如公式(2)、(3)及(4)所示；并且本文通過公式(5)分別在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)計算得出31個省級行政單位2002—2018年城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)，分別用U1和U2表示。

(2)

Dj=1-Ej

(3)

(4)

(5)

3.城鄉(xiāng)耦合度及城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度的測算

基于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)，分別計算得出城鄉(xiāng)耦合度及城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平指數(shù)，具體公式如(6)和(7)所示。最終，通過公式(8)計算得出城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度，用來表示城鄉(xiāng)融合度。

(6)

T=αU1+βU2

(7)

(8)

其中，C是城鄉(xiāng)耦合度，U1是城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)，U2是鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)；T是城鄉(xiāng)綜合發(fā)展水平指數(shù)，α和β代表城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村所占比重，因新時代我國致力于從根本上改變鄉(xiāng)村從屬于城市的社會現(xiàn)實，致力于使城市和鄉(xiāng)村成為不同生活方式的平等選項，追求城鄉(xiāng)彼此相互依存共榮共生[25]，所以本文令α=β=0.5，D是城鄉(xiāng)兩大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度，取值在0≤D≤1之間，D越大，代表城鄉(xiāng)的耦合協(xié)調(diào)程度越好，反之，則耦合協(xié)調(diào)程度較差，具體衡量分級標準采用廖重斌提出的10個等級的城鄉(xiāng)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度[26]，如表2所示。

表2 城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度分級標準

三、城鄉(xiāng)融合度：來自省際層面視角

第一，在城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略指引下，2002—2018年中國城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)從0.07提升到0.46，并且各個省份城鎮(zhèn)發(fā)展水平整體趨于上升，但提升速度存在差異，具體如表3所示。具體到東、中、西及東北地區(qū)，2002年以來，我國東部地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展速度最快，16年間城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)提升了0.49，中部、東北及西部地區(qū)則分別提升了0.38、0.34及0.33。進一步來看，我國四個地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)的差異有逐步拉大的趨勢。其中，東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的差距從2002年的0.07增加為2018年的0.23。從鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)來看，2002年以來，我國強調(diào)要全面繁榮農(nóng)村經(jīng)濟，鄉(xiāng)村發(fā)展水平整體趨于上升。2002—2018年，我國鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)從0.12提升至0.43，并且各個省份的鄉(xiāng)村發(fā)展水平均有不同程度的改善，但鄉(xiāng)村發(fā)展速度明顯慢于城鎮(zhèn)，具體如表4所示。具體到東、中、西及東北地區(qū)，與城鎮(zhèn)發(fā)展相同，東部地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展最快，16年間鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)提升了0.37，東北、中部及西部地區(qū)則分別提升了0.31、0.3及0.27，并且從整體上看，各地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)的差異也有逐步拉大的趨勢，發(fā)展至2018年，東部地區(qū)與西部地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平之間的差距增加為0.16，相對小于地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平的差距。

表4 各地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)

表3 各地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)

第二，根據(jù)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度模型測算，2002—2018年我國31個省級行政單位各年城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村的耦合協(xié)調(diào)水平處于0.12～0.81的范圍內(nèi)。對應(yīng)耦合協(xié)調(diào)等級，城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度水平在嚴重失調(diào)、中度失調(diào)、輕度失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)8種協(xié)調(diào)類別的狀態(tài)內(nèi)變化。這表明，我國31個省級行政單位的城鄉(xiāng)關(guān)系從2002年提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展”以來，在城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平不斷提升的過程中，一直在向好的發(fā)展方向變化，并實現(xiàn)了“以失調(diào)為主”到“以協(xié)調(diào)為主”的變化。具體到2002—2018年31個省級行政單位城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)等級的分布情況如圖1所示，并將2002、2007、2012及2017年的情況描述如下。

圖1 各省級行政單位城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)等級分布狀況

2002年，我國31個省級行政單位的城鄉(xiāng)關(guān)系均處于失調(diào)的狀態(tài)。其中，吉林、黑龍江、江西等13個和北京、河北、上海等12個省市分別處于“中度失調(diào)”與“輕度失調(diào)”等級；海南、西藏、青海及寧夏4個省份處于嚴重失調(diào)等級，瀕臨失調(diào)等級的省份僅有2個。2007年，我國提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)”，但城鄉(xiāng)關(guān)系依然處于以“失調(diào)”為主的狀態(tài)，雖說嚴重失調(diào)等級的省份減少為0個，但中度、輕度和瀕臨失調(diào)等級的省份仍分別有5、13及8個，僅有上海、江蘇等5個省份處于“勉強協(xié)調(diào)”等級。到2012年，我國提出要“推動城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”，城鄉(xiāng)關(guān)系也首次處于以“協(xié)調(diào)”為主的狀態(tài)，中度及輕度失調(diào)等級的省份分別減少為1個和3個，天津、河北等10個省份和北京、上海等7個省市則分別處于“勉強協(xié)調(diào)”和“初級協(xié)調(diào)”等級。到2017年，黨的十九大提出“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系”，我國“中度失調(diào)”和“輕度失調(diào)”的省份減少為0個，除西藏唯一處于“瀕臨失調(diào)”等級外，其他30個省份均已處于“協(xié)調(diào)”發(fā)展等級。其中，山西、吉林等11個省份，天津、河北等11個及北京、上海等8個省市分別處于“勉強協(xié)調(diào)”“初級協(xié)調(diào)”和“中級協(xié)調(diào)”等級。

第三，從中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展演變來看，2002—2018年，我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平呈大幅提升的趨勢，實現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)度從“0.29”到“0.66”的提升；對應(yīng)耦合協(xié)調(diào)等級，實現(xiàn)了從“中度失調(diào)—輕度失調(diào)—瀕臨失調(diào)—勉強協(xié)調(diào)—初級協(xié)調(diào)”的五級逐步跨越。從各地區(qū)的歷史發(fā)展演變來看，2002年以來，東、中、西及東北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展均呈現(xiàn)出良好的發(fā)展趨勢。其中，東部地區(qū)的起點最高，16年間得益于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展的高速度，城鄉(xiāng)融合度提升最多，實現(xiàn)了從0.34到0.74的變化；東北地區(qū)和西部地區(qū)的起點則相對降低，處于“中度失調(diào)”等級，但在后續(xù)發(fā)展過程中，城鄉(xiāng)融合度提升分別居第2位與第3位；反觀，中部地區(qū)起點不低，處于“輕度失調(diào)”等級，但在后續(xù)發(fā)展中城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展并不突出，導(dǎo)致城鄉(xiāng)融合度提升量最小，實現(xiàn)了從0.31到0.67的變化，具體圖2所示。究其原因，進入21世紀以來，我國在西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、促進中部崛起及鼓勵東部地區(qū)率先發(fā)展的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略下，地區(qū)間交通設(shè)施、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等得以改善優(yōu)化。同時，各地區(qū)城鄉(xiāng)之間的交流互動增加，推動城鄉(xiāng)融合度得到顯著提升。其中，東部地區(qū)在轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等帶動其他地區(qū)發(fā)展，并在城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略指引下，發(fā)揮“城市中心”的帶動作用，大幅提升了城鄉(xiāng)融合度。西部地區(qū)自2000年“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”運作以來，通過承接?xùn)|部地區(qū)剩余經(jīng)濟發(fā)展能力，逐步在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面實現(xiàn)了新突破，提升了西部地區(qū)人民的生活水平，但在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不優(yōu)、自然環(huán)境惡劣、交通不夠便利等因素影響下，西部地區(qū)城鄉(xiāng)融合度提升有限。東北地區(qū)自實施振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地以來，通過國企改革、資源型城市轉(zhuǎn)型等，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐，經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)增速；同時，東北地區(qū)率先實行了取消農(nóng)業(yè)稅等優(yōu)惠政策，保護了農(nóng)村農(nóng)民的利益，城鄉(xiāng)居民收入穩(wěn)步提升，并在高城鎮(zhèn)化率優(yōu)勢下，大幅提升了東北地區(qū)的城鄉(xiāng)融合度。而為了落實區(qū)域結(jié)構(gòu)的布局，2004年我國實施中部崛起戰(zhàn)略部署，在后續(xù)發(fā)展過程中發(fā)揮出人力資源豐富、交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達等優(yōu)勢，提高了經(jīng)濟發(fā)展水平和有效改善了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的局面，但城鎮(zhèn)化率低、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不優(yōu)、對資源要素等的高度依賴等，依然是制約中部地區(qū)城鄉(xiāng)融合度提升的因素。

圖2 各地區(qū)城鄉(xiāng)融合度

四、城鄉(xiāng)融合度的影響因素檢驗

(一)灰色關(guān)聯(lián)分析法

作為衡量因素間關(guān)聯(lián)程度的一種方法，灰色關(guān)聯(lián)分析法以比較數(shù)列指標變化對參考數(shù)列指標的影響來判斷關(guān)聯(lián)程度。城鄉(xiāng)融合發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部各因素錯綜復(fù)雜，灰色關(guān)聯(lián)分析法為開展城鄉(xiāng)融合度的影響因素分析提供了一種可行的定量分析方法。為此，本文借鑒于洗河等運用灰色系統(tǒng)理論深入探討衛(wèi)生總費用的影響因素的研究[27]，構(gòu)建城鄉(xiāng)融合度影響因素指標體系，并采用灰色關(guān)聯(lián)度模型測算各因素與城鄉(xiāng)融合度之間的灰色關(guān)聯(lián)度，用于反映2007—2018年我國城鄉(xiāng)融合度提升的主要影響因素及存在的不足，找準新時代推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展的著力點。

(二)指標體系和變量選取

首先，確定反映系統(tǒng)行為特征的參考數(shù)列與影響系統(tǒng)行為的比較數(shù)列。因城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為一個系統(tǒng)性工程，是涉及城鄉(xiāng)要素流動順暢化、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)交通及通訊設(shè)施完備化及城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化等因素的復(fù)雜系統(tǒng)，其中包含人口、資本及土地要素流動，教育、醫(yī)療、文化及社保和就業(yè)等公共服務(wù)，電話普及率、網(wǎng)絡(luò)普及情況及交通網(wǎng)密度，技術(shù)進步、環(huán)境保護及財政支農(nóng)等諸多因素，本文選取的變量如表5所示。

表5 城鄉(xiāng)融合度影響因素

(三)城鄉(xiāng)融合度的影響因素分析

1.數(shù)據(jù)標準化處理

城鄉(xiāng)融合發(fā)展系統(tǒng)中各影響因素指標的原始數(shù)據(jù)存在不同量綱，為確保數(shù)據(jù)的可比性并追求實證結(jié)果的準確性，在進行灰色關(guān)聯(lián)分析之前，采用初值化法對數(shù)據(jù)進行無量綱處理。也就是在一個數(shù)列中，用所有原始數(shù)據(jù)去除第一個值，得到一個新的數(shù)列，即各個時刻值相對于第一個時刻的倍數(shù)關(guān)系，形成初值化數(shù)列，具體如公式(9)所示。

(9)

2.影響城鄉(xiāng)融合度的灰色關(guān)聯(lián)度計算

根據(jù)無量綱處理結(jié)果，求出系統(tǒng)內(nèi)比較數(shù)列與參考數(shù)列在各個時刻的關(guān)聯(lián)程度值，即灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)ξ0i，如公式(10)所示；并根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度系數(shù)，通過平均值法求出比較數(shù)列對于參考數(shù)列的灰色關(guān)聯(lián)度ri，如公式(11)所示。最終，根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度的大小進行排序，從而找出系統(tǒng)內(nèi)的主要影響因素，使政策建議的提出更加有據(jù)可依。

(10)

(11)

其中，△(min)與△(max)分別為二級最小差與最大差；△0i(k)為比較序列與參考序列的差的絕對值；ρ為分辨系數(shù)，一般在0—1之間，通常取0.5。

3.城鄉(xiāng)融合度影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度結(jié)果分析

從各省城鄉(xiāng)融合發(fā)展影響因素的關(guān)聯(lián)度來看，集中在0.63—0.99之間，這說明要素流動、公共服務(wù)均等化、交通及通訊設(shè)施完備化及經(jīng)濟發(fā)展多元都是影響各省城鄉(xiāng)融合度的重要因素，具體如表6所示。聚焦中國整體及東、中、西與東北地區(qū)，城鄉(xiāng)融合度的影響因素關(guān)聯(lián)度排序結(jié)果具有一致性，交通及通訊設(shè)施的完備化及城鄉(xiāng)要素流動的順暢化程度與城鄉(xiāng)融合度的關(guān)聯(lián)度較高，最低在0.85以上；而城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化與城鄉(xiāng)融合度的關(guān)聯(lián)度相對較低，但最低也高于0.7，具體如表7所示。這表明，相比于城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化和城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化，城鄉(xiāng)要素流動順暢化及城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施完備化的促進效力更強。具體有以下四個要素：

表6 各省級行政單位城鄉(xiāng)融合度影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度

表7 各地區(qū)城鄉(xiāng)融合度影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度

第一，城鄉(xiāng)要素流動是影響城鄉(xiāng)融合度的關(guān)鍵因素。近年來，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略及一系列有利于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展政策的出臺，使得城鄉(xiāng)間資源要素的交流與互動逐步增多。從具體的關(guān)聯(lián)度上看，代表城鄉(xiāng)要素流動因素的指標與城鄉(xiāng)融合度的關(guān)聯(lián)度較高。但不容忽視的是，由于城市具有強大吸引力，許多地方城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的結(jié)果仍然改變不了農(nóng)村的人、財、物向城市流動的現(xiàn)實。也就是說，資源要素一直以來呈現(xiàn)出向城市單向流動為主的局面，鄉(xiāng)村發(fā)展則長期處于失血、貧血的狀態(tài)。所以，新時代為推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，需要通過相應(yīng)的政策措施，暢通城鄉(xiāng)間要素流動的渠道，尤其要鼓勵資本、技術(shù)等要素向鄉(xiāng)村流動，激發(fā)城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力。

第二，城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化因素是城鄉(xiāng)融合發(fā)展亟待加強的重要因素。城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化是城鄉(xiāng)融合度的重要表現(xiàn)。近年來，為促進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化，我國不斷增加在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育與傳媒及社會保障和就業(yè)等方面的支出，一定程度上縮小了城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)領(lǐng)域的差距。但從具體關(guān)聯(lián)度上看，政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的財政支出，對于城鄉(xiāng)融合度的影響并不特別明顯。這意味著，基本公共服務(wù)各領(lǐng)域的財政支出對于基本公共服務(wù)均等化乃至提升城鄉(xiāng)融合度而言是有效的，但缺乏一定的彈性。所以，為提升城鄉(xiāng)融合度，亟需政府在促進基本公共服務(wù)均等化方面發(fā)力，發(fā)揮政府對基本公共服務(wù)均等化的宏觀調(diào)控職能，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，并積極落實自身監(jiān)管職責(zé)，激發(fā)社會資本投資活力，提升社會領(lǐng)域資源要素的配置效率。

第三，交通及通訊設(shè)施的完備化是制約城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要因素。在全國范圍內(nèi)，無論是發(fā)達地區(qū)還是不發(fā)達地區(qū)，城鄉(xiāng)間的交流與融通都與交通及網(wǎng)絡(luò)的完備程度分不開。因為城鄉(xiāng)間資源要素的流動等都依托于交通的通達性、舒適性及網(wǎng)絡(luò)普及程度等；完善的交通及通訊設(shè)施可以為推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供重要保障作用。從具體關(guān)聯(lián)度上看，不斷完善的交通及通訊設(shè)施是影響城鄉(xiāng)融合度相當重要的因素。但考慮現(xiàn)實國情，我國城鎮(zhèn)相比于鄉(xiāng)村在長途光纜、電話普及與交通網(wǎng)密度方面具有絕對優(yōu)勢，并且受交通及通訊服務(wù)與城鄉(xiāng)間交通管理等因素的影響，城鄉(xiāng)間交流與融通程度不夠高影響城鄉(xiāng)融合度提升。所以，著眼于城鄉(xiāng)交通及通訊服務(wù)的不完善、城鄉(xiāng)在交通線路覆蓋等方面的差距，仍需政府加快交通及通訊網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，尤其要完善鄉(xiāng)村交通線路，提高鄉(xiāng)村的通便程度，并遵循城鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一經(jīng)營與統(tǒng)一管理的要求，持續(xù)發(fā)揮其對于推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的巨大作用。

第四，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化是城鄉(xiāng)融合發(fā)展亟待加強的另一重要因素。經(jīng)濟發(fā)展是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)保障，城鄉(xiāng)融合度在相當大程度上有賴于經(jīng)濟發(fā)展水平，但我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系不健全、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)等問題比較突出。從具體關(guān)聯(lián)度上看，我國雖說在財政支農(nóng)、科技支撐及環(huán)境保護支出等方面發(fā)力來推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的多元化，但代表城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化程度的指標與城鄉(xiāng)融合發(fā)展灰色關(guān)聯(lián)度的排名并不靠前，這意味著政府財政支農(nóng)、環(huán)境保護支出及科學(xué)技術(shù)成交額對促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟多元健康發(fā)展的作用并不十分明顯。所以，新時代推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展亟需在城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化方面發(fā)力。如借力于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，推動實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營與管理的數(shù)字化；再如，推動產(chǎn)業(yè)升級，優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。并且，需要注意的是，在追求經(jīng)濟發(fā)展的過程中，要正確處理同生態(tài)環(huán)境保護之間的關(guān)系，以“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念”為指引，推動實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護的共贏。

五、結(jié)論

本文基于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的兩大主體，測算了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的發(fā)展水平指數(shù)，并將城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村結(jié)合起來，采用耦合協(xié)調(diào)度模型，測算了城鄉(xiāng)融合度，最終利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法探究了影響城鄉(xiāng)融合度提升的因素，得出的主要結(jié)論如下：

第一，由于各省份城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平、收入及消費水平等存在顯著差異，因此31個省份城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)存在較大差異。從城鎮(zhèn)發(fā)展水平來看，2002—2018年，我國整體城鎮(zhèn)發(fā)展水平指數(shù)從0.07提高到0.46，增加了0.39；從鄉(xiāng)村發(fā)展水平來看，2002—2018年，我國整體鄉(xiāng)村發(fā)展水平指數(shù)從0.12提高到0.43，增加了0.31。這表明，我國自統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展以來，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村發(fā)展水平都得到顯著提升，但鄉(xiāng)村發(fā)展速度明顯慢于城鎮(zhèn)發(fā)展速度。

第二，城鄉(xiāng)發(fā)展水平不同，以此相伴的城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)關(guān)系也存在差異。整體來看，我國城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度在2002—2018年間從0.29提升到0.66，對應(yīng)于耦合協(xié)調(diào)等級，是由“中度失調(diào)”等級進入到“初級協(xié)調(diào)”等級。這表明，2002年以來，面對城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，我國通過“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”“城鄉(xiāng)一體化”“新型城鎮(zhèn)化”等戰(zhàn)略的實施，有效推動了城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會互動互促發(fā)展，使得城鄉(xiāng)呈快速融合發(fā)展的基本態(tài)勢，但尚未達到一定高度。也就是說，城鄉(xiāng)融合度不高仍是中國現(xiàn)代化進程中的重要特征，我國城鄉(xiāng)融合度提升空間巨大，距離實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標還有很長的路要走。具體到中國四個地區(qū)，2002—2018年，東部地區(qū)城鄉(xiāng)耦合協(xié)調(diào)度從0.34提升到0.74，中部地區(qū)從0.31提升到0.67，西部地區(qū)從0.23提升到0.60，東北地區(qū)從0.25提升到0.62。這表明，我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展存在明顯的區(qū)域差異，且東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度提升最快。

第三，從城鄉(xiāng)融合度的影響因素來看，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是一個復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，并顯著受城鄉(xiāng)要素流動順暢化、城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)交通及通訊設(shè)施完備化以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化等多維因素影響。不論是中國整體，還是局部地區(qū)，2007—2018年間城鄉(xiāng)融合度的提升都主要得益于城鄉(xiāng)要素流動的順暢化及城鄉(xiāng)交通及通訊設(shè)施的完備化，并受城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化、城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展多元化等因素的影響。

毫無疑問，城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村是既相互獨立又相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展要把城鎮(zhèn)與農(nóng)村視為一個有機整體，做到以人為中心，逐步縮小城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展、居民生活水平等各方面的差距，將極大地助力于中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。那么，“中國特色社會主義進入新時代”，為進一步提升城鄉(xiāng)融合度，推進新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程，應(yīng)鼓勵城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的多元化，強調(diào)完善交通及通訊基礎(chǔ)設(shè)施以形成必要的載體，持續(xù)保障人口、資金、技術(shù)在城鄉(xiāng)間的有序流通；同時，要注重優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)等，更加著力推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化。具體來說：第一，健全人口要素合理流動機制，打通自由流動的通道；完善金融服務(wù)體系，強化鄉(xiāng)村振興的資金保障；深化土地制度改革，推進城鄉(xiāng)土地要素平等交易等，逐步校正過去要素單向流動的狀況，形成人口、資金、土地等要素的良性循環(huán)，為城鄉(xiāng)生產(chǎn)力合理布局提供資源要素支撐。第二，以公共服務(wù)普惠共享為目標，強化政府對城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均衡配置的責(zé)任，完善基本公共服務(wù)體系，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)；并積極推進非基本公共服務(wù)市場化改革，激發(fā)社會資本投資活力，形成財政優(yōu)先保障、社會積極參與多元投入格局，保障非基本公共服務(wù)的有效供給等。第三，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)交通及信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推動實現(xiàn)城鄉(xiāng)互聯(lián)互通。政府在交通類工程項目、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目上要積極向鄉(xiāng)村傾斜，既要加強城際交通網(wǎng)絡(luò)和交通連接線建設(shè)，尤其要重點規(guī)劃、高標準建設(shè)鄉(xiāng)村交通網(wǎng)，又要完善農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)，并優(yōu)化鄉(xiāng)村信息服務(wù)，逐步提升鄉(xiāng)村的信息化程度。第四，以科技為支撐，走內(nèi)涵式現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展道路，并優(yōu)化城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)動性；同時，要以綠色發(fā)展為引領(lǐng)，促進人與自然的和諧共生，最終開拓出農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展新空間，破解城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路上的阻力。