王 潔

（福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002）

一、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的發(fā)展

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景下，隨著互聯(lián)網(wǎng)在人們?nèi)粘Ｉ钪械钠毡閼?yīng)用，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展已經(jīng)與億萬(wàn)普通民眾的生活息息相關(guān)?？萍嫉倪M(jìn)步帶來(lái)的不僅僅是生活方式的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)方式也隨之產(chǎn)生了變化，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工這種新型用工方式也開(kāi)始蓬勃發(fā)展。在如今的信息時(shí)代，共享經(jīng)濟(jì)能夠充分發(fā)揮信息化的優(yōu)勢(shì)，借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，廣泛整合市場(chǎng)資源，有效提升資源的利用效率。根據(jù)國(guó)家信息中心2011年2月22日發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》，2020年以來(lái)全國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)在疫情的沖擊之下，以共享經(jīng)濟(jì)為代表的新業(yè)態(tài)在此種情況下異軍突起呈現(xiàn)出極大的發(fā)展?jié)摿?。我?guó)全年共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)交易額約為33773億元，同比增長(zhǎng)約2.9%。共享經(jīng)濟(jì)參與者約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約7.7%；平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約631萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約1.3%。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅讓人們的生活更加的快捷便利，更解決了許多人尤其是文化水平較低的底層勞動(dòng)者的就業(yè)需求，為我國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)提供充足廣泛的就業(yè)崗位。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為共享經(jīng)濟(jì)下的新產(chǎn)物，其服務(wù)范圍已逐漸囊括了人們?nèi)粘Ｉ钜率匙⌒械雀鱾€(gè)方面?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的用工人數(shù)逐年增長(zhǎng)，大量勞動(dòng)力被吸引并集聚在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。這種新的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式快速崛起的同時(shí)，平臺(tái)與勞務(wù)提供者之間的糾紛也日漸增多?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系該如何認(rèn)定，平臺(tái)中大量勞務(wù)提供者的權(quán)益如何保護(hù)，平臺(tái)和勞務(wù)提供者之間的利益應(yīng)當(dāng)如何平衡，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展的同時(shí)，也為社會(huì)帶來(lái)了許多新問(wèn)題，這也尤其需要法律來(lái)進(jìn)行關(guān)注和規(guī)范。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定現(xiàn)狀

通過(guò)司法實(shí)踐中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的分析，對(duì)于該類關(guān)系的認(rèn)定主要存在以下問(wèn)題：第一，用工關(guān)系認(rèn)定差異大。從許多法院發(fā)布的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的典型案例看［1］，有的法院否認(rèn)平臺(tái)與勞務(wù)提供者之前存在勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)然也有部分案件認(rèn)可了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和勞務(wù)提供者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。此類案件的法律關(guān)系認(rèn)定差異較大，不僅是不同案件中法官會(huì)做出不同的認(rèn)定，即便是相似的案情也可能得出不同的裁判，這難免會(huì)導(dǎo)致同案不同判的風(fēng)險(xiǎn)。第二，雙方協(xié)議效力難認(rèn)定。在實(shí)踐中絕大部分網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與勞務(wù)提供者之間都不存在勞動(dòng)合同。且不論是否存在勞動(dòng)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)上的勞務(wù)提供者都統(tǒng)一地不簽訂勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)而采取合作協(xié)議、外包協(xié)議等各種協(xié)議來(lái)規(guī)避責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)［2］，此外協(xié)議中對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定也相當(dāng)模糊，而勞務(wù)提供者的身份也處于不明確的狀態(tài)。此時(shí)法官也就無(wú)法根據(jù)雙方的協(xié)議以“先形式，后實(shí)質(zhì)”的原則來(lái)認(rèn)定關(guān)系。第三，從屬性模糊且弱化。從屬性是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于其他社會(huì)關(guān)系的最本質(zhì)特征，本文在后文將對(duì)此專章進(jìn)行闡述。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系因其具備的有別于傳統(tǒng)關(guān)系的新特點(diǎn)，表現(xiàn)出了更明顯的自由性，而傳統(tǒng)用人單位對(duì)勞動(dòng)者的控制管理似乎弱化了許多，從而也使得實(shí)踐中許多法官并不認(rèn)同網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)關(guān)系中從屬性的存在，繼而否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。

造成實(shí)務(wù)中存在以上問(wèn)題的原因是：第一，相關(guān)法律法規(guī)的缺失和滯后。我國(guó)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律法規(guī)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系有明確的規(guī)定，也出臺(tái)了《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》來(lái)進(jìn)一步規(guī)范事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。然而不得不承認(rèn)，這些法律法規(guī)都主要針對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，并不能適用于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系，對(duì)于飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代涌現(xiàn)的新型用工關(guān)系體現(xiàn)出了一定的滯后性和局限性。第二，傳統(tǒng)從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的局限。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系因其呈現(xiàn)出的更大的自由性，對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系造成了一定的沖擊，也導(dǎo)致現(xiàn)有的從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系。無(wú)論是從人身從屬性還是經(jīng)濟(jì)從屬性來(lái)分析，網(wǎng)絡(luò)用工平臺(tái)關(guān)系似乎都存在一些不契合，這也使得實(shí)踐中不同法官對(duì)此的認(rèn)定理解有所不同。第三，我國(guó)二分保護(hù)模式的缺陷。［3］現(xiàn)階段我國(guó)主要采用勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系二分的保護(hù)模式。此種方式能夠快速定紛止?fàn)?，?shí)用高效，但是缺乏一定的彈性，非此即彼，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致一刀切的后果，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系以及未來(lái)可能涌現(xiàn)的其他新型關(guān)系都缺乏保護(hù)。

總而言之，目前我國(guó)的司法實(shí)踐對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定或許還處于一個(gè)較為混亂的摸索階段，對(duì)于該問(wèn)題還無(wú)法得出通論，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的勞務(wù)提供者們暫時(shí)還無(wú)法得到勞動(dòng)法的保護(hù)，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的糾紛尚且缺乏合理完善的規(guī)范。在目前的司法實(shí)踐中，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎已經(jīng)難以適應(yīng)新型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系，如何改善和構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如何為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之中廣大的勞務(wù)服務(wù)者提供更完善的法律保護(hù)，這都是我們需要認(rèn)真分析和思考的。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的新特點(diǎn)

在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，總是繞不開(kāi)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論。［4］互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代共享經(jīng)濟(jì)下的一種新興的用工關(guān)系，呈現(xiàn)出許多與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系不同的新特點(diǎn)。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中是由勞動(dòng)者提供勞動(dòng)，用人單位提供工作場(chǎng)所并進(jìn)行勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合，生產(chǎn)出的勞動(dòng)成果再到市場(chǎng)中進(jìn)行交換，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值，最后用人單位將收入劃撥一部分作為工資支付給勞動(dòng)者。然而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系作為依托于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生并運(yùn)行的新型用工關(guān)系，體現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程的突破和異化，這使得其與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系相比存在一定的差異，當(dāng)然也讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定變得更加復(fù)雜和困難。

（一）主體關(guān)系的不同

傳統(tǒng)用工過(guò)程中，勞動(dòng)的給付和接收一般只發(fā)生在用人單位和勞動(dòng)者這兩者之間，勞動(dòng)者出讓自己的勞動(dòng)力，用人單位接收勞動(dòng)力并將其與自身提供的生產(chǎn)資料結(jié)合最終轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)成果。而勞動(dòng)成果進(jìn)入市場(chǎng)之后與消費(fèi)者接觸等一系列行為，勞動(dòng)者一般并不會(huì)參與其中。無(wú)形之中，勞動(dòng)者和消費(fèi)者之間有著用人單位這一個(gè)屏障。然而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式下，平臺(tái)的勞務(wù)提供者和平臺(tái)的消費(fèi)者之間不僅突破了用人單位開(kāi)始面對(duì)面直接接觸，甚至于許多情況下都是由勞動(dòng)者獨(dú)立地直接向消費(fèi)者提供服務(wù)，反而是用人單位躲到了幕后。［5］也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中勞務(wù)的提供呈現(xiàn)出由勞務(wù)提供者直接提供勞務(wù)給消費(fèi)者的外觀。平臺(tái)勞務(wù)提供者所提供的勞務(wù)到底應(yīng)當(dāng)歸屬于平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范疇，還是直接認(rèn)為是該勞務(wù)提供者的自身經(jīng)營(yíng)行為，亦或是兼而有之。這樣的勞務(wù)提供過(guò)程，并不符合既有勞動(dòng)關(guān)系理念和傳統(tǒng)勞動(dòng)過(guò)程讓我們產(chǎn)生了許多疑問(wèn)，同時(shí)也讓平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)消費(fèi)者、平臺(tái)勞務(wù)提供者這三者之間的關(guān)系變得復(fù)雜而難以判斷。

（二）生產(chǎn)資料歸屬的不同

生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力的組合方式，決定了生產(chǎn)資料占有者和勞動(dòng)力所有者之間的關(guān)系及各自地位?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)用工并未改變勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的本質(zhì)，但卻發(fā)展出了一種新的組合方式。在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力歸屬于勞動(dòng)者，生產(chǎn)資料歸屬于用人單位，整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程就是用人單位提供的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的勞動(dòng)力相結(jié)合的過(guò)程。然而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系中，許多情況下都會(huì)由勞動(dòng)者自行提供一定的生產(chǎn)資料，比如網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的某些模式中平臺(tái)并不提供交通工具而是由每個(gè)司機(jī)開(kāi)自己的私家車(chē)來(lái)進(jìn)行接送服務(wù)；各大外賣(mài)平臺(tái)的外賣(mài)員有時(shí)也是自備電動(dòng)車(chē)等交通工具來(lái)開(kāi)展配送業(yè)務(wù)。［6］如果勞動(dòng)過(guò)程中的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力都是由勞動(dòng)者自己提供，那么勞動(dòng)者對(duì)用人單位的從屬性就受到質(zhì)疑，因?yàn)樵撉闆r下的勞動(dòng)者其實(shí)已經(jīng)具備了獨(dú)立勞動(dòng)者的特征。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系中生產(chǎn)資料歸屬的異化，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)本身及其掌握的數(shù)據(jù)和信息才是最關(guān)鍵和最重要的生產(chǎn)資料。在網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)、快遞等與共享經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)息息相關(guān)的行業(yè)，一家或幾家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)已經(jīng)形成了一定程度上的壟斷，它們掌握著個(gè)人乃至于其他企業(yè)都無(wú)法掌握的核心平臺(tái)和大數(shù)據(jù)，在用工關(guān)系中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，勞務(wù)提供者要依靠平臺(tái)才能提供服務(wù)，這迫使他們有時(shí)不得不提供額外的生產(chǎn)資料，于是生產(chǎn)資料的歸屬就發(fā)生變化。而這樣也使得勞動(dòng)中的從屬性進(jìn)一步降低，導(dǎo)致某些法院在實(shí)務(wù)判斷時(shí)，也常常會(huì)以勞務(wù)提供者自己提供生產(chǎn)資料不符合傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論為由，否定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與勞務(wù)提供者之間的用工關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系。

（三）勞動(dòng)報(bào)酬獲取方式的不同

在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位將勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與其擁有的生產(chǎn)資料相結(jié)合，然后轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)成果，再將勞動(dòng)成果引入市場(chǎng)發(fā)生交換等繼而產(chǎn)生利益。該利益成為用人單位的收入，由用人單位劃撥其中的一部分將其作為工資給付給勞動(dòng)者。工資或報(bào)酬是勞動(dòng)者提供勞動(dòng)力產(chǎn)生的對(duì)價(jià)，由用人單位向勞動(dòng)者統(tǒng)一發(fā)放，勞動(dòng)者在獲取報(bào)酬時(shí)當(dāng)然并不會(huì)與消費(fèi)者產(chǎn)生任何接觸。此外，傳統(tǒng)用工中用人單位對(duì)于勞動(dòng)者的報(bào)酬有一個(gè)固定的數(shù)額，即便會(huì)有獎(jiǎng)金、提成等其他收入，但是也會(huì)有約定好的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算數(shù)額；并且會(huì)約定在統(tǒng)一的時(shí)間進(jìn)行發(fā)放，比如大多數(shù)勞動(dòng)者都是一個(gè)月的月初或月末領(lǐng)取一定數(shù)額的工資。

然而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的模式下，目前來(lái)說(shuō)許多平臺(tái)采取的是計(jì)件工資的方式，［7］也就是說(shuō)由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)先制定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)提供者每次完成訂單后，平臺(tái)都會(huì)根據(jù)相應(yīng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)立刻向消費(fèi)者收費(fèi)，獲得的收入由平臺(tái)按比例計(jì)算后將一部分作為報(bào)酬直接發(fā)送到勞務(wù)提供者的平臺(tái)賬戶上，也就是說(shuō)勞務(wù)提供者能夠即時(shí)地獲得報(bào)酬，完成一筆訂單就能掙到一份報(bào)酬，這是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為了刺激和鼓勵(lì)勞務(wù)提供者不斷完成新工作的機(jī)制和方式。在這種模式下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系中的獲取報(bào)酬體現(xiàn)出了一定程度上的自由性和非固定性，也讓實(shí)務(wù)中的法官在判斷時(shí)傾向于以此認(rèn)定該用工關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系。

（四）工作場(chǎng)所和時(shí)間的不同

傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料相結(jié)合以產(chǎn)出勞動(dòng)成果的這一勞動(dòng)過(guò)程一般是在用人單位的內(nèi)部完成的，比如傳統(tǒng)的紡織工人都是在用人單位提供的廠房?jī)?nèi)統(tǒng)一做工，定時(shí)上下班。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者有相對(duì)固定的工作場(chǎng)所和工作時(shí)間。然而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式下，一方面，平臺(tái)勞務(wù)提供者是直接向消費(fèi)者提供服務(wù)，而不是由用人單位來(lái)統(tǒng)一兜售商品。平臺(tái)服務(wù)本身就具有極大的靈活性，要求勞務(wù)提供者滿足不同客人在不同地點(diǎn)、不同時(shí)間的不同需求，因此勞動(dòng)力就不可能有一個(gè)固定的工作場(chǎng)所。［8］另一方面，憑借著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的自由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的數(shù)據(jù)支持，不僅是工作場(chǎng)所不再固定，工作時(shí)間也變得更加靈活自由?；ヂ?lián)網(wǎng)用工中許多勞務(wù)提供者不需要去單位上下班打卡，如非必要他們甚至可以一直不去單位。工作場(chǎng)所和工作時(shí)間的自由似乎讓勞務(wù)提供者的人身從屬性又進(jìn)一步降低，這也使得實(shí)務(wù)中對(duì)其與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的用工關(guān)系產(chǎn)生了并非勞動(dòng)關(guān)系的質(zhì)疑。

（五）管理控制形式的不同

傳統(tǒng)用工模式中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)督管理體現(xiàn)在許多方面，用人單位首先會(huì)制定內(nèi)部管理的規(guī)章制度，還會(huì)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行從業(yè)培訓(xùn)、日常培訓(xùn)等，日常也可以通過(guò)打卡考勤、考核評(píng)分等多種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和管理。更重要的是，勞動(dòng)者的所有工作任務(wù)都是接受用人單位的指派并按要求執(zhí)行。然而在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用工模式中，勞務(wù)提供者似乎可以自由選擇自己的工作任務(wù)，以滴滴為例，平臺(tái)會(huì)對(duì)一定區(qū)域內(nèi)的司機(jī)進(jìn)行派單，但不僅是消費(fèi)者可以取消訂單，甚至勞務(wù)提供者自己也可以選擇取消訂單。這就讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系中的勞務(wù)提供者對(duì)于工作任務(wù)表現(xiàn)出一定的自主性。［9］此外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的勞務(wù)提供者千千萬(wàn)萬(wàn)，平臺(tái)對(duì)他們的管理似乎也并沒(méi)有傳統(tǒng)用人單位那么緊湊嚴(yán)密，許多勞務(wù)提供者都是平臺(tái)注冊(cè)后直接上崗開(kāi)始接單做任務(wù)，注冊(cè)時(shí)簽訂的協(xié)議也沒(méi)有很多強(qiáng)制性條款，傳統(tǒng)用人單位的培訓(xùn)、考勤、考核等方式似乎都大大減少，平臺(tái)的管理控制變?nèi)趿耍敲磩趧?dòng)從屬性自然也降低了。

四、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的從屬性判斷

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工模式中判斷平臺(tái)與勞務(wù)提供者是否建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，從屬性作為勞動(dòng)關(guān)系的核心屬性依然應(yīng)當(dāng)作為判斷的關(guān)鍵點(diǎn)。無(wú)論用工形式如何變化，勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征始終是勞動(dòng)者對(duì)用人單位的從屬性，這也是學(xué)界和實(shí)務(wù)界大多認(rèn)可的觀點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)展出來(lái)的共享經(jīng)濟(jì)改變了傳統(tǒng)用工方式，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，需要對(duì)從屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方式進(jìn)行反思和革新。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定以及勞動(dòng)糾紛的司法實(shí)踐可知，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在可以遵循“先形式，后實(shí)質(zhì)”的原則。首先，如果用工主體和勞務(wù)提供者之間存在書(shū)面勞動(dòng)合同，那么這就表明雙方已經(jīng)達(dá)成合意，形式已經(jīng)具備，可以直接認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。然而，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與勞務(wù)提供者往往并不會(huì)簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，那么此時(shí)就需要考慮到實(shí)質(zhì)的層面。從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最關(guān)鍵的特征，學(xué)界一般認(rèn)為其他社會(huì)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系相比并沒(méi)有從屬性的特征，也即從屬性是勞動(dòng)關(guān)系的獨(dú)特之處。［10］學(xué)界對(duì)從屬性理論的闡釋一般從人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性兩個(gè)維度入手。第一，人身從屬性，是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)時(shí)聽(tīng)從用人單位的安排，處于用人單位的管理和控制之下。無(wú)論是理論還是實(shí)踐都認(rèn)為這一點(diǎn)是勞動(dòng)關(guān)系最本質(zhì)的特征。第二，經(jīng)濟(jì)從屬性，是指勞動(dòng)時(shí)由用人單位提供生產(chǎn)資料，而勞動(dòng)者出賣(mài)自身勞動(dòng)力為用人單位創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)者通過(guò)提供勞動(dòng)的方式來(lái)獲取用人單位提供的報(bào)酬。這其實(shí)也體現(xiàn)出用工單位在經(jīng)濟(jì)方面對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)際控制。

從人身從屬性入手，傳統(tǒng)用工強(qiáng)調(diào)雇主對(duì)雇員在工作時(shí)間、地點(diǎn)等的控制，而在如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，借由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的便利，或許表面上雇員在時(shí)間、地點(diǎn)等條件上能夠得到更大的自由。但不可忽視的是，信息技術(shù)的發(fā)展也使得雇主對(duì)雇員的控制手段和方式發(fā)生了變化，雇主可以借由科技的便利通過(guò)其他方式施加控制，而不再需要對(duì)工作時(shí)間和地點(diǎn)進(jìn)行嚴(yán)格控制。與此同時(shí)，表面上互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中的勞務(wù)提供者可以自由選擇是否提供服務(wù)，且互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)服務(wù)時(shí)間、服務(wù)地點(diǎn)等條件減少了控制，但其他方面的控制反而更加強(qiáng)化。［11］互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)勞務(wù)提供者的管理控制主要表現(xiàn)在:第一，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)制定嚴(yán)格而細(xì)致的規(guī)章制度，讓勞務(wù)提供者必須遵守，而一旦違反某項(xiàng)規(guī)章制度，也會(huì)面臨相應(yīng)的各種懲罰。第二，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)通過(guò)技術(shù)手段實(shí)時(shí)的、嚴(yán)格的、全面的監(jiān)管勞務(wù)提供者的工作或服務(wù)的過(guò)程。以滴滴為例，在司機(jī)接單后平臺(tái)可以通過(guò)各項(xiàng)技術(shù)從不同方面來(lái)實(shí)時(shí)監(jiān)控司機(jī)的駕駛行為，如果司機(jī)出現(xiàn)了違規(guī)操作，平臺(tái)也可以及時(shí)對(duì)其予以警告和制止，并在后續(xù)進(jìn)行懲罰。第三，平臺(tái)通過(guò)評(píng)分、評(píng)級(jí)等制度對(duì)勞務(wù)提供者進(jìn)行監(jiān)督管理。雖然有的情況下勞務(wù)提供者可以選擇任務(wù)，但很多情況下平臺(tái)也會(huì)強(qiáng)制派單，平臺(tái)會(huì)對(duì)勞務(wù)提供者的接單數(shù)量、用戶評(píng)價(jià)、工作時(shí)長(zhǎng)等多要素進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，再評(píng)分或是劃分一定的等級(jí)。如果勞務(wù)提供者的評(píng)分或等級(jí)過(guò)低，往往會(huì)面臨罰款、封禁賬戶等多種處罰措施。并且評(píng)分或等級(jí)高的勞務(wù)提供者，在派單時(shí)也會(huì)享受優(yōu)先接單等特權(quán)。第四，平臺(tái)還會(huì)制定與規(guī)章制度、監(jiān)督機(jī)制相匹配的獎(jiǎng)懲措施。勞務(wù)提供者違反了規(guī)章制度或者在被監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)了違規(guī)行為，就會(huì)受到一定的懲罰，可能在經(jīng)濟(jì)上遭受一定的損失，甚至?xí)绊懞罄m(xù)提供服務(wù)的機(jī)會(huì)，乃至于喪失繼續(xù)提供服務(wù)的機(jī)會(huì)。第五，經(jīng)濟(jì)收入的壓力迫使勞務(wù)提供者接受管理，對(duì)于許多在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)工作的勞務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，這份工作就是他們的全職工作和唯一工作，這是他們的日常生活來(lái)源，他們很難去拒絕平臺(tái)的各種要求。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的勞務(wù)提供者其實(shí)沒(méi)有外界想象的那么自由，他們同樣需要面對(duì)平臺(tái)的各種管理控制?？偠灾脚_(tái)的控制其實(shí)從未弱化或消失，而是以新的方式出現(xiàn)，乃至于一步步地強(qiáng)化。

從經(jīng)濟(jì)從屬性入手，表面上勞務(wù)提供者似乎是自給自足，能夠自由地決定收入，但若是深入分析不難發(fā)現(xiàn)平臺(tái)其實(shí)隱藏在幕后操縱著勞動(dòng)提供者的收入。第一，平臺(tái)掌握定價(jià)權(quán)，平臺(tái)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，制定價(jià)格并根據(jù)不同情況予以調(diào)整，而服務(wù)提供者是被動(dòng)的接受并沒(méi)有議價(jià)的權(quán)利，只能服從和接受平臺(tái)的各種要求和安排。第二，實(shí)行計(jì)件工資而不是計(jì)時(shí)工資，計(jì)件工資這一方式在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中其實(shí)也并非不存在，這并不是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工特有的新方式?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的報(bào)酬一般能夠做到即時(shí)支付，這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展和技術(shù)手段的升級(jí)，采取這樣的手段更加的便利高效，就像我們?nèi)?shí)體店付款也使用電子支付直接扣款一樣。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中工資支付的方式也并非千篇一律，可能按月支付，也有以年、周、日乃至小時(shí)支付。工資或報(bào)酬的支付周期、支付方式等本就是跟隨實(shí)際情況而變化的，這并不會(huì)動(dòng)搖勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。第三，多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)直接將平臺(tái)收入的一部分劃撥為勞務(wù)提供者的報(bào)酬。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)因其依托于互聯(lián)網(wǎng)存在的特性，水電、場(chǎng)地租金等日常開(kāi)銷(xiāo)費(fèi)用大大減少，再加上技術(shù)手段的支持當(dāng)然可以與工人直接按照收入的一定比例進(jìn)行即時(shí)分成。況且，傳統(tǒng)用工中也不乏勞動(dòng)者按比例分成的做法。這是由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所提供的服務(wù)內(nèi)容所決定的，但這樣的新特點(diǎn)并不會(huì)改變勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)。

綜上所述，勞務(wù)提供者因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)的新特性享有一定程度的自由，但這些特性并非是對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的顛覆，無(wú)論是從人身從屬性還是經(jīng)濟(jì)從屬性進(jìn)行分析，都能夠體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)勞務(wù)提供者的實(shí)際控制和管理。這反而使得其與勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)殊途同歸，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其從屬性缺失，更不該全盤(pán)否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。［12］勞動(dòng)關(guān)系理論具有較強(qiáng)的彈性和適應(yīng)性，在作出適當(dāng)?shù)母倪M(jìn)和轉(zhuǎn)換之后依然可以包容互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系。

五、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定的建議

傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)地作出新變化，更好地適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況，直面互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的諸多新特點(diǎn)。法院發(fā)布的典型案例和權(quán)威報(bào)告中都曾不斷指出，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)當(dāng)前的新型就業(yè)的要求，使勞動(dòng)爭(zhēng)議的審判也面臨諸多挑戰(zhàn)。因此，解決互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工糾紛，首先就要改進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的判定方法，在判定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系時(shí)要考慮多重因素，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代共享經(jīng)濟(jì)的新用工方式以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的新特點(diǎn)。

第一，考慮從屬性的實(shí)質(zhì)性判斷。前文已經(jīng)闡述了在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工中，從屬性這一屬性依然是判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)用工自由靈活，服務(wù)提供者較之其他行業(yè)的工人往往具有更強(qiáng)的靈活性和自主選擇性。但這并不能成為否定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的從屬性，進(jìn)而否認(rèn)其存在勞動(dòng)關(guān)系的絕對(duì)理由。從人身從屬性來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“自由”也可能只是表面上的自由，平臺(tái)可以依靠信息技術(shù)，通過(guò)各種方式從不同的方面對(duì)勞務(wù)提供者形成嚴(yán)密的控制，針對(duì)這種情況我們就更應(yīng)該注重對(duì)平臺(tái)和勞務(wù)提供者的從屬關(guān)系進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷，包括平臺(tái)制定的規(guī)章制度、平臺(tái)對(duì)服務(wù)過(guò)程實(shí)行的監(jiān)督和控制、平臺(tái)制定的獎(jiǎng)懲規(guī)則、平臺(tái)的定價(jià)機(jī)制；勞務(wù)提供者的工作數(shù)量、工作時(shí)間等各種因素。從經(jīng)濟(jì)從屬性來(lái)說(shuō)，平臺(tái)掌握實(shí)際定價(jià)權(quán)，并通過(guò)制定浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)等多種方式在背后實(shí)際操控著勞務(wù)提供者的每一份收入。［13］多數(shù)平臺(tái)是將收入進(jìn)行分成作為勞務(wù)提供者的報(bào)酬，而勞務(wù)提供者其實(shí)只能被動(dòng)地接受，并沒(méi)有議價(jià)的權(quán)利?？偠灾S著信息技術(shù)的發(fā)展，平臺(tái)公司對(duì)勞務(wù)提供者的控制和管理不僅并未減弱或消失，而且變得更加強(qiáng)化和隱蔽。當(dāng)然，我們也并不是絕對(duì)地說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系。我們想強(qiáng)調(diào)的是在勞動(dòng)關(guān)系判斷中，不應(yīng)該也不可能說(shuō)某一項(xiàng)因素是唯一決定性的，在認(rèn)定關(guān)系的過(guò)程中我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合所有因素進(jìn)行全面的分析。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系中的人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的判斷，不應(yīng)當(dāng)被表面的自由所迷惑，而是需要更加注重綜合性、實(shí)質(zhì)性的挖掘和考察，從而確保用工關(guān)系認(rèn)定的準(zhǔn)確性和合理性。

第二，考慮平臺(tái)用工模式的差異化?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的各個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)涉及不同的領(lǐng)域，有不同的種類，不同的平臺(tái)有著各不相同的用工模式。那么這也提醒我們，在認(rèn)定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用工關(guān)系時(shí)，不可能一概而論，而是要針對(duì)個(gè)案進(jìn)行具體分析。采取不同用工模式的平臺(tái)，其對(duì)勞務(wù)提供者的管理方式、控制程度等都會(huì)有所不同。即便是在同一個(gè)平臺(tái)里，不同種類的工人或許也會(huì)接受不同程度的管理和控制。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的用工方式復(fù)雜多樣，當(dāng)然會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的事實(shí)各不相同。那么在認(rèn)定平臺(tái)與勞務(wù)提供者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，也不會(huì)有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而是要差異化、具體化分析和思考。特別是在司法實(shí)踐中，需要處于個(gè)案的具體情境，針對(duì)不同的事實(shí)，結(jié)合多項(xiàng)因素進(jìn)行綜合分析，這樣才能夠保證個(gè)案的公正。

第三，考慮社會(huì)保護(hù)的必要性。雖然勞動(dòng)關(guān)系的判斷有勞動(dòng)法等相關(guān)法律法規(guī)建立的客觀標(biāo)準(zhǔn)體系，但由于勞動(dòng)關(guān)系理論本身具備較大的彈性和包容性，勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定其實(shí)也存在相當(dāng)一部分的主觀性。在判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中的勞務(wù)提供者是否是勞動(dòng)者時(shí)，不能單從理論出發(fā)，還需要考慮到對(duì)其進(jìn)行社會(huì)保護(hù)的必要性。［14］現(xiàn)實(shí)中許多平臺(tái)的勞務(wù)提供者工作時(shí)工作時(shí)間長(zhǎng)、工作條件差，遇到糾紛時(shí)法律知識(shí)少、談判能力低，面對(duì)龐大的平臺(tái)，個(gè)體的勞務(wù)提供者是弱小的，缺乏應(yīng)有的社會(huì)保護(hù)。這同樣可以作為判定互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)勞動(dòng)關(guān)系是否存在時(shí)需要考慮的重要因素?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)中確實(shí)存在許多將這份工作作為全職工作的勞務(wù)提供者，并且在經(jīng)濟(jì)從屬性、人身從屬性等各方面都與傳統(tǒng)勞動(dòng)者沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差別，那么他們理應(yīng)得到法律應(yīng)有的保護(hù)。在諸多司法案例之中我們都可以看到，勞務(wù)提供者申請(qǐng)與平臺(tái)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，大部分都是因?yàn)槠湓诠ぷ髦惺艿搅巳松頁(yè)p害，對(duì)自身的健康、勞動(dòng)能力等造成了較大損害，自身無(wú)力負(fù)擔(dān)大額經(jīng)濟(jì)損失，才希望能夠以確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系來(lái)尋求勞動(dòng)法的保護(hù)。對(duì)于這樣的弱勢(shì)群體，于情于理都應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的事實(shí)給予關(guān)懷和保護(hù)，作出公正合理的判斷。

第四，考慮多重因素進(jìn)行綜合性判斷。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的判定其實(shí)也只是提供了基本要義和判斷要素，本身就具有一定的彈性和主觀裁量性。在許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定的司法實(shí)踐案例中，我們都能看到注意綜合判斷的表述。法官們?cè)趯徖砘ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件時(shí)也紛紛表示，應(yīng)當(dāng)從是否具有勞動(dòng)關(guān)系的合理、勞動(dòng)者的工作方式、工作時(shí)間，勞動(dòng)者是否服從單位管理，勞動(dòng)者的報(bào)酬如何支付等多個(gè)方面進(jìn)行綜合判斷。［15］在判定勞動(dòng)關(guān)系的諸多要素中，我們不能絕對(duì)地說(shuō)某一要素是不可或缺的，或者說(shuō)某一要素是決定性的，我們需要的是結(jié)合具體情境和事實(shí)對(duì)所有相關(guān)要素進(jìn)行全局性的綜合判斷?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)用工相較于傳統(tǒng)用工體現(xiàn)出的種種新特點(diǎn)，雖然對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定有一定的沖擊和影響，但變化不代表否定，不可能以某一點(diǎn)的差異就完全否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工中勞動(dòng)關(guān)系的判斷，我們應(yīng)該采取更加綜合全面的審慎態(tài)度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷。

六、結(jié)語(yǔ)

為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的新特點(diǎn)，也為了更好地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工進(jìn)行規(guī)制和保護(hù)，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論及其判定方法需要作出相應(yīng)改進(jìn)。在相應(yīng)法律法規(guī)的完善方面，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工是新興事物且還處于高速發(fā)展階段，而我國(guó)對(duì)此的理論研究和實(shí)踐總結(jié)都還需要進(jìn)一步的發(fā)展，我國(guó)目前暫時(shí)沒(méi)有必要針對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)立法，可以考慮通過(guò)出臺(tái)司法解釋等方式來(lái)進(jìn)一步規(guī)范和完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定。在司法實(shí)踐方面，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮到平臺(tái)用工模式的不同針對(duì)個(gè)案進(jìn)行具體分析，更加注重從屬性的實(shí)質(zhì)考察，以及兼顧社會(huì)保護(hù)的必要性等因素，結(jié)合具體事實(shí)，綜合考慮各種必要因素，進(jìn)行合理的取舍和判斷。妥善解決互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的前提和必備條件，這不僅有利于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步良性發(fā)展，也能夠更好地保護(hù)廣大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從業(yè)人員的切身利益，對(duì)我國(guó)法治社會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)同樣具有重要意義。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)關(guān)系的認(rèn)定是一個(gè)無(wú)法一蹴而就的復(fù)雜問(wèn)題，還需要法律人們從理論、實(shí)踐等多方面進(jìn)行共同努力。