張慶玲

摘要： 人文學(xué)科是世界一流學(xué)科建設(shè)的重要元素。從已公布的一流學(xué)科建設(shè)名單來(lái)看，人文學(xué)科所占比例偏低、發(fā)展空間不足且呈現(xiàn)出鮮明的工程化、國(guó)際化、數(shù)據(jù)化思維導(dǎo)向。究其根源主要是：學(xué)科評(píng)估的計(jì)算主義哲學(xué)導(dǎo)向、技治主義思維對(duì)人文學(xué)科的鉗制、資本邏輯對(duì)人文學(xué)科的束縛、國(guó)際化偏好對(duì)人文學(xué)科的誘導(dǎo)。對(duì)此，亟需通過(guò)學(xué)科交叉實(shí)現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新，找準(zhǔn)人文學(xué)科的“內(nèi)心視點(diǎn)”；強(qiáng)化學(xué)科主體意識(shí)，重建中國(guó)特色“國(guó)家+”人文學(xué)科知識(shí)體系；走出指標(biāo)“陷阱”，構(gòu)建適切的人文學(xué)科評(píng)價(jià)體系；超越數(shù)字人文，找準(zhǔn)人工智能時(shí)代人文學(xué)科的主體性優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：世界一流學(xué)科；人文學(xué)科；國(guó)際化；學(xué)科評(píng)估；學(xué)科交叉；數(shù)字人文

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2021）01-0044-09

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（教育學(xué)）重大招標(biāo)課題“‘雙一流建設(shè)背景下高校學(xué)科調(diào)整與建設(shè)研究”（VIA170003）。

人文學(xué)科是世界一流學(xué)科建設(shè)的重要元素，是人類知識(shí)譜系的基本構(gòu)成要件，也曾被公認(rèn)為人類最有價(jià)值的知識(shí)。人文學(xué)科的發(fā)展態(tài)勢(shì)直接決定了大學(xué)學(xué)科建設(shè)的總體水平與“雙一流”建設(shè)的預(yù)期成效，是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的中心環(huán)節(jié)。從已公布的“雙一流”建設(shè)高校和建設(shè)學(xué)科名單來(lái)看，“雙一流”建設(shè)高校更傾向于理工類高校和理工實(shí)力較強(qiáng)的綜合性高校；從學(xué)科布局來(lái)看，“雙一流”建設(shè)學(xué)科傾向于國(guó)際化程度更高的理工農(nóng)醫(yī)等自然科學(xué)領(lǐng)域，人文學(xué)科處于“無(wú)用知識(shí)”的尷尬境地；從學(xué)科建設(shè)思維來(lái)看，一流學(xué)科建設(shè)傾向于采取“一刀切”的工程化思維建設(shè)人文學(xué)科，人文學(xué)科面臨被抽象化、算法化、符號(hào)化的生存危機(jī)；從學(xué)科屬性來(lái)看，“雙一流”建設(shè)傾向于國(guó)際化通用學(xué)科，中國(guó)特色本土學(xué)科嚴(yán)重不足；從一流學(xué)科建設(shè)實(shí)踐來(lái)看，這種基于科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)模型和科學(xué)范式不利于人文學(xué)科的自然生長(zhǎng)，破壞了學(xué)科生態(tài)平衡，違背了高等教育內(nèi)涵式發(fā)展理念。

在這個(gè)數(shù)據(jù)化的計(jì)量主義時(shí)代，人文學(xué)科“內(nèi)卷”于“技術(shù)化”“標(biāo)準(zhǔn)化”和“程式化”的“科學(xué)管理叢林”，仰賴的是“飽和的自我”與“思想的懸置”，陷入了被估算的風(fēng)險(xiǎn)。正如羅薩所言，“如今的科學(xué)領(lǐng)域，不論在人文科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，目前的學(xué)術(shù)論述很難發(fā)展出更好的論點(diǎn)邏輯，很難檢視哈貝馬斯所謂的有效性宣稱，也幾乎沒(méi)辦法進(jìn)行集體的思量，因?yàn)榭蒲腥藛T已經(jīng)都在失控地、狂熱地追求更多的出版、會(huì)議、研究經(jīng)費(fèi)。這種情況下，所謂的成功已經(jīng)不在于或幾乎不在于有沒(méi)有提出什么強(qiáng)而有力的論點(diǎn)，而是只去看論文發(fā)表量的多寡而已”[1]。毫無(wú)疑問(wèn)，人文學(xué)科映照著一所大學(xué)的歷史底蘊(yùn)和人文高度，人文學(xué)科的缺席無(wú)異于是對(duì)一流學(xué)科建設(shè)的釜底抽薪。一流大學(xué)不僅要培養(yǎng)“國(guó)之大器”的工匠人、科學(xué)家，還要培養(yǎng)“國(guó)之命脈”的哲學(xué)家、思想家；不僅要推進(jìn)科技創(chuàng)新，還要實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、思想創(chuàng)新。

一、世界一流學(xué)科建設(shè)中人文學(xué)科的生長(zhǎng)困局

從教育的歷史來(lái)看，人文學(xué)科曾是人類最有價(jià)值的知識(shí)，直到今天，人文學(xué)科在思想性和創(chuàng)造性方面依然是最有價(jià)值的學(xué)科，專注于人類靈魂的“喚醒”?？茖W(xué)旨在解決事實(shí)判斷，通過(guò)探究自然規(guī)律來(lái)描述和分析客觀世界的原貌，發(fā)現(xiàn)或發(fā)明科學(xué)的原理或定律，提高人類的生活品質(zhì)。人文學(xué)科研究指向的是一種意義結(jié)構(gòu)，重在價(jià)值判斷，通過(guò)解釋和理解人與人、人與社會(huì)的關(guān)系，探討生命的價(jià)值、行為、目的及其意義。人文學(xué)科表達(dá)的是人類社會(huì)的價(jià)值內(nèi)核，關(guān)注的是人的思維和精神產(chǎn)物，具有較強(qiáng)的地域文化脈絡(luò)性。

（一）人文學(xué)科知識(shí)譜系的流變

人類知識(shí)論經(jīng)歷了一個(gè)譜系性的生產(chǎn)過(guò)程，知識(shí)最初的分門別類與人類早期的生活方式密切相關(guān)，知識(shí)隨著人類生活方式的變遷而呈現(xiàn)不同的知識(shí)生產(chǎn)方式與知識(shí)分類方式，某些知識(shí)之所以被保存并傳承下去，并不是因?yàn)檫@類知識(shí)有多么高深，而是與人類的某種需求相契合。從中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生到柏林大學(xué)建立之前，人文學(xué)科構(gòu)成了大學(xué)的靈魂，人文知識(shí)一直是最有價(jià)值的知識(shí)，大學(xué)以古典教學(xué)為主，既不提供實(shí)用的科學(xué)研究，也不直接為社會(huì)服務(wù)，目的在于培養(yǎng)踐行社會(huì)品格的德性人。在古希臘以及此后漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中，知識(shí)都是有品格的，沒(méi)有品格的知識(shí)是不可能存續(xù)的。17世紀(jì)之后，有品格的知識(shí)觀逐漸讓位于以技術(shù)理性為架構(gòu)的科學(xué)主義知識(shí)觀，基于常識(shí)的價(jià)值判斷轉(zhuǎn)向了基于數(shù)學(xué)模型、符號(hào)話語(yǔ)的事實(shí)判斷。以學(xué)科設(shè)置為例，19世紀(jì)之前，西方大學(xué)主要設(shè)置了神學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科，致力于培養(yǎng)遵守道德約束和高潔品格的社會(huì)精英以及通曉多學(xué)科知識(shí)的思想家、哲學(xué)家。19世紀(jì)以后，尤其是德國(guó)柏林大學(xué)將科學(xué)研究確立為大學(xué)使命后，自然科學(xué)學(xué)科、社會(huì)學(xué)科取代人文學(xué)科成為大學(xué)課程設(shè)置中的主導(dǎo)力量，物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、解剖學(xué)等自然科學(xué)逐漸成為大學(xué)的核心課程，并在國(guó)家力量的助推下，受到師生的追捧。于是，知識(shí)不再是美德，學(xué)術(shù)開(kāi)始成為一種職業(yè)，專家知識(shí)與世俗權(quán)力日漸合流，知識(shí)成為權(quán)力的代名詞。自然科學(xué)開(kāi)始以“科學(xué)”的名義在大學(xué)的課程設(shè)置中迅速蔓延，并完成了學(xué)科制度化，占據(jù)了越來(lái)越多的課程席位，導(dǎo)致人文學(xué)科越來(lái)越“科學(xué)化”、理性化、機(jī)械化，否則就可能因不合乎科學(xué)范式要求而失去生存空間。在系科主義支配下，大學(xué)逐漸知性化，大學(xué)教授從公共知識(shí)分子向政府“發(fā)言人”、企業(yè)“合伙人”轉(zhuǎn)型，權(quán)力與金錢開(kāi)始慢慢滲入大學(xué)，人類意義上的普遍關(guān)懷和道德合法性被棄之如敝屣。同時(shí)，學(xué)術(shù)成為一種新的資本主義，大學(xué)籠罩在資本的控制下，并不斷地向社會(huì)輸送馴化的“資本人”，充滿人文氣息的德性大學(xué)逐漸被功能性的知性大學(xué)所取代，最終，大學(xué)成為了帕森斯所說(shuō)的“知性復(fù)合體”，“它看不到罪惡，聽(tīng)不到罪惡，聞不到罪惡，不知道罪惡”[2]。

今天，在技術(shù)革命和資本革命的侵襲下，大學(xué)在走向國(guó)際化、全球化的同時(shí)，也越來(lái)越商業(yè)化、資本化、政治化，大學(xué)里奉行的企業(yè)化管理模式，與人文學(xué)科倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自主格格不入，而人文學(xué)科如果不能回答社會(huì)提出的問(wèn)題，不能用多學(xué)科的觀點(diǎn)來(lái)理解當(dāng)下數(shù)字化或人工智能的技術(shù)革命帶來(lái)的社會(huì)變化，將逐漸在大學(xué)失去存在的合法性根基。人文學(xué)科為了證明自己的功用，部分放棄了為知識(shí)而知識(shí)的自我論證，開(kāi)始尋求自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的方法論，向商業(yè)靠攏，向技術(shù)問(wèn)道，尋求政治的庇護(hù)。如今，無(wú)論是自然科學(xué)學(xué)科還是人文學(xué)科都在極力地向“一流”靠攏，似乎有了“一流”的“符號(hào)”王牌，就可以坐擁“學(xué)科巔峰”。雷丁斯認(rèn)為，所謂“一流大學(xué)是一個(gè)大學(xué)理念的幻影”[3]，是一個(gè)貧乏蒼白的、沒(méi)有內(nèi)在品質(zhì)的空洞目標(biāo)，最適合技術(shù)官僚根據(jù)計(jì)算主義模式來(lái)加以管理。在“一流”的驅(qū)動(dòng)下，衡量一個(gè)學(xué)者是否優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn)，主要看他的論文發(fā)表量、課題申請(qǐng)數(shù)、文獻(xiàn)引用率等量化的外顯指標(biāo)，而不是某種學(xué)術(shù)的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)?！耙涣鲗W(xué)科”是科學(xué)主義邏輯下的產(chǎn)物，自它產(chǎn)生以后，就成為衡量所有學(xué)科的通用標(biāo)準(zhǔn)，人文學(xué)科作為一種以人的精神性、思想性和價(jià)值判斷為指向的意義結(jié)構(gòu)也加入這場(chǎng)“他人場(chǎng)域”的“學(xué)科之爭(zhēng)”，必然陷入科學(xué)主義的“陷阱”。吊詭的是，“我們今天接受的知識(shí)體系基本來(lái)自西方，尚未形成中國(guó)本土化的知識(shí)體系，實(shí)際上中國(guó)的人文學(xué)科從未得到過(guò)充分發(fā)展，我們的知識(shí)生產(chǎn)者大多是在借用他人的概念和理論來(lái)解釋自己”[4]。今天，中國(guó)的不少科技成果已經(jīng)達(dá)到了世界先進(jìn)水平，但在人文學(xué)科領(lǐng)域，還是拿不出一套人文學(xué)者自創(chuàng)的理論——我們的人文學(xué)科與西方存在巨大的落差，這既是人文學(xué)科的危機(jī)，也是中國(guó)文化的危機(jī)。

（二）“雙一流”建設(shè)中人文學(xué)科的生存現(xiàn)狀

從“雙一流”建設(shè)高校和建設(shè)學(xué)科名單公布結(jié)果來(lái)看，共計(jì)42所一流大學(xué)建設(shè)高校和95所一流學(xué)科建設(shè)高校，共列出465個(gè)一流建設(shè)學(xué)科。以人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的分類框架來(lái)看，各類學(xué)科的分布比例如下，其中人文科學(xué)有52個(gè)（哲學(xué)門類5個(gè)，教育學(xué)門類6個(gè)，文學(xué)門類19個(gè)，歷史學(xué)門類9個(gè)，藝術(shù)學(xué)門類13個(gè)），占比為11.20%；社會(huì)學(xué)科有55個(gè)（經(jīng)濟(jì)學(xué)門類11個(gè)，法學(xué)門類23個(gè)，管理學(xué)門類21個(gè)），占比為11.80%；自然科學(xué)有358個(gè)（理學(xué)門類104個(gè)，工學(xué)門類188個(gè)，農(nóng)學(xué)門類24個(gè)，醫(yī)學(xué)門類42個(gè)），占比達(dá)77%。同時(shí)，一流學(xué)科比例之間存在一定的校際差異，如北京大學(xué)有10個(gè)人文學(xué)科，8個(gè)社會(huì)學(xué)科，23個(gè)自然科學(xué)學(xué)科；以文科為主的中國(guó)人民大學(xué)有3個(gè)人文學(xué)科，10個(gè)社會(huì)學(xué)科，1個(gè)自然科學(xué)學(xué)科；理工類大學(xué)如北京航空航天大學(xué)7個(gè)一流學(xué)科均是理工類學(xué)科；綜合類高校如浙江大學(xué)共18個(gè)一流學(xué)科全是理工類學(xué)科，廈門大學(xué)共5個(gè)一流學(xué)科也均為自然科學(xué)學(xué)科?？梢?jiàn)，理工類、綜合類高校在選擇申報(bào)一流學(xué)科時(shí)，都是傾向于優(yōu)先考慮理工類學(xué)科。根據(jù)2018年《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，去掉10個(gè)軍事學(xué)科，我國(guó)共有101個(gè)一級(jí)學(xué)科，其中人文學(xué)科15個(gè)（哲學(xué)1個(gè)，教育學(xué)3個(gè)，文學(xué)3個(gè)，歷史學(xué)3個(gè)，藝術(shù)類5個(gè)），社會(huì)學(xué)科13個(gè)（經(jīng)濟(jì)學(xué)2個(gè)，法學(xué)6個(gè)，管理學(xué)5個(gè)），自然科學(xué)學(xué)科73個(gè)（理工類14個(gè)，工學(xué)類39個(gè)，農(nóng)學(xué)類9個(gè)，醫(yī)學(xué)類11個(gè)），人文學(xué)科占學(xué)科總數(shù)（除軍事學(xué)以外）的14.90%，社會(huì)學(xué)科占比12.90%，自然科學(xué)學(xué)科占比72.20%。由此可見(jiàn)，一流學(xué)科建設(shè)中人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科占比均低于“學(xué)科目錄”中其相應(yīng)學(xué)科所占的比例，而一流學(xué)科建設(shè)中的自然科學(xué)學(xué)科比例較高于其在“學(xué)科目錄”中所占比重；一流學(xué)科建設(shè)進(jìn)一步拉大了人文學(xué)科與自然科學(xué)學(xué)科本不平衡的學(xué)科布局，加深了學(xué)科發(fā)展的罅隙，人文學(xué)科的地位進(jìn)一步被弱化。從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略和學(xué)科屬性來(lái)看，理工類學(xué)科滿足了決策者對(duì)于精確性、標(biāo)準(zhǔn)化、計(jì)算性的科學(xué)管理范式，容易進(jìn)行比較、達(dá)成共識(shí)，并且能夠適應(yīng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，因而被置于更高的學(xué)科地位。

（三）“雙一流”建設(shè)中的工程化思維導(dǎo)向

在一流學(xué)科建設(shè)中，無(wú)論是理工類學(xué)科還是人文類學(xué)科，都呈現(xiàn)出鮮明的工程化思維導(dǎo)向，按照一定的計(jì)算主義哲學(xué)價(jià)值觀，以可量化、可切割、可比較、可評(píng)測(cè)的思維邏輯來(lái)建設(shè)人文學(xué)科，必然使人文學(xué)科陷入技治主義的生存危機(jī)。在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)科評(píng)估被納入一定標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)庫(kù)，并以數(shù)字和指標(biāo)的形式輸出排名；排名成為一些大學(xué)和學(xué)科評(píng)價(jià)結(jié)果的唯一表現(xiàn)形式，甚或是評(píng)價(jià)結(jié)果的主要目的，呈現(xiàn)出向國(guó)際化看齊、向指標(biāo)看齊、向計(jì)算主義看齊的價(jià)值傾向性，尤為重視諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)?、?guó)際聲譽(yù)、國(guó)際期刊論文發(fā)表和引用率、學(xué)術(shù)“頭銜”等硬指標(biāo)。在“以排名論一流”的評(píng)價(jià)體系下，“雙一流”建設(shè)的績(jī)效經(jīng)常被等同于論文發(fā)表或?qū)W科排名，結(jié)果就是“數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)和排名將會(huì)替代我們做出決策”[5]。事實(shí)上，不同學(xué)科有不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和引用慣例，“人文學(xué)科領(lǐng)域的參考文獻(xiàn)，幾乎四分之三引自著作，而非期刊論文，長(zhǎng)期以來(lái)該比例都保持相對(duì)穩(wěn)定；自然科學(xué)領(lǐng)域80%以上的參考文獻(xiàn)源自期刊論文，引用著作的頻率較低，好像著作不如論文那么科學(xué)。”[6]（P18）一本優(yōu)秀的人文學(xué)術(shù)著作可能需要幾年甚至幾十年時(shí)間的積淀，而以可量化的數(shù)據(jù)評(píng)測(cè)為學(xué)科評(píng)估的主要工具，采用“效率至上”的工業(yè)化生產(chǎn)模式，忽視了人文學(xué)科自身的積聚性與內(nèi)隱性。過(guò)于功利的工程化思維，只會(huì)導(dǎo)致人強(qiáng)烈的資本性。錢理群教授曾指出：“我們的一些大學(xué)，包括北京大學(xué)，正在培養(yǎng)一批‘精致的利己主義者?！钡吕字x維奇在《優(yōu)秀的綿羊》中也提到，“精英高校并沒(méi)有興趣培養(yǎng)過(guò)多的探索者，如思想家、詩(shī)人、牧師、律師、非營(yíng)利組織工作者甚至教授。栽培這種類型的人才，高校需要付出更多，要培養(yǎng)利他主義、創(chuàng)造力、知性思維以及理想主義。問(wèn)題是，大學(xué)作為機(jī)構(gòu)本身，并不引導(dǎo)學(xué)生如何更充分地利用自己的教育資源去創(chuàng)造更好的社會(huì)價(jià)值。學(xué)校默認(rèn)了社會(huì)的價(jià)值取向：物質(zhì)的成功等同于人品、尊嚴(yán)和幸?！盵7]。無(wú)論是“精致的利己主義者”還是“優(yōu)秀的綿羊”，本質(zhì)上都是人性物化的“資本人”在不同語(yǔ)境的翻版。哈貝馬斯認(rèn)為，知識(shí)的旨趣不應(yīng)該限于技術(shù)和應(yīng)用，而應(yīng)體現(xiàn)在解放旨趣上。人文學(xué)科要做到學(xué)術(shù)創(chuàng)新，需要走出工程化思維的束縛，回歸人的自然性和生命性。從某種意義上來(lái)說(shuō)，人文學(xué)科是現(xiàn)代“資本人”的防火墻，是遏制人性物化的最后一道關(guān)卡，必須承擔(dān)起人類的學(xué)科使命，做好人類靈魂的“瞭望塔”。

（四）“雙一流”建設(shè)中人文學(xué)科“國(guó)際化”的“學(xué)科運(yùn)動(dòng)”傾向

“雙一流”建設(shè)中常出現(xiàn)一些盲目推動(dòng)人文學(xué)科國(guó)際化、西方化、英語(yǔ)化的“學(xué)科運(yùn)動(dòng)”傾向，過(guò)度追捧英文期刊和英文出版物，特別是以數(shù)量化為導(dǎo)向的SCI、SSCI期刊論文的發(fā)表。學(xué)科評(píng)估主要參照SCI、SSCI數(shù)據(jù)庫(kù)以及參加的國(guó)際會(huì)議等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。在職稱評(píng)審中，一篇SSCI論文相當(dāng)于四篇甚至五篇中文CSSCI論文，導(dǎo)致人文學(xué)者也紛紛轉(zhuǎn)向數(shù)量相對(duì)較多的SSCI期刊（從收錄的期刊目錄上來(lái)說(shuō)，SSCI期刊有3 500多種，而中文C刊包括擴(kuò)展版也只有700多種），運(yùn)用西方的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系并模仿其寫作風(fēng)格和學(xué)術(shù)規(guī)范，優(yōu)先考慮西方期刊感興趣的話題和方法論，亦步亦趨緊跟西方學(xué)者的研究偏好，導(dǎo)致我國(guó)本土“顛覆性創(chuàng)新”的匱乏以及知識(shí)體系的松散。從期刊引文來(lái)看，國(guó)際期刊存在嚴(yán)重的語(yǔ)言偏向性，“《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》獲得的引用中有97%的英文文獻(xiàn)，僅有3%為其他語(yǔ)種的文獻(xiàn)。相比之下，法國(guó)《社會(huì)科學(xué)行為研究》獲得的引用中有64%的為法文文獻(xiàn)，26%的為英文文獻(xiàn)，還有3%的為德文文獻(xiàn)。引文的地理來(lái)源也顯示了《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》更多地聚焦本土，其中2/3的引文來(lái)自美國(guó)，而在法國(guó)《社會(huì)科學(xué)行為研究》中只有40%的引文來(lái)自法國(guó)?！盵6]（P47）從世界大學(xué)排行榜來(lái)看，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》發(fā)布的U.S.News世界大學(xué)排名中的國(guó)際化比重占到了22.5%（“全球?qū)W術(shù)聲譽(yù)”12.5%、“國(guó)際協(xié)作”5%、“具有國(guó)際合作的出版物總數(shù)的百分比”5%），英國(guó)QS世界大學(xué)排名的國(guó)際化比重為20%（“全球雇主聲譽(yù)”10%、“國(guó)際教職工比例”5%、“國(guó)際學(xué)生比例”5%）。英國(guó)泰晤士報(bào)發(fā)布的THE世界大學(xué)排名國(guó)際化程度（工作人員、學(xué)生和研究）占比7.5%。上海交通大學(xué)發(fā)布的軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名的6大指標(biāo)幾乎全與國(guó)際化有關(guān)，包括獲得過(guò)諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)或菲爾茲獎(jiǎng)的教師折合數(shù)（20%）、湯森路透公布的各學(xué)科領(lǐng)域被引頻次最高的科學(xué)家數(shù)（20%）、在《自然》（Nature）和《科學(xué)》（Science）上發(fā)表的論文折合數(shù)（20%）、被科學(xué)引文索引（SCI）和社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）收錄的論文數(shù)（20%）、獲得諾貝爾獎(jiǎng)或菲爾茲獎(jiǎng)的校友折合數(shù)（10%）、上述五項(xiàng)指標(biāo)得分的師均值（10%）?？梢?jiàn)，從一流大學(xué)排名到一流學(xué)科建設(shè)，國(guó)際化都是一個(gè)重要參數(shù)，關(guān)涉著大學(xué)定位和學(xué)科建設(shè)方向。然而，不同學(xué)科研究對(duì)象或多或少的本土性對(duì)其指標(biāo)的有效性還是有影響的，在一些領(lǐng)域如哲學(xué)、歷史，主要是作者獨(dú)立發(fā)表論文，國(guó)際合作的比例就不能作為評(píng)價(jià)國(guó)際化的有效指標(biāo)。人文學(xué)科具有強(qiáng)烈的地域性、人文性、民族性與本土化等特征，是一個(gè)國(guó)家的文化符號(hào)，僅依靠國(guó)外的數(shù)據(jù)庫(kù)和外文學(xué)科評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)難以真實(shí)客觀反映我國(guó)人文學(xué)科的發(fā)展水平，更難以建立適切的中國(guó)知識(shí)體系。人文學(xué)科是中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的“發(fā)言人”，具有較強(qiáng)的地方性和意識(shí)形態(tài)屬性，必須扎根于中國(guó)“現(xiàn)實(shí)生活的情境”，其世界一流的標(biāo)準(zhǔn)既要與人類其他文化對(duì)話，又要用中國(guó)“自己的話”解釋“中國(guó)模式”。

二、世界一流學(xué)科建設(shè)中人文學(xué)科生長(zhǎng)困局的原因分析

在現(xiàn)有知識(shí)生產(chǎn)模式主導(dǎo)的學(xué)科布局下，學(xué)校優(yōu)勢(shì)資源集中向短期內(nèi)見(jiàn)效快的理工類學(xué)科聚集，人文學(xué)科由于天然的內(nèi)隱性、長(zhǎng)期性、積聚性與不確定性，其發(fā)展空間經(jīng)常受到擠占而面臨生長(zhǎng)困局。實(shí)際上，學(xué)科建設(shè)應(yīng)該是同類學(xué)科共生共存，異類學(xué)科協(xié)同交叉的良性生態(tài)平衡，知識(shí)無(wú)貴賤，學(xué)科本無(wú)等級(jí)之差，所謂的差異皆是人為建構(gòu)的虛假之言。我們正處于流動(dòng)的現(xiàn)代性（鮑曼語(yǔ)），人文學(xué)科從興盛到衰落再到生長(zhǎng)困局，既與科學(xué)主義主宰的大環(huán)境有關(guān)，也與“雙一流”建設(shè)的目標(biāo)站位、評(píng)估導(dǎo)向、技治主義思維有極大的關(guān)聯(lián)性。

（一）學(xué)科評(píng)估的計(jì)算主義哲學(xué)導(dǎo)向

近十年來(lái)，排名、評(píng)價(jià)、計(jì)量、h指數(shù)、影響因子等詞語(yǔ)在高等教育及其研究領(lǐng)域頗為盛行。政府和科研管理人員希望運(yùn)用定量指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)一切，包括對(duì)普通教師、教授、科研人員、課程和大學(xué)的評(píng)價(jià)[6]（P1）?！半p一流”建設(shè)可以說(shuō)是現(xiàn)代高等教育“計(jì)算主義”評(píng)價(jià)的產(chǎn)物，評(píng)價(jià)的比較性突出了“一流”的非一般性，以數(shù)據(jù)為本的計(jì)量式教育評(píng)價(jià)成為現(xiàn)代高等教育的重要裝置。在計(jì)算主義哲學(xué)的數(shù)據(jù)思維導(dǎo)向下，學(xué)科評(píng)估排名化，教育成了“可算度的教育”，學(xué)科成了“可算度的學(xué)科”，人也變成了“可算度的人”。馬爾庫(kù)塞表達(dá)了他的憂慮：“人和它的目的只是作為計(jì)算收益和利潤(rùn)機(jī)會(huì)時(shí)的變量而進(jìn)入其中，數(shù)字化達(dá)到了對(duì)生活本身的真正否定來(lái)進(jìn)行運(yùn)算的程度。”[8]（P5）這種評(píng)價(jià)的“數(shù)字本位”，導(dǎo)致量化指標(biāo)成為理性的非理性選擇，實(shí)質(zhì)上是一種機(jī)械化的評(píng)價(jià)，試圖以一種類似“評(píng)價(jià)的泰勒主義”方式減少開(kāi)展此類評(píng)價(jià)所需的專業(yè)知識(shí)。一流學(xué)科建設(shè)在計(jì)算主義哲學(xué)的導(dǎo)向下，更傾向于優(yōu)先發(fā)展資助多、見(jiàn)效快、易量化的理工類學(xué)科，現(xiàn)有的世界大學(xué)排名評(píng)價(jià)所使用的數(shù)據(jù)庫(kù)尤其是論文的數(shù)據(jù)庫(kù)大多也是以自然科學(xué)為主要對(duì)象的。例如，美國(guó)科技信息所（ISI）推出的基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（ESI）對(duì)世界大學(xué)排名具有很大的影響。該數(shù)據(jù)庫(kù)分22個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，其中20個(gè)是自然學(xué)科，只有2個(gè)社會(huì)學(xué)科，而人文學(xué)科一個(gè)也沒(méi)有，顯然這樣以ESI學(xué)科排名為參考并不能準(zhǔn)確地評(píng)估我國(guó)的人文學(xué)科水平。有些高校為了迅速提高在大學(xué)排行榜中的位階，甚至直接停辦或裁撤某些人文學(xué)科院系，絲毫不考慮學(xué)科內(nèi)部的生態(tài)平衡。這種過(guò)于短視化、功利化、工具化的學(xué)科評(píng)估，是對(duì)學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)的極大破壞，其數(shù)字景觀的背后是對(duì)人性的遮蔽與戕害。

（二）技治主義思維對(duì)人文學(xué)科的鉗制

技術(shù)時(shí)代以降，技治主義猶如空氣一般裹挾、形塑、規(guī)訓(xùn)著人類的思維、行動(dòng)以及生活的方方面面，成為現(xiàn)代性社會(huì)無(wú)法躲避的事實(shí)性存在。在技術(shù)至上的現(xiàn)代社會(huì)中，技治主義不僅環(huán)繞于我們周圍的一切，更成為控制人類思考走向的思維方式，技術(shù)理性正與經(jīng)濟(jì)理性、工具理性聯(lián)手成為我們這個(gè)時(shí)代最強(qiáng)勁的精神控制力量。技治主義思維遵循的是一種確定性的、單向度的實(shí)證主義分析哲學(xué)，實(shí)證主義分析哲學(xué)本身就是單向度的思考方式、單向度的哲學(xué)，因?yàn)樗颜Z(yǔ)言的意義同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和具體的操作等同起來(lái)，并把既定事實(shí)無(wú)批判地接受下來(lái)，從而把多向度的語(yǔ)言清洗成單向度的語(yǔ)言[8]（P3）。在高等教育中，“雙一流”建設(shè)深受技治主義思維的強(qiáng)烈支配，“效率至上”“實(shí)用主義”的技術(shù)理性取代了價(jià)值理性，使人處于技術(shù)王國(guó)中有用之器的工具性職能的地位。由于偏重技術(shù)性治理的目的性導(dǎo)向，大學(xué)里人文學(xué)科遭遇了冷漠與拒絕，“人文學(xué)科成為湖面上快要沉沒(méi)的年代已久的孤島，有可能淪落成博物館的文化或表演藝術(shù)的女仆的危險(xiǎn)?；蛘叱蔀辄c(diǎn)綴專門職業(yè)生活的花朵，供閑暇的消遣”[9]。我們現(xiàn)在面對(duì)的精神危機(jī)不是上帝已死的后果，而是人之死的結(jié)果；不是上帝需要被銘記，而是人性需要被重新喚醒[10]。在技治主義思維的主導(dǎo)下，自然科學(xué)學(xué)科本身遵循著一套科學(xué)理性的實(shí)證主義原則，再加上可量化、易標(biāo)準(zhǔn)化、操作性強(qiáng)、產(chǎn)出快的優(yōu)勢(shì)而成為“雙一流”建設(shè)的寵兒；相反，人文學(xué)科關(guān)涉的是一門與人性、文化、感性有關(guān)的“柔性學(xué)科”，既不易操作也不易控制，更無(wú)法迅速看到產(chǎn)出，對(duì)于決策者來(lái)說(shuō)，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，超出了技治主義的理性閾限。技治主義遵循著一套“投入-產(chǎn)出”的因果律治理模式，自然科學(xué)學(xué)科符合因果律的控制過(guò)程，周期短、數(shù)據(jù)清晰、決策失敗的風(fēng)險(xiǎn)較小；人文學(xué)科難以按照因果律的原則直接控制，周期性長(zhǎng)、概念模糊、投資風(fēng)險(xiǎn)較大。因此在技治主義思維模式控制下，“雙一流”建設(shè)的學(xué)科布局助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)界“強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱”的馬太效應(yīng)。在這種技術(shù)方式下，一個(gè)人“丟失的是無(wú)價(jià)之寶，即能夠毫不間斷地忠于他童年時(shí)代的沉思本能，借此達(dá)到一種寧?kù)o、統(tǒng)一，一種關(guān)聯(lián)和協(xié)調(diào)，這些東西是一個(gè)被培養(yǎng)去進(jìn)行生存斗爭(zhēng)的人未嘗夢(mèng)見(jiàn)過(guò)的”[11]。

（三）資本邏輯對(duì)人文學(xué)科的束縛

現(xiàn)代性社會(huì)的人類處于一切皆可“資本化”、一切皆化為“資本”的生存場(chǎng)域。這是一個(gè)“資本”通行的盛世，經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、技術(shù)資本、學(xué)術(shù)資本、知識(shí)資本等浸染于個(gè)體化的生命空間，成為指導(dǎo)人類行為準(zhǔn)則最可靠、最直接的理性標(biāo)準(zhǔn)?！敖裉欤瑢⑷可疃及莸綑C(jī)器中去的過(guò)程再也不能避免，生活已變成一個(gè)企業(yè)，其中的絕大多數(shù)人都是工人和雇員”[12]。諾布爾在1998年一篇題為《數(shù)字文憑作坊：高等教育的自動(dòng)化》中提到：“最近二十年，大學(xué)里發(fā)生的最主要變化，便是校園成為了資本積累的重要場(chǎng)所。”[13]學(xué)術(shù)成為資本在于學(xué)術(shù)是“有用”和“有價(jià)值”的，并且學(xué)術(shù)是一種獨(dú)特形態(tài)的、能夠維持自我發(fā)展的內(nèi)在收益和更持久的學(xué)術(shù)發(fā)展“利潤(rùn)”的稀缺資源，故學(xué)術(shù)暗含著資本化的潛質(zhì)[14]。馬克思提出了資本的“效用原則”，在一定意義上可說(shuō)成是資本的“金錢原則”，資本把世界上的一切都與金錢聯(lián)系在一起，把世界上的一切都轉(zhuǎn)變成能賺錢的機(jī)器。資本的自然屬性就是使一切可獲得之物成為工具，資本追求的是無(wú)限的增值。如今，資本的邏輯或價(jià)值體系已經(jīng)滲透到人類的時(shí)間、空間、肉體與靈魂，是附加于現(xiàn)代人性之上的赤裸裸的價(jià)值本色，成為我們時(shí)代文化與社會(huì)的“關(guān)鍵詞”。后工業(yè)社會(huì)全球性的資本擴(kuò)張對(duì)于高等教育哲學(xué)的解構(gòu)、對(duì)于學(xué)科結(jié)構(gòu)的威脅、對(duì)于“利欲性”人格的放大都加劇了現(xiàn)代性社會(huì)中“資本人”的急劇生產(chǎn)性擴(kuò)張?！半p一流”建設(shè)在學(xué)科布局上也推崇著這種學(xué)科“資本主義”的邏輯，甚至出現(xiàn)了學(xué)科“鄙視鏈”——為了在學(xué)科評(píng)估中獲得優(yōu)先排名，裁撤一些社會(huì)效益或資本效益一般的弱勢(shì)學(xué)科或“軟學(xué)科”，而為迎合市場(chǎng)需要，極力發(fā)展經(jīng)濟(jì)效益或職業(yè)效益較好的“硬學(xué)科”。學(xué)科建設(shè)中，人工智能、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、工程學(xué)、生物醫(yī)學(xué)等理工類學(xué)科因具有較強(qiáng)的市場(chǎng)潛力和經(jīng)濟(jì)價(jià)值被置于優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略位置，成為學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)資源的優(yōu)勝者，受到政府決策者、企業(yè)單位、學(xué)生家長(zhǎng)等相關(guān)利益群體的青睞，教育學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、歷史、藝術(shù)等人文學(xué)科因其固有的藝術(shù)性、思想性和非功利性而較少有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取到外部支持，甚至淪為學(xué)生的“備選學(xué)科”，處于被遺忘的尷尬境地。為了贏得學(xué)科的發(fā)展契機(jī)，人文學(xué)者們“皆企圖模仿科學(xué)的方法與程序，連藝術(shù)都被‘非人化了”[15]。我們?nèi)绻粓?jiān)持認(rèn)定人文學(xué)科和藝術(shù)的至關(guān)重要性，它們就會(huì)離我們而去，因?yàn)樗鼈儾荒苜嶅X。實(shí)際上，它們的作用遠(yuǎn)比賺錢寶貴，“它們能造就一個(gè)值得人類在其中生活的世界；它們能使人們將其他人看做完整的人，有各自的思想和感情，應(yīng)當(dāng)受到尊重與同情；它們能造就這樣一種國(guó)家，能戰(zhàn)勝恐懼和懷疑，以支持富于同情心的、講理的辯論?！盵16]（P160）“雙一流”建設(shè)固然重要，但人文學(xué)科的價(jià)值理念和精神取值是難以計(jì)量求證的，過(guò)于追求學(xué)科的資本效益，必將人文學(xué)科推向機(jī)械化的生存危機(jī)。

（四）國(guó)際化偏好對(duì)人文學(xué)科的誘導(dǎo)

“國(guó)際化”成為21世紀(jì)大學(xué)評(píng)價(jià)與學(xué)科評(píng)估的通用規(guī)則，是衡量某一領(lǐng)域發(fā)展水平的重要指標(biāo)。打造“世界一流大學(xué)”和“世界一流學(xué)科”是近幾年高校走向國(guó)際化的重要戰(zhàn)略，大學(xué)走向國(guó)際化無(wú)可厚非，但就學(xué)科建設(shè)而言，并非所有學(xué)科都適合國(guó)際化。在科研評(píng)價(jià)中，使用期刊排名和影響因子帶來(lái)的另一個(gè)重要但不太明顯的負(fù)面影響是，它使科研人員遠(yuǎn)離本土的、邊緣的或不流行的研究主題。這在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域尤其危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈兊难芯繉?duì)象本質(zhì)上比自然科學(xué)更本土化。“由于引用率最高的都是英文期刊（這一特征常常被誤認(rèn)為是“國(guó)際期刊”的同義詞），所以要獲得期刊的認(rèn)可取決于期刊對(duì)研究對(duì)象的興趣。因此，想要獲得更高引用率的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于研究美國(guó)的經(jīng)濟(jì)，而不是法國(guó)或加拿大的，因?yàn)橐寐首罡叩拿绹?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊對(duì)這些研究并不感興趣。”[6]（P46） 如果機(jī)械地使用引用指標(biāo)而不考慮其“指示性”，那么那些具有重要社會(huì)意義的本土研究對(duì)象將被低估甚至最終被忽視。加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家的例子已經(jīng)證實(shí)：在過(guò)去30年里，為了在其領(lǐng)域內(nèi)所謂的頂級(jí)期刊上發(fā)表論文，這些專家對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)問(wèn)題逐漸失去了興趣[17]。在解讀學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，如果不考慮不同學(xué)科的知識(shí)本體性，只會(huì)使科研人員放棄對(duì)不太主流主題的研究，以免不能在官方評(píng)價(jià)體系中“A”類或“B”類期刊上發(fā)表論文。奇怪的是，這種分類方案中的“A”類期刊大多是英文期刊，全國(guó)性期刊則傾向于被列為“B”類，而所謂的本地性期刊則被增選委員會(huì)和組織列入“C”類。事實(shí)上，在對(duì)人文與社會(huì)科學(xué)期刊進(jìn)行排名的歐洲組織早期提出的許多分類中，不難發(fā)現(xiàn)某種形式的殖民主義[6]（P46）。人文學(xué)科走向國(guó)際化與世界文化交流的前提是立足于本土化的知識(shí)體系與社會(huì)實(shí)踐，而不是盲目向西方靠攏、借用西方的評(píng)價(jià)指標(biāo)和理論模型，自身文化立場(chǎng)不堅(jiān)定，極易陷入學(xué)科“殖民化”風(fēng)險(xiǎn)。

三、世界一流學(xué)科建設(shè)背景下人文學(xué)科建設(shè)新思路

“我們正在追求能夠保護(hù)我們、使我們愉快、讓我們感到舒適的占有物，泰戈?duì)枌⑺鼈兎Q作我們的物質(zhì)‘外罩。但是，我們似乎忘記了靈魂，以豐富、細(xì)膩、復(fù)雜的方式，將個(gè)人與世界聯(lián)系起來(lái)；我們似乎忘記了應(yīng)將他人看做有靈魂的人，而不應(yīng)僅僅看做有用的工具，不應(yīng)看做實(shí)現(xiàn)我們計(jì)劃的障礙；我們似乎忘記了應(yīng)將自己看做有靈魂的人，與他人溝通，應(yīng)將他人看做深刻、復(fù)雜的靈魂，與我們自己相同?！盵16]（P6）人文學(xué)科更重要的學(xué)科使命大概是人類靈魂的喚醒和自由意志的沉思，回歸事物的真實(shí)形態(tài)，培養(yǎng)我們的“內(nèi)心視點(diǎn)”。

（一）通過(guò)學(xué)科交叉實(shí)現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新，找準(zhǔn)人文學(xué)科的“內(nèi)心視點(diǎn)”

“顛覆性創(chuàng)新”是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯坦森在《創(chuàng)新者的窘境》中提出的一個(gè)概念。“雙一流”建設(shè)既要重視學(xué)科內(nèi)生性、傳承性與發(fā)展性，也要在制度、組織與知識(shí)體系層面通過(guò)學(xué)科交叉實(shí)現(xiàn)顛覆式創(chuàng)新，以動(dòng)態(tài)開(kāi)放的視角審視知識(shí)結(jié)構(gòu)的“聯(lián)通性”。在傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式下，學(xué)科和學(xué)科組織幾乎都是“封閉化的科研場(chǎng)域”，這種“內(nèi)循環(huán)”式的知識(shí)生產(chǎn)文化造成了不同學(xué)科邊界上的“文化圍墻”和不同學(xué)科間乃至異質(zhì)學(xué)科間心理上的“文化隔閡”[18]。今天的“江湖”是學(xué)科會(huì)聚的命運(yùn)共同體，從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)再到知識(shí)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)的形式在變，學(xué)科也要重新定義。新知識(shí)生產(chǎn)模式的結(jié)果是學(xué)科邊界的日趨模糊，從單一學(xué)科到學(xué)科交叉融合是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律和事實(shí)，跨學(xué)科工作成為一種規(guī)則。這就決定了人文學(xué)科必須進(jìn)行范式創(chuàng)新，打破固有的學(xué)科劃分邏輯，進(jìn)一步促進(jìn)人文學(xué)科與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的交叉融合，真正進(jìn)行跨界協(xié)同的復(fù)合型研究。從教育部公布的《學(xué)位授予（不含軍事單位）自主設(shè)置交叉學(xué)科名單（截至2020年6月30日）》來(lái)看，人文學(xué)科所設(shè)交叉學(xué)科相對(duì)較少，如中國(guó)人民大學(xué)自主設(shè)置了12個(gè)交叉學(xué)科，有3個(gè)人文交叉學(xué)科（中國(guó)學(xué)、中國(guó)特色社會(huì)主義理論、國(guó)學(xué)），北京航空航天大學(xué)設(shè)置了9個(gè)交叉學(xué)科，有1個(gè)人文交叉學(xué)科（文化傳播與管理），清華大學(xué)、北京大學(xué)均未設(shè)置人文交叉學(xué)科。面對(duì)一流學(xué)科建設(shè)的契機(jī)，人文學(xué)科必須依靠跨學(xué)科研究的天然優(yōu)勢(shì)，利用通識(shí)教育的課程平臺(tái)，尋找與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的共通性知識(shí)生長(zhǎng)點(diǎn)，聚焦于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的審思，開(kāi)發(fā)新的知識(shí)域，找準(zhǔn)人文學(xué)科的“內(nèi)心視點(diǎn)”。實(shí)質(zhì)上，人文學(xué)科就是啟發(fā)心靈的思想，使之聯(lián)系外界事物，再返回思考心靈本身，以認(rèn)識(shí)事物的真實(shí)形態(tài)。人文學(xué)科的“內(nèi)心視點(diǎn)”應(yīng)該是激活人類的思考與想象，超出于學(xué)科的閾限，學(xué)會(huì)彼此關(guān)照對(duì)方思想感情的內(nèi)心機(jī)能，使人際關(guān)系成為豐富的人性關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單的互相利用和操縱的關(guān)系。

（二）強(qiáng)化學(xué)科主體意識(shí)，重建中國(guó)特色“國(guó)家+”人文學(xué)科知識(shí)體系

當(dāng)前，我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)對(duì)西方名校存在一定的路徑依賴，總是遵循“世界標(biāo)準(zhǔn)”和“國(guó)際慣例”，照搬英美建設(shè)方案，逐步走向西方化、同質(zhì)化、去國(guó)家化的“學(xué)科陷阱”。一般而言，任何一個(gè)知識(shí)體系都是建立在對(duì)本國(guó)文明的思考之上，西方文明就立足于西方的社會(huì)實(shí)踐和知識(shí)系統(tǒng)，而我國(guó)尚未建立起獨(dú)立、系統(tǒng)、完善的知識(shí)體系，需要借助國(guó)外的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己，導(dǎo)致中國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)學(xué)科產(chǎn)生“邊緣危機(jī)意識(shí)”。當(dāng)前人文學(xué)科最大的問(wèn)題應(yīng)該是缺乏學(xué)科主體意識(shí)，找不到學(xué)科文化歸屬，慣用西方的理論模型、概念結(jié)構(gòu)、研究方法、話語(yǔ)范式和引文數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)解釋中國(guó)的本土化實(shí)踐。然而，人文學(xué)科的地域性極強(qiáng)，難以區(qū)分先進(jìn)與落后，其影響因子的關(guān)鍵不是理論模型的創(chuàng)新，而是本國(guó)文明的建構(gòu)。人文學(xué)科彰顯的是一個(gè)國(guó)家的文化氣質(zhì)與精神風(fēng)貌，是國(guó)家文明的“透視鏡”，其學(xué)術(shù)體系必須建構(gòu)在“現(xiàn)實(shí)的中國(guó)情境”基礎(chǔ)之上，強(qiáng)化人文學(xué)科主體意識(shí)，自覺(jué)抵制西方意識(shí)形態(tài)的浸染，努力建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)顏色、中國(guó)底色的一流人文學(xué)科?！爸袊?guó)特色”意味著要走“中國(guó)式”的學(xué)科建設(shè)之路，棲息于中國(guó)本土的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的生態(tài)系統(tǒng)和風(fēng)土人情，構(gòu)建具有“國(guó)家+”的中國(guó)特色人文學(xué)科內(nèi)涵，設(shè)計(jì)立足中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)方案的人文學(xué)科知識(shí)體系，用中國(guó)概念講好中國(guó)故事。所謂“國(guó)家+”是要體現(xiàn)國(guó)家的文化符號(hào)和國(guó)家氣質(zhì)，是超脫于概念范疇的一種理念或標(biāo)識(shí)。一份成功的人文學(xué)科建設(shè)方案應(yīng)該包括：立足中國(guó)本土的價(jià)值理念、學(xué)術(shù)風(fēng)格、適用性情境；借鑒世界人文學(xué)科建設(shè)的共同經(jīng)驗(yàn)，如制度安排、學(xué)科治理、資源配置、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化等；在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)聲，表達(dá)本土的學(xué)科立場(chǎng)，參與國(guó)際學(xué)術(shù)交流，加入國(guó)際學(xué)術(shù)組織等。概言之，一流的人文學(xué)科建設(shè)必須與國(guó)家命運(yùn)同頻共振，不能為了“一流”而損害人文學(xué)科的“國(guó)家性”，這是人文學(xué)科建設(shè)的基本立場(chǎng)，也是我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的“根基”。

（三）走出指標(biāo)“陷阱”，構(gòu)建適切的人文學(xué)科評(píng)價(jià)體系

教育評(píng)價(jià)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是工業(yè)化或工廠化教育對(duì)生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)結(jié)果及其產(chǎn)品的技術(shù)性描述手段，本意是收集顯性、易量化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，減少誤差，降低資源消耗，以滿足利益相關(guān)者的科學(xué)指數(shù)。現(xiàn)實(shí)中，這種計(jì)量評(píng)價(jià)可以在短期內(nèi)快速滿足決策者的任務(wù)性指標(biāo)，卻往往阻礙原創(chuàng)性、頂尖研究成果的產(chǎn)出和“卡脖子”技術(shù)的突破，是一種超強(qiáng)功利化的短期主義“教育陷阱”。這種計(jì)算主義支配下的大學(xué)評(píng)價(jià)遵循一套標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)學(xué)模型，試圖將一切自然現(xiàn)象客觀化、定量化、具體化，與自然科學(xué)的確定性、實(shí)證主義、可量化原則相匹配，滿足了自然科學(xué)的計(jì)算性要求，而人文學(xué)科的思想性和人文性都需要長(zhǎng)期建構(gòu)，無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)字模型進(jìn)行估算。人文學(xué)科是一門“解釋”人、“透視”人、“理解”人的學(xué)科，致力于教育過(guò)程中對(duì)人的主體性、生命性和內(nèi)在精神性的喚醒，以培養(yǎng)學(xué)生“正當(dāng)?shù)那楦?、正確的判斷、自覺(jué)的生命體驗(yàn)”為己任。因此，人文學(xué)科既不能按照理工類學(xué)科的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也不能按照西方主導(dǎo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)評(píng)判。建設(shè)一流人文學(xué)科應(yīng)兼顧國(guó)際視野和民族特性，取消對(duì)國(guó)際論文發(fā)表的盲目追求，極力遏制“唯論文”的“一刀切”評(píng)價(jià)方式，減少對(duì)量化指標(biāo)和國(guó)際化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的依附性，開(kāi)發(fā)形式多樣的人文學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，注重人文學(xué)科的“默會(huì)成分”。人文學(xué)科評(píng)價(jià)指向的應(yīng)該是人類的終極善，必須超越計(jì)算主義的技術(shù)性手段和短期主義的功利性指標(biāo)，維護(hù)指標(biāo)設(shè)計(jì)的國(guó)際通用性和地域差異性的平衡，克服評(píng)價(jià)的趨同導(dǎo)向以優(yōu)化學(xué)科的生態(tài)位次，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)導(dǎo)向到人的主體性導(dǎo)向的位移。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中把人的終極實(shí)踐看作是追求最高的善的行動(dòng)，最高的善是人的福祉和人的德性完善，即靈魂的完善，這也是人的幸福的內(nèi)涵，因此，教育最高的實(shí)踐是完善人的德性、完善人的靈魂的行動(dòng)，即是為了人的發(fā)展的[19]。

（四）超越數(shù)字人文，找準(zhǔn)人工智能時(shí)代人文學(xué)科的主體性優(yōu)勢(shì)

這是一個(gè)大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算、虛擬技術(shù)裹挾的數(shù)字時(shí)代，數(shù)據(jù)范式正在引起人類的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式以及治理方式的巨大革命，人文學(xué)科也難逃數(shù)字的“殖民”。人工智能時(shí)代，人文學(xué)科陷入了實(shí)用主義、科學(xué)主義、專業(yè)主義與虛無(wú)主義的圍困中，處于“四面楚歌”的生存困境。為突破傳統(tǒng)人文學(xué)科的外展性不足，數(shù)字人文成為當(dāng)下人文學(xué)科研究的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)和趨勢(shì)。數(shù)字人文是通過(guò)一定的數(shù)字處理軟件，搭建文本數(shù)據(jù)庫(kù)，使用編碼化的符號(hào)語(yǔ)言，按照一定的“算法”邏輯，遵循標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)算指令，對(duì)人文知識(shí)進(jìn)行分析和解構(gòu)的數(shù)據(jù)化處理技術(shù)，以呈現(xiàn)可視化、可量化的數(shù)字知識(shí)圖譜。近十年來(lái)，世界各國(guó)相繼成立了數(shù)字人文中心、數(shù)字人文研究機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)，組建了數(shù)字人文研究團(tuán)隊(duì)，主要依托于計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)、地理學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、歷史等學(xué)科，實(shí)現(xiàn)了人文學(xué)科的數(shù)據(jù)化。目前，歐美國(guó)家與中國(guó)文化有關(guān)的數(shù)字人文研究項(xiàng)目主要有：中國(guó)歷代人物傳記數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)歷史地理信息系統(tǒng)、古籍半自動(dòng)標(biāo)記平臺(tái)。數(shù)字人文在學(xué)界很時(shí)髦，但我們真的相信人文學(xué)術(shù)能被量化嗎？換句話說(shuō)，學(xué)術(shù)真的可以完全量化嗎？如果只能用量化的方法，我們就面臨一切皆可量化的誘惑。很明顯，現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜多維的，量化僅是一種技術(shù)工具，而不能承包我們生活的一切方面。“我們必須特別謹(jǐn)慎，不要被追求效率的數(shù)字化測(cè)量所誘導(dǎo)，尤其是在數(shù)字沒(méi)有代表重大事實(shí)的地方，一切以數(shù)字形式呈現(xiàn)給決策者的東西都是表象，而不是真理。認(rèn)為表象就是真理，必然導(dǎo)致決策的失誤。在大學(xué)里，這可能是災(zāi)難性的”[20]。人文學(xué)科必須找準(zhǔn)人工智能時(shí)代的主體性優(yōu)勢(shì)，立于人性的教化、情感的交互與生命的關(guān)懷，這是人工智能暫時(shí)無(wú)法替代的領(lǐng)域，也是人文學(xué)科最后的從容。

“雙一流”建設(shè)是我國(guó)學(xué)科發(fā)展的重要契機(jī)，人文學(xué)科作為國(guó)家的“心臟”，要超越“一流”，走向卓越，為人類的可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家建設(shè)指明方向，做好人類文明的“瞭望塔”。人文學(xué)科對(duì)于受教的人可以做兩件事：“第一是鍛煉心情，其結(jié)果可以把我們所有的才情發(fā)展出來(lái)，從邏輯的分析起到藝術(shù)的欣賞止，真是應(yīng)有盡有。第二是供給一個(gè)寬闊的機(jī)架，其中的樞軸經(jīng)緯可以是歷史的、邏輯的以至于物理、化學(xué)、生物的現(xiàn)象所交織而成的種種關(guān)系；有了這個(gè)機(jī)杼，一個(gè)人在前途生命史里耳目所接觸的一切事物，心理所經(jīng)歷的一切見(jiàn)解，就各有其附麗的地方，不致茫無(wú)頭緒，泛濫無(wú)歸?！盵21]

參考文獻(xiàn)

[1] [德]哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱[M].鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018：73.

[2] [美]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：69.

[3] [加]雷丁斯.廢墟中的大學(xué)[M].郭軍，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：51.

[4] 鄭永年.中國(guó)的知識(shí)重建[M].北京：東方出版社，2018：163.

[5] 王建華.對(duì)高等教育中問(wèn)責(zé)與績(jī)效評(píng)價(jià)的反思[J].現(xiàn)代教育管理，2020（07）：1-7.

[6] [加]伊夫斯·金格拉斯.大學(xué)的新衣？——對(duì)基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的科研評(píng)價(jià)的反思[M].劉莉，董彥邦，王琪，譯校.上海：上海交通大學(xué)出版社，2019.

[7] [美]德雷謝維奇.優(yōu)秀的綿羊[M].林杰，譯.北京：九州出版社，2016：65.

[8] [美]馬爾庫(kù)塞，H.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].張峰，呂世平，譯.重慶：重慶出版社，1993.

[9] 金生鈜.大學(xué)人文教育與公民理性[J].大學(xué)（研究與評(píng)價(jià)），2008（05）：75-77+93.

[10] 桑海云，馬培培.技術(shù)時(shí)代關(guān)于大學(xué)之道的省思[J].大學(xué)教育科學(xué)，2019（01）：17-22+123.

[11] [德]弗里德里?！つ岵?教育何為？[M].周國(guó)平，譯.北京：北京十月文藝出社，2019：31.

[12] [德]雅斯貝爾斯.時(shí)代的精神狀況[M].王德峰，譯.上海：上海譯文出版社，2013：202.

[13] [法]達(dá)尼·羅伯特·迪富爾.西方的妄想：后資本時(shí)代的工作、休閑與愛(ài)情[M].趙颯，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2017：114.

[14] 冉隆鋒.大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)的意義危機(jī)及選擇[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2018（03）：18.

[15] M.V.C.Jeffreys.Personal Values in the Modern World[M].Baltimore Maryland：Penguin Books，1962：81.

[16] [美]瑪莎·努斯鮑姆.告別功利：人文教育憂思錄[M].肖聿，譯.北京：新華出版社，2010.

[17] Wayne Simpson and J.C. Herbert Emery.Canadian Economics in Decline：Implications for Canadas Economics Journals[J].Canadian Public Policy，2012（04）：445-470.

[18] 白強(qiáng).大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式變革與學(xué)科建設(shè)創(chuàng)新[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（03）：31-38.

[19] [古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：20.

[20] [美]羅伯特·波恩鮑姆.高等教育的管理時(shí)尚[M].毛亞慶，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：156.

[21] [英]赫胥黎.赫胥黎自由教育論[M].潘光旦，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：34.

Analysis on the Growth Dilemma of Humanities under the Background of World-class Discipline Construction

ZHANG Qing-ling

Abstract： Humanities is an important element in the construction of world-class discipline. From the published list of first-class disciplines， the proportion of humanities is low， and the development space is insufficient， and it shows a distinct engineering， international and data based thinking orientation. The main courses are as follows： the computational philosophy orientation of discipline evaluation， the restriction of technology governance thinking on humanities， the constraint of capital logic on humanities， and the guidance of internationalization preference on humanities. Therefore， it is urgent to realize subversive innovation through interdisciplinary， find out the inner view of humanities， strengthen subject consciousness of disciplines， reconstruct national + humanities knowledge system with Chinese characteristics， get out of the trap of indicators， construct appropriate evaluation system of humanities， and transcend digital humanities to find out the subjectivity advantage of humanities in the era of artificial intelligence.

Key words： world-class discipline； humanities； internationalization； subject evaluation； interdisciplinary； digital humanities

（責(zé)任編輯 黃建新）