喻莎莎

(西南石油大學 經(jīng)濟與管理學院，成都 610500)

一、引言

自2015年6月首屆中國-中東歐博覽會在寧波成功舉辦之后，中國與中東歐國家經(jīng)貿(mào)合作進入新一輪高峰期，中東歐板塊成為中國連接“一帶一路”國際市場的重要通道和交易平臺。中東歐國家從地緣上包括19個國家：愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、羅馬尼亞、保加利亞、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、塞爾維亞、克羅地亞、斯洛文尼亞、波黑、黑山、馬其頓、阿爾巴尼亞、烏克蘭、摩爾多瓦、烏克蘭。從經(jīng)貿(mào)合作歷史看，中東歐各國(1)一般文獻中東歐國家總數(shù)以16為準，把烏克蘭、白俄羅斯、摩爾多瓦排除。為了更好的研究“一帶一路”帶來的區(qū)域合作的完整性，本文則以中東歐國家地緣分布的19個國家為研究對象，因此貿(mào)易總額數(shù)據(jù)核算也以19個國家為基準。的經(jīng)濟體制和市場依賴性依舊和西歐國家聯(lián)系緊密，與西歐國家貿(mào)易量占其貿(mào)易總額一半以上，西歐國家和美國的歷史性政治經(jīng)濟關系密不可分，但美國和中國分別作為當今世界國際價值鏈分工布局中的技術掌握者和生產(chǎn)制造者，中東歐國家也參與了絕大數(shù)的中間產(chǎn)品制造和交易環(huán)節(jié)，中國和美國的摩擦也必然會影響他們的貿(mào)易價值和地位，特別是中東歐各國基本都是小國產(chǎn)業(yè)政策，對國家市場依賴性強，這種特殊的政治體制和經(jīng)濟結構使中東歐國家之間的產(chǎn)業(yè)政策戰(zhàn)略性導向非常相似，對開放程度要求也非常高。新的技術帶來了世界格局的改變，也促使貿(mào)易規(guī)則制度發(fā)生轉變，由于各國參與價值鏈分工環(huán)節(jié)不同，中間加工產(chǎn)品及最終制品的市場需求也發(fā)生了巨大轉變，作為新興國家的中東歐國家市場和中國市場具有很強的互補性，2009年時期中國與東歐國家的貿(mào)易總額為390億美元左右，2011年上升為647億美元，增幅高達66%。2012年，中國與中東歐國家在波蘭華沙召開了“中國-東歐國家經(jīng)貿(mào)論壇”，對于擴大雙邊貿(mào)易合作規(guī)模達成了政治共識，雙方貿(mào)易總量一直穩(wěn)步增長，持續(xù)保持在5%～8%的速率。2015年的“一帶一路”概念提出之后，雙方進出口貿(mào)易總量突破了700億美元，在2018年達到940億美元，增幅達到44%。盡管中國與中東歐國家的貿(mào)易總量上升速度較快，但雙方貨物在各自國內(nèi)市場的占有率普遍不高，2016年之后中國逐漸成為中東歐國家貨物出口的主要目的地。無論是從政治交往角度，還是經(jīng)濟合作角度看，2018年來中美間頻繁發(fā)生的貿(mào)易摩擦是否會影響中國與中東歐國家未來經(jīng)貿(mào)合作的方式值得研究。

二、研究綜述

中東歐國家無論在經(jīng)濟總量還是政治影響力上都難以和中美抗衡，具有小國思維模式，而在大國發(fā)生沖突與對立時，小國的戰(zhàn)略選擇對大國來說更為重要。小國的追隨傾向源自實力弱小，追隨的對象一般選擇臨近的強國，這樣可以改變它的優(yōu)勢，避免成為強國早期擴張的犧牲品。但也有學者持相反態(tài)度，認為在大國競爭局勢不明朗時，小國不會承擔過度依賴或得罪另一方的危險，甚至小國不僅不會與崛起國結盟，還會和主導國一起對崛起國進行遏制。盡管小國的戰(zhàn)略選擇不同，但對于大國而言，如何爭取小國的支持和合作也是非常重要，特別是當小國處于優(yōu)勢地理位置，或者具備優(yōu)勢資源，也是能影響大國在國際市場話語權的關鍵所在。

關于中國與中東歐國家的經(jīng)貿(mào)合作關系的研究，已經(jīng)有很多學者從政治合作、產(chǎn)業(yè)分布結構、貿(mào)易加工、價值鏈分工體系等角度開展了研究，Anastas&Dragan(2019)[1]認為中東歐國家在受到中國的政治影響下有意向縮減與西歐國家集聚效應，選擇與中國建立更好的政治經(jīng)濟合作關系。Garlick(2019)[2]則認為中國與中東歐國家的頻繁合作影響了歐洲整體經(jīng)濟實力發(fā)展，使歐洲經(jīng)濟產(chǎn)生分裂，但并沒有發(fā)現(xiàn)具體證據(jù)可以證明分裂的存在。Ondrias(2018)[3]認為中國和中東歐國家的平臺建設不僅僅是一個經(jīng)濟項目，更多的是中國軟實力在歐洲地區(qū)的擴張表現(xiàn)。Herrero(2017)[4]認為交通基礎建設的投入會降低中歐之間的運輸交易成本，但是歐盟國家受益要小于亞洲國家的受益。Shang YH(2016)[5]認為中國和中東歐國家合作主要集中在中間產(chǎn)品競爭力上，相互的進口需求仍然具有增長的潛力。1980—2018年，中國與中東歐國家共結對169對友好省州(城市)，凸顯了明顯的地域合作特征，而中歐班列的開通以及線路的豐富化更好的促進了雙邊貿(mào)易數(shù)量的增加，但美國在中東歐國家的地緣政治作用也不可忽略，特別是防務和能源合作決定了其政治依賴方向。謝國娥(2018)[6]使用突變級數(shù)法對東南亞和中東歐國家的投資環(huán)境進行了比較，發(fā)現(xiàn)東南亞在對外開放水平和勞動力可得性上明顯優(yōu)勢，中東歐與中國的合作仍然具備較大潛力，但需要進一步加深了解和合作?？镌鼋?2019)[7]使用泊松偽極大似然方法對影響中國與中東歐國家貿(mào)易潛力的因素進行了分析，認為兩者合作潛力較大，積極促進因素較多。趙書博(2019)[8]分析了“一帶一路”沿線國家的稅收制度，強調(diào)了我國推進貿(mào)易深入需要進一步簡化稅率，也說明了兩者間經(jīng)貿(mào)合作過程中所面臨的規(guī)則制度障礙較大。王灝晨(2019)[9]提出，中東歐國家產(chǎn)業(yè)結構升級中最需要的是人才資本的投入。鄧靖(2019)[10]通過對貿(mào)易競爭、貿(mào)易互補、貿(mào)易密度等指標的實證檢驗，得出中國加深與中東歐國家的合作可以優(yōu)化其貿(mào)易環(huán)境，提升歐盟經(jīng)濟體的綜合實力。袁其剛(2019)[11]通過中國對中東歐11個國家投資的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗后發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在投資過程中更多考慮的是收益性而非政治穩(wěn)定因素。

盡管很多學者對中國與中東歐經(jīng)貿(mào)合作發(fā)展做了相關理論和實證分析，但隨著國際形勢的轉化，中美關系逐漸緊張，雙方互相征收高關稅已經(jīng)對國際中間產(chǎn)品的加工和制成品組裝等分工布局產(chǎn)生了輻射性影響，這種沖突是否影響到了中東歐經(jīng)濟發(fā)展，尚未有學者對其開展實質(zhì)性研究，這也是本文研究的創(chuàng)新點所在，有學者認為中國和美國仍然不是東歐國家的主要貿(mào)易伙伴，其進出口總量變化不能對東歐經(jīng)濟產(chǎn)生顯著影響，筆者認為當前全球價值鏈體系的深入程度已經(jīng)超出了以往任何時期，每一個國家的工業(yè)生產(chǎn)結構都和國際局勢息息相關，中美貿(mào)易戰(zhàn)的開始一定會對世界貿(mào)易組織的每一位成員國產(chǎn)生或好或壞的影響，歐盟作為世界第三大經(jīng)濟體，也不能獨善其身，中東歐經(jīng)濟體作為新興市場的代表以及歐盟組合中“東大門”的重要組成部分，也不能從貿(mào)易爭紛中完全剝離出來，更需要尋找新的市場資源和新的機遇實現(xiàn)經(jīng)濟體制的轉型。

三、中國與中東歐國家貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

(一)“修昔底德陷阱”的說法

中美作為當今世界最大的兩個經(jīng)濟總體，無論政治力量、軍事力量、經(jīng)濟實力存在著對立和并存的局面，兩者的貿(mào)易合作和貿(mào)易摩擦對其他經(jīng)濟體也產(chǎn)生了一定的影響，兩種不同體制國家的實力對抗是否會陷入“修昔底德陷阱”，還是保持價值鏈制造高低不同層次的分工合作模式，都是全球經(jīng)濟發(fā)展參與者的關注點。2017年美國對中國再次啟動“301”調(diào)查并以加征高關稅拉開了中美摩擦的序幕，隨后美國時任總統(tǒng)特朗普簽署備忘錄，開始了中美貿(mào)易的關稅戰(zhàn)，也意味著國家要素市場以及國際分工格局面臨著再分配、再布局的問題，價值鏈的加工環(huán)節(jié)也會隨著貿(mào)易保護趨勢加強而發(fā)生轉移。根據(jù)目前中國和美國的經(jīng)濟增長速率，中國有極大的可能性會在未來10年到20年間在經(jīng)濟總量上超過美國，并主導新價值鏈分工體系，這也是美國全力遏制中國發(fā)展的重要原因。從要素稟賦上看，美國仍然是保持資本密集要素優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，但美元的高發(fā)行量導致“新特里芬兩難”問題，使美國國家信用地位不斷下滑，同時缺乏產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的基礎動力使美元的價值體系地位有所動搖，這將直接影響美國的要素優(yōu)勢。而中國則是借助低成本勞動力土地資源要素優(yōu)勢長期依賴于美國出口市場形成了外生性發(fā)展動力，缺乏內(nèi)生性創(chuàng)新驅(qū)動力。這種不平衡模式影響著兩國經(jīng)濟長遠合作，也對全球經(jīng)濟產(chǎn)生了重大影響。

在對中美合作的歷史態(tài)度上，中東歐國家有部分是轉型經(jīng)濟體的代表，多數(shù)體制是議會制共和制，貨幣體系也和歐元區(qū)聯(lián)系緊密，歷史文化背景的相似性、體制的相通性使這些國家在選擇經(jīng)貿(mào)合作伙伴時也會傾向于歐洲，例如，東歐國家向德國市場出口比重最高，俄羅斯其次，對中國和美國出口比重較低。但有趣的是，中美兩國從東歐國家進口的商品具有高度重合性，集中在技術含量較高的機電產(chǎn)品、運輸設備等資本密集型工業(yè)制成品，同時中國還會進口一部分木制品、纖維素漿及紙張等勞動密集型產(chǎn)品。中東歐國家在未來經(jīng)濟體制改革過程中會發(fā)揮怎樣的資源優(yōu)勢，參與到新價值鏈體系當中？中美緊張局勢是否會影響中國和中東歐國家的經(jīng)貿(mào)合作？是能夠催化并加速兩者間市場融合，還是會產(chǎn)生負影響作用？筆者認為歸根結底，還是要看經(jīng)貿(mào)合作帶來的福利分配是否合理，是否能讓本國居民受益是中東歐國家考慮的本質(zhì)。

(二)中國與中東歐的經(jīng)貿(mào)合作預測

有關中國與中東歐國家的貿(mào)易合作預測很多學者已經(jīng)做了前期研究，尚宇紅(2013)[12]曾經(jīng)預測兩者在2015年能夠?qū)崿F(xiàn)貿(mào)易額1000億美元(2)根據(jù)海關總署統(tǒng)計結果顯示，“16+1”貿(mào)易總額2015年未達到1000億美元，2017年進出口總額為679.8億美元。，同時也指出中國對中東歐國家的貿(mào)易順差嚴重，產(chǎn)品結構集中于機械及運輸設備，貿(mào)易依賴度過低等問題。施本植(2016)[13]通過產(chǎn)品相對貿(mào)易指數(shù)等測算，認為中國與中東歐國家具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品和市場存在互補，而非競爭，但貿(mào)易競爭力不強。這一點和張秋利(2013)[14]研究結論一致，中國與中東歐國家的貿(mào)易互補性存在于產(chǎn)業(yè)間而非產(chǎn)業(yè)內(nèi)，缺乏技術交流和資本投資，通過“一帶一路”政策帶來的資本等要素的流動可以促進國際分工的縱向發(fā)展。燕春蓉(2019)[15]對中國和中東歐各國的貿(mào)易互補性進行了更加細致的分析：羅馬尼亞、捷克、斯洛伐克、波蘭等國在勞動密集型產(chǎn)品上具有強勁優(yōu)勢，阿爾巴尼亞、立陶宛、拉脫維亞等國和中國的產(chǎn)品競爭性較小。中國和中東歐國家在資源密集型產(chǎn)品和技術密集型產(chǎn)品上的競爭性很低，存在較大的貿(mào)易潛力。

中國與中東歐國家的經(jīng)貿(mào)合作需要更多的力量推動，不僅僅是政府層面的政策引導，也需要企業(yè)投資、文化交流、商品展會等各種層次、各類團體的互通互利，兩者的市場存在很強的互補性，同時中國和中東歐國家都處于產(chǎn)業(yè)升級、新舊市場的轉型時期，中國需要更大的市場和資本輸出的平臺，東歐國家需要更多的出口消費力和基礎設施完善建設，如何加強兩個地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作，增強貿(mào)易依賴性，有利于促進各國經(jīng)濟總量上升和資源效率。

四、研究模型

本文選取了中東歐19個國家與中國的進出口貿(mào)易數(shù)值作為主體研究對象，數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。Fuchis&Wohlrabe(2005)通過引力模型和面板數(shù)據(jù)測度了歐盟新成員的加入對歐盟經(jīng)貿(mào)潛力的積極影響。來源于Anderson(2003)的引力模型是大多數(shù)學者研究雙邊貿(mào)易變化趨勢的基礎模型，如下(1)所示：

(1)

其中，Tij表示貿(mào)易進出口單邊總量，GDPitGDPjt表示貿(mào)易雙方的經(jīng)濟總量，Dij表示兩國之間的地理距離。東歐國家的地理位置距離很近，幾乎相互接壤，在連接中國和歐洲的位置上也非常集中，本文不再考慮地理因素對雙邊經(jīng)貿(mào)關系的影響。主要考慮中美摩擦發(fā)生的時間節(jié)點對中國和東歐國家的影響，中美摩擦數(shù)據(jù)來源于Bown創(chuàng)立的“臨時性貿(mào)易壁壘數(shù)據(jù)庫”(TTBD)?？紤]中東歐國家的主要貿(mào)易伙伴還是集中于西歐地區(qū)，中美貿(mào)易影響相對較小，為保障檢驗的準確性和有效性，而中美關系的摩擦存在諸多不定因素，貿(mào)易摩擦的表現(xiàn)是中美雙方發(fā)起爭端的反傾銷事件和反補貼事件，這類爭端事件會對中國的貿(mào)易出口總量產(chǎn)生直接影響，為了更好的衡量中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的影響，在模型中使用中國的貿(mào)易總量以進出口數(shù)額與中美貿(mào)易發(fā)生摩擦的案例數(shù)量做交互項變量，提高中美貿(mào)易摩擦變量檢驗的準確性。

同時加入主體控制變量，即中國和東歐國家的經(jīng)濟總量，中東歐各國對外投入資本總量，數(shù)據(jù)來源于Word Bank數(shù)據(jù)庫?；A研究模型如下(2)所示：

Tijt=f(Xijt,Disuct)exp(μijt)

(2)

其中，Tijt為2009-2018年間中國與中東歐國家的單邊進出口貿(mào)易額，Xijt為各時期中國與中東歐國家所對應的控制變量，Disuct為中美爭端變量，因為貿(mào)易摩擦措施從發(fā)起爭議到執(zhí)行一般都有一個周期，其對貿(mào)易的影響也會產(chǎn)生時滯性，所以數(shù)據(jù)選取2007-2015年間發(fā)起的爭端案例數(shù)量和周期長度，同時對案例數(shù)量做一階差分處理，對貿(mào)易爭端的處理周期也作為參考變量選擇。如下式(3)所示。

Disuct=θ1ΔNumberuc(t-1)+θ2LnChinatradeit+θ3ΔNumberuc(t-1)·LnChinatradeit

(3)

通過對各原始變量的對數(shù)處理，μijt為預測誤差量。模型轉化為如下(4)所示：

LnTijt=αijt+β1LnGDPit+β2LnGDPjt+β3Disuct+β4LnFDIijt+μijt

(4)

由于中東歐國家數(shù)量較多，每個國家體制和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)略有差別，有11個國家已經(jīng)加入歐盟，5個國家為歐盟候選國，為了進一步分析歐盟是否會因為中美關系對中國經(jīng)貿(mào)合作關系發(fā)出不一樣的信號，本文將加入歐盟與否也作為一個獨立變量加入模型，取虛擬變量值，加入歐盟的國家值為1，非歐盟國家為0，模型如下(5)所示：

LnTijt=αijt+β1LnGDPit+β2LnGDPjt+β3Disuct+β4LnFDIijt+β5EU+μijt

(5)

中東歐國家大多數(shù)都是經(jīng)濟體制轉型過程中的國家，國民經(jīng)濟收入是衡量經(jīng)濟發(fā)展平穩(wěn)需求的重要因素，在制定貿(mào)易政策或選擇貿(mào)易合作伙伴時也會考慮是否能夠提升國民收入水平，因此，基于這一角度將國民收入做為因變量，分析中國的經(jīng)貿(mào)合作是否能夠有效改善國民福利，模型如下(6)所示：

LnGDPpercapitait=αijt+β1LnExportijt+β2LnImportijt+β3Disuct+β4LnFDIijt+μijt

(6)

五、分析結果

研究使用STATA14.0對2009-2018年中國與中東歐19個國家190組16617個樣本數(shù)據(jù)做檢驗分析。首先對基礎數(shù)據(jù)進行對數(shù)轉換，進行平穩(wěn)性和協(xié)整性檢驗(3)平穩(wěn)性和協(xié)整性檢驗結果均通過p<0.1條件下的顯著性水平。。

(一)中美貿(mào)易摩擦下中國與中東歐的經(jīng)貿(mào)發(fā)展分析

在進行OLS回歸檢驗之后，再經(jīng)過固定效應和隨機效應下的回歸檢驗，分析結果如下表1所示。

表1 進出口貿(mào)易的影響分析—基于固定效應和隨機效應模型

續(xù)表：

從結果可以看出，中東歐國家的經(jīng)濟總量發(fā)展和其進出口貿(mào)易還是有顯著的正相關聯(lián)系，且系數(shù)都近似于1。中國的經(jīng)濟總量僅在固定效應模型下對中東歐國家的進口會產(chǎn)生積極的促進作用，在穩(wěn)健性檢驗中，中國經(jīng)濟總量促進作用的顯著性更明顯。中美貿(mào)易摩擦和紛爭數(shù)量對中東歐國家的進出口貿(mào)易的相關性雖然不顯著，但其系數(shù)關系均為負數(shù)呈現(xiàn)，一方面證實了理論上小國貿(mào)易對大國博弈局勢的反應性不強，不如經(jīng)濟和貿(mào)易增長的影響作用強，但負系數(shù)還是說明了中美的貿(mào)易摩擦對中東歐國家的進出口貿(mào)易不利，經(jīng)過對中美貿(mào)易摩擦和中國貿(mào)易總量等變量做交互項處理之后，中美貿(mào)易爭端對中東歐進出口貿(mào)易的影響系數(shù)變?yōu)檎?，但系?shù)值明顯變小，最大值為0.1，說明基于中國貿(mào)易輸出總量來說，中美貿(mào)易摩擦對中東歐的貿(mào)易合作影響還是較小，中國與中東歐國家的合作潛力較大，仍然取決于雙方的戰(zhàn)略合作方向是否一致。從經(jīng)貿(mào)合作的聯(lián)盟商看，歐盟成員國的檢驗系數(shù)均為顯著影響，但對中東歐從中國的進口貿(mào)易呈現(xiàn)負系數(shù)，和之前分析的中東歐國家對歐盟的依賴性更強，而中東歐國家中歐盟成員國的出口貿(mào)易卻呈現(xiàn)出顯著正相關，且增長率為6.38%，說明加入歐盟的中東歐國家對中國的出口需求依賴性更大，所有的模型擬合度都超過了75%，說明中美摩擦和控制變量對中國和中東歐國家經(jīng)貿(mào)關系的解釋度較高，但中東歐國家的對外投資卻沒有表現(xiàn)出對經(jīng)貿(mào)關系的顯著性影響作用。從外，通過對中東歐國家的對外投資凈流出分析看，其對中國和中東歐國家之間的經(jīng)貿(mào)關系影響不穩(wěn)定，需要進一步進行檢驗。

為了進一步證實模型的有效性，采用穩(wěn)健性檢驗對模型分析再進行優(yōu)化，分析結果如表2所示。

表2 進出口貿(mào)易穩(wěn)健性影響分析

為了更好地分析各個控制變量的影響效果，以模型(1)為基礎，進行變量的逐漸添加進行Robust檢驗。中國的經(jīng)濟總量影響顯著性加強，對中東歐國家的進口影響系數(shù)均超過1，出口影響系數(shù)在0.5左右，說明中東歐國家的經(jīng)貿(mào)發(fā)展還是和中國經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系緊密，雙方相互依存。中美貿(mào)易沖突的系數(shù)值變小，但負相關已經(jīng)不明顯，說明中美經(jīng)貿(mào)摩擦在近期內(nèi)對中東歐與中國的經(jīng)貿(mào)合作關系仍然不存在絕對性或直接顯著影響，但隨著中美貿(mào)易摩擦周期以及關稅壁壘的增強，中國對中東歐貿(mào)易的趨勢仍不好判斷。在加入不同時間節(jié)點考慮因素之后，中國與中東歐國家的進出口總量影響顯著性有所變化，中國和中東歐國家經(jīng)貿(mào)關系兩個重要時間轉折點是2011年舉行的中國-中東歐博覽會，以及2015年中國政府提出了“一帶一路”提案等兩次政策鼓勵，結果顯示，博覽會的召開并未對中國及中東歐國家的雙邊貿(mào)易產(chǎn)生顯著的積極影響，但相關系數(shù)均為正值，“一帶一路”的提出對中東歐國家的進口貿(mào)易產(chǎn)生了相關系數(shù)為正的積極推動作用。對外投資凈流出和“一帶一路”政策對中東歐國家的出口貿(mào)易的影響系數(shù)均為負值，存在中東歐國家的對外投資效應不理想的原因，有待進一步再檢驗。

為了使模型檢驗結果更加準確，進一步使用GEE模型、MLR效應模型、廣義線性模型XTGLS檢驗各變量影響效果，分析結果如下表3所示。

表3 進出口貿(mào)易穩(wěn)健性影響分析

因Robust穩(wěn)定性檢驗已經(jīng)對各變量的影響方向做出了判斷，故檢驗過程中仍然依據(jù)最終模型對所有控制變量及因變量進行有效性判斷。結果表明無論在什么條件下，貿(mào)易雙方的經(jīng)濟總量的增長都會有利于雙方經(jīng)貿(mào)合作深度發(fā)展，這也是我國不斷要求加快產(chǎn)業(yè)轉型發(fā)展，尋找內(nèi)生創(chuàng)新驅(qū)動力保證經(jīng)濟增速能夠穩(wěn)定的重要原因，中美貿(mào)易的爭執(zhí)和糾紛數(shù)量或周期目前還未能產(chǎn)生改變中國與中東歐國家合作模式的實質(zhì)性影響，相比之下，歐盟對中東歐國家的政策選擇影響更為顯著也更有積極促進作用，因此，中國需要加強和歐盟國家的命運共同體合作意識和力度，中國與歐盟的良好經(jīng)貿(mào)往來有助于中東歐國家在選擇戰(zhàn)略聯(lián)盟時向中方傾斜，有助于中國“一帶一路”市場的穩(wěn)固和長遠發(fā)展。同時，“一帶一路”政策在檢驗過程中也出現(xiàn)了顯著性的效果，但并不穩(wěn)定，這和“一帶一路”戰(zhàn)略的時間周期僅有3年(2015-2018)有關，未來長遠看，“一帶一路”政策對中東歐的經(jīng)貿(mào)發(fā)展一定會產(chǎn)生有效的推動力量，中東歐國家的對外投資也會產(chǎn)生積極效應。

(二)中美貿(mào)易摩擦對中東歐人均收入的影響

從國家福利角度看，中國和中東歐的經(jīng)貿(mào)關系如果能夠積極提升國民收入水平，才是雙方政府能夠積極持續(xù)推進合作的根本所在。因此，模型再選擇2009-2018年間中東歐國家人均收入水平作為因變量進行回歸檢驗，基于固定效應和隨機效應以及穩(wěn)健性檢驗結果如下表4所示。

表4 經(jīng)貿(mào)合作對人均收入水平的影響分析

結果顯示，中東歐國家的人均收入上，“一帶一路”發(fā)揮的作用更為顯著，無論是OLS檢驗，還是固定效應、隨機效應下的檢驗，以及Robust檢驗和GEE檢驗結果都對“一帶一路”因素通過1%水平下的顯著性得到一致結論，但從模型的擬合度看，在固定效應模型下，歐盟成員國因素被遺漏的情況下，擬合度只有0.26，而其他考慮歐盟成員國因素的模型擬合度達到0.67，說明歐盟成員國的身份還是會積極改善中東歐國家的人均收入水平，總體擬合度不高也說明影響中東歐國家的收入也不僅僅是外部因素，內(nèi)部因素的影響作用更大，所以中東歐國家在爭取外部合作和發(fā)展的同時，也需要對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構和生產(chǎn)力驅(qū)動要素進行改革，增強市場經(jīng)濟活力，改善居民就業(yè)條件。中美貿(mào)易摩擦的因素未對中東歐居民收入產(chǎn)生實質(zhì)性影響，和貿(mào)易總體情況一致，因此，中國需要加強和歐盟國家之間的合作，縮短貿(mào)易距離，盡可能使雙方大國的合作福利改善沿途國家的經(jīng)濟生產(chǎn)條件和居民收入水平。

表5 人均收入水平影響的穩(wěn)健性分析

續(xù)表：

為了結果的準確性，也對人均收入模型進行廣義回歸檢驗，結果和表4的結論基本一致，在不考慮政治政策引導因素情況下，中國與中東歐國家的進出口貿(mào)易總量都會對提升人均收入產(chǎn)生積極影響，顯著水平均在1%左右。對外投資雖然在經(jīng)貿(mào)關系上沒有產(chǎn)生理想的促進作用，但是還是能夠改善中東歐國家居民收入?？紤]政策因素在內(nèi)的模型分析結果顯示，中美貿(mào)易摩擦雖然不利于中國貿(mào)易整體發(fā)展，但是對中國對中東歐國家的進出口貿(mào)易還是會產(chǎn)生積極影響，并且進一步提升中東歐國家人均收入水平。這個結果對中國開拓東歐國家合作貿(mào)易給予了積極的政策信號，同時，“一帶一路”倡議提出之后，分析結果表示2015年之后人均收入水平受政策影響明顯，且顯著性水平在1%左右。同時，加入歐盟的中東歐國家人均收入水平也會明顯上升，預計5個歐盟候選國正式加入歐盟的可能性很大，中國更需要加強和中東歐國家的經(jīng)貿(mào)合作關系，建立廣泛平臺和通道加深和歐盟各國的經(jīng)濟合作層次。

六、結論

隨著科學技術的發(fā)展和國際分工價值鏈體系的轉變，中國和美國在生產(chǎn)力驅(qū)動要素的主動權優(yōu)勢把握上分歧較大，也催生了一些系列經(jīng)濟貿(mào)易摩擦和政治緊張與對立，但幾十年的經(jīng)貿(mào)合作關系使中美雙方已經(jīng)產(chǎn)生密不可分的市場依賴性，無論是加征高稅率關稅還是新自由貿(mào)易協(xié)定圈的建立都會對彼此的經(jīng)濟體制產(chǎn)生重大影響，對于中東歐國家而言，西歐經(jīng)濟的衰退已經(jīng)成為必然趨勢，如何開發(fā)新興市場刺激國內(nèi)生產(chǎn)促進新的經(jīng)濟循環(huán)是亟待解決的關鍵問題，中國市場無論是在政策上、地理位置上、產(chǎn)業(yè)結構上都存在正向趨勢的互助性和互補性，對增強國家經(jīng)濟實力、提升國民收入都有積極的促進作用，本文基于中國與中東歐的經(jīng)貿(mào)數(shù)據(jù)實證分析也證實了這一觀點，但研究方法還存在一定的局限性，特別是對政策影響力的分析，可以進一步采用DID差分分析法，更好的分析“一帶一路”倡議對中國的開放經(jīng)濟體制產(chǎn)生的作用。