內(nèi)容提要 作為我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程中“既非傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)居民，亦非傳統(tǒng)意義的城鄉(xiāng)居民，且與農(nóng)民和市民均不同質(zhì)性”的農(nóng)民工群體，他們目前的住房狀況如何？基于沿海6省市監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明，第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工在流入地住房現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為“租住私房”，且在流入地住房選擇維度等三個(gè)方面的選項(xiàng)順序和比例，沒有表現(xiàn)出較大的差別，或者說表現(xiàn)出同質(zhì)性，即還沒有出現(xiàn)代際差異，其主要原因在于我國“獨(dú)特的農(nóng)民工市民化進(jìn)程”?；诖耍疚奶岢鲈谖磥硪欢螘r(shí)期內(nèi)，政府有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民工流入地住房政策制訂實(shí)施的頂層設(shè)計(jì)，從政策方面保證農(nóng)民工在流入地與城鎮(zhèn)居民同等享有住房獲得的權(quán)利；建立“農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)租用房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房”四位一體的住房保障體系；建立分類分層的農(nóng)民工流入地住房選擇體系，使農(nóng)民工順利實(shí)現(xiàn)向流入地市民身份的轉(zhuǎn)變。

一、研究背景及文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界一般以1980年為界，將此前出生的、直接脫胎于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活進(jìn)城的農(nóng)民工稱為“第一代農(nóng)民工”，而將此后出生進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工稱為“新生代農(nóng)民工”[1]李培林：《流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位》，《社會(huì)學(xué)研究》1996年第4期。。國家統(tǒng)計(jì)局《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示[2]國家統(tǒng)計(jì)局：《2018 年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》（2019 年4 月29 日），http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201904/t20190429_1662268.html。，2018年我國農(nóng)民工總量為28,836萬人，占當(dāng)年全國總?cè)丝诘?0.66%，其中，進(jìn)城農(nóng)民工為13,506萬人，分別占當(dāng)年農(nóng)民工的46.84%和全國總?cè)丝诘?.68%；由于農(nóng)民工受教育程度不高（初中文化程度及以下的比例為72.50%）等原因，農(nóng)民工的職業(yè)主要分布在第二產(chǎn)業(yè)中的制造業(yè)（27.9%）、建筑業(yè)（18.6%）和第三產(chǎn)業(yè)中的批發(fā)和零售業(yè)（12.1%）、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵政業(yè)（6.6%）、住宿和餐飲業(yè)（6.7%）等勞動(dòng)密集型行業(yè)。這是造成農(nóng)民工工資收入不高的主要原因。有數(shù)字顯示，2018年農(nóng)民工月均工資收入3,721元（年均收入為44,652元），而同年全國城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工社會(huì)平均工資為82,461元，城鎮(zhèn)私營單位在崗職工社會(huì)平均工資為49,575元。此外，《2018年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》還顯示，進(jìn)城農(nóng)民工人均居住面積為20.2平方米，但戶人均居住面積在5.0平方米及以下的農(nóng)民工戶占4.4%。購買住房的占比19.0%（其中，購買商品房的占17.4%），租房居住的占61.3%，單位或雇主提供住房的占12.9%；享受保障性住房的為2.9%（其中，1.3%為租賃公租房，1.6%為自購保障性住房）。

回顧歷史我們可以看到，自改革開放以來，我國城鎮(zhèn)住房市場(chǎng)變化可分為三個(gè)階段[1]董昕：《中國農(nóng)民工的住房問題研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2013年版，第36—44頁。：（1）1978年至1997年，是城鎮(zhèn)住房市場(chǎng)由國家和供職單位計(jì)劃分配、福利分房向市場(chǎng)調(diào)節(jié)的過渡階段。主要標(biāo)志性改革事項(xiàng)有出售公房、發(fā)放提租補(bǔ)貼、新建商品房和建立住房公積金制度等。（2）1998年至2006年，城鎮(zhèn)住房市場(chǎng)進(jìn)入高度市場(chǎng)化、商品化階段。1998年，國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革 加快住房建設(shè)的通知》提出，要“停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化”。在此后的不長時(shí)間里，城鎮(zhèn)形成了商品房占絕對(duì)主體地位的住房供給體系。（3）2007年至目前，城鎮(zhèn)住房市場(chǎng)為商品化、市場(chǎng)化與政府保障性住房并重的階段。為了保障城鎮(zhèn)中低收入群體住房的剛性需求，2007年國務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步“建立健全以廉租住房制度為重點(diǎn)、多渠道解決城市低收入家庭住房困難的政策體系”，“力爭(zhēng)到‘十一五’期末，使低收入家庭住房條件得到明顯改善，農(nóng)民工等其他城市住房困難群體的居住條件得到逐步改善”。由此開始，“政府保障性住房”成為城鎮(zhèn)居民住房制度的重要內(nèi)容。而農(nóng)村居民仍然沿襲在集體所有制土地上建造私宅這一傳統(tǒng)形式。應(yīng)該說，我國城鎮(zhèn)住房市場(chǎng)的商品化、市場(chǎng)化，極大地改善了城鎮(zhèn)居民的住房條件，城鎮(zhèn)人均住房建筑面積也由1949年的8.3平方米提高到2018年的39.0平方米，農(nóng)村人均住房建筑面積提高到47.3平方米[2]新浪財(cái)經(jīng)，我國城鎮(zhèn)居民人均住房面積為39m2。網(wǎng)址：http://finance.sina.com.cn/roll/2019-09-27/dociicezueu8799861.shtml。。雖然我國城鎮(zhèn)居民住房制度實(shí)行“市場(chǎng)、保障并重”“租房、買房并舉”的原則，但在實(shí)際操作過程中，仍表現(xiàn)出“市場(chǎng)大于保障、買房大于租房”的態(tài)勢(shì)，從而推高了商品房價(jià)格，使城鎮(zhèn)中低收入群體特別是農(nóng)民工群體越來越買不起房。對(duì)此，黨的十九大強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居?！苯?jīng)過努力，我國“保障性住房建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)”，累計(jì)建設(shè)各類保障性住房和棚改安置住房8000多萬套，幫助2億多群眾解決了住房困難問題，建成了世界上最大的住房保障體系[3]新浪財(cái)經(jīng)，我國城鎮(zhèn)居民人均住房面積為39m2。網(wǎng)址：http://finance.sina.com.cn/roll/2019-09-27/dociicezueu8799861.shtml。。但由于農(nóng)民工是我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一個(gè)既非傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)居民，亦非傳統(tǒng)意義的城鄉(xiāng)居民，是一個(gè)與農(nóng)民和市民均不同質(zhì)的群體，他們?cè)诹魅氲氐淖》窟x擇和現(xiàn)狀處于一種尷尬的境地。有研究顯示，農(nóng)民工住房總體上處于市場(chǎng)失靈和政府失靈并存的狀態(tài)，主要體現(xiàn)為：農(nóng)民工無法進(jìn)入城市商品房市場(chǎng)、游離于城鎮(zhèn)住房保障體系之外，現(xiàn)行用地政策制約了集體宿舍建設(shè)，而地方性政策探索又有待進(jìn)一步完善[4]金三林：《解決農(nóng)民工住房問題的總體思路和政策框架》，《開放導(dǎo)報(bào)》2010年第3期。；制度上的缺失決定了農(nóng)民工在城鎮(zhèn)居住狀況總體上是“比較差的”[5]張泓銘：《解決農(nóng)民工住房問題的一些基本設(shè)想》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期。；大部分農(nóng)民工集中租住在“城中村”、城鄉(xiāng)結(jié)合部，居住面積不大，基本上沒有配套設(shè)施，與城市戶籍居民的居住水平差距越來越大[1]鄭思齊：《農(nóng)民工住房政策與經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第2期。。有研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是影響住房選擇的一個(gè)重要因素。正如Arestis等提出，作為一個(gè)金融、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，利率和實(shí)際可支配收入等因素對(duì)于住房市場(chǎng)有著至關(guān)重要的影響[2]Arestis,P.,＆ Karakitsos,E.,“The U.S.Housing Slumpand the Consumer”, Journal of Post Keynesian Economics，2008，30(03),pp.335-352.。由此，收入水平、住房價(jià)格等因素成為學(xué)者們研究農(nóng)民工住房消費(fèi)的重要影響因素[3]董昕、張翼：《農(nóng)民工住房消費(fèi)的影響因素分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2012年第10期。。全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：農(nóng)民工租住私房的比例遠(yuǎn)高于租住保障性住房，其住房性質(zhì)、居住情況、住房替代率和其所在城市及行業(yè)有顯著性關(guān)系[4]車若語等：《新形勢(shì)下農(nóng)民工居住選擇與保障性住房研究》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2017年第12期。。相對(duì)于城鎮(zhèn)居民來說，農(nóng)民工住房平均消費(fèi)負(fù)擔(dān)重，并缺乏可持續(xù)的支付能力，選擇價(jià)格低廉、條件較差的住房成為農(nóng)民工群體無奈且現(xiàn)實(shí)的選擇[5]張智：《對(duì)北京市農(nóng)民工住房情況的調(diào)查研究》，《中國房地產(chǎn)金融》2010年第7期。。這使農(nóng)民工住房問題成為農(nóng)民工組成結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)問題同非經(jīng)濟(jì)問題相交叉、現(xiàn)實(shí)支付能力同潛在支付能力不協(xié)調(diào)、住房承載功能和需求與城市供給能力不匹配等等因素關(guān)聯(lián)在一起的高度復(fù)雜的問題[6]張泓銘：《解決農(nóng)民工住房問題的一些基本設(shè)想》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第6期。。

據(jù)中國社科院《2020 年社會(huì)藍(lán)皮書》所提供的資料，2019 年，我國城鎮(zhèn)化水平已跨過60.0%的門檻。將來一段時(shí)期內(nèi)，我國深度城鎮(zhèn)化、工業(yè)化越來越依賴于農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移。然而，這中間農(nóng)民工住房問題又決定著其在市民化過程中的生活環(huán)境和社會(huì)交往空間，并通過住房為農(nóng)民工獲得各種城市資源和公共服務(wù)，積累人力資本，融入主流社會(huì)提供機(jī)會(huì)[7]吳賓、楊彩寧：《住房政策領(lǐng)域研究熱點(diǎn)及演化路徑分析——基于知識(shí)圖譜視角》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第1期。，可以說，住房是農(nóng)民工融入城市、實(shí)現(xiàn)市民化的關(guān)鍵因素。因此，農(nóng)民工在流入地的住房現(xiàn)狀及其選擇方式是分析農(nóng)民工市民化、社會(huì)融入以及我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的重要切入點(diǎn)?；诖?，本文選取2016年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查沿海6省市（廣東省、福建省、浙江省、上海市、江蘇省、山東?。┑臄?shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)民工在流入地的住房現(xiàn)狀和兩代農(nóng)民工住房選擇的同質(zhì)性、異質(zhì)性進(jìn)行分析，以期為農(nóng)民工住房問題的政策完善做好前期基礎(chǔ)性的工作。

二、數(shù)據(jù)描述、研究內(nèi)容及研究假設(shè)

（一）數(shù)據(jù)描述

2016年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查對(duì)象為“在本地居住一個(gè)月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的農(nóng)村流動(dòng)人口（2016年4月年齡為15周歲及以上，即2001年4月及以前出生的人）”。本次監(jiān)測(cè)調(diào)查以調(diào)查地區(qū)的全員流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS 方法進(jìn)行抽樣。本文抽取沿海地區(qū)人口流入較多的廣東、福建、浙江、上海、江蘇、山東等6省市的監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，共發(fā)放監(jiān)測(cè)調(diào)查問卷48,000份，其中廣東省10,000份（廣州市2,000份、深圳市2,000份、其他地級(jí)市6,000份）、福建省7,000份（福州市2,000份、廈門市2,000份、其他地級(jí)市3,000份）、浙江省10,000份（杭州市2,000 份、寧波市2,000 份、其他地級(jí)市6,000 份）、上海市7,000 份、江蘇省8,000 份（南京市2,000 份、蘇州市2,000 份、其他地級(jí)市4,000 份）、山東省6,000 份（濟(jì)南市2,000 份、青島市2,000份、其他地級(jí)市2,000 份）。動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查的農(nóng)民工基本情況變量包括：性別、年齡（通過“出生年月”轉(zhuǎn)換）、民族、受教育程度、戶口性質(zhì)、婚姻狀況、戶籍地、現(xiàn)居住地、本次流動(dòng)范圍、本次流動(dòng)時(shí)間和流動(dòng)原因?？刂谱兞恐饕校簭氖侣殬I(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)身份、與目前工作單位簽訂何種勞動(dòng)合同等[1]主要職業(yè)分類為：國家機(jī)關(guān)/黨群組織/企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、公務(wù)員/辦事人員和有關(guān)人員、經(jīng)商、商販、餐飲、家政、保潔、保安、裝修、快遞、其他商業(yè)/服務(wù)業(yè)人員、農(nóng)/林/牧/漁/水利業(yè)生產(chǎn)人員、生產(chǎn)、運(yùn)輸、建筑、其他生產(chǎn)/運(yùn)輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員、無固定職業(yè)、其他；就業(yè)單位性質(zhì)分類為：機(jī)關(guān)/事業(yè)單位、國有及國有控股企業(yè)、集體企業(yè)、股份/聯(lián)營企業(yè)、個(gè)體工商戶、私營企業(yè)、港澳臺(tái)獨(dú)資企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、中外合資企業(yè)、社團(tuán)/民辦組織、其他、無單位；就業(yè)身份分類為：雇員、雇主、自營勞動(dòng)者；目前工作單位簽訂何種勞動(dòng)合同分類為：有固定期限、無固定期限、完成一次性工作任務(wù)、試用期、未簽訂勞動(dòng)合同、不清楚。。本次調(diào)查對(duì)象中第一代農(nóng)民工（36～64周歲，即1952—1980年間出生）、新生代農(nóng)民工（15～35周歲，即1980—2001 年間出生）的人數(shù)分別為17,750 人、29,964 人，所占比例分別為37.20%、62.80%[2]我國在業(yè)人口年齡一般為15～64周歲。因此，在分析過程中，剔除了監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)中年齡大于64周歲（即1952年前出生的）、小于15周歲（即2001年后出生的）的調(diào)查對(duì)象，分別有286人、0人，剩下監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)為47,714人。。其基本情況如表1所示。

表1 兩代農(nóng)民工的基本情況

動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，作為調(diào)查對(duì)象的兩代農(nóng)民工具有以下幾個(gè)方面的特征：（1）第一代農(nóng)民工男性占比高于女性15.2%，而新生代農(nóng)民工則是女性高于男性5.8%，這說明新生代農(nóng)民工以夫妻或家庭外出的比例相對(duì)較高。（2）第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工受教育程度是以初中及以下為主，占比分別為78.0%、51.6%，但新生代農(nóng)民工接受高中/中專及以上教育的比例要高于第一代農(nóng)民工。（3）第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工的“本次流動(dòng)范圍”差別不大，主要是以跨省流動(dòng)形式為主，比例分別為69.9%、67.0%，均占2/3以上。（4）第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工的“本次流動(dòng)時(shí)間”差別較大，選擇“4年及以下”流動(dòng)時(shí)間的比例分別為38.72%、65.49%，相差了26.77個(gè)百分點(diǎn)，即新生代農(nóng)民工4年以內(nèi)短期流動(dòng)的人數(shù)更多。（5）兩代農(nóng)民工的流動(dòng)原因沒有明顯差異，主要為務(wù)工/工作、經(jīng)商等兩類。（6）第一代農(nóng)民工同住家庭成員人數(shù)均值為3.49人，比新生代農(nóng)民工的2.90人多了0.59人；上年度第一代農(nóng)民工家庭月總收入均值為8,140.17元，比新生代農(nóng)民工家庭月總收入高出14.0元。

（二）研究思路及其假設(shè)

如果說，農(nóng)民工從農(nóng)村流入城市的終極目的是實(shí)現(xiàn)“市民化”，農(nóng)民工是農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)居民的中間環(huán)節(jié)；那么，在農(nóng)民工市民化進(jìn)程面臨的問題中，其在流入地的住房現(xiàn)狀及其選擇是一個(gè)非常重要的問題。由于兩代農(nóng)民工在出身、生活、社會(huì)經(jīng)歷方面以及職業(yè)分布的不同，他們?cè)诹魅氲氐淖》楷F(xiàn)狀及其選擇可能存在著一些差異，因此比較分析兩代農(nóng)民工在流入地的住房現(xiàn)狀及其選擇的代際異同、影響因素就是非常重要的切入點(diǎn)?；谝陨媳尘?，本文研究將主要包括：（1）兩代農(nóng)民工在流入地的住房現(xiàn)狀。其表現(xiàn)維度主要有在流入地“現(xiàn)有住房的性質(zhì)”“在什么地方購買了住房”“打算在哪些地方購買住房”等三個(gè)變量。（2）兩代農(nóng)民工在流入地住房選擇的代際比較。通過兩代農(nóng)民工對(duì)在流入地“現(xiàn)有住房的性質(zhì)”“在什么地方購買了住房”“打算在哪些地方購買住房”等三個(gè)變量的不同選項(xiàng)表現(xiàn)出來。（3）兩代農(nóng)民工在流入地的住房現(xiàn)狀及其選擇代際異同的影響因素。

基于以上研究，本文提出以下兩個(gè)研究假設(shè)：（1）兩代農(nóng)民工在流入地的現(xiàn)有住房現(xiàn)狀及其住房選擇是否具有同質(zhì)性，影響這一邊界主要函數(shù)表現(xiàn)為兩代農(nóng)民工在流入地“現(xiàn)有住房性質(zhì)”“在什么地方購買住房”“打算在哪些地方購買住房”等選項(xiàng)的選擇比例是否相同或相差多大。如果兩代農(nóng)民工選擇比例相差不大，則表明具有同質(zhì)性；如果選擇比例相差較大，則表明具有異質(zhì)性。（2）兩代農(nóng)民工在流入地的現(xiàn)有住房現(xiàn)狀及其選擇是否具有異質(zhì)性，影響這一邊界的主要函數(shù)為兩代農(nóng)民工在流入地“現(xiàn)有住房性質(zhì)”“在什么地方購買住房”“打算在哪些地方購買住房”等選項(xiàng)選擇比例的差異性，表現(xiàn)為兩代農(nóng)民工在流入地的現(xiàn)有住房選擇是否完成從“租住私房”向“自購住房（商品房）”的轉(zhuǎn)變。

三、農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀的代際差異及其影響因素

（一）農(nóng)民工流入地住房選擇現(xiàn)狀的代際差異

根據(jù)2016年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)我們可以看到（見表2），第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工現(xiàn)有住房情況排在前三位的分別是租住私房（比例分別為66.5%、65.9%，相差0.6個(gè)百分點(diǎn)）、自購住房（比例分別為16.2%、14.8%，相差1.4個(gè)百分點(diǎn)）和單位/雇主提供免費(fèi)住房（不包括就業(yè)場(chǎng)所）（比例分別為9.5%、11.5%，相差2.0個(gè)百分點(diǎn)）。監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，兩代農(nóng)民工現(xiàn)有住房情況最主要形式為“租住私房”，兩者之間比例相差極??；“自購住房”比例排在第二，這說明在城鎮(zhèn)購房已成為兩代農(nóng)民工的重要選項(xiàng)。

表2 兩代農(nóng)民工現(xiàn)有住房基本情況（選項(xiàng)為“是”）

表3 為已購買住房的兩代農(nóng)民工“在哪些地方購買了住房”的基本情況。即分別有40.20%、40.40%的第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在本地（流入地）購買住房（相差0.2個(gè)百分點(diǎn)），在戶籍地購買住房（包括區(qū)縣政府所在地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地和村）的比例分別為55.70%、55.20%（相差0.5個(gè)百分點(diǎn)），而在除流入地、戶籍地之外其他地方購買住房的比例分別只有4.10%、4.50%（相差0.4個(gè)百分點(diǎn)）。該組數(shù)據(jù)表明，兩代農(nóng)民工“在哪些地方購買了住房”選項(xiàng)也沒有太大的差異。進(jìn)一步的卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，能夠通過顯著性檢驗(yàn)（P＜0.01）。

表3 兩代農(nóng)民工“在哪些地方購買了住房”基本情況（選項(xiàng)為“是”）

表4為兩代農(nóng)民工“打算在哪些地方購買住房”基本情況。表中數(shù)據(jù)顯示，打算在本地（流入地）購買住房是第一代和新生代農(nóng)民工的首選，占比分別為47.60%、49.90%（相差2.3個(gè)百分點(diǎn)），而打算在戶籍地（包括區(qū)縣政府所在地、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地和村）購買住房的比例分別為46.40%、43.80%（相差2.6個(gè)百分點(diǎn)），即兩代農(nóng)民工“打算在哪些地方購買住房”情況也沒有太大的差異。

表4 兩代農(nóng)民工“打算在哪些地方購買住房”基本情況（選項(xiàng)為“是”）

（二）農(nóng)民工流入地住房選擇代際差異的影響因素

為分析兩代農(nóng)民工在流入地住房現(xiàn)狀同質(zhì)性的影響因素，本文將以“在本地購買住房”作為分析變量，分析其與兩代農(nóng)民工個(gè)體特征、職業(yè)特征的相關(guān)關(guān)系。表5為兩代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀（以“在本地購買住房”作為分析變量）與其個(gè)體特征、職業(yè)特征的相關(guān)關(guān)系矩陣。表中數(shù)據(jù)顯示，第一代農(nóng)民工、新生代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀分別與其受教育程度、上年度家庭月總收入和流動(dòng)原因等變量呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，其Kendall-tau_b相關(guān)系數(shù)分別為0.150、0.153，0.112、0.078和0.072、0.034（P＜0.01）；與其流動(dòng)時(shí)間、從事職業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)身份和簽訂何種就業(yè)合同等變量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，其Kendall-tau_b相關(guān)系數(shù)分別為-0.047、-0.058，-0.059、-0.049，-0.058、-0.038，-0.030、-0.054，-0.110、-0.108（P＜0.01）。第一代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀與其性別、所在行業(yè)等變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)（P＞0.05），而新生代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀與其性別變量也沒有通過顯著性檢驗(yàn)（P＞0.05），但與其所在行業(yè)變量呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，其Kendall-tau_b 相關(guān)系數(shù)為0.021。監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)表明，除“所在行業(yè)”變量外，兩代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀（以“在本地購買住房”作為分析變量）情況也沒有太大的差異。進(jìn)一步的卡方檢驗(yàn)結(jié)果表明，能夠通過顯著性檢驗(yàn)（P＜0.01）。

表5 兩代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀與自變量特征的相關(guān)關(guān)系矩陣

基于Logistic Regression模型的分析結(jié)果我們可以看到（見表6），在顯著性影響兩代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀（以“在本地購買住房”作為分析變量）與其個(gè)體特征、職業(yè)特征的變量因素中，受教育程度、婚姻狀況、家庭月總收入和流動(dòng)原因等變量的Logistic Regression 均為正值。其結(jié)果分別為：（1）就受教育程度變量來說，受教育程度較高的比較低的第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在“本地購買住房”發(fā)生比率分別增加了7.36、7.14個(gè)百分點(diǎn)。其原因有：受教育程度的高低直接影響其所從事職業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)身份和簽訂何種就業(yè)合同，并影響其經(jīng)濟(jì)收入。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析顯示：第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工受教育程度與其上年度家庭月總收入呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，Kendall-tau_b 系數(shù)分別為0.176、0.171（P＜0.01）。（2）就婚姻狀況變量來說，已婚的比未婚的第一代和新生代農(nóng)民工在“本地購買住房”發(fā)生比率分別增加了8.65、9.20個(gè)百分點(diǎn)。其原因有：已婚的農(nóng)民工外出原因是以務(wù)工/工作、經(jīng)商等為主，其經(jīng)濟(jì)收入稍高于未婚農(nóng)民工（全部農(nóng)民工的婚姻狀況與其上年度家庭月總收入的Kendall-tau_b系數(shù)為0.229，P＜0.01）。（3）就家庭月總收入變量來說，上年度家庭月總收入高的兩代農(nóng)民工在“本地購買住房”發(fā)生比率比總收入低的分別增加了8.98、9.53個(gè)百分點(diǎn)。其原因有：經(jīng)濟(jì)收入是購房的重要前提條件。（4）就流動(dòng)原因變量來說，因務(wù)工/工作流動(dòng)的兩代農(nóng)民工在“本地購買住房”比經(jīng)商流動(dòng)的，發(fā)生比率分別增加了13.31、14.80個(gè)百分點(diǎn)。

表6 兩代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀與自變量特征的邏輯回歸矩陣表

在顯著性影響兩代農(nóng)民工流入地住房現(xiàn)狀（以“在本地購買住房”作為分析變量）與其個(gè)體特征、職業(yè)特征的變量因素中，流動(dòng)時(shí)間、從事職業(yè)、就業(yè)單位性質(zhì)、就業(yè)身份和簽訂何種就業(yè)合同等變量的Logistic Regression均為負(fù)值。監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)分析顯示：相對(duì)于在正式部門就業(yè)來說，在非正式部門就業(yè)的第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工在“本地購買住房”發(fā)生比率分別減少了13.84、13.15個(gè)百分點(diǎn)；就業(yè)身份為雇員比雇主的第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工，在“本地購買住房”發(fā)生比率分別減少了15.21、16.56個(gè)百分點(diǎn)；無固定勞動(dòng)合同期限的第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工比有固定勞動(dòng)合同期限的，在“本地購買住房”發(fā)生比率分別減少了8.15、9.24個(gè)百分點(diǎn)。

四、農(nóng)民工流入地住房政策完善的建議

依據(jù)沿海6省市監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析結(jié)果我們可以看到，兩代農(nóng)民工在流入地住房選擇表現(xiàn)維度三個(gè)方面的選項(xiàng)順序和比例，沒有顯示出較大的差別，也就是說，兩代農(nóng)民工在流入地住房現(xiàn)狀表現(xiàn)出極大的同質(zhì)性。分析結(jié)果同時(shí)表明，兩代農(nóng)民工在流入地住房現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為“租住私房”（比例均在66%以上）；雖然“自購住房”排在第二位，但比例只有15%左右，與“租住私房”相距甚遠(yuǎn)。也就是說，兩代農(nóng)民工在流入地的現(xiàn)有住房選擇還沒有完成從“租住私房”向“自購住房（商品房）”的轉(zhuǎn)變。由此，本文可以得出以下結(jié)論：兩代農(nóng)民工在流入地的住房選擇和形式具有“同質(zhì)性”，即兩代農(nóng)民工在流入地的住房選擇還沒有出現(xiàn)代際差異。其主要原因在于，我國“獨(dú)特的農(nóng)民工市民化進(jìn)程”，或者說他們還是會(huì)受到我國二元經(jīng)濟(jì)、戶籍制度等因素的制約，即農(nóng)民工是農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民過程中難以避免且歷時(shí)長久的中間環(huán)節(jié)。這是西方主要發(fā)達(dá)國家在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，所未曾有過的。也就是說，他們基本上實(shí)現(xiàn)了直接從進(jìn)城農(nóng)民到城市市民的轉(zhuǎn)變[1]湯兆云：《建立相對(duì)獨(dú)立類型的農(nóng)民工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2016年第1期。。盡管目前我國農(nóng)民工規(guī)模已占全國總?cè)丝诘?/5以上，并成為一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化獨(dú)特屬性的社會(huì)階層，但距離享有包括住房、教育、文化、醫(yī)療、交通等公共資源，并融入城市生活的市民階層而言還有相當(dāng)長的過程。

那么如何讓新型城鎮(zhèn)化以城市戶籍人口作為城鎮(zhèn)化的考核目標(biāo)，讓外來流動(dòng)人口，尤其是農(nóng)民工定居在城市，真正轉(zhuǎn)化為市民呢？我們認(rèn)為，農(nóng)民工市民化的實(shí)質(zhì)不僅在于他們能獲得與市民同等的，包括住房、教育、醫(yī)療等公共資源，并融入城市生活，更需要有住房等“內(nèi)容的跟進(jìn)”。因?yàn)?，住房絕不僅僅是遮風(fēng)避雨的物理空間，它還決定了農(nóng)民工市民化的程度。一段時(shí)期以來，為了促進(jìn)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化深度、廣度的發(fā)展，各級(jí)政府從政策方面力促農(nóng)民工獲得包括住房等公共資源。2006年國務(wù)院《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》強(qiáng)調(diào)：要多渠道解決農(nóng)民工居住問題，保證農(nóng)民工居住場(chǎng)所符合基本的衛(wèi)生和安全條件；2007年國務(wù)院《解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》強(qiáng)調(diào)：將農(nóng)民工作為城市中其他住房困難群體；2007年建設(shè)部、發(fā)展改革委等部門《關(guān)于改善農(nóng)民工居住條件的指導(dǎo)意見》提出：用工單位是改善農(nóng)民工居住條件的責(zé)任主體；黨的十九大又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：要“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度”，讓包括農(nóng)民工在內(nèi)的全體人民住有所居。但對(duì)于兩代農(nóng)民工而言，除了獲得與城市市民同等的包括住房、教育、文化、醫(yī)療、交通等公共資源外，農(nóng)民工醫(yī)療資源主要還在戶籍地，生病住院后主要通過“新農(nóng)合”報(bào)銷支付等問題也是制約他們“市民化”的重要因素。此外，農(nóng)村土地及其上附屬物的價(jià)值（包括：宅基地及其上的住房；承包的農(nóng)地、山地、林地和水面；集體經(jīng)濟(jì)的分紅）呈現(xiàn)出放大的態(tài)勢(shì)，這對(duì)于農(nóng)民工來說都是不小的誘惑。

總之，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工向城市市民轉(zhuǎn)變是國家工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的主要目的。針對(duì)兩代農(nóng)民工流入地住房選擇“同質(zhì)性”的現(xiàn)狀，政府相關(guān)部門可以從以下幾個(gè)方面對(duì)農(nóng)民工流入地住房政策加以完善：第一，政府有關(guān)部門要進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)民工流入地住房政策制訂實(shí)施的頂層設(shè)計(jì)，逐步完善“住房公積金制度、住房補(bǔ)貼制度、財(cái)稅支持制度、金融服務(wù)制度、土地供應(yīng)制度、規(guī)劃保障制度相互補(bǔ)充”的農(nóng)民工住房政策體系，從政策方面保證農(nóng)民工在流入地與城鎮(zhèn)居民同等享有住房獲得的權(quán)利[2]金三林：《解決農(nóng)民工住房問題的總體思路和政策框架》，《開放導(dǎo)報(bào)》2010年第3期。。第二，建立“農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)租用房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房”四位一體的住房保障體系。我們認(rèn)為，農(nóng)民工群體經(jīng)濟(jì)收入不是很高、住房支付能力有限，且流動(dòng)性較強(qiáng)，建立“農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)租用房、廉租房”對(duì)他們來說是一種實(shí)質(zhì)性的幫助。這也和黨的十九大、十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要“加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓包括農(nóng)民工在內(nèi)的全體人民住有所居”的思路是相一致的。第三，針對(duì)農(nóng)民工組成結(jié)構(gòu)的多樣性、在城市就業(yè)的穩(wěn)定性等不同情況，建立分類分層的農(nóng)民工流入地住房選擇體系。對(duì)于已在城市長期就業(yè)并有居住意愿的農(nóng)民工群體，可以提供“限價(jià)商品房”供他們選擇；而對(duì)于在城市短期就業(yè)、居住意愿不強(qiáng)烈的農(nóng)民工群體，則可以“經(jīng)濟(jì)租用房、廉租房”的形式為他們提供“方便”。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，相對(duì)來說，新生代農(nóng)民工在城鎮(zhèn)地區(qū)居住意愿較強(qiáng)，但住房支付能力又比較有限，政府有關(guān)部門可以建立“經(jīng)濟(jì)租用房、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)商品房”四位一體的住房選擇體系，向這一群體提供“便利”，使他們能夠安居樂業(yè)，順利實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民工到市民身份的轉(zhuǎn)變。