基里爾·維塔利耶維奇·茲洛卡佐夫

（圣彼得堡大學(xué)，圣彼得堡 199034）

法律行為的養(yǎng)成問(wèn)題對(duì)于一個(gè)國(guó)家是至關(guān)重要的。實(shí)際上，法律、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)概念不允我們?nèi)ヌ接懭祟?lèi)的合法或非法行為的起因。盡管上述概念追求共同目標(biāo)，但從科學(xué)的角度來(lái)看，法律行為仍然缺乏概念化。在這方面，研究影響人們守法行為的因素對(duì)于科學(xué)的發(fā)展和有效打擊犯罪具有重要意義。

本文論述守法行為的心理學(xué)概念。與其他科學(xué)方法不同，心理學(xué)深入研究了個(gè)人對(duì)法律規(guī)范的認(rèn)知，知曉法律規(guī)范如何影響法律行為。基于俄羅斯心理學(xué)發(fā)展的主觀研究法的理論基礎(chǔ)，我們研究守法行為的社會(huì)心理的起因。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們論述了該方法的理論基礎(chǔ)，論證了社交環(huán)境在滿足個(gè)人需求方面的重要性，并就罪犯和守法公民與社交環(huán)境的具體關(guān)系提出了假設(shè)。該研究得出了關(guān)于社交關(guān)系存在質(zhì)量差異的結(jié)論，證實(shí)了在滿足罪犯各種需求方面存在困難的假設(shè)。此結(jié)論讓我們把交際中的困難看作是違法行為的社會(huì)心理原因之一。

一、論述守法行為的動(dòng)因

在歐洲科學(xué)界用心理學(xué)方法解釋守法行為的創(chuàng)始人是科爾伯格。他證明，兒童和青少年合法行為的動(dòng)因并不總是基于對(duì)守法行為社會(huì)受益的認(rèn)識(shí)。根據(jù)他的道德發(fā)展觀，對(duì)于受罰的懼怕、 從守法行為中獲益的愿望、遵守規(guī)章以獲得平等社會(huì)福利的希冀及守法行為能確保社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)作的意識(shí)導(dǎo)致了人們的守法行為。每個(gè)孩子要經(jīng)歷四個(gè)道德發(fā)展階段，每個(gè)階段都有一個(gè)列出的動(dòng)因。在道德發(fā)展的最高階段，孩子們會(huì)認(rèn)識(shí)到法律在社會(huì)生活中的絕對(duì)價(jià)值。科爾伯格假設(shè)一個(gè)人可能無(wú)法達(dá)到道德發(fā)展的最高階段，但認(rèn)為本文所描述的任何動(dòng)因也會(huì)導(dǎo)致人們的守法行為。

科爾伯格的理論雖然受到批評(píng)且缺乏足夠的證據(jù)，但是他的理論仍然是法律行為的關(guān)鍵心理學(xué)概念之一。它是法律行為動(dòng)因理論化的一個(gè)新開(kāi)端，因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)人由于對(duì)法律的主觀理解而對(duì)法律規(guī)范的選擇性態(tài)度的重要想法?？茽柌竦睦碚摰闹行狞c(diǎn)是，法律行為與主觀意志表現(xiàn)有關(guān)，這一點(diǎn)得到了他的許多追隨者的支持。從科爾伯格理論中派生出的最重要的概念是吉利根（K.Gilligan）、艾森伯格（N.Eisenberg）的概念。這些概念是對(duì)他的道德發(fā)展的概念部分發(fā)展和補(bǔ)充。

吉利根提出的道德取向概念是對(duì)科爾伯格思想的重要修正。他指出，遵守法律規(guī)范的要求規(guī)范了一個(gè)人的法律行為。吉利根區(qū)分了兩種取向——規(guī)范性取向（意味著需要嚴(yán)格遵守法律規(guī)范）和移情取向（關(guān)注他人福利）。一個(gè)人的道德發(fā)展經(jīng)歷三個(gè)層次：自我、自我犧牲和自尊。在每個(gè)階段，他對(duì)社會(huì)環(huán)境的感知都不同，起初只關(guān)心自己的福祉，然后學(xué)會(huì)了解他人的需求。最后，在最高層次的移情取向下，使個(gè)人行為符合法律規(guī)范。一個(gè)人決定是否遵守或違反法律規(guī)定，將正義原則（這是法律規(guī)范的核心）與關(guān)心某些人的福祉原則（這是移情取向的核心）相比較。

另一個(gè)概念也發(fā)展了科爾伯格思想，認(rèn)為合法行為是親社會(huì)行為的一種形式。該概念的作者艾森伯格認(rèn)為，親社會(huì)行為是利他主義認(rèn)知和情感前提的復(fù)雜組合。利他主義被視為法律行為的一個(gè)心理因素，因?yàn)樗鼪Q定了一個(gè)人對(duì)周?chē)说膯?wèn)題的敏感性，鼓勵(lì)對(duì)他們負(fù)責(zé)，形成了所有人的正義與平等價(jià)值觀的重要部分。艾森伯格研究了學(xué)齡兒童親社會(huì)行為的發(fā)展階段，展示了學(xué)齡兒童如何從享樂(lè)主義轉(zhuǎn)向利他主義，如何培養(yǎng)伴隨正確行為選擇的羞恥感、內(nèi)疚感和自豪感。根據(jù)這一理論，親社會(huì)行為的機(jī)制是基于理解另一個(gè)人觀點(diǎn)的能力，評(píng)估他/她克服困難和需要幫助的能力。培養(yǎng)對(duì)另一個(gè)人的同理心是幫助他人、評(píng)估自己提供這種幫助的能力以及塑造利他行為并提供必要幫助的前提條件。

作為科爾伯格追隨者，吉利根和艾森伯格證明，他們專(zhuān)注于研究引發(fā)守法行為的個(gè)人心理機(jī)制。他們研究的主題是“道德選擇的社交場(chǎng)景”。研究者考慮決策的心理后果，分析了引發(fā)或非法行為影響的主觀因素。這種合法行為范式意味著社交環(huán)境的重要作用，因?yàn)楹⒆涌梢酝ㄟ^(guò)他人的反應(yīng)來(lái)判斷自己的行為是對(duì)還是錯(cuò)。孩子對(duì)合法行為的看法被自豪感、正確感或被羞恥感、內(nèi)疚感所強(qiáng)化。換句話說(shuō)，兒童的社交環(huán)境是法律行為的標(biāo)準(zhǔn)。因此，周?chē)娜硕紤?yīng)該堅(jiān)持守法的價(jià)值觀。然而，這一概念的批評(píng)者指出，兒童成長(zhǎng)于社會(huì)環(huán)境中，對(duì)守法的態(tài)度不同。通常，兒童的親屬對(duì)法律的價(jià)值和遵守法律規(guī)范的必要性持有完全相反的觀點(diǎn)。每當(dāng)面對(duì)親戚、同齡人、學(xué)校老師相互矛盾的評(píng)價(jià)，兒童不太可能顯示出吉利根和艾森伯格在實(shí)驗(yàn)室取得的結(jié)果。

盡管該方法（法律行為的個(gè)體心理機(jī)制）具有重要意義，但所得結(jié)論無(wú)法應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)。一個(gè)孩子，發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)異議的法律環(huán)境中，參與者以不同的方式解釋法律行為的動(dòng)機(jī)，無(wú)法完全確立自己的法律地位。這就是為什么基于對(duì)科爾伯格思想的批判性反思，法律行為的概念考慮到了法律行為的社會(huì)心理?xiàng)l件的部分原因。這一理論的作者提出了人們對(duì)法律行為有選擇性的想法，其表現(xiàn)為他們準(zhǔn)備對(duì)與他們關(guān)系密切的社會(huì)群體和社區(qū)守法，并準(zhǔn)備對(duì)其他群體采取非法行動(dòng)。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，讓我們查看兩個(gè)概念——圖里爾（J.Turiel）提出的領(lǐng)域概念和西爾比（S.Silbi）提出的法律規(guī)范概念。

法律領(lǐng)域的概念意味著社會(huì)上有好幾個(gè)影響法律規(guī)范的社區(qū)。規(guī)范的多樣性是由于社會(huì)的異質(zhì)性——一些社會(huì)社區(qū)和群體形成自己的社會(huì)行為規(guī)范和規(guī)則。根據(jù)圖里爾的說(shuō)法，一個(gè)人可以選擇三種類(lèi)型的法律規(guī)范——道德規(guī)范、傳統(tǒng)規(guī)范和個(gè)人規(guī)范。在這些規(guī)范領(lǐng)域中，決定一個(gè)人對(duì)價(jià)值觀、社會(huì)、他人和自己態(tài)度的規(guī)范尤為突出。

個(gè)人規(guī)范決定了個(gè)人的行為、人際交往與合作的特征。這些規(guī)范是確保得到他人認(rèn)可、愿意幫助和支持他們的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)規(guī)范對(duì)不同社區(qū)的社會(huì)行為起著調(diào)節(jié)作用。它們確保了社會(huì)期望的行為（在家、在學(xué)校、在工作中、在公共場(chǎng)所）。盡管這些規(guī)范在特定情況下規(guī)范了人類(lèi)行為，但它們也可能擴(kuò)展到其他場(chǎng)合。例如，人們經(jīng)常在家庭圈子里展示工作行為的規(guī)范。道德規(guī)范代表了基于公正和關(guān)心他人原則的最高水平的行為規(guī)范。這一領(lǐng)域最重要的規(guī)范是：人身安全、生命和健康的保護(hù)；基于權(quán)利與特權(quán)平等的正義；對(duì)有需要的人不造成心理傷害并提供援助。這些規(guī)范的特點(diǎn)是，它們?cè)谌魏紊鐓^(qū)和群體中都是強(qiáng)制性的。

根據(jù)領(lǐng)域的概念，就法律行為的調(diào)節(jié)而言，個(gè)人、傳統(tǒng)和道德領(lǐng)域是相對(duì)獨(dú)立的。作為獨(dú)立的自我調(diào)節(jié)系統(tǒng)，每個(gè)領(lǐng)域都會(huì)隨著一個(gè)人的成長(zhǎng)而發(fā)展，每個(gè)領(lǐng)域所包含的法律概念也隨之發(fā)生變化。因此，其中一領(lǐng)域設(shè)定的守法行為理念可能與另一領(lǐng)域設(shè)定的理念不一致，并且會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。每個(gè)領(lǐng)域都可以影響守法行為，但共同行動(dòng)并不能提高每個(gè)領(lǐng)域的能力。換言之，所有領(lǐng)域的影響并不能保證守法行為達(dá)到與其中一個(gè)領(lǐng)域的影響相同的程度。領(lǐng)域概念盡管受到批評(píng)，其基本思想仍然具有啟發(fā)性的吸引力。其實(shí)質(zhì)是，一個(gè)人的法律行為基于不同類(lèi)型的規(guī)范。一個(gè)人對(duì)每一個(gè)領(lǐng)域都有自己的想法，他會(huì)努力遵守他們制定的規(guī)范，遵守或違反這些規(guī)范。圖里爾和他的合著者擴(kuò)展和發(fā)展了科爾伯格關(guān)于一個(gè)人的法律知識(shí)的思想，顯示了迫使一個(gè)人遵守法律動(dòng)機(jī)的多樣性。

在西爾比提出的法律規(guī)范概念中，人們的法律行為被視為日常生活的一個(gè)組成部分。社會(huì)生活的規(guī)范是守法行為，而不是違法行為。與此同時(shí)，法律規(guī)范的真正含義對(duì)受其指導(dǎo)的人來(lái)說(shuō)可能不清晰。但一個(gè)人在日常生活中不斷地受到法律規(guī)范的影響，同時(shí)為自己為什么應(yīng)該按照規(guī)則行事找到明顯而合理的解釋。西爾比得出結(jié)論，守法行為受社會(huì)法律文化的規(guī)制，此文化包含了關(guān)于法律作為保障人類(lèi)有序生存調(diào)節(jié)杠桿的思想。她描述了人們對(duì)法律態(tài)度的三個(gè)基本概念——價(jià)值觀、操縱性和保護(hù)性。這種關(guān)系的價(jià)值模式意味著對(duì)所有類(lèi)型的人際關(guān)系受到法律的約束，堅(jiān)持法治意味著承認(rèn)法律對(duì)人的約束權(quán)力。

對(duì)法律態(tài)度的操縱模式包括利用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益。法律被人們視為一種資源，使他們能夠解決日常生活中的爭(zhēng)端和分歧。與價(jià)值模式不同，操縱模式視法律作為權(quán)力工具在使用。保護(hù)模式將法律視為一種不受管控的工具，可能會(huì)傷害一個(gè)人。因此，合法行為是防止任意使用法律的一種方式。法律意識(shí)作為社會(huì)權(quán)力的一種資源，使一個(gè)人能夠在社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲得相應(yīng)的福利。

我們?cè)谠u(píng)估西爾比的理論時(shí)，注意到法律行為被視為社會(huì)法律文化的一部分——一種基于法律規(guī)范的文化互動(dòng)的特殊形式。合法行為似乎是人們?cè)谏鐣?huì)中生存的合理方式，使他們運(yùn)用法律在保護(hù)自己和福祉方面得到公正的對(duì)待。

我們通過(guò)論述得出這樣的結(jié)論，即法律行為與一個(gè)人的社交環(huán)境密切相關(guān)。是否具備法治觀念，是否作出遵守法律規(guī)范或違反法律規(guī)范的決定在很大程度上取決于社交環(huán)境，即讓人共同認(rèn)識(shí)法律在社會(huì)生活中作為有效工具的社交環(huán)境。

二、社交環(huán)境在人類(lèi)生活中的作用

從本體論上看，社交環(huán)境是人類(lèi)生存的必要條件。在一個(gè)人出生之前，已經(jīng)存在著一個(gè)特定的環(huán)境，在未來(lái)，通過(guò)與他人、群體和社會(huì)的互動(dòng)而形成了人際關(guān)系。這種關(guān)系可能維持或遭到破壞，但人與部分社交圈的關(guān)系保持不變，而基于日常或正式的互動(dòng)社交外圍區(qū)域會(huì)發(fā)生變化。一個(gè)人將他/她周?chē)娜艘暈榛?dòng)的主體，將他們組織成多個(gè)群體。這些人的存在是由生活本身決定的——親戚、朋友、同事以及構(gòu)成日常生活一部分社交的人——鄰居、上班路上的同行、店員、醫(yī)生。

在人生的不同階段，與社交環(huán)境的互動(dòng)發(fā)揮著不同的作用。它可以發(fā)展，社會(huì)化，起到支撐作用。在發(fā)展心理學(xué)理論中，人們認(rèn)為兒童與社交環(huán)境的互動(dòng)是其人格形成的主導(dǎo)因素，形成了他們的思想、價(jià)值觀和信仰。成年后，社交圈繼續(xù)對(duì)一個(gè)人產(chǎn)生重大影響。得益于社會(huì)信息，一個(gè)人評(píng)估生活事件，形成自己的觀點(diǎn)，做出決定并規(guī)劃自己的未來(lái)。其周?chē)娜嗽谒粗念I(lǐng)域充當(dāng)知識(shí)的來(lái)源，提供生活所需的物質(zhì)和心理資源。

鑒于社交圈影響的現(xiàn)有觀點(diǎn)，我們將區(qū)分三個(gè)主要方面——社交支持、反饋的自我評(píng)估和影響社交環(huán)境的能力。其他人主要參與人的生活，提供社交支持，不僅產(chǎn)生物質(zhì)上的影響，而且產(chǎn)生心理上的影響。它激發(fā)、激勵(lì)、允許制定明確的行動(dòng)計(jì)劃、感到自信并控制局勢(shì)。支持感增加了主觀幸福感。

社交環(huán)境影響的第二個(gè)方面是一個(gè)人對(duì)自己的看法，這種看法是通過(guò)反饋周?chē)说脑u(píng)價(jià)而形成的。社交評(píng)估是自我評(píng)估和自我控制的重要信息來(lái)源。個(gè)人從他人的評(píng)估和態(tài)度中獲得自我評(píng)估的信息。所有這些評(píng)估都成為個(gè)人自我評(píng)估的一部分，用于與互動(dòng)中的其他參與者進(jìn)行比較。反饋的自我評(píng)估提供了關(guān)于一個(gè)人的社會(huì)地位、周?chē)说膽B(tài)度的重要信息。

社交環(huán)境對(duì)一個(gè)人影響的第三個(gè)方面是幫助的意愿——參與活動(dòng)并參與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。幫助他人意愿的標(biāo)志就是對(duì)周?chē)藗€(gè)性的順從程度。一個(gè)人將其視為影響他人能力的反映。根據(jù)蓋卡斯 （V.Gekas）的觀點(diǎn)，一個(gè)人關(guān)于影響他人的可能性的想法完全是由以前的行為經(jīng)驗(yàn)、如何行動(dòng)的知識(shí)、鼓舞人心或沮喪的言論、興奮或恐懼的感覺(jué)形成的。因此，分析一個(gè)人對(duì)社交環(huán)境的看法，值得研究他/她對(duì)他/她支持意愿的層度，他/她促使他人互動(dòng)的能力，當(dāng)然還有其他人對(duì)他/她的看法。

將艾森伯格和吉利根提出的守法行為原因的心理學(xué)解釋與社交環(huán)境的影響聯(lián)系起來(lái)，可以假設(shè)守法行為是由于希望得到他人的支持、依靠他人的合作與幫助。由于無(wú)法滿足個(gè)人需求而導(dǎo)致的非法行為可能是由于他人支持程度低或拒絕提供任何幫助。我們將通過(guò)以下實(shí)證研究檢驗(yàn)這一實(shí)證假設(shè)。

這項(xiàng)研究基于這樣一個(gè)假設(shè)，即非法行為受到主觀上認(rèn)為在滿足需求方面遇到了社交障礙而引發(fā)的。其中一個(gè)障礙是社交圈的支持力度低。這種障礙的另一個(gè)標(biāo)志是反饋的自我評(píng)價(jià)標(biāo)志和對(duì)社交圈的影響標(biāo)志（人際影響）。

這項(xiàng)研究的假設(shè)是，罪犯和守法者對(duì)以下方面的評(píng)價(jià)不同：

1. 社交圈的支持；

2. 自我評(píng)估；

3. 影響社交圈的能力。

這項(xiàng)研究是根據(jù)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)計(jì)劃進(jìn)行的，并進(jìn)行了比較設(shè)計(jì)。通過(guò)評(píng)估（1）社交圈的支持，（2）自我評(píng)估，（3）守法人群和罪犯群體的人際影響標(biāo)志的差異，驗(yàn)證了這一假設(shè)。該假設(shè)通過(guò)不同樣本組中指標(biāo)值的統(tǒng)計(jì)顯著差異得到驗(yàn)證。這項(xiàng)研究采用以下方法：

通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化自我報(bào)告（標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)卷）收集數(shù)據(jù)。我們使用了測(cè)量對(duì)社交圈互動(dòng)看法的方法。該方法是在講俄語(yǔ)的成年樣本人群上開(kāi)發(fā)、驗(yàn)證和標(biāo)準(zhǔn)化的，包括服刑的成年人。該方法包括15個(gè)項(xiàng)目，分為三個(gè)指標(biāo)（社交圈的支持、自我評(píng)估、人際影響）。問(wèn)卷包括評(píng)估互動(dòng)各個(gè)方面的句子（例如：“你周?chē)娜酥С帜銌?？”“你在別人面前的行為是否正確？”“你是否影響你的人際關(guān)系？”）。我們?cè)谒袉?wèn)題中都使用了5分的李克特量表進(jìn)行評(píng)估。我們將他們分為（1）強(qiáng)烈反對(duì)；（2）不同意；（3） 既不同意也不反對(duì)；（4） 同意；（5） 我非常同意。調(diào)查結(jié)果通過(guò)一致性標(biāo)準(zhǔn)和量表內(nèi)的內(nèi)點(diǎn)相關(guān)性進(jìn)行評(píng)估。所得結(jié)果顯示出令人滿意的一致性（社交圈的支持α=0.79，反饋的對(duì)已評(píng)估α=0.81，人際影響α=0.80）。內(nèi)點(diǎn)相關(guān)性的平均值r=0.63。

我們?yōu)榱似胶鈽颖?，使用了一份關(guān)于受訪者性別、年齡、社會(huì)、文化和教育水平的調(diào)查問(wèn)卷。

使用兩樣本檢驗(yàn)的曼-惠特尼秩和檢驗(yàn)-非參數(shù)替代方案對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。使用該測(cè)試是因?yàn)樵摲椒ǖ闹笜?biāo)值分布不符合正態(tài)分布規(guī)律（該測(cè)試通過(guò)計(jì)算科爾莫戈羅夫（Kolmogorov）-斯米爾諾夫（Smirnov）標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行）。這使得無(wú)法通過(guò)參數(shù)化方法比較各組。各組的同質(zhì)性通過(guò)萊韋內(nèi)(Levene)的變異同質(zhì)性檢驗(yàn)法進(jìn)行檢查。所有計(jì)算均使用Windows軟件產(chǎn)品的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。研究樣本人群如下：

研究樣本人群包括202名16-18歲的俄羅斯人（72.5%的受訪者為男性）。樣本包括兩組：

（1）被法院判決犯罪或緩刑的公民（102人）；

（2）過(guò)著守法生活、沒(méi)有犯罪記錄的公民（100人）。

這兩個(gè)群體在社會(huì)文化和教育水平方面相當(dāng)。

根據(jù)差異顯著性（顯著水平p＜0.05）和冪（冪，大于0.80）標(biāo)準(zhǔn)確定樣本量。參與研究是自愿的，無(wú)報(bào)酬的。參與者在開(kāi)始調(diào)查之前，瀏覽了一系列問(wèn)題。未收集任何個(gè)人數(shù)據(jù)。研究程序如下：

這項(xiàng)研究是以個(gè)人調(diào)查的形式進(jìn)行的。這兩組人的調(diào)查方式不同。一個(gè)懲教機(jī)構(gòu)的心理學(xué)家在監(jiān)獄里采訪了一群被定罪的人。通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)采訪了一群過(guò)著守法生活的人。但這兩組人都得到了相同的問(wèn)題清單。其研究結(jié)果如下：

表中顯示出了測(cè)量結(jié)果，關(guān)于假設(shè)的社交圈支持的信息由差異顯著性標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估補(bǔ)充。

表1——罪犯群體和守法人群對(duì)社交互動(dòng)的感知指標(biāo)差異

曼-惠特尼U檢驗(yàn)檢驗(yàn)的效果統(tǒng)計(jì)表明，犯罪分子的“社交圈支持”和“人際影響”顯示中、低概率指標(biāo)低于守法者。與錯(cuò)誤概率指標(biāo)不同，它們對(duì)樣本的依賴(lài)性較小，因此可以假設(shè)所認(rèn)知的差異也將保留在總體中。

該研究側(cè)重于社交互動(dòng)感知在違法行為形成中的作用。我們研究并評(píng)估了罪犯和守法公民與社交圈的關(guān)系。這項(xiàng)研究的假設(shè)得到了部分證實(shí)。在研究樣本人群中，與守法公民相比，罪犯對(duì)周?chē)说闹С秩狈π判摹Ｐ判姆蓊~較小的原因是組間差異的適度統(tǒng)計(jì)效應(yīng)，以及檢測(cè)差異的相當(dāng)弱的（非參數(shù)）方法。同時(shí)，所得結(jié)果在其他研究中得到了證實(shí)。特別是，茲萬(wàn)可（N.A.Zwecker）及其合著者的作品表明，對(duì)少年犯的社交支持低于同齡人。同樣，羅曼（C.G.Roman）及其同事發(fā)現(xiàn)，犯罪者社交環(huán)境中的參與者人數(shù)較少。

因此，我們的研究結(jié)果不但得到了現(xiàn)有觀點(diǎn)的支持，而且也對(duì)現(xiàn)有觀點(diǎn)進(jìn)行了補(bǔ)充，表明罪犯一方面有社交支持的需求，另一方面，他們的這一需求沒(méi)有得到充分的滿足。這一結(jié)論意味著有必要對(duì)這一需求進(jìn)行進(jìn)一步研究。如果這與社交圈客觀上無(wú)法提供此類(lèi)幫助無(wú)關(guān)，建議將此問(wèn)題納入心理支持研究方案。將非法行為與缺乏社交圈支持聯(lián)系起來(lái)，人們還應(yīng)該記住在罪犯代表性方面可能存在失真的可能性。

依我們看，意外的發(fā)現(xiàn)是，在社會(huì)對(duì)已評(píng)估方面，罪犯群體和守法者群體之間竟然缺乏差異。事實(shí)上，被采訪的罪犯在社會(huì)交往領(lǐng)域沒(méi)有遇到困難，他們認(rèn)為與周?chē)娜讼啾?，他們的決定和行動(dòng)是有效和正確的。同時(shí)，他們的社會(huì)地位表明了相反的情況?？梢哉J(rèn)為，罪犯對(duì)他人的評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)不足，高估了自己行為的有效性。將這一結(jié)論與其他研究者的結(jié)果進(jìn)行比較，我們可以斷定，這一結(jié)論得到了部分支持。因此，在瓦利卡斯（G.K.Valickas）和吉彭雷特（Yu.B.Gippenreter）的作品中，關(guān)于他們的自我評(píng)估，作者透露罪犯未能過(guò)分地言過(guò)其實(shí)。然而，也有相反的說(shuō)法表明，罪犯的特點(diǎn)就是自我批評(píng)和對(duì)己持有的消極態(tài)度。依我們看，截然相反的觀點(diǎn)的存在可以用罪犯存在的社交空間的兩極分化來(lái)加以解釋。與他們互動(dòng)的一部分社交群體倡導(dǎo)了社會(huì)價(jià)值觀，另一部分——罪犯，卻是反社會(huì)分子。因此，由于兩種評(píng)估體系，社會(huì)互動(dòng)的兩極分化導(dǎo)致了相互矛盾的、“言人人殊的”自我評(píng)估。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，所作的假設(shè)是推測(cè)性的，因?yàn)樗腔趯?duì)結(jié)論的解釋?zhuān)皇羌榷ㄊ聦?shí)，需要實(shí)證驗(yàn)證。它的確認(rèn)可以擴(kuò)大心理學(xué)界支持的可能性。

我們已成功地確定了在識(shí)別影響他人能力方面存在差異。與守法公民相比，罪犯對(duì)社交環(huán)境自己的影響力表現(xiàn)出缺乏信心。這導(dǎo)致他們認(rèn)為周?chē)娜瞬皇茄月?tīng)計(jì)從的，他們的決定和行動(dòng)是武斷的。也許，這種想法是在試圖組織合作時(shí)產(chǎn)生的。其他人不支持他們的建議，或違反協(xié)議，這形成了對(duì)他人影響較小的想法。由于在俄羅斯沒(méi)有發(fā)表過(guò)類(lèi)似的研究成果，我們?nèi)ゲ殚喠嗽u(píng)估犯罪團(tuán)伙心理特征的出版物。他們的結(jié)論與我們的假設(shè)在表達(dá)的意思上有些神似。沙拉諾夫（Yu. A.Sharanov）及其合著者指出，在犯罪社區(qū)中，缺乏信任和敵意的感受像是一種凝聚力促進(jìn)團(tuán)伙之間的關(guān)系。團(tuán)伙成員通過(guò)暴力和賄賂在社區(qū)內(nèi)保持高水平的行動(dòng)協(xié)調(diào)，但同時(shí)害怕刑事起訴、其他罪犯的報(bào)復(fù)和同伙的背叛。

此外，所獲得的研究結(jié)果可以用社會(huì)烙印化的概念來(lái)解釋?zhuān)@表明社會(huì)將罪犯排斥在其社交空間之外。一旦人們知道某個(gè)人受到了刑事處罰，就會(huì)限制或完全停止與其互動(dòng)交流。烙印化的明顯后果是將社交人群分化：與罪犯保持互動(dòng)交流的人和不與罪犯保持互動(dòng)的人。結(jié)果，犯罪分子的互動(dòng)交流變得不那么可預(yù)測(cè)性，且趨向于變成一種固態(tài)的交流體系。

鑒于對(duì)罪犯自身社會(huì)影響力較弱的觀點(diǎn)得到證實(shí)，可以認(rèn)為這影響了他們從生活中或從滿足社交需求的能力方面獲取的滿意度。例如，它導(dǎo)致了他們對(duì)其他人不信任，對(duì)社交環(huán)境的懷疑。由此產(chǎn)生的心理后果可能是疏遠(yuǎn)群體的生活方式，難以滿足需求，其結(jié)果是普遍的挫折感。

綜上所述，犯罪者認(rèn)為周?chē)娜嗽诨?dòng)活動(dòng)中提供的支持較少，沒(méi)有向他們提供必要的幫助。此外，違法者認(rèn)為自己沒(méi)有能力影響他們周?chē)娜?，而無(wú)法管控現(xiàn)有的關(guān)系。我們發(fā)現(xiàn)，與守法公民相比，罪犯的社交圈對(duì)他們的評(píng)估有點(diǎn)低。所獲得的結(jié)果表明，犯罪者與其社交圈子之間的關(guān)系質(zhì)量降低，在我們看來(lái)，將導(dǎo)致反社會(huì)和非法行為的出現(xiàn)。

我們的研究在一些概念、方法和程序上方面存在的一定的局限性，需要進(jìn)一步研究。概念上的局限性包括使用社會(huì)心理方法，這意味著個(gè)人的自我意識(shí)需要依賴(lài)于社交環(huán)境?？赡苁褂弥饔^方法論導(dǎo)致產(chǎn)生異樣的結(jié)果。特別是，研究罪犯身份方法的使用可以顯示對(duì)罪犯自我形象的影響。方法上的局限性應(yīng)包括依賴(lài)自述報(bào)告作為信息來(lái)源。除此之外，使用觀察或詢問(wèn)他人的方法，研究其生活史可以提供更多關(guān)于他人在滿足罪犯需求的作用方面的信息。程序限制包括研究的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，對(duì)影響測(cè)量結(jié)果的因素缺乏控制。特別是該研究沒(méi)有揭示規(guī)章制度、生活方式和經(jīng)濟(jì)狀況在標(biāo)本人群中的作用。以上作者考慮到的局限性表明了批判性評(píng)估的領(lǐng)域和改進(jìn)研究的方向。同時(shí)，所獲結(jié)果可用于進(jìn)一步的研究，并應(yīng)用于和罪犯打交道的工作中。

這項(xiàng)研究檢驗(yàn)了守法行為與社交圈之間的關(guān)系。我們部分地證明了這樣一個(gè)假設(shè)，即罪犯大多感到缺乏來(lái)自周?chē)说膸椭?。研究發(fā)現(xiàn)，與守法者相比，罪犯對(duì)自己在社交環(huán)境中的行為評(píng)價(jià)不足，并且高估了自己影響他人的能力。這種的失真的觀點(diǎn)似乎構(gòu)成了他們世界觀的基礎(chǔ)，也解釋與守法公民相比為什么犯罪分子更熱衷于自我炫耀、更加殘忍和喜歡耍弄?jiǎng)e人。

本文所獲的結(jié)果和得出的結(jié)論比最初提出的假設(shè)更為廣泛，這一方面表明了研究具有的啟發(fā)性，另一方面也表明了未來(lái)繼續(xù)研究的前景。