宋 軒 申世廣

南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院 南京 210037

綠道是從歐洲的景觀軸、 林蔭道以及美國(guó)的城市公園系統(tǒng)發(fā)展而來(lái)[1], 其中綠廊創(chuàng)新和綠道規(guī)劃理念對(duì)綠道發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用[2-3]。 20 世紀(jì)80 年代中期, 綠道概念由國(guó)外引入到國(guó)內(nèi)[4], 1992 年發(fā)表的《美國(guó)綠道(American Greenways) 簡(jiǎn)介》[5]是國(guó)內(nèi)真正意義上介紹綠道概念、 作用、 工程應(yīng)用及經(jīng)濟(jì)效益的論文。 此后, 劉濱誼、 劉東云等[6-7]分析了發(fā)達(dá)國(guó)家的綠道發(fā)展歷史和趨勢(shì); 張毅川、 李昌浩等[8-9]開(kāi)始結(jié)合國(guó)內(nèi)情況探討綠道的建設(shè)意義。

2010 年, 珠三角轄區(qū)9 大城市率先開(kāi)展了綠道建設(shè)實(shí)踐[10], 從此全國(guó)掀起了綠道的建設(shè)熱潮。 同時(shí), 這也給我國(guó)綠道“熱” 帶來(lái)了反思[11-12], 綠道建設(shè)存在的主要問(wèn)題是重視線路布局, 輕視“配套設(shè)施”, 由此導(dǎo)致綠道使用率普遍較低。 此外, 我國(guó)目前沒(méi)有出臺(tái)綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范, 這也是導(dǎo)致綠道服務(wù)設(shè)施配置不完善的主要原因。 為此, 針對(duì)城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的構(gòu)建與空間合理布局展開(kāi)研究,從而為科學(xué)配置綠道的服務(wù)設(shè)施體系提供依據(jù)。

1 城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)

1.1 城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的內(nèi)涵

目前國(guó)內(nèi)沒(méi)有關(guān)于城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的表述, 與之相近的是在公共空間規(guī)劃建設(shè)中提出的“配套服務(wù)設(shè)施”。 如果照搬城市公園、風(fēng)景區(qū)等服務(wù)設(shè)施系統(tǒng)的內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)缺少針對(duì)性和完整性。 因此有必要對(duì)綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的內(nèi)涵做出合理界定。

綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)作為城市休閑型綠道的重要組成部分, 是滿(mǎn)足使用者各種服務(wù)需求的服務(wù)設(shè)施體系, 包括基礎(chǔ)支撐設(shè)施體系和附屬支撐設(shè)施體系。 基礎(chǔ)支撐設(shè)施體系是確保綠道正常使用的人工設(shè)置服務(wù)設(shè)施; 附屬支撐設(shè)施體系是指能提高綠道美譽(yù)度和軟實(shí)力的天然的或人工設(shè)置的設(shè)施類(lèi)型。

1.2 城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的構(gòu)建

在國(guó)內(nèi)外綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)相關(guān)研究的支持下堅(jiān)持完整性、 針對(duì)性、 交互性、 規(guī)范性、便利性等原則, 對(duì)城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)進(jìn)行構(gòu)建研究。

城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)可歸納為6 大支撐服務(wù)體系, 其中通用設(shè)施服務(wù)體系融合基礎(chǔ)設(shè)施和通用設(shè)計(jì); 景觀設(shè)施服務(wù)體系是結(jié)合自然景觀特色和不同人群需求的游憩觀賞空間或設(shè)施; 交通設(shè)施服務(wù)體系保證了綠道的交通安全和交通秩序;環(huán)境信息服務(wù)體系是以文字、 聲音和造型為主的可視化設(shè)施; 管理與商業(yè)服務(wù)體系保證綠道的運(yùn)營(yíng)模式和日常維護(hù)管理工作; 安全保障服務(wù)體系包括安全救護(hù)設(shè)施和安全防護(hù)設(shè)施, 保障使用者的安全或危險(xiǎn)發(fā)生后的緊急補(bǔ)救措施。 城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的構(gòu)成內(nèi)容具體見(jiàn)表1。

表1 城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的構(gòu)成

2 城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的布局策略

在城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)空間布局策略上,主要是從提高綠道的使用效率和使用者的滿(mǎn)意度出發(fā), 依據(jù)綠道的使用方式和步行距離衰減規(guī)律, 給出綠道支撐服務(wù)設(shè)施的布局距離、 類(lèi)型及布局要點(diǎn)。

2.1 空間距離配置

1) 根據(jù)綠道使用方式確定服務(wù)設(shè)施的配置距離。 城市綠道主要有步行和騎行兩種使用方式。通過(guò)盧飛紅[13]的研究可知, 人們到達(dá)綠道的方式有步行、 自行車(chē)、 地鐵等8 種, 除自行車(chē)外, 到達(dá)者主要以步行的方式使用綠道, 占81.9%。 可見(jiàn), 步行是使用綠道的主要移動(dòng)方式。

2) 根據(jù)步行距離衰減規(guī)律確定服務(wù)設(shè)施的配置距離。 步行距離衰減規(guī)律是指人們從步行起點(diǎn)到步行意愿衰減到零的極限步行距離范圍內(nèi)所表現(xiàn)出來(lái)的移動(dòng)規(guī)律。 隨著步行距離的增加, 體能消耗的增強(qiáng), 人的移動(dòng)意愿也就隨之降低, 人們步行距離的遠(yuǎn)近除了體能差異外, 還和綠道的質(zhì)量、 支撐服務(wù)系統(tǒng)的完善程度有關(guān)。 本文步行距離的遠(yuǎn)近通常用步行指數(shù)(Walk Score) 進(jìn)行測(cè)量[14], 該方法通過(guò)引入步行距離衰減函數(shù)、 交叉口密度等因素保證測(cè)度的準(zhǔn)確性, 并在美國(guó)、 英國(guó)、 加拿大等國(guó)家得到廣泛使用。 步行距離衰減函數(shù)由步行舒適時(shí)間、 容忍時(shí)間和抵抗時(shí)間3 個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)(閾值) 構(gòu)成。 根據(jù)劉迎賓[15]對(duì)步行時(shí)間選擇的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示, 綠道步行使用者的步行舒適時(shí)間平均值為5 ～6 min, 步行容忍時(shí)間平均值為19～20 min, 步行抵抗時(shí)間為25～26 min。另外, 由于人的步行速度通常為4.8 km/h, 即80 m/min。 在步行距離衰減曲線中, 步行5 min以?xún)?nèi), 距離因素不會(huì)影響出行意愿指數(shù); 當(dāng)步行時(shí)間大于5 min 后, 指數(shù)值快速衰減; 步行時(shí)間為20 min 時(shí), 即距離為1 600 m 時(shí), 指數(shù)值衰減到原值的12%; 超過(guò)30 min 步行范圍的目標(biāo)點(diǎn)對(duì)步行者無(wú)吸引力[14]。

綜上所述, 步行距離400 m 內(nèi), 人的步行意愿高, 對(duì)休憩需求較少, 400 m 是舒適步行距離閾值; 400 ～1 600 m 是人的容忍步行距離閾值, 在此范圍內(nèi)人們的步行意愿直線下降, 可設(shè)置支撐服務(wù)休憩設(shè)施, 以提升使用者的容忍時(shí)間, 也可設(shè)置自行車(chē)租賃, 改變移動(dòng)方式;1 600～2 400 m 是極限步行距離閾值, 疲憊值達(dá)到最大化, 應(yīng)設(shè)置大型綜合性的服務(wù)設(shè)施或建筑。 因此, 應(yīng)將步行距離衰減規(guī)律與綠道長(zhǎng)度相結(jié)合, 使綠道服務(wù)設(shè)施系統(tǒng)的空間布局具有合理性和規(guī)律性。

2.2 空間配置規(guī)模及要求

根據(jù)步行距離衰減規(guī)律可以確定支撐服務(wù)設(shè)施的空間布局規(guī)模, 綠道入口可設(shè)置集散空間、 咨詢(xún)管理、 商業(yè)服務(wù)、 停車(chē)場(chǎng)等支撐服務(wù)設(shè)施; 400～1 600 m 處可形成小型服務(wù)節(jié)點(diǎn)串聯(lián)中型服務(wù)節(jié)點(diǎn); 在1 600～2 400 m 處可設(shè)置綜合性驛站等大型服務(wù)節(jié)點(diǎn), 以滿(mǎn)足綠道使用者停留時(shí)間的需求。 具體空間配置要求見(jiàn)表2。

表2 支撐服務(wù)設(shè)施的空間配置要求

3 環(huán)紫金山綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)配置分析

3.1 環(huán)紫金山綠道： 琵琶湖至陵園路段概況

紫金山位于南京市區(qū)東部, 總面積約為30 km2, 有“鐘山龍?bào)? 石城虎踞” 之稱(chēng)[16]。環(huán)紫金山綠道規(guī)劃總長(zhǎng)度約30 km, 一期于2013年建成, 位于紫金山南麓和東麓, 主線綠道長(zhǎng)約18.3 km[17]。 琵琶湖至陵園路段是環(huán)紫金山綠道一期的起始段, 始于琵琶湖公園, 終于陵園路, 全長(zhǎng)共2.3 km。 與中山門(mén)、 苜蓿園站主入口和后半山園輔入口相連, 連接琵琶湖公園、前湖公園。 擁有前湖公園約12 hm2的濱水空間,后半山園輔入口有住宅區(qū), 是環(huán)紫金山綠道使用頻率最高的綠道段。

3.2 環(huán)紫金山綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)存在的問(wèn)題

1) 支撐服務(wù)系統(tǒng)不健全, 設(shè)施類(lèi)型不完善。綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)設(shè)施配套不完善, 通用、 景觀和交通設(shè)施服務(wù)體系中的部分服務(wù)設(shè)施內(nèi)容有所缺失。

2) 設(shè)施布局不合理, 與場(chǎng)地特征和周邊用地結(jié)合度低。 綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)配置分布不合理導(dǎo)致服務(wù)設(shè)施過(guò)于集中或明顯不足。

3) 設(shè)施功能性單一, 觀賞性差。 綠道支撐服務(wù)設(shè)施種類(lèi)單一, 設(shè)施功能無(wú)差異化, 設(shè)施觀賞性差, 導(dǎo)致使用者體驗(yàn)感下降。

4) 綠道維護(hù)管理差, 與商業(yè)服務(wù)缺少關(guān)聯(lián)。綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)設(shè)施損壞嚴(yán)重, 信息環(huán)境服務(wù)體系配置良好, 但標(biāo)識(shí)牌損壞現(xiàn)象嚴(yán)重, 未及時(shí)更換或維護(hù); 商業(yè)服務(wù)設(shè)施較少, 綠道管理缺少與市場(chǎng)的合作。

5) 安全保障不到位, 安保設(shè)施難以發(fā)揮作用。 綠道醫(yī)療救助與紫金山景區(qū)共用, 發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)無(wú)法及時(shí)救援; 綠道地形復(fù)雜, 未安排安保設(shè)施或人員。

4 環(huán)紫金山綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)配置優(yōu)化策略

4.1 支撐服務(wù)系統(tǒng)的配置規(guī)模

結(jié)合琵琶湖至陵園路段綠道環(huán)境特點(diǎn), 對(duì)綠道段支撐服務(wù)系統(tǒng)的空間布局進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整,形成了“一心, 三核, 多補(bǔ)充” 的空間布局規(guī)模。 在梳理4 個(gè)原服務(wù)節(jié)點(diǎn)的同時(shí)新增4 個(gè)支撐服務(wù)節(jié)點(diǎn)。

4.2 支撐服務(wù)系統(tǒng)的優(yōu)化布局

1) 通用設(shè)施服務(wù)體系。 公共廁所共設(shè)2 處,新增1 處獨(dú)立式公共廁所, 改變前湖公園綠道段公廁不足的問(wèn)題; 按200 m/組, 對(duì)座椅、 垃圾箱重新調(diào)整。

2) 景觀設(shè)施服務(wù)體系。 游憩空間共設(shè)4 處,其中保留1 處濱水活動(dòng)區(qū), 前湖公園新增1 處濱水活動(dòng)區(qū), 增加駐足觀景點(diǎn); 后半山園次入口增設(shè)1 處兒童活動(dòng)區(qū), 給予居住區(qū)孩童專(zhuān)屬活動(dòng)區(qū)域; 增設(shè)1 處體育活動(dòng)區(qū), 為綠道增加活力健身場(chǎng)地。

3) 交通設(shè)施服務(wù)體系。 利用原有機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng), 提升停車(chē)場(chǎng)服務(wù)設(shè)施, 改善車(chē)輛亂停亂放現(xiàn)象; 同時(shí)在3 個(gè)出入口設(shè)自用和共享車(chē)輛停放處, 解決共享單車(chē)亂停問(wèn)題。

4) 管理與商業(yè)服務(wù)體系。 根據(jù)空間配置要求, 增設(shè)二級(jí)驛站1 處, 為人們提供便利需求;增設(shè)自助信息咨詢(xún)點(diǎn), 減少管理人員的配備和提高咨詢(xún)服務(wù)的效率。

5) 環(huán)境信息服務(wù)體系。 標(biāo)識(shí)牌布局合理,引導(dǎo)性清晰, 但需對(duì)字跡模糊、 材質(zhì)毀壞的標(biāo)識(shí)牌進(jìn)行更換。 指向性標(biāo)識(shí)共有12 個(gè), 更換5個(gè); 教育性標(biāo)識(shí)共有10 個(gè), 更換4 個(gè)。

6) 安全保障服務(wù)體系。 在前湖濱水活動(dòng)區(qū)各新增1 處治安亭和通訊報(bào)警裝置, 安全保障及時(shí)救援; 醫(yī)療救助點(diǎn)與驛站結(jié)合(圖1-圖3)。

圖1 通用和景觀設(shè)施服務(wù)體系的優(yōu)化布局

圖2 交通和管理與商業(yè)服務(wù)體系的優(yōu)化布局

圖3 安全保障服務(wù)體系的優(yōu)化布局

5 結(jié)語(yǔ)

文章針對(duì)重視綠道道路建設(shè)、 輕視綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)配置的綠道規(guī)劃建設(shè)現(xiàn)狀, 開(kāi)展了綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的構(gòu)建研究, 提出了城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的內(nèi)容體系和空間配置方法,這對(duì)今后提高綠道規(guī)劃建設(shè)的整體水平將起到一定的推動(dòng)作用。 由于城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)的研究還處于起步階段[18], 目前沒(méi)有檢索到關(guān)于城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)或者綠道服務(wù)設(shè)施研究的針對(duì)性成果, 建設(shè)實(shí)踐案例中涉及此部分的內(nèi)容也較少, 所以本文只是給出了城市綠道支撐服務(wù)系統(tǒng)配置體系和空間布局方法的一個(gè)思路, 雖具有一定的合理性, 但仍有待完善。