許成磊，張 超，趙雅曼，周 歡

（昆明理工大學 管理與經濟學院，昆明 650093）

技術創(chuàng)業(yè)過程中的情緒影響十分普遍，由于創(chuàng)業(yè)個體試圖通過利用不確定的市場潛力和技術組合來創(chuàng)造尚不存在的產品或服務，所以容易受到諸如希望和恐懼之類面向未來的情緒影響［1］，然而SHEP?HERD 等［2］指出，在相互分離的條件下，個體層面的主觀感受對相關創(chuàng)業(yè)行為影響的研究結論仍存在矛盾。同時，VUORI 和HUY［3］也指出，受限于研究視角與分析框架的影響，目前鮮有研究基于團隊或組織層面考察相似情緒及其他因素對合作行為驅動機理的影響。實際上，團隊層面成員間具備的相似心理模式能使他們具有相似的情緒，而共有的情緒已被證實能夠使群體借助社交過程而呈現(xiàn)類似行動傾向［4］，所以，引入相關進展探討團隊層面的創(chuàng)業(yè)情緒影響，可能有助于調和個體層面情緒影響行為觀點中存在的矛盾結論，并進一步拓展個體層面情緒驅動合作行為的機理研究至團隊/組織層面。特別是在數(shù)字創(chuàng)業(yè)情境下，相對于采用數(shù)字技術裝備等產生的硬件適應過程，適應數(shù)字化在工作流程、工作績效、知識行為、社會關系等方面對參與者熟悉并轉換情緒偏好的潛在影響［5］，已成為技術創(chuàng)業(yè)團隊協(xié)調內外部合作關系、有效應對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動面臨的高不確定性和高風險性的重要途徑。然而，目前關于創(chuàng)業(yè)合作意向的研究總體上都是基于具備產業(yè)集群和集聚效應的物理空間開展的，而沒有面向以移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的數(shù)字技術的介入來考慮創(chuàng)業(yè)合作活動中空間邏輯向數(shù)字化空間轉變的潛在影響，對豬八戒、GitHub等技術眾包平臺興起之后的參與者情緒驅動合作行為機理仍缺乏關注。相關研究進展表明，數(shù)字技術創(chuàng)業(yè)主體間元素能夠在數(shù)字空間中自由的重新組合以及以功能為導向的組裝、擴展和重新分配，但其中元素的組合歸因及其內在驅動機制尚待明晰，且未見針對數(shù)字空間中創(chuàng)業(yè)團隊間合作意向形成機理的成果。鑒于此，本研究進一步探討團隊層面情緒對數(shù)字空間技術創(chuàng)業(yè)合作意向的影響機理，具有重要的理論研究意義。

雖然目前團隊創(chuàng)業(yè)層面的研究日益豐富，但在數(shù)字化轉型的背景下，團隊過程研究中有關誘發(fā)或驅動技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的具體機制仍不明晰［6］，對團隊成員個體特質差異與團隊合作決策的探討還需關注團隊行為理性與認知理性交互過程中的主觀感受影響［7］。為了將個體研究層次拓展至團隊認知與集體決策層面，還需要引入一個整體框架來分析創(chuàng)業(yè)者特質的相對穩(wěn)定性與群體情境中創(chuàng)業(yè)行為狀態(tài)影響的差異性［8］，以明晰團隊層面“情緒社會化”帶來的合作行為氛圍導向影響［9］?，F(xiàn)有研究基于信號理論和計劃行為理論，從團隊職業(yè)背景、社會責任感等方面對特質角度的獨立意向行為進行了較為全面的分析，但尚未有研究面向團隊固有的群體影響效應和情境作用系統(tǒng)思考團隊層面的行為驅動機理。相關實務現(xiàn)象也表明，影響合作意向的因素不僅包含創(chuàng)業(yè)者自身特質，還包含創(chuàng)業(yè)項目特征、社會相似性以及創(chuàng)業(yè)故事等情境互動因素。而且，數(shù)字化情境還拓展形成了新的群體行為互動場景，使得相較于以往個人、物理交互條件，數(shù)字空間下的情境要素會更頻繁地介入團隊間創(chuàng)業(yè)合作意向的構建過程。同時，希望和權力認知（包含權力識解水平與權力趨避取向兩個維度）已經成為描繪多主體交互決策問題中個體狀態(tài)屬性（側重個體對自我屬性的評價）與特質屬性（側重利益相關者對個體屬性的評價）的一對重要概念，對理解群體中的合作行為、意向驅動機理具有重要意義?；谠撍伎?，本研究引入了既關注個體特質又反映情境互動影響的跨期選擇理論［10］，構建了“希望—權力”跨期選擇模型，將借助“希望”與“權力認知”的交互影響設計，同時反映情緒內涵中的心境與情感層面屬性，完善團隊層面的情緒意向驅動機理分析框架。

迄今，“希望”作為積極心理學研究中的重要概念，在創(chuàng)業(yè)行為領域還沒有得到系統(tǒng)探討。盡管心理學研究中與之匹配的權力特質屬性（包含權力感、權力體驗、權力距離等）在領導行為、群體行為的研究中已得到關注，但在創(chuàng)業(yè)行為研究中尚未引起重視。在應用心理學的前期研究中，“高希望個體可能并不具備高權力認知，從而削弱該積極情緒的正向行為影響或轉化為負面行為”這一調節(jié)作用的證實［11］，在一定程度上能夠回應CARDON等［12］、VALLERAND等［13］對群體創(chuàng)業(yè)情緒負向影響機制的思考，表明“希望”所映射的積極情緒狀態(tài)并不一定都能產生預期屬性的積極合作行為。本研究認為，對該過程中靜態(tài)與動態(tài)權力認知變量的考察，有助于認識創(chuàng)業(yè)團隊主觀感受的狀態(tài)/特質屬性組合狀態(tài)的“雙面性”及其對創(chuàng)業(yè)合作行為影響的不確定性。

基于上述思考，本研究將以數(shù)字化創(chuàng)業(yè)情境下技術創(chuàng)業(yè)團隊在眾包平臺中合作創(chuàng)業(yè)意向的選擇偏好［14］為研究對象，聚焦“希望”與“權力認知”對其在數(shù)字空間中合作意向的雙向選擇影響，以期能夠明晰團隊拓展合作關系、整合協(xié)同策略的合作行為選擇情境匹配屬性，認識數(shù)字化創(chuàng)新環(huán)境中團隊層面“希望”與“權力認知”對其行為決策影響的復雜機理。據(jù)此，研究設計和實證旨在明確“希望”與“權力認知”在多團隊交互的創(chuàng)業(yè)情境中對團隊間合作行為選擇傾向的影響，進而梳理權力認知（包含靜態(tài)權力識解水平、動態(tài)權力趨避取向）在希望影響技術團隊數(shù)字空間合作意向影響過程中的調節(jié)作用，進一步探討它對希望與權力認知作用機理的邊界影響條件。

1 文獻回顧與研究假設

1.1 希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的影響

SNYDER等［15］給出了希望的權威定義，認為“希望是一種來源于意愿（指向目標的動力）與路徑（達成目標的計劃）交互作用而產生的成功體驗狀態(tài)”。HAASE等［16］進而歸納了希望的4個關鍵因素，即未來取向（面向長期需求）、活力行為取向（積極參與）、目標導向結果、不安與不適感的結果（成功感、優(yōu)勝感等），在表明希望內涵的同時反映了積極情緒的心境和感情特征。據(jù)此，結合團隊協(xié)同行為特質［14，17］的研究，本研究將創(chuàng)業(yè)團隊的希望界定為：創(chuàng)業(yè)團隊通過主觀評價產生對創(chuàng)業(yè)意愿、能力與合作的成功體驗進而獲得的積極情緒狀態(tài)。這一概念能有效地刻畫出創(chuàng)業(yè)團隊的情緒和狀態(tài)屬性，前者主要受到團隊主要成員生理特性、情感特質的影響，后者主要受到團隊所處決策情境的影響，使得客觀創(chuàng)業(yè)結果評價之外團隊獲取的主觀成功體驗是希望產生的重要條件，而它與數(shù)字空間合作意向潛在效果的不同組合水平則代表了技術創(chuàng)業(yè)團隊對數(shù)字情境下自身創(chuàng)業(yè)愿景實現(xiàn)的多層次認識。

合作意向是指雙方均有或僅其中一方在既定合作情境中有想要與對方合作的打算，創(chuàng)業(yè)領域的研究通常從合作目標、合作內容、合作過程3個方面對滿足合作預期的情況進行測度。數(shù)字空間合作意向即創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的數(shù)字化載體（如眾包和眾籌系統(tǒng)、數(shù)字制造空間、工作執(zhí)行論壇等）中的合作意向。數(shù)字空間允許具有共同利益的群體在信息技術和手段的支持下采取更為廣泛和多樣化的創(chuàng)業(yè)舉措，對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動的組織方式具有重要影響［6］，不僅帶來了面向數(shù)字空間的新能力觀，也使得創(chuàng)業(yè)主體在其中的參與和貢獻往往不能獨立預測或單方面創(chuàng)造。雖然在現(xiàn)有研究中沒有針對數(shù)字空間合作意向形成統(tǒng)一的概念，但相對于物理空間強調的集中、聚合、規(guī)模優(yōu)勢等主要影響，現(xiàn)有成果對數(shù)字空間合作意向具有的正反兩個方向交互特征呈現(xiàn)出較為一致的看法：一方面，數(shù)字化提供了更多便捷途徑，為多層次主體參與最終用戶創(chuàng)造價值的互動提供了新的機會、連通途徑及其生成條件［6］，形成了大量未經協(xié)調的群體無提示地參與創(chuàng)新的能力及意愿；另一方面，數(shù)字技術的可編碼性不僅削弱了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)參與形式和功能之間的耦合，還降低了以往資產專用性的限制，導致的去中介化在減少了創(chuàng)業(yè)主體對特定位置的價值鏈資產和資源依賴的同時，也進一步使得合作意愿不再明確或可持續(xù)。此外，眾多研究表明［15-16］，希望在差異化的行為選擇中呈現(xiàn)層次化影響，需要探討不同層次創(chuàng)業(yè)主體希望對數(shù)字空間中重要合作伙伴、協(xié)作渠道以及創(chuàng)業(yè)氛圍的差異化影響。本文的前期研究［14］發(fā)現(xiàn)眾創(chuàng)團隊創(chuàng)業(yè)合作意向的內容與途徑反映了團隊視角下的多層次合作策略，據(jù)此，本研究將繼續(xù)從眾創(chuàng)團隊的合伙/協(xié)作/支持合作狀態(tài)考慮數(shù)字空間合作目標、內容、過程意向的情緒作用情境。

在創(chuàng)業(yè)的技術變革、不確定的快速發(fā)展與轉型階段，團隊層面的希望是以團隊認同感為基礎的成員間情緒整合（collective passion）［18］，它通過成員間以交互任務的方式產生共同心理，促使團隊間的創(chuàng)業(yè)者通過整合強關系、克服負面情感、提高自我控制來做出理性創(chuàng)業(yè)決策。具體而言，在技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的架構中表現(xiàn)為如下特點。①就目標意向而言，數(shù)字創(chuàng)業(yè)的可負擔性特征將數(shù)字技術的使用視為特定參與者（創(chuàng)新者、創(chuàng)業(yè)者）的“承受能力和約束的集合”［6］，因此，基于合作伙伴意向所反映的創(chuàng)業(yè)團隊間共同績效導向、知識位勢差異，創(chuàng)業(yè)導向交互下的多主體合作愿景將為創(chuàng)業(yè)團隊與數(shù)字技術的融合帶來更多的構建性互動［19］，且在活躍于創(chuàng)業(yè)活動的變革型領導中這種情緒模仿相對于社會比較途徑也呈現(xiàn)出易于形成組織認同的特征［12］，使得富有激情的技術創(chuàng)業(yè)者更容易擴大團隊間合作范圍與動態(tài)關系的可處置空間。②就內容意向而言，多樣化協(xié)作業(yè)務在數(shù)字技術的介入下易于形成具有創(chuàng)新性的新合作途徑，可為創(chuàng)業(yè)團隊提供相對效能感和知識內化的比較評價、合作適應機制［20］，有助于改善虛擬平臺參與者間的同理心與“理想角色形象”，進而提高數(shù)字化在社群心理形態(tài)上對技術創(chuàng)新工作及其價值的感知效果。③就過程意向而言，自控、認知與記憶等能力將與決策情境交互進而影響到個體對希望的主觀感受［21］，表現(xiàn)為創(chuàng)始人和創(chuàng)始團隊的數(shù)字創(chuàng)業(yè)經驗、動態(tài)情境中的創(chuàng)業(yè)認同都具有近似于特定合作信號的隱性信息披露作用，使得他們所呈現(xiàn)的積極合作預期、創(chuàng)新理念認同等能夠改善彼此合作關系建設與維護過程中的角色過載、行為導入策略模糊和價值預期失調等現(xiàn)實問題［22］，進而對預測技術合作項目潛在支持者的行動偏好具有積極作用?；谝陨戏治?，提出如下假設。

H1 團隊創(chuàng)業(yè)希望正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間合作意向。

H1a 團隊創(chuàng)業(yè)希望正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間目標合作意向。

H1b 團隊創(chuàng)業(yè)希望正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間內容合作意向。

H1c 團隊創(chuàng)業(yè)希望正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間過程合作意向。

1.2 權力識解水平對希望影響技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間支持意向的作用

權力感、權力體驗是描述狀態(tài)性心理的重要因素。在社會心理學中，權力被定義為對他人想獲得的結果施加影響和控制的能力［23］，權力認知是指個人對自己權力大小的心理感知，是對自己影響他人能力的知覺［23］，它對領導、決策、社會知覺、群體行為和群際心理等心理過程具有顯著影響，跨期選擇為理解權力認知過程提供了表征屬性。跨期選擇是指消費者力圖使得目前消費與未來消費的組合能夠帶來最大效用［11］?！皺嗔ΑＭ弊鳛榭缙谶x擇中的經典理論，已成為描述合作行為中心理決策影響過程的重要基礎，對梳理權力認知的過程狀態(tài)至關重要。在該理論框架體系下，識解水平理論（construal level theory，也稱為解釋水平理論）認為不同水平權力識解表征可使人們看到權力的不同側面；權力“接近—抑制”理論認為不同權力大小的人以不同的方式建構自己的社會環(huán)境。研究表明，這兩者共同構成了權力認知影響的主要內容，其中識解水平和趨避系統(tǒng)作為跨期選擇理論的前置認知因素，其變量水平的差異性都對行為過程具有直接影響［24-25］，對認識不確定情境中的行為傾向具有重要意義。因此，考慮希望和權力認知（包含靜態(tài)的權力識解水平、動態(tài)的權力趨避取向）在不同的行為選擇情境下具有錯配影響機制［26］，本研究認為權力識解水平和權力趨避取向可能在希望層次對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間支持意向影響中發(fā)揮著重要的調節(jié)作用。

識解水平理論［27］認為獨立主體對事物選擇和評價的解釋或建構水平是層次化的。針對抽象認知過程中高、低權力識解主體感受到的社會距離差異，MAGEE和SMITH［28］發(fā)現(xiàn)權力識解水平影響希望體驗的獲取偏好，即高權力識解更青睞較遠心理距離的積極愿景，低權力識解更關注較近心理距離的穩(wěn)妥現(xiàn)實。自我效能感在創(chuàng)業(yè)行為中的應用研究即是上述權力識解水平對行為選擇偏好影響最好的驗證，它連接了希望與合作關系協(xié)調的“理想”和“現(xiàn)實”兩條路徑。據(jù)此，創(chuàng)業(yè)團隊的高權力識解可以界定為團隊更加偏好遠期創(chuàng)業(yè)前景的合作行為積極認識，使得此類團隊具有更高的環(huán)境感知水平，能夠幫助其緩解創(chuàng)業(yè)經濟損失的社會成本和自身心理彈性的負向關系［23］，強調保持較高獨立、建構創(chuàng)業(yè)思維對整合探索式和開發(fā)式創(chuàng)業(yè)學習模式的重要影響。相關研究表明，更為積極的人際與情感適應將獲得更高的韌性（能夠堅持不懈）、更強的創(chuàng)業(yè)力量（快速復原能力）與樂觀心態(tài)，幫助創(chuàng)業(yè)者有更多機會分享創(chuàng)業(yè)知識與創(chuàng)新政策效能評價信息，從而在網(wǎng)絡空間產生更多直接經驗與情緒喚醒，使創(chuàng)業(yè)者情緒在分散、弱關系合作中發(fā)揮信息選擇功能［5］，幫助技術創(chuàng)業(yè)團隊獲取未完成或未經驗證的有效合作信息［29］，從而推進達成合作共識。實踐調查中也發(fā)現(xiàn)，那些情緒表現(xiàn)更為積極樂觀的創(chuàng)業(yè)者更能夠接納平臺信息的不對稱、不完備、缺少有效審核監(jiān)管的問題，主動了解和調用平臺資源和政策，進行更為樂觀的合作預期判斷，從而更有效地在近似“陌生人”交際的環(huán)境中形成有效“合作經驗”并獲取更多合作機遇。

創(chuàng)業(yè)團隊的低權力識解可以界定為團隊更加偏好對短期創(chuàng)業(yè)現(xiàn)實合作行為的低風險認識［30］，這使得該狀態(tài)的影響多反映為消極方面。技術創(chuàng)業(yè)團隊主要成員缺少社會閱歷、知識基礎和社會支持，而且信息來源復雜且不對稱，在這種情境下，短期、無規(guī)律、不可比的負面情緒干擾不利于調節(jié)團隊的正向認知偏差［31］，容易“矯枉過正”或“因噎廢食”。相關研究表明，過強的合作關系將為潛在參與者帶來“角色樣板”的逆向選擇作用，而且強調對合作者的重視也會給他們帶來群體壓力以及更高的信息和信任成本［32］。在數(shù)字技術加速推動嶄新工作方式并帶來更多信息不對稱的情境下，這使得技術創(chuàng)業(yè)者難以在短時期內適應新的創(chuàng)新合作規(guī)則與價值感知方式，群體在協(xié)作創(chuàng)新時易于因工作流程和理念偏差而產生沖突，進而阻礙合作共識的達成。實踐調查中也發(fā)現(xiàn)，部分關注短期境遇變化、對創(chuàng)業(yè)環(huán)境認識較為“事無巨細”的創(chuàng)業(yè)者相對而言更容易夸大平臺中合作者素質良莠不齊等不確定性風險所帶來的損失，以至于陷入“杞人憂天”的困境，進而無法繼續(xù)尋找更好的合作者。這種缺乏包容、謹小慎微的態(tài)度致使他們錯失了很多潛在合作的機遇?；谝陨戏治?，提出如下假設。

H2a 團隊的高權力識解會正向調節(jié)團隊創(chuàng)業(yè)希望與數(shù)字空間合作意向之間的正相關關系。

H2b 團隊的低權力識解會負向調節(jié)團隊創(chuàng)業(yè)希望與數(shù)字空間合作意向之間的正相關關系。

1.3 權力趨避取向對希望影響技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的作用

權力的接近—抑制理論（the approach-inhibition theory of power）由KELTNER 等［25］提出，他們認為權力的改變會激活接近或抑制系統(tǒng)，從而啟動與該系統(tǒng)有關的行為傾向，不同系統(tǒng)的激活將體現(xiàn)在個體的行為、情緒、認知等方面。據(jù)此，將創(chuàng)業(yè)團隊的權力接近取向界定為團隊更加關注創(chuàng)業(yè)收益（忽視風險）并易于通過快速、簡單、啟發(fā)式的自動化認知體驗到積極情緒或情感的特質性行為狀態(tài)。對應地，將創(chuàng)業(yè)團隊的權力抑制取向界定為團隊更加關注合作創(chuàng)業(yè)環(huán)境中的風險并易于通過謹慎、復雜化、反復權衡的控制性認知體驗到消極情緒或情感的特質性行為狀態(tài)。相關實證研究表明，權力感知或體驗導致的權力趨避取向變化能夠從風險決策、日常決策和價值判斷3個方面調控主觀不確定性和對未來的不利假設，有助于進一步理解創(chuàng)業(yè)希望與技術團隊數(shù)字空間合作意向的復雜情境。

1）權力趨避取向與創(chuàng)業(yè)風險決策方面。在技術創(chuàng)業(yè)團隊公共關系處理能力普遍偏弱的情境下，控制感越強的團隊越傾向于在競爭情境中采取冒險行動［26］，使得集權式的創(chuàng)業(yè)領導形式有助于淡化團隊成員對創(chuàng)業(yè)項目的悲觀前景，更加懂得利用口碑營銷、心理戰(zhàn)術、坦誠策略吸引合作創(chuàng)業(yè)者，使他們形成更多指標水平在衡量上相對明確的控制性認知，以此回避權力感的進一步降低［33］。技術、市場與模式層面形成的共享承諾框架可視為多主體間的“項目合作誠意”，具有權力接近取向屬性的團隊更易于將其理解為一種創(chuàng)業(yè)合法性，幫助團隊在數(shù)字化創(chuàng)業(yè)環(huán)境中多維度理解技術糾紛、合作時機、多邊介入成本等［34］，從而為“缺少實際約束”的數(shù)字創(chuàng)業(yè)合作提供相對明確的協(xié)同導向。實踐調查中也發(fā)現(xiàn)，通過廣泛非正式溝通獲取的有關技術前景、合作策略、團隊勝任力等相關信息，能夠幫助潛在合作者形成和傳遞“投名狀”，更為客觀地評價平臺中海量合作信息的風險水平，為不確定環(huán)境中達成有效后續(xù)合作提供“大浪淘沙”的門檻。

2）權力趨避取向與創(chuàng)業(yè)日常決策方面。當處置與團隊生存和成長相關的關鍵要素［33］時，心理需要效應顯現(xiàn)。此時技術創(chuàng)業(yè)機會將驅動團隊更加客觀地解讀政府、稅收、資本等方面的變化趨勢；當其處置與自我效能感預測相關的要素［35］時，心理傾向效應成為主導，使得權力接近取向的團隊易于采取自我促進方式并實施探索式學習，從而獲得更多的內生動力和成長績效保障。相關進展也表明，努力克服知識瓶頸、歸因障礙、心理偏差是創(chuàng)業(yè)者從無效中學習、推動知識遷移與應用的重要前因，這使得權力接近取向的技術創(chuàng)業(yè)團隊更易于推進數(shù)字空間中的集群化創(chuàng)業(yè)過程，能夠借助通用內容的標準化、模塊化與平臺化的認知基礎建設［34］，幫助他們建立更具參與優(yōu)勢的技術協(xié)作動態(tài)關系。實踐調查中也發(fā)現(xiàn)，大部分對分包、眾包形式持有樂觀認識的創(chuàng)業(yè)者更擅長于通過在平臺中主動搜索資源來解決技術問題，他們認為線上合作幫助自己突破了以前的“小圈子”，而且相較于解決具體的技術問題，更重要的是能夠認識到更多優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者并得到探索、學習的機會。

3）權力趨避取向與創(chuàng)業(yè)價值判斷方面。當權力接近系統(tǒng)被激活時，技術創(chuàng)業(yè)團隊傾向于采取基于規(guī)則的價值評判方式，將致力于形成“廣為接受（take for granted）”并適用于數(shù)字環(huán)境商業(yè)文化的合作慣例［7］，通過提高對網(wǎng)絡空間消費者、供應商和銀行等的信息透明度，獲取更多企業(yè)合作機會。當權力抑制系統(tǒng)被激活時，技術創(chuàng)業(yè)團隊傾向于采取基于結果的價值評判方式，為了竭力擺脫創(chuàng)業(yè)資源貧乏的落后處境，團隊更容易將網(wǎng)絡環(huán)境視為信息獲取的通道，而僅面向控制客觀、排他性、競爭性資源的結果（如補貼、采購指標、資質認定等）形成自動化利己決策［14］，從而承擔更多的創(chuàng)業(yè)不確定性。相關進展也表明，以標準輸出為主要形式的數(shù)字空間協(xié)作過程更易于成為技術創(chuàng)業(yè)團隊間共享心智的重要載體［36］，在其形成的多主體間知識與偏好鏈接框架中，他們低強度但更持久的創(chuàng)業(yè)獲得感是激發(fā)其創(chuàng)業(yè)合作外部效應的重要因素。實踐調查中也發(fā)現(xiàn)，大部分參與網(wǎng)絡空間技術創(chuàng)業(yè)的團隊成員雖然抱怨目前平臺政策的種種漏洞及行業(yè)環(huán)境，但熟悉和接受其中合作“潛規(guī)則”的創(chuàng)業(yè)者能夠更為快速地響應潛在任務需求，在紛繁復雜的平臺條件中有效達成相對符合自身預期的合作狀態(tài)?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O。

H3a 團隊的權力接近取向會正向調節(jié)技術創(chuàng)業(yè)團隊希望與數(shù)字空間合作意向之間的正相關關系。

H3b 團隊的權力抑制取向會負向調節(jié)技術創(chuàng)業(yè)團隊希望與數(shù)字空間合作意向之間的正相關關系。

綜上，本文的研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型Fig.1 Research model

2 研究設計

2.1 問卷設計

本研究采取分層隨機的方式收集數(shù)據(jù)。首先，在閱讀文獻的基礎上，對云南省高層次人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園、昆明國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)、云南省留學人員創(chuàng)業(yè)園的部分創(chuàng)業(yè)團隊進行調研訪談，訪談對象均是創(chuàng)業(yè)團隊的主要創(chuàng)始人及管理人員，確定研究所涉及變量的概念和維度。其次，參考已有成熟量表形成本研究的問卷題項，選擇性地加入了與研究目標相關的關鍵詞。再次，在2019年6月—7月期間組織了2次小規(guī)模訪談檢驗題項內容的合理性和適應性，第一次訪談邀請來自云南省青年企業(yè)家商會、昆明國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)的13位創(chuàng)業(yè)者填寫問卷，調整和修正了理解上存在歧義的測試內容；第二次訪談采取小規(guī)模專家訪談形式，探討經過修正后的問卷是否能夠達到研究目的，細微調整了問卷的測試內容。最后，在2019年8月—9月期間，對云南省青年企業(yè)家商會、昆明國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)內的樣本團隊進行了問卷預測，問卷填寫對象為具有眾包技術合作業(yè)務的團隊核心創(chuàng)業(yè)者。對35家企業(yè)的70份有效問卷進行項目分析和探索性因素分析，經過信效度檢測及調整，最終形成了本研究的問卷。問卷測量題項采用Likert 5級量表，其中“1～5”表示從完全不符合到完全符合。對確定后問卷的探索性因子分析結果顯示，團隊創(chuàng)業(yè)希望、權力識解水平、權力趨避取向、數(shù)字空間合作意向4 個變量的KMO 值依次是0.821、0.754、0.765、0.816、0.721，KMO值均高于0.7，Bartlett 檢驗統(tǒng)計量均在0.001的統(tǒng)計水平上顯著，且各個變量所有題項的因子載荷均大于0.5，說明問卷的結構是合理的。

2.2 樣本及數(shù)據(jù)收集

從2019 年11 月到2020 年1 月，數(shù)據(jù)收集時間歷時3 個月。樣本抽樣方式為分層隨機抽樣，從云南省青年企業(yè)家商會、云南省高層次人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園、昆明國家高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)、昆明國家經濟技術開發(fā)區(qū)、云南省留學人員創(chuàng)業(yè)園的企業(yè)中分別提取了55、70、81、53、50個主要參與眾包技術合作業(yè)務的技術創(chuàng)業(yè)團隊，整體合作情境涉及在豬八戒網(wǎng)、威客網(wǎng)、GitHub 等數(shù)字平臺的技術協(xié)同。本研究共調查了309 個技術創(chuàng)業(yè)團隊，為克服共同方法偏差，在每個團隊中分別選取兩名核心創(chuàng)業(yè)者配對間隔兩周（回避社會稱許性和同源偏差對問卷真實性的影響）分別測試“數(shù)字空間創(chuàng)業(yè)意向”和其他題項。研究團隊通過郵件和微信以問卷星（每一份問卷生成其專屬的二維碼或者鏈接，確保問卷的來源和控制填寫過程相互獨立）的形式共發(fā)放問卷618份（309套），再分別經過郵件與電話3輪提醒，剔除未回收的32個團隊以及成立時間不足三個月與問卷無法匹配（團隊內兩名調查對象在“數(shù)字空間創(chuàng)業(yè)意向”與其他題項的調查均值差額絕對值大于2）的45個團隊，最終收回232個團隊的464份有效問卷，有效問卷的回收率為75.08%。

2.3 變量測量

2.3.1 團隊創(chuàng)業(yè)希望（TH） 根據(jù)創(chuàng)業(yè)者情緒與個體希望與群體希望的研究進展，參考SNYDER 等［15］提出的通過測查個體路徑思維和動力思維來考察個體希望水平的“希望量表”，并結合跨團隊合作創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐，開發(fā)出團隊創(chuàng)業(yè)希望量表，包含“我們對實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)目標有明顯的積極情緒”等6個題項。

2.3.2 團隊權力認知 本研究參考OVERBECK和PARK［23］提出的權力內涵，從權力識解水平和權力趨避取向來劃分測量變量。根據(jù)識解水平理論［27］以及MITCHELL等［37］開發(fā)的對于創(chuàng)業(yè)認知的測量量表，并結合跨團隊合作創(chuàng)業(yè)實踐，總結出團隊權力識解水平（PA）包括“相對于創(chuàng)業(yè)細節(jié)問題我們更多考慮宏觀創(chuàng)業(yè)環(huán)境”等5個題項。根據(jù)KELTNER等［25］提出的權力趨近—抑制理論和ANDERSON等［38］編制的權力感知量表，總結出團隊權力趨避取向（PO）包括“我們對主要合作關系的變化反應敏感”等5個題項。

2.3.3 數(shù)字空間合作意向（DI） 從技術創(chuàng)業(yè)合作業(yè)務內容角度將合作預期效果作為測量導向，參考BADAWY［19］、AYALA和MANZANO［20］對組織網(wǎng)絡及創(chuàng)新關系的研究，再結合不同團隊管理主體間存在基于合作目標、合作內容、合作過程等多種合作預期狀態(tài)，測量技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間合作意向。目標合作意向（OI）、內容合作意向（CI）和過程合作意向（PI）分別包括3個題項，如“我們的多樣化技術訴求能得到平臺上合作者的響應”“平臺上的合作者有協(xié)助我們解決具體的技術裝備問題的意愿”“愿意同我們合作的平臺上的成員數(shù)量較多”。

2.3.4 控制變量 企業(yè)規(guī)模、所屬行業(yè)、團隊成立年限在一定程度上影響創(chuàng)業(yè)團隊的合作行為決策動機和態(tài)度［2］。此外，團隊中有行業(yè)協(xié)會任職背景的成員象征著團隊在某一行業(yè)有一定的權威性，從事該領域的創(chuàng)業(yè)活動時更容易獲得信任；相對于男性，團隊中的女性更傾向于考慮他人的處境和內心世界，更善于營造溝通、合作和信任的管理文化［39］。因此，本研究控制了企業(yè)規(guī)模（SCALE）、所屬行業(yè)（INDUS）、團隊成立年限（YEAR）、團隊成員在協(xié)會的任職比例（AR）及女性成員比例（WR）等變量。團隊成立年限用數(shù)值1～4 賦值，依次表示小于2 年、3～5 年、6～8 年和超過8 年；企業(yè)規(guī)模（小于20 人、21～50 人、51～100 人和100 人以上）、協(xié)會任職及女性成員比例（小于0.2、0.2～0.4、0.4～0.6 和0.6 以上）也都是用1～4 賦值；所屬行業(yè)包括電子信息技術、生物與新醫(yī)藥技術等8 個技術型行業(yè)，分別用1～8賦值。

本文主要變量的測量題項如表1所示。

表1 變量測量題項Tab.1 Measuring items of variables

2.4 樣本檢驗

2.4.1 信度效度檢驗 使用SPSS 22.0 軟件進行信度檢驗，結果如表1 所示。自變量團隊創(chuàng)業(yè)希望的α值為0.904，調節(jié)變量權力識解水平與權力趨避取向的α 值為0.866、0.846，因變量數(shù)字空間合作意向各維度的α 值最低為0.891。以0.7 作為Cronbach’s α 信度系數(shù)的臨界值，信度檢驗符合要求。此外，在驗證性因子分析方面，本研究運用Amos 21.0 對團隊創(chuàng)業(yè)希望、權力識解水平、權力趨避取向、數(shù)字空間合作意向這4 個變量的25 個觀測變量進行驗證性因子分析，所有因素負荷量均大于0.5，最低為0.721，且均在p ＜0.001 水平上顯著。變量各維度的組合信度（CR）均大于0.8，平均變異量抽取值（AVE）均大于0.5，說明變量具有良好的聚合效度。模型的擬合指標包括：χ2/df=2.53，CFI、GFI、IFI 指標均大于0.9，RMSEA=0.067 ＜0.1，說明變量之間具有較好的區(qū)分效度。所有指標取值均滿足要求，說明本研究采用的測量量表具有較好的信度和效度。

2.4.2 共同方法偏差檢驗 由于本研究所收集的樣本數(shù)據(jù)均來自創(chuàng)業(yè)團隊核心創(chuàng)業(yè)者對本團隊創(chuàng)業(yè)情況的自我報告，因此可能存在共同方法偏差的風險。因此，本研究采用程序和統(tǒng)計兩種手段控制共同方法偏差。①程序控制。在正式填寫問卷前，明確告知被試問卷的保密性，以降低他們評價時受到社會稱許性的影響；同時，將一個變量用多個題項測量，將測試模塊標題簡明通俗處理，并在問卷中把預測變量和效標變量分開設置；此外，還采用組內配對測試的方法，請一位被試單獨填寫因變量相關測項，另一位被試隔兩周填寫其余測項。②統(tǒng)計控制。采用Harman 單因素檢驗，結果表明在未轉軸時第一個因子解釋了35.21%（＜40%）的變異，所以不存在單一因子解釋大部分變異的情況，表明同源偏差不顯著。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計與相關分析

如表2 所示，各變量的相關關系數(shù)的大小比較合理，能夠初步支持本研究的假設，且各變量之間的Pearson相關系數(shù)均小于0.5，說明本研究回歸模型中存在嚴重多重共線性問題的可能較小。

表2 描述性統(tǒng)計與相關分析Tab.2 Descriptive statistics and correlation coefficients

3.2 主效應回歸分析

首先對納入回歸模型的所有變量進行方差膨脹因子（VIF）診斷，結果顯示各模型中團隊創(chuàng)業(yè)希望、數(shù)字空間合作意向、權力識解水平、權力趨避取向和數(shù)字空間合作意向的VIF值在1.010～2.535之間，均小于3，即不存在多重共線性問題。在此基礎上，本研究采用層級回歸分析的方法對主效應的各個假設進行了檢驗，表3中的M1～M5主要用于檢驗主效用，其中，M1、M2的因變量均為技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向，逐步添加控制變量和自變量用于檢驗H1；M3～M5的因變量分別為目標合作意向、內容合作意向、過程合作意向，加入控制變量和自變量團隊創(chuàng)業(yè)希望用以檢驗H1a～H1c。

如表3 所示，M1 為控制變量對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的回歸模型，回歸結果表明團隊成立年限（β=0.089，p ＜0.01）、協(xié)會任職比例（β=0.090，p ＜0.01）和女性成員比例（β=0.056，p ＜0.05）均與技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向顯著正相關。M2 在M1 的基礎上加入自變量團隊創(chuàng)業(yè)希望，回歸結果表明團隊創(chuàng)業(yè)希望顯著正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間合作意向（β=0.292，p ＜0.001），H1 得到驗證。M3是團隊創(chuàng)業(yè)希望對目標合作意向的回歸模型，回歸結果表明團隊創(chuàng)業(yè)希望顯著正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊在數(shù)字空間的目標合作意向（β=0.221，p ＜0.001），H1a 得到驗證。M4 是團隊創(chuàng)業(yè)希望對內容合作意向的回歸模型，回歸結果表明團隊創(chuàng)業(yè)希望顯著正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊在數(shù)字空間的內容合作意向（β=0.254，p ＜0.001），H1b得到驗證。M5是團隊創(chuàng)業(yè)希望對過程合作意向的回歸模型，回歸結果表明團隊創(chuàng)業(yè)希望顯著正向影響技術創(chuàng)業(yè)團隊在數(shù)字空間的過程合作意向（β=0.400，p ＜0.001），H1c得到驗證。

表3 回歸分析結果Tab.3 Regression analysis results

3.3 調節(jié)效應回歸分析

表3中的M2、M6～M9主要用于檢驗調節(jié)作用，依據(jù)調節(jié)作用層級回歸的檢測順序，先檢驗團隊希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的作用（M2），再依次檢驗添加了調節(jié)變量（M6、M8）、調節(jié)變量與自變量的交互項（M7、M9）以判斷其是否起到調節(jié)作用，結果如表3所示。M2已經在上文中得到證實；M6、M8中團隊的權力識解水平與技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間合作意向顯著正相關（β=0.066，p ＜0.1），團隊的權力趨避取向與技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間合作意向不相關（β=0.034，p ＞0.1）；M7、M9中團隊的權力識解水平及權力趨避取向與團隊創(chuàng)業(yè)希望的交互項均與技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向顯著正相關（β=0.258，p ＜0.001；β=0.137，p ＜0.001）。

參考郝喜玲等［40］針對調節(jié)作用的分析方法，通過對權力認知調節(jié)效用進行簡單斜率分析（見圖2）。圖2（a）表明，高權力識解水平下（均值+1標準差），團隊創(chuàng)業(yè)希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的正向影響增強（β=0.581，p ＜0.001），在低權力識解水平下（均值-1標準差），團隊創(chuàng)業(yè)希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的正向影響削弱（β=0.065，p ＞0.1），H2a和H2b得到支持；圖2（b）表明，權力接近取向的情況下（均值+1 個標準差），團隊創(chuàng)業(yè)希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的正向影響增強（β=0.365，p ＜0.001），在權力抑制取向的情況下（均值-1個標準差），團隊創(chuàng)業(yè)希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的正向影響削弱（β=0.091，p ＜0.1），H3a和H3b得到支持。

圖2 權力認知的調節(jié)效應Fig.2 Moderating effect of power cognition

4 研究結論與討論

4.1 主要結論

現(xiàn)有研究尚未針對團隊/組織層面的意向驅動機理形成系統(tǒng)研究成果，特別是未見針對數(shù)字空間合作意向的實證研究。鑒于此，本研究將跨期選擇理論中的“希望—權力”辯證分析模型引入創(chuàng)業(yè)行為研究中，針對創(chuàng)業(yè)團隊情緒與多主體合作創(chuàng)業(yè)行為選擇的不確定影響，梳理歸納了團隊創(chuàng)業(yè)希望、數(shù)字空間合作意向、創(chuàng)業(yè)團隊高/低權力識解、團隊權力接近/抑制取向等概念和特質。本研究梳理了團隊創(chuàng)業(yè)希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的主要作用，并探討了權力識解水平、權力趨避取向對該作用的潛在調節(jié)影響，以232個在豬八戒網(wǎng)、威客網(wǎng)、GitHub等主要參與眾包技術合作業(yè)務的技術創(chuàng)業(yè)團隊為樣本開展了實證分析。結果表明：團隊創(chuàng)業(yè)希望對技術創(chuàng)業(yè)團隊的數(shù)字空間合作意向（包括目標合作意向、內容合作意向、過程合作意向）具有顯著正向作用，團隊的高權力識解會增強希望與技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向之間的正相關關系，而團隊的權力接近取向會增強希望與技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向之間的正相關（權力抑制取向具有反向影響）。

4.2 理論貢獻

針對創(chuàng)業(yè)情緒在個體層面作用觀點不一致且缺少團隊/組織層面研究的理論問題與研究需求，整合創(chuàng)業(yè)個體情緒特質及希望情緒的分析視角提出團隊創(chuàng)業(yè)希望概念，H1的證實也表明借助此概念及實證設計能夠有效調和SHEPHERD等［2］指出的主觀感受對相關創(chuàng)業(yè)行為影響結論的不一致問題。

數(shù)字創(chuàng)業(yè)研究尚處于起步階段，缺乏對技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向驅動機制［6］及其團隊行為理性/認知理性交互影響［7］的分析，針對這一理論研究需求，借助許成磊等［14］提出的動態(tài)情境中團隊合作內容與途徑的多層次策略，解析評述并實證檢驗了團隊創(chuàng)業(yè)希望與數(shù)字空間不同層次創(chuàng)業(yè)合作意向的正向作用機理，H1a、H1b、H1c的證實也有助于回應NAMBISAN等［6］、AUTIO等［7］的呼吁，為從集體情緒層面系統(tǒng)認識數(shù)字空間運作特質對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)合作意向形成與演化帶來的不確定影響，提供了直接理論基礎。

借助跨期選擇理論中研討特質屬性與狀態(tài)屬性的“希望—權力”分析構念，面向權力識解水平和權力趨避取向的影響，進一步探究了團隊創(chuàng)業(yè)希望影響其數(shù)字空間合作意向的邊界條件，H2a/H2b 與H3a/H3b的證實在一定程度上驗證了CARDON 等［12］、VALLERAND 等［13］在前期研究中關注但并未探明的“積極情緒負面影響”的內在機理，能夠為進一步辨析團隊創(chuàng)業(yè)希望與其數(shù)字空間合作意向的不確定作用關系提供理論支持。

4.3 管理啟示

在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)數(shù)字化轉型的特殊情境下，創(chuàng)業(yè)合作關聯(lián)受到平臺資源的作用將愈加開放和松散，由于技術創(chuàng)業(yè)團隊在知識、市場和資金等方面的依賴正在逐漸降低，因此借助團隊希望調控群體層面創(chuàng)業(yè)情緒及其獨特認知能力的相互依賴感，對改善數(shù)字空間中的技術合作意愿而言至關重要。

從創(chuàng)業(yè)者個體情緒特質及群體希望情緒狀態(tài)兩個方面共同考慮情緒的心境與情感變化，有助于面向不同的合作目標、內容與過程辨析數(shù)字創(chuàng)業(yè)群體中合作情緒的價值實現(xiàn)路徑差異，即群體積極情緒更易于聚集具有相似創(chuàng)業(yè)承受能力或約束條件的分散個體，群體的積極價值感知能夠衍生共同心理并促進多樣化協(xié)作任務，參與群體的有效角色入位能夠提升數(shù)字創(chuàng)業(yè)經驗分享并預測和調控集體合作偏好。

權力識解水平、權力趨避取向是理解不確定情境中合作行為傾向的兩個重要因素，其中前者的提高能夠幫助創(chuàng)業(yè)者和團隊關注更為宏大的合作意義，從而主動適應數(shù)字空間的短期非預期干擾，而后者向接近取向的轉變則反映出創(chuàng)業(yè)者及其團隊在風險決策、日常決策與價值判斷等方面將更加主動和內生式地改善數(shù)字創(chuàng)業(yè)活動的認知體驗。通過有效的培訓、引導和介入來改善創(chuàng)業(yè)者的這兩種情緒環(huán)境屬性，能夠有效地促進團隊創(chuàng)業(yè)合作并營造更為包容和有序的數(shù)字創(chuàng)業(yè)環(huán)境。

4.4 研究局限和展望

囿于客觀條件，本研究存在以下局限。①研究內容涉及大量主觀感受測度，為了統(tǒng)一主觀評價的參照體系，選定的調研區(qū)域集中在云南省內，盡管受訪者在籍貫、行業(yè)與職務特征等特征的分布上較為分散，但仍有可能降低研究設計的外部效度，后續(xù)研究中可拓展調查區(qū)域以增強樣本的代表性。②考慮研究的時效性以及成本因素，僅采用靜態(tài)的團隊創(chuàng)業(yè)希望與權力認知的截面數(shù)據(jù)，尚未關注希望和權力認知的周期性匹配關系，在后續(xù)研究中可以考慮縱向追蹤的方法關注技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向內涵的多層次變化，進一步探究權力識解水平與權力趨避取向隨合作內涵變化對團隊創(chuàng)業(yè)希望影響技術創(chuàng)業(yè)團隊數(shù)字空間合作意向的作用。③跨期選擇研究中眾多與“違背期望效用理論不變性原則”相關的多層次“框架效應”研究成果也有助于進一步解讀“希望—權力”影響多主體合作意向的前因變量及作用路徑，權力識解水平與權力趨避取向也具有潛在的交互匹配影響，特別是不同意向內涵維度的差異化影響也具有重要研究價值，但目前并未探討這些內容，在后續(xù)研究中可進一步挖掘相關前因變量、多路徑作用、組合調節(jié)影響與中介效應。