王定輝，王揆鵬，穆 偉

（中央司法警官學(xué)院，河北 保定 071000）

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪者懲罰的同時(shí)預(yù)防其再次危害社會(huì)，監(jiān)獄往往會(huì)建造各種隔離設(shè)施，對(duì)罪犯實(shí)行嚴(yán)格管制，逐漸形成其從外觀形態(tài)到內(nèi)在精神方面都越來(lái)越封閉的風(fēng)格和社會(huì)形象。監(jiān)獄的封閉性在實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄社會(huì)職能的同時(shí)，也在制造和產(chǎn)生著影響監(jiān)獄發(fā)展、阻礙其功能發(fā)揮的問(wèn)題，使監(jiān)獄陷入封閉與開(kāi)放的悖論之中。在新形勢(shì)下，如何恰當(dāng)合理地調(diào)整監(jiān)獄的封閉程度，這是一個(gè)值得研究和深思的課題。

一、監(jiān)獄封閉性的表現(xiàn)

（一）特殊的器物隔離是監(jiān)獄封閉性最直觀的表現(xiàn)

提起監(jiān)獄，人們很自然會(huì)想到高高的圍墻、厚重的鐵門、電網(wǎng)、崗樓?！八拿鎵Α薄吧顗Υ螵z”已成了監(jiān)獄的文化形象，這其實(shí)都是監(jiān)獄器物隔離的表現(xiàn)，也是能以最直觀的方式體現(xiàn)監(jiān)獄封閉性的方面。早期的監(jiān)獄，其封閉性主要利用自然條件來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如我國(guó)古代監(jiān)獄有“圜土”；西方監(jiān)獄史上則多有將監(jiān)獄選址在偏遠(yuǎn)的海島上，或者廢棄的輪船上，利用海洋、鯊魚(yú)等來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄與外界的隔離；我國(guó)建國(guó)初期也有類似的做法，將監(jiān)獄選址在偏遠(yuǎn)的山區(qū)或者自然條件惡劣的沙漠。而現(xiàn)在各國(guó)監(jiān)獄則主要以圍墻、電網(wǎng)、崗樓以及先進(jìn)的門禁、監(jiān)控系統(tǒng)等物理設(shè)施將罪犯羈押在封閉的空間環(huán)境之中，利用特殊的器物隔離一直是監(jiān)獄封閉性最直觀的表現(xiàn)。不僅監(jiān)獄的外部如此，在監(jiān)獄圍墻封閉的空間范圍內(nèi)，通常還會(huì)有數(shù)道隔離墻，將監(jiān)獄內(nèi)部分為更多更小的封閉空間。即使是這些隔離單元之間的通道，也會(huì)實(shí)行封閉隔離。

（二）嚴(yán)密且嚴(yán)厲的監(jiān)規(guī)紀(jì)律是監(jiān)獄封閉性在制度方面的表現(xiàn)

器物是監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)封閉性所必需的物質(zhì)條件，但是單憑器物并不能真正實(shí)現(xiàn)封閉。嚴(yán)密且嚴(yán)厲的監(jiān)規(guī)紀(jì)律，才是監(jiān)獄實(shí)現(xiàn)封閉的有效手段。比如，我國(guó)監(jiān)獄內(nèi)部通常實(shí)行“區(qū)域分割封閉，通道相連”的安全控制模式，嚴(yán)禁罪犯進(jìn)入或者跨出特定區(qū)域①服刑人員行為準(zhǔn)則“十不準(zhǔn)”規(guī)定，不超越警戒線和規(guī)定區(qū)域、脫離監(jiān)管擅自行動(dòng)；不私自與外界人員接觸，索取、借用、交換、傳遞錢物。；監(jiān)獄現(xiàn)場(chǎng)管理中的“四固定”，要求罪犯在隊(duì)列中的序位、勞動(dòng)時(shí)的崗位、睡覺(jué)時(shí)的鋪位，學(xué)習(xí)時(shí)的座位都不得隨意調(diào)換，違反者將受到獄內(nèi)紀(jì)律的處罰等。任何一個(gè)國(guó)家的監(jiān)獄都制定有嚴(yán)密、嚴(yán)厲的監(jiān)規(guī)紀(jì)律。監(jiān)獄與其說(shuō)是用鋼筋水泥圍起來(lái)的，不如說(shuō)是用條條制度圍起來(lái)的。器物和制度相互配合，使得監(jiān)獄成為一個(gè)幾乎密不透風(fēng)的封閉場(chǎng)所。

以上兩方面，器物是實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄封閉的物質(zhì)基礎(chǔ)，它決定著監(jiān)獄能否實(shí)現(xiàn)封閉以及封閉的水準(zhǔn)；制度是實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄封閉的最直接的工具和手段，決定著監(jiān)獄封閉的程度并且指導(dǎo)器物的建設(shè)和管理。在這樣的環(huán)境中，管理者和被管理者的觀念、思維習(xí)慣、行為模式都很容易受其影響，表現(xiàn)出擺脫這種環(huán)境和沉溺其中的兩種不同傾向。

二、監(jiān)獄封閉性的功效

（一）是發(fā)揮刑罰懲罰和報(bào)應(yīng)功能的要求

剝奪人身自由是對(duì)犯罪人的一種懲罰方式，監(jiān)禁是對(duì)其實(shí)現(xiàn)對(duì)人身自由剝奪的基本形式，而封閉則是體現(xiàn)監(jiān)禁嚴(yán)格程度最明顯的表征。在監(jiān)獄中，罪犯被強(qiáng)制必須為一定的行為或者不得為特定的行為，這種因失去自主的選擇而只能被動(dòng)接受的狀態(tài)即我們所說(shuō)的人身自由的喪失。失去自由會(huì)在罪犯的心理上產(chǎn)生被遺棄感、孤獨(dú)感和失落感等痛苦體驗(yàn)，因此感受到刑罰的懲罰意味。

（二）是發(fā)揮刑罰特殊預(yù)防功能的要求

封閉性也是刑罰特殊預(yù)防的要求。監(jiān)獄的封閉性將罪犯與自由社會(huì)相隔離，這既讓罪犯感受到失去自由的痛苦，同時(shí)，其也失去了再次危害社會(huì)的條件，實(shí)現(xiàn)了刑罰防止罪犯再次危害社會(huì)的特殊預(yù)防功能。越是強(qiáng)調(diào)和重視監(jiān)獄的特殊預(yù)防功能的監(jiān)獄，其設(shè)計(jì)者和管理者越是強(qiáng)化監(jiān)獄的封閉性。

（三）有利于提高刑罰的權(quán)威和威懾

對(duì)公眾而言，監(jiān)獄一直是神秘、威嚴(yán)的。這種神秘感會(huì)提高刑罰的權(quán)威性，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一般威懾的效果。持功利主義刑罰觀的邊沁，按照自己對(duì)于監(jiān)獄的期望設(shè)計(jì)出一種“圓形監(jiān)獄”，其外形如同一個(gè)大谷倉(cāng)一樣，只有很少的出口，很好地體現(xiàn)了監(jiān)獄的封閉性。邊沁還認(rèn)為，圓形監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)建造在城市，使它成為一個(gè)活生生的提醒物，以便讓來(lái)來(lái)往往的人都能夠看到它，想到犯罪的后果，有利于發(fā)揮刑罰的一般威懾功能。

封閉具有以上功效，監(jiān)獄設(shè)計(jì)者和監(jiān)獄管理者也都在追求這些功效的發(fā)揮，于是，監(jiān)獄越來(lái)越封閉，封閉性的高低一度成為評(píng)價(jià)一個(gè)監(jiān)獄管理水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。

三、監(jiān)獄過(guò)于封閉產(chǎn)生的問(wèn)題

封閉是監(jiān)獄基本的特色，它在發(fā)揮刑罰功能的同時(shí)，也產(chǎn)生很多和刑罰目的相悖的問(wèn)題，封閉性是這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源。主要有以下方面：

（一）與刑罰預(yù)防重新犯罪的目標(biāo)相沖突

古今中外，監(jiān)獄的封閉性整體并無(wú)大差異，只是在程度和方式上有小不同。在傳統(tǒng)社會(huì)中，監(jiān)獄的職能主要是懲罰和隔離，其封閉性與刑罰目的之間并沒(méi)有表現(xiàn)出特別的不當(dāng)和沖突，監(jiān)獄的功能發(fā)揮較為正常。而現(xiàn)在，封閉的監(jiān)獄與其所處的外部的社會(huì)存在極大的反差，罪犯刑滿釋放時(shí)，他們要進(jìn)入一個(gè)幾乎全新的社會(huì)環(huán)境，這個(gè)環(huán)境與監(jiān)獄不同，也與其入獄前的社會(huì)狀態(tài)有很大的變化，部分罪犯在適應(yīng)這種新環(huán)境時(shí)容易受挫而走上重新犯罪的道路。

有學(xué)者將監(jiān)獄的封閉性與目的之間形成的悖論進(jìn)行了研究和揭示：第一，自由刑的目的是最大限度地使犯罪人適應(yīng)社會(huì)正常條件下的生活，但又不得不把他與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)；第二，希望以正確的觀點(diǎn)取代犯罪人頭腦中的有害想法和習(xí)慣，希望他能養(yǎng)成有益于社會(huì)的品質(zhì)，可是卻要把他同其它犯人放在一起，而在這里卻最容易相互傳染各種惡習(xí)；第三，雖然力求使犯罪人適應(yīng)在公民正常的勞動(dòng)環(huán)境中的生活，卻又要把他放在與自由公民的生活截然不同的環(huán)境中。[1]

（二）難以滿足法治時(shí)代和信息化社會(huì)對(duì)監(jiān)獄提出的新要求

監(jiān)獄的封閉，一方面使公眾對(duì)監(jiān)獄充滿好奇，但另一方面卻阻斷公眾了解監(jiān)獄的途徑。好奇心理無(wú)法滿足，于是產(chǎn)生各種想象；想象得不到印證，監(jiān)獄因此愈發(fā)神秘。監(jiān)獄的封閉性固然對(duì)于樹(shù)立和維護(hù)刑罰的權(quán)威感有一定的作用，但同時(shí)也會(huì)使公眾對(duì)監(jiān)獄因隔閡而產(chǎn)生疏離，監(jiān)獄難以獲得社會(huì)的理解和支持，這最終會(huì)影響到監(jiān)獄各項(xiàng)功能的正常發(fā)揮和行刑效果的實(shí)現(xiàn)。

“正義不僅應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)?！绷?xí)近平總書(shū)記對(duì)司法工作提出“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的要求。監(jiān)獄既要懲罰罪犯，又要保障其人權(quán)；既要?jiǎng)儕Z罪犯人身自由，還要保持其社會(huì)適應(yīng)能力。這種要求和以往監(jiān)獄所表現(xiàn)出來(lái)的封閉性之間的關(guān)系如何協(xié)調(diào)，是目前困擾我國(guó)監(jiān)獄的一個(gè)重大問(wèn)題。另一方面，信息化與監(jiān)獄的封閉性之間存在著難以調(diào)和的矛盾。主要表現(xiàn)在，刑罰執(zhí)行問(wèn)題是信息時(shí)代的高光區(qū)，但是監(jiān)獄的封閉性在促生問(wèn)題的同時(shí)還可以掩蓋問(wèn)題。如何適應(yīng)信息時(shí)代對(duì)自身提出的挑戰(zhàn)，是監(jiān)獄所面臨的又一個(gè)緊迫、嚴(yán)峻的課題。

（三）滋生并加劇了監(jiān)獄亞文化

在封閉的監(jiān)獄中，監(jiān)獄管理人員和罪犯長(zhǎng)期共同處在這樣一個(gè)特殊場(chǎng)所，從而形成一種特殊的人際關(guān)系，孕生出一種特殊的文化類型，即監(jiān)獄亞文化。主要表現(xiàn)在：[2]

1.封閉的環(huán)境中容易產(chǎn)生權(quán)威

監(jiān)獄內(nèi)的權(quán)威的產(chǎn)生，或由于職權(quán)，或依賴強(qiáng)力，或憑借才能。權(quán)威崇拜的心態(tài)，封閉環(huán)境中表現(xiàn)明顯。這些權(quán)威既可能是警察，也可能是罪犯。警察權(quán)威的形成，有利于監(jiān)獄的秩序和穩(wěn)定；罪犯權(quán)威的產(chǎn)生，一方面有利于獄內(nèi)秩序的形成，但另一方面也是監(jiān)獄各種安全事件產(chǎn)生的原因。比如罪犯群體中產(chǎn)生數(shù)個(gè)權(quán)威，則在這些罪犯權(quán)威中會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)權(quán)奪利的情形，引發(fā)獄內(nèi)暴力沖突事件。

2.封閉的空間里容易造成人際關(guān)系緊張

將犯罪人投入監(jiān)獄，監(jiān)禁隔離，實(shí)現(xiàn)了對(duì)其的特殊預(yù)防，這極大地減輕和消除了因犯罪而造成的社會(huì)緊張。但是在監(jiān)獄內(nèi)部封閉、局促的環(huán)境里，罪犯失去了人身自由，與親人、朋友遠(yuǎn)隔，其內(nèi)心掙扎、糾結(jié)劇烈；一些罪犯惡習(xí)不改，恃強(qiáng)凌弱，使得獄內(nèi)人際關(guān)系緊張。這種緊張無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不有，有時(shí)甚至引發(fā)獄內(nèi)的沖突和矛盾。

3.監(jiān)獄的封閉性極大地提高了罪犯的同質(zhì)性

犯罪學(xué)研究表明，犯罪人在生理、心理、道德、行為等方面都有一定的相似性。在投入監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的過(guò)程中，罪犯還要經(jīng)過(guò)監(jiān)獄的分類、分級(jí)，同一所監(jiān)獄或同一個(gè)監(jiān)區(qū)內(nèi)的罪犯往往犯罪種類相同，犯罪動(dòng)因相似，價(jià)值觀念接近。隨后在長(zhǎng)期的服刑生活中，罪犯?jìng)儠?huì)在同一個(gè)時(shí)空條件下內(nèi)做相似的工作，接受相似的教育，受到相同的約束，從而加劇了罪犯群體的同質(zhì)性。罪犯的同質(zhì)中蘊(yùn)含非常多的負(fù)能量，比如空虛、絕望、暴躁、脆弱、陰暗、計(jì)較等等，激惹性很高，產(chǎn)生沖突的幾率大。其次，同質(zhì)性提高了沖突的蔓延性。如果罪犯之間、警囚之間出現(xiàn)沖突的話，則很容易擴(kuò)散和激化，甚至導(dǎo)致獄內(nèi)群體性事件的發(fā)生。因缺乏不同質(zhì)的觀念的影響和干擾，在盲目從眾的心理驅(qū)使下，獄內(nèi)矛盾升級(jí)速度快。

4.監(jiān)獄的封閉性加劇了罪犯之間的競(jìng)爭(zhēng)

達(dá)爾文認(rèn)為，生物在進(jìn)化競(jìng)爭(zhēng)中有異種競(jìng)爭(zhēng)和種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)兩種基本形式。相較而言，種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)因?yàn)樗槍?duì)的資源相同，不容易調(diào)和，其競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度要比異種競(jìng)爭(zhēng)高得多。生物進(jìn)化中的競(jìng)爭(zhēng)形式也存在監(jiān)獄之中。比如，罪犯激勵(lì)中獎(jiǎng)勵(lì)名額和比例有一定的規(guī)定和限制，罪犯為了達(dá)到監(jiān)獄所規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)，以獲得非常有限的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)會(huì)，不僅對(duì)自己的考核分?jǐn)?shù)斤斤計(jì)較，而且對(duì)于別的罪犯的考核成績(jī)也錙銖必較，競(jìng)爭(zhēng)極其激烈。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓罪犯功利思想加重，并且產(chǎn)生一些陰暗心理，這和監(jiān)獄教育和改造的方向是相沖突的。

四、監(jiān)獄封閉性的理性把控與調(diào)整

從整體上講，監(jiān)獄封閉性所帶來(lái)的問(wèn)題之解決，一方面需要行刑社會(huì)化，推廣社區(qū)刑罰；另一方面則需要監(jiān)獄進(jìn)行自我調(diào)整，推行獄務(wù)公開(kāi)，盡可能地降低封閉所滋生的各種副作用。

（一）監(jiān)獄需要保持一定程度的封閉性

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的縱深發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提速，國(guó)際交往增加。相應(yīng)地，促成和刺激犯罪的因素也同步增加，犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻。在這種形勢(shì)下，加強(qiáng)對(duì)犯罪的懲罰是社會(huì)治理的重要任務(wù)，刑事法律被寄予了更多的期望。執(zhí)行是刑事法律的最后環(huán)節(jié)，監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行的主體，作為社會(huì)安防體系中的重要環(huán)節(jié)，必須保持一定程度的封閉性，否則不能滿足社會(huì)發(fā)展所需要的基本安全和秩序。

（二）對(duì)監(jiān)獄的封閉性應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)限制和調(diào)整

所謂適當(dāng)限制并非針對(duì)某一特定監(jiān)獄而言，而是應(yīng)當(dāng)放眼全國(guó)整個(gè)監(jiān)獄系統(tǒng)來(lái)設(shè)計(jì)和規(guī)劃監(jiān)獄的封閉程度。既然犯罪有輕有重，服刑期間罪犯的危險(xiǎn)程度也有高低之分，不論從懲罰罪犯的報(bào)應(yīng)方面而言，還是從預(yù)防重新犯罪的功利立場(chǎng)來(lái)看，監(jiān)獄都應(yīng)當(dāng)配備有封閉程度不同的監(jiān)禁場(chǎng)所，并據(jù)此確立與之相適應(yīng)的器物建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和制度。對(duì)于高戒備度監(jiān)獄，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)獄的封閉性；而對(duì)于中度戒備和低戒備度的監(jiān)獄，則應(yīng)相應(yīng)降低監(jiān)獄的封閉程度。監(jiān)獄主管部門應(yīng)當(dāng)在不同的行政區(qū)域內(nèi)建立起這樣的體系，不應(yīng)無(wú)視罪犯的具體情況而不加分別地提高監(jiān)獄的封閉性。將所有罪犯不加區(qū)分地統(tǒng)一實(shí)行一個(gè)強(qiáng)度的高度防范，不僅消耗極大，而且防范效能低下，也會(huì)使其和社區(qū)矯正之間形成一個(gè)明顯的斷層，并最終影響到社區(qū)矯正的推行。

（三）落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，構(gòu)建起層級(jí)性封閉程度的監(jiān)獄體系

意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家維爾弗雷多?帕累托提出了“重要的少數(shù)和瑣碎的多數(shù)”原理，簡(jiǎn)稱 “二八法則”。其大意是：在任何特定群體中，重要的因子通常只占少數(shù)，而不重要的因子則占多數(shù)，因此只要能控制重要的少數(shù)，即能控制全局。監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)禁的規(guī)律來(lái)確定分類和分級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和層次，將罪犯按照人身危險(xiǎn)性和再犯可能性的高低進(jìn)行分別關(guān)押，對(duì)不同的監(jiān)禁設(shè)施規(guī)定不同的監(jiān)禁標(biāo)準(zhǔn)，確定不同的考核要求，實(shí)行不同強(qiáng)度和方式的管束和教育。具體來(lái)說(shuō)，將最為危險(xiǎn)的20%罪犯集中關(guān)押到高戒備度的監(jiān)獄之中，配備最高標(biāo)準(zhǔn)的防范條件，實(shí)行最嚴(yán)格的管束，提出最高的防范要求。而其他80%的罪犯也因關(guān)押機(jī)關(guān)封閉性的降低而有機(jī)會(huì)獲得較多的“刑中自由”，減少監(jiān)獄人格化程度，提高和保持其社會(huì)適應(yīng)力，降低復(fù)歸困難。

總之，監(jiān)獄的封閉性是自由刑的懲罰和個(gè)別預(yù)防所必需，但應(yīng)當(dāng)是在罪刑相適應(yīng)的前提下有差異性的封閉。應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯的危險(xiǎn)性構(gòu)建起封閉度合理的層級(jí)性監(jiān)獄管理體系，這是解決困擾我國(guó)監(jiān)獄發(fā)展的理性選擇。