吳限紅 高鑒國(guó)

[摘要] 本文以史料文獻(xiàn)為依據(jù)，梳理了歷史上基督教慈善實(shí)踐與西方社會(huì)服務(wù)的親緣性關(guān)系，指出基督教價(jià)值促成了西方國(guó)家早期的社會(huì)服務(wù)實(shí)踐，基督教倫理推動(dòng)了社會(huì)服務(wù)職業(yè)觀的養(yǎng)成，基督教濟(jì)貧實(shí)踐是社會(huì)服務(wù)的原初推動(dòng)力。同時(shí)，本文分析了工業(yè)化大生產(chǎn)之后基督教慈善與西方國(guó)家專業(yè)社會(huì)服務(wù)的沖突之處，概括了現(xiàn)當(dāng)代基督教慈善與社會(huì)服務(wù)的重構(gòu)模式和形態(tài)特征，并總結(jié)了基督教與專業(yè)社會(huì)服務(wù)整合的三個(gè)核心要旨：入世性、宗教性和互嵌性。

[關(guān)鍵詞] 基督教? 慈善? 社會(huì)服務(wù)

一、 引言

基督教慈善團(tuán)體作為西方現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)的載體之一，廣泛參與社會(huì)福利傳輸，在為弱勢(shì)群體提供服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用?；浇檀壬苹顒?dòng)與現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)的共通性“偶然性聯(lián)結(jié)”如何體現(xiàn)、二者存在哪些沖突、這些沖突在現(xiàn)代福利背景下如何化解等問題是當(dāng)代社會(huì)服務(wù)研究需要厘清的問題。本文通過對(duì)基督教服務(wù)行動(dòng)的歷史分析和對(duì)二者關(guān)系內(nèi)涵的闡釋來解讀基督教對(duì)西方國(guó)家社會(huì)服務(wù)的構(gòu)造意義，并嘗試分析基督教服務(wù)與專業(yè)社會(huì)服務(wù)如何實(shí)現(xiàn)雙向整合。對(duì)基督教與社會(huì)服務(wù)的契合性及其關(guān)系重構(gòu)的分析有利于促進(jìn)二者進(jìn)一步耦合，更好發(fā)揮基督教的社會(huì)福利功能，實(shí)現(xiàn)服務(wù)資源多元化。

基督教在發(fā)展過程中形成了多元性的分支，不同宗派表現(xiàn)出不同程度的社會(huì)服務(wù)參與，本文研究的基督教聚焦于宗教改革之后的加爾文宗與福音派。天職觀與預(yù)定論認(rèn)為，上帝應(yīng)許的生活方式不是出世主義的苦行僧式的超越世俗道德的生活，而是要完成個(gè)體在世俗生活中的源于上帝使命的社會(huì)事業(yè)，以作為靈魂救贖或上帝選民的一種表征。新教倫理所蘊(yùn)含的非理性化宗教虔信直接作用于基督徒的現(xiàn)世行為規(guī)范，鼓勵(lì)基督徒通過利他主義的慈善行為來服務(wù)他人，通過增進(jìn)社會(huì)福祉獲得上帝歡欣。在此教義的引導(dǎo)下，基督徒廣泛參與社會(huì)服務(wù)實(shí)踐，信徒“操練靈命”以獲得“救贖”。宗教改革之后，歐洲很多國(guó)家的社會(huì)福利逐漸與宗教慈善服務(wù)走向融合，形成了由國(guó)家立法并且由教區(qū)實(shí)質(zhì)推進(jìn)的社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)。教會(huì)廣泛設(shè)立了學(xué)校、濟(jì)貧院，開展對(duì)老弱病殘的照顧服務(wù)，基督教教會(huì)在教育、醫(yī)療、濟(jì)貧、收容等領(lǐng)域的服務(wù)實(shí)踐是現(xiàn)代社會(huì)工作和社會(huì)服務(wù)的開端。

二、 基督教與社會(huì)服務(wù)的親緣性

宗教組織作為一種重要的組織形態(tài)，與社會(huì)服務(wù)有天然的契合性。社會(huì)服務(wù)脫胎于基督教的濟(jì)貧實(shí)踐，被視為基督教世俗化的余緒和變體?；浇痰挠^點(diǎn)是通過做好本職工作來改善不完備的社會(huì)福利供給，從而成為上帝的選民，幫助弱者來世得到上帝的嘉獎(jiǎng)，這一觀點(diǎn)和宗教福利實(shí)踐緊密結(jié)合，成為各種形式的宗教社會(huì)福利實(shí)踐的表達(dá)。①基督教教義要求人們應(yīng)真誠(chéng)地互愛互幫互助，認(rèn)為行善是對(duì)上帝的義務(wù)而非對(duì)自我的救贖。②基督教與社會(huì)服務(wù)的親和性關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，基督教早期濟(jì)貧活動(dòng)推動(dòng)了社會(huì)服務(wù)實(shí)踐，其價(jià)值理念也孕育了福利國(guó)家模式，對(duì)帶有宗教意涵的福利服務(wù)產(chǎn)生著構(gòu)造意義。③第二，新教的“天職觀”和“預(yù)定論”要求信徒以榮耀上帝為使命，通過與上帝之間的契約“操練靈命”來履行工作職責(zé)，這被視為上帝唯一能夠認(rèn)可的生活方式，這種理念塑造了西方專業(yè)社會(huì)服務(wù)的職業(yè)倫理。

（一） 基督教價(jià)值與社會(huì)服務(wù)實(shí)踐

在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，以王權(quán)和封建主為代表的公共部門福利責(zé)任具有有限性，扶弱濟(jì)貧等社會(huì)救助更多地依賴于地方教會(huì)，形成了教區(qū)福利網(wǎng)絡(luò)體系，各類宗教組織是公益慈善事業(yè)的最初實(shí)踐主體。④社會(huì)服務(wù)方法作為普遍性專業(yè)通則，脫胎于基督教入世主義的基本社會(huì)形式。宗教通過神圣宗教倫理提供個(gè)體行動(dòng)之道德肯定，建構(gòu)同一性的心理樞紐，滿足了個(gè)體服從與敬畏的需求，通過宗教福利來重塑人神關(guān)系。①在增進(jìn)公共利益以期獲取上帝歡欣這一職業(yè)倫理的引導(dǎo)下，教會(huì)響應(yīng)社會(huì)需要，積極發(fā)展社會(huì)互助，社會(huì)服務(wù)方法則是信徒“操練靈命”以獲得“救贖”實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生的非預(yù)期性后果之一。

基督教濟(jì)貧以教會(huì)為單元進(jìn)行組織，在社會(huì)服務(wù)資金募集、服務(wù)對(duì)象管理、志愿者培訓(xùn)等方面均發(fā)揮了先驅(qū)作用。就資金來源而言，國(guó)家只是強(qiáng)調(diào)政府在反貧困中的責(zé)任和義務(wù)，沒有專門的資金劃撥，福利救助采取由教區(qū)牧師向富人征收濟(jì)貧稅的方式進(jìn)行。濟(jì)貧資金來源在很大程度上依賴于教會(huì)神職人員募集資金的能力，依賴于教會(huì)中的信教人士以周為單位的“十分獻(xiàn)一”奉獻(xiàn)資金。就濟(jì)貧管理而言，救助資格以教區(qū)居留權(quán)利作為接受救助的必要條件，在“親屬責(zé)任”和“家屬責(zé)任”失靈時(shí)應(yīng)給予支持②?！稘?jì)貧法》規(guī)定：“治安法官有權(quán)以教區(qū)為單位管理濟(jì)貧事宜、征收濟(jì)貧稅及核發(fā)濟(jì)貧費(fèi)，每一教區(qū)設(shè)立平民濟(jì)貧監(jiān)察員進(jìn)行監(jiān)督?！睂?shí)際上，濟(jì)貧由教區(qū)教會(huì)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，教會(huì)是濟(jì)貧的實(shí)質(zhì)性責(zé)任主體，教區(qū)神職人員作為濟(jì)貧的主要管理人員，管理救助資金的使用以及調(diào)動(dòng)教區(qū)內(nèi)的人力資源。就志愿者層面而言，《濟(jì)貧法》實(shí)施之后，教區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了以教區(qū)牧師為首的具有基督教信仰的“友善訪問員”，這些志愿群體的主體是有錢、有閑和富有同情心的中產(chǎn)階級(jí)婦女，她們以“友善訪問員”（Friendly Visitor）的服務(wù)身份訪問貧困家庭，開展社區(qū)服務(wù)，幫助所有的窮人群體。③這些友善訪問員是最早的社會(huì)服務(wù)個(gè)案工作者雛形，是社會(huì)服務(wù)工作者和志愿者的前身。

在后期的睦鄰運(yùn)動(dòng)中，以教會(huì)牧師為主要實(shí)踐者，教會(huì)神圣性分享的團(tuán)體活動(dòng)與世俗的社會(huì)救濟(jì)方法逐漸整合，社會(huì)服務(wù)借由國(guó)家公共福利責(zé)任的擴(kuò)張而發(fā)展。這一階段如成人教育、幼兒園、鄰里會(huì)議等活動(dòng)均采取以團(tuán)體為導(dǎo)向的方法，運(yùn)用的是通過團(tuán)體改變個(gè)人的理念，并積極探索使用團(tuán)體契約、團(tuán)體記錄的方式來協(xié)助個(gè)別成員的成長(zhǎng)。這被視為宗教慈善衍生與裂變出專業(yè)團(tuán)體工作方法的重要開端。睦鄰運(yùn)動(dòng)主張居民之間的相互依賴，不同階級(jí)、種族群體之間的相互溝通與互動(dòng)，睦鄰運(yùn)動(dòng)者在貧民區(qū)工作的經(jīng)驗(yàn)，既是小組社會(huì)服務(wù)方法 （Social Group Work）的源頭，同時(shí)蘊(yùn)含了社區(qū)鄰里互助、整合資源結(jié)社以應(yīng)對(duì)社區(qū)弊病的社區(qū)社會(huì)服務(wù)方法。其中發(fā)展出了小規(guī)模的合作事業(yè)來培養(yǎng)自助和道德責(zé)任感，培養(yǎng)為主流的競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)所忽略的被壓迫階級(jí)的尊嚴(yán)，實(shí)踐操作的基礎(chǔ)主要是針對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的大規(guī)模的教育體系，而不是社會(huì)工程或者政治立法。④睦鄰運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了社區(qū)服務(wù)在歐美的發(fā)展，是較早的社會(huì)服務(wù)與社區(qū)結(jié)合起來的案例。

綜上所述，宗教慈善的博愛、利他、正義、責(zé)任觀等思想是西方社會(huì)服務(wù)實(shí)踐產(chǎn)生的重要原動(dòng)力，助人活動(dòng)是宗教原則在世俗領(lǐng)域內(nèi)的自然轉(zhuǎn)化，信徒在日常實(shí)踐中通過利他的服務(wù)與志愿活動(dòng)來表達(dá)對(duì)人類福祉的關(guān)懷?；浇痰拇壬凭駷樾磐降挠H社會(huì)福利行為提供了解釋?；浇坦膭?lì)個(gè)體通過現(xiàn)世慈善施舍與社會(huì)服務(wù)來獲得宗教的救贖，這為社會(huì)服務(wù)的價(jià)值倫理提供了厚實(shí)的歷史積淀。盡管宗教中象征性信仰內(nèi)容與堅(jiān)守這些信仰所導(dǎo)致的社會(huì)行為之間的聯(lián)結(jié)具有某種偶然性①，但基督教的服務(wù)客觀上促進(jìn)了西方國(guó)家社會(huì)服務(wù)實(shí)踐的迅速發(fā)展，脫胎于宗教的志愿服務(wù)精神成為日后專業(yè)社會(huì)服務(wù)的重要支撐。

（二） 基督教倫理與社會(huì)服務(wù)職業(yè)觀

一方面，“天職觀”在職業(yè)與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間建立了理性的聯(lián)結(jié)，解決了“為什么要服務(wù)他人”問題。宗教區(qū)別于其他社會(huì)事實(shí)的一個(gè)特征在于行為、信仰、價(jià)值體系與超自然存在物相關(guān)聯(lián)②，基督教正是通過超自然的象征性的約束體系將天啟與俗世生活聯(lián)結(jié)在一起，通過理性教義結(jié)構(gòu)強(qiáng)化超驗(yàn)性質(zhì)從而規(guī)范基督徒現(xiàn)世生活的道德秩序。宗教改革之前，教會(huì)內(nèi)部存在貶抑財(cái)富的傾向，視貧窮為榮耀，認(rèn)為職業(yè)與工作是贖罪的過程。宗教改革對(duì)神恩的強(qiáng)調(diào)打破了以往對(duì)自然法重要性的認(rèn)識(shí)，對(duì)上帝意志服從的普遍性與自愿性成為新的基督教社會(huì)理想典范的構(gòu)成基礎(chǔ)③，也是信徒俗世生活行動(dòng)規(guī)范的根據(jù)，勤勉工作被賦予美德的內(nèi)涵，是“上帝選民”身份的佐證。新教所表露的職業(yè)倫理體現(xiàn)了人與社會(huì)的互構(gòu)關(guān)系，化解了神圣與世俗之間的矛盾，通過宗教“準(zhǔn)則”的邏輯將宗教目的、國(guó)家目標(biāo)和合作的社會(huì)秩序密切整合在一起，實(shí)現(xiàn)了基督教道德與社會(huì)合作的二元一致性，成為社會(huì)工作職業(yè)觀念的宗教源頭，為社會(huì)服務(wù)“利他主義”的職業(yè)操守提供了合理性的解釋。從事社會(huì)服務(wù)職業(yè)不僅僅是一種謀生的工具，也是一種職責(zé)和公民義務(wù)，這使得服務(wù)他人具有了道德正當(dāng)性，回應(yīng)了“為什么要服務(wù)他人”的問題。工作倫理重新詮釋了社會(huì)的本質(zhì)，重組了集體生活的原則。職業(yè)不僅是個(gè)體的責(zé)任，職業(yè)活動(dòng)還需要通過上帝賦予的“天職”與更廣闊的社會(huì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起，與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則相適應(yīng)，來構(gòu)建法律準(zhǔn)則與社會(huì)秩序。

另一方面，基督教價(jià)值孕育了西方社會(huì)服務(wù)職業(yè)的核心價(jià)值，嘗試解決“如何服務(wù)他人”問題。宗教改革在救贖、財(cái)富和職業(yè)之間建立了一種微妙的平衡機(jī)制，通過基督徒與上帝之間締結(jié)的契約來規(guī)范基督徒的俗世行為，基督教教義的“天職觀”和“預(yù)定論”要求信徒以榮耀上帝為使命，從而達(dá)到靈魂的操練與救贖。通過本職工作來改善不完備的社會(huì)福利供給，兢兢業(yè)業(yè)、忠于職守做好本職工作，這為社會(huì)服務(wù)職業(yè)價(jià)值觀和職業(yè)倫理體系的形成奠定了基礎(chǔ)。加爾文認(rèn)為，上帝的這種安排不僅有經(jīng)濟(jì)意圖還有社會(huì)目的，即上帝想通過社會(huì)分工和人們之間的相互依賴來鞏固與增強(qiáng)社區(qū)的發(fā)展。①新教倫理削弱了理性倫理的心理基礎(chǔ)，使慈善救助工作出現(xiàn)了重視工作倫理和體系化的新趨勢(shì)。新教倫理通過榮耀上帝的使命在神圣的宗教原則與世俗領(lǐng)域的生活之間建立了根本性聯(lián)系，使社會(huì)生活具有了宗教意義，這為西方社會(huì)服務(wù)職業(yè)觀的建構(gòu)提供了天然的養(yǎng)料。

同時(shí)，新教倫理崇尚一切適當(dāng)?shù)墓ぷ鞫加袠s耀上帝的價(jià)值，都能使人意識(shí)到自己作為人而具有的個(gè)性和尊嚴(yán)，上帝所認(rèn)可的個(gè)人應(yīng)該發(fā)揮潛能以實(shí)現(xiàn)社會(huì)功能，從而完成自我實(shí)現(xiàn)。②這是社會(huì)服務(wù)職業(yè)倫理中“責(zé)任置于個(gè)人利益之上”“對(duì)服務(wù)對(duì)象負(fù)責(zé)”等價(jià)值的源泉?；浇虄r(jià)值認(rèn)可“人在上帝面前平等”，人有與生俱來的尊嚴(yán)，從這一教義出發(fā)，逐漸發(fā)展出社會(huì)服務(wù)中“尊重服務(wù)對(duì)象”“案主自決”“保密”等職業(yè)倫理。雖然現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)的職業(yè)倫理體系日益成熟和完善，對(duì)從業(yè)者的職業(yè)觀和道德操守要求越來越細(xì)化，“堅(jiān)毅”“正義”“廉潔”“公共參與和政治行動(dòng)”等操守遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了基督教倫理道德規(guī)范的范疇，但是不可否認(rèn)的是，“天職觀”為社會(huì)服務(wù)“助人自助”“忠于職守”和“權(quán)利”“尊重”等核心職業(yè)觀的形成提供了重要基礎(chǔ)。

現(xiàn)今，西方社會(huì)服務(wù)理念已經(jīng)脫離小共同體本位的社區(qū)與鄰里互助，服務(wù)主體也脫離教會(huì)的網(wǎng)絡(luò)而成為系統(tǒng)化的制度安排，但是基督教的職業(yè)倫理、天職觀念是引領(lǐng)社會(huì)服務(wù)行為的內(nèi)在因素，是社會(huì)服務(wù)實(shí)踐的內(nèi)在啟動(dòng)力，是催生社會(huì)服務(wù)實(shí)踐最重要的理念之一。新教倫理中關(guān)于法律和社會(huì)秩序、助人自助、意志的力量等價(jià)值觀念仍然是現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)價(jià)值和職業(yè)倫理的重要來源。新教倫理打破了神學(xué)權(quán)威，要求信徒自我負(fù)責(zé)，這種人生哲學(xué)無疑具有濃厚的新教倫理精神。正是這種人生哲學(xué)塑造了西方早期的社會(huì)福利政策和社會(huì)服務(wù)實(shí)踐。③

三、 基督教慈善與社會(huì)服務(wù)的沖突

工業(yè)革命加劇了社會(huì)矛盾，城市貧困、失業(yè)等問題日益突出，基督教的道德和方法論無法應(yīng)對(duì)工業(yè)化對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的破壞這一挑戰(zhàn)，宗教式的濟(jì)貧方式在應(yīng)對(duì)人文脫序和社會(huì)弊病問題上表露出無力感。如彼得·伯格所言，“在穩(wěn)定環(huán)境中運(yùn)作良好的宗教形態(tài)和結(jié)構(gòu)，受到工業(yè)化的壓力和沖擊，錨定在固定地域的制度結(jié)構(gòu)與小共同體本位的教會(huì)日益喪失對(duì)民眾行為和信念的控制力”。④伴隨著國(guó)家福利責(zé)任的擴(kuò)大，基督教在西方社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域中的重要程度有所降低?；浇淘谏鐣?huì)服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的界域性、選擇性和外在表達(dá)形式均與工業(yè)化之后的服務(wù)需求出現(xiàn)了一定程度的張力，宗教慈善團(tuán)體在回應(yīng)現(xiàn)代化帶來的社會(huì)變遷的問題方面顯得力不從心。在這種情況下，科學(xué)慈善運(yùn)動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生，基督教濟(jì)貧實(shí)踐受到來自科學(xué)慈善服務(wù)的批評(píng)與詬病?；浇膛c科學(xué)慈善服務(wù)的沖突表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

（一） 社會(huì)性不足

對(duì)服務(wù)對(duì)象的選擇性是基督教慈善飽受爭(zhēng)議的要素之一。由于服務(wù)資源的有限性，很多教堂在提供服務(wù)時(shí)，往往會(huì)對(duì)服務(wù)對(duì)象的選擇做出一定限制，傾向于選擇信仰一致的服務(wù)對(duì)象，具有小共同體本位的特點(diǎn)，缺乏資格廣泛性與對(duì)象參與的社會(huì)性。同時(shí)，基督教服務(wù)多為附屬于教會(huì)團(tuán)體活動(dòng)的行為，其組織為教會(huì)團(tuán)體的內(nèi)部行政管理機(jī)構(gòu)，其服務(wù)規(guī)則、服務(wù)管理和監(jiān)督均遵循教會(huì)內(nèi)部的運(yùn)作管理思路，缺少社會(huì)服務(wù)的社會(huì)取向和公共價(jià)值觀念?！白诮坦嫘允聵I(yè)需要具備‘神圣性的行善和‘制度化的行善兩個(gè)要素”①，“衍生一種‘正義倫理邏輯， 走向馬克斯· 韋伯所言之形式理性或普遍性倫理制約，建構(gòu)為一種‘概化的權(quán)利與義務(wù)及其社會(huì)共識(shí)。”②因此，“公益”或“慈善”定位的社會(huì)服務(wù)行動(dòng)，必須遵從社會(huì)公共規(guī)則和法律，突破主內(nèi)信徒的小圈子思維和屬靈邏輯，需要面向包括服務(wù)對(duì)象和信徒在內(nèi)的社會(huì)公眾接受監(jiān)督和問責(zé)。③科學(xué)慈善具有趨于均等性和普惠性的特征，尤其是法定社會(huì)服務(wù)和世俗非營(yíng)利組織的服務(wù)提供通常注重公平性和社會(huì)性。基督教服務(wù)實(shí)踐的局部共同體本位特征與公平性相沖突，不能適應(yīng)工業(yè)化之后社會(huì)福利的運(yùn)作邏輯。

（二） 公共性不足

基督教慈善活動(dòng)的公共性不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，其社會(huì)服務(wù)具有強(qiáng)烈的福音目的性導(dǎo)向，不符合社會(huì)服務(wù)的公共性特征。按照專業(yè)慈善組織理念，公益慈善工作要進(jìn)行專業(yè)分工與協(xié)作，實(shí)行募捐與救助相分離，④去除私人化的功利性與目的性?；浇檀壬仆ㄟ^“社會(huì)關(guān)懷”來表達(dá) “終極關(guān)懷”，是基于其“價(jià)值理念”而得以體現(xiàn)的“工具理性”。⑤基督教慈善將服務(wù)傳遞作為傳遞福音的途徑，很多基督教慈善團(tuán)體將口傳福音和布道作為服務(wù)過程中不可或缺的行動(dòng)，以凸顯信仰為主、服務(wù)為輔，社會(huì)服務(wù)只是作為傳遞福音的連帶行為。另一方面，基督教提供的社會(huì)服務(wù)多為短期的、個(gè)體化的、應(yīng)急性的慈善行動(dòng)，本質(zhì)上是心靈的功利主義，這種服務(wù)形式不能從宏觀的高度考慮受助者的需求是否得到滿足，服務(wù)行為是否契合服務(wù)對(duì)象的需要。且局部性、松散的服務(wù)缺乏組織性與深入性，“授人以魚”的慈善模式在一定程度上緩解了社會(huì)問題，但無法從源頭上根治社會(huì)弊病。

宗教慈善事業(yè)與新教倫理針對(duì)社會(huì)服務(wù)作為一種職業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展作出了背景性解釋，但隨著慈善事業(yè)的推進(jìn)，助人行為逐步由個(gè)人主義轉(zhuǎn)變?yōu)榧w主義，社會(huì)互助從單純的慈善轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家與社會(huì)的系統(tǒng)化互助制度，西方社會(huì)服務(wù)的范疇與服務(wù)方式均已發(fā)生根本性的變革。

四、 基督教慈善與現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)的關(guān)系重構(gòu)

福利國(guó)家出現(xiàn)危機(jī)之后，政府重新審視非營(yíng)利組織與政府的福利合作關(guān)系，逐漸將被“擠出”社會(huì)服務(wù)的非政府部門吸納到福利供給主體之中，其中包含了宗教慈善組織，宗教慈善組織再次成為政府福利供給的重要合作伙伴。同時(shí)，西方社會(huì)服務(wù)組織的管理出現(xiàn)了規(guī)范化和專門化態(tài)勢(shì)，很多國(guó)家建立了專門的機(jī)構(gòu)管理與支持有宗教背景的團(tuán)體參與社會(huì)服務(wù)。比如，英國(guó)通過信仰和社會(huì)凝聚力部門（Faith and Social Cohesion Unit，F(xiàn)SCU）來管理宗教慈善組織，美國(guó)通過國(guó)稅局（IRS）監(jiān)管慈善組織，并通過專門的部門白宮信仰與社區(qū)合作辦公室（White House Office of? Faith-Based and Neighborhood Partnerships）促進(jìn)有宗教背景的非營(yíng)利組織參與社會(huì)服務(wù)。基于后福利國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)狀，基督教調(diào)整自身的服務(wù)行為，其參與社會(huì)服務(wù)的模式出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

就法人類型而言，依托獨(dú)立的非營(yíng)利組織開展公益服務(wù)成為重要的社會(huì)參與路徑。雖然教會(huì)仍然在直接提供零散的、應(yīng)急的、不定期的社會(huì)服務(wù)方面發(fā)揮一定作用，但是由于其專業(yè)性的缺失，服務(wù)水平、服務(wù)規(guī)模和服務(wù)層次非常有限，很難滿足社會(huì)福利對(duì)于社會(huì)性和公共性的要求。教會(huì)直接辦社會(huì)服務(wù)已經(jīng)成為基督教參與社會(huì)服務(wù)的非主流形態(tài)，主流的模式則為教會(huì)通過獨(dú)立注冊(cè)慈善機(jī)構(gòu)輸送社會(huì)服務(wù)。如基督教關(guān)懷無家者協(xié)會(huì)、救世軍、世界宣明會(huì)等組織均為教會(huì)孵化出具有獨(dú)立法人資格的社會(huì)服務(wù)組織，這些機(jī)構(gòu)在資金、場(chǎng)地、人事和管理方面與教會(huì)（信仰）有不同程度的聯(lián)結(jié)。①總體而言，在組織管理方面，治理結(jié)構(gòu)從依附于宗教實(shí)體的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、附屬機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為與宗教有弱關(guān)聯(lián)的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)，治理呈現(xiàn)出與社會(huì)規(guī)則和制度有較高程度的契合性。在人員配置方面，從決策依賴于教會(huì)神職人員轉(zhuǎn)向理事會(huì)成員選擇社會(huì)化，大部分機(jī)構(gòu)在理事會(huì)成員中仍會(huì)保留一定的信徒比例，服務(wù)人員的選擇從宗教性考量向世俗性考量轉(zhuǎn)變，不再以信仰一致或信仰優(yōu)先作為選擇員工的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是更側(cè)重于員工的能力素養(yǎng)。

就專業(yè)類型而言，許多具有基督教背景的服務(wù)機(jī)構(gòu)或團(tuán)體通過專業(yè)化途徑實(shí)現(xiàn)了從“宗教慈善”到“社會(huì)公益”的轉(zhuǎn)型。服務(wù)供給出現(xiàn)職業(yè)化、專業(yè)（學(xué)科）化，服務(wù)方法走向標(biāo)準(zhǔn)化，以過程管理和質(zhì)量證據(jù)為導(dǎo)向，注重管理和服務(wù)人員的專業(yè)資質(zhì)（執(zhí)照）而非信仰歸屬;服務(wù)供給與信仰傳播相分離，不再以口傳福音為唯一目標(biāo)，更多兼顧世俗性的專業(yè)方法，比如尊重案主自決、尊重案主的信仰，社會(huì)服務(wù)多為組織化、制度化的“現(xiàn)代慈善”活動(dòng)，受益人群更兼顧到一般社會(huì)大眾。①基督教參與社會(huì)服務(wù)跨宗派趨勢(shì)增強(qiáng)，服務(wù)理念更加開放，如基督教青年會(huì)、基督教女青年會(huì)，其服務(wù)不僅呈現(xiàn)出跨教派特征，也出現(xiàn)了與世俗服務(wù)機(jī)構(gòu)合作的特征?；浇谭?wù)方法逐漸超越不同教派、跨越不同宗教，甚至出現(xiàn)了宗教與非宗教世俗方法的融合，催生了靈性社會(huì)工作，在絕癥護(hù)理、臨終關(guān)懷、戒毒、苦難疏導(dǎo)、災(zāi)后心理輔導(dǎo)等領(lǐng)域發(fā)揮特殊作用。

宗教慈善與社會(huì)服務(wù)關(guān)系重構(gòu)需要建立于兩個(gè)基本的考量之上：縱向的歷史動(dòng)態(tài)發(fā)展維度和現(xiàn)實(shí)的各國(guó)基督教參與社會(huì)服務(wù)的異質(zhì)性維度。前文已對(duì)歷史的縱向維度加以闡述，在現(xiàn)實(shí)的異質(zhì)性維度方面，根據(jù)當(dāng)今歐美國(guó)家的基督教參與社會(huì)服務(wù)的組織類型、服務(wù)遞送和服務(wù)人員選擇，結(jié)合宗教慈善服務(wù)的特點(diǎn)與方法，本文梳理出以下基督教與社會(huì)服務(wù)的整合模式及形態(tài)特征（見表1）。

五、 基督教慈善與社會(huì)服務(wù)關(guān)系重構(gòu)的要旨

（一） 入世性——關(guān)系重構(gòu)的重要前提

西方宗教慈善的入世特征是關(guān)系重構(gòu)賴以立論的依據(jù)之一，基督教主動(dòng)積極參與濟(jì)貧扶弱的現(xiàn)世行為，是基督教慈善與現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)重構(gòu)關(guān)系的重要前提?；浇膛c西方社會(huì)服務(wù)之間存在著選擇性契合關(guān)系，這種近親關(guān)系發(fā)端于宗教倫理與價(jià)值的母體。盡管宗教慈善與社會(huì)服務(wù)之間經(jīng)歷了二元分立的平行發(fā)展階段，但是最終經(jīng)由制度嵌入發(fā)生關(guān)聯(lián)，形成了通過守望相助的共同體輸送服務(wù)的運(yùn)作模式，從而作用于公民社會(huì)，其中包含了社會(huì)服務(wù)發(fā)展的反思性、宗教團(tuán)體的社會(huì)適應(yīng)性因素、宗教參與社會(huì)服務(wù)的社會(huì)行動(dòng)方式轉(zhuǎn)型以及作為結(jié)構(gòu)性背景的制度載體的變革。宗教慈善行為從未被擠出社會(huì)福利領(lǐng)域，而是作為一種有效抵制政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)財(cái)富支配性影響的力量存在于社群之中。宗教實(shí)存的歷史性結(jié)構(gòu)表明了其參與社會(huì)服務(wù)的適應(yīng)性與主動(dòng)性，能夠根據(jù)時(shí)代與環(huán)境的變革而重塑自身，參與道德和社會(huì)秩序重建，在變化的環(huán)境中能夠找到與社會(huì)文化的結(jié)合點(diǎn)，不斷調(diào)整自身適應(yīng)現(xiàn)世生活，在經(jīng)驗(yàn)層面實(shí)現(xiàn)世俗化。正是宗教的可塑性與世俗化特性使其成為社會(huì)服務(wù)主體的“候補(bǔ)者”，積極尋找社會(huì)福利的社會(huì)空間，通過調(diào)整自身行為努力適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)的邏輯規(guī)則，廣泛嵌入于社會(huì)規(guī)范、福利制度與權(quán)力安排。宗教團(tuán)體所具有的志愿人力資本、免費(fèi)場(chǎng)地、強(qiáng)大募捐能力與動(dòng)員能力等資源作為社會(huì)服務(wù)的儲(chǔ)備性物資，為社會(huì)實(shí)踐的開展提供潛在物質(zhì)性支持。

（二） 宗教性——關(guān)系重構(gòu)的焦點(diǎn)變量

宗教慈善組織的特點(diǎn)是以宗教信仰為紐帶形成的組織，而善款來源和服務(wù)對(duì)象又超越其信仰。①基督教慈善組織的宗教性格決定了社會(huì)服務(wù)產(chǎn)品中必然有宗教元素的體現(xiàn)，最低層次在服務(wù)宗旨表達(dá)上體現(xiàn)基督教價(jià)值。允許宗教屬性的適度表達(dá)是基督教參與西方社會(huì)服務(wù)過程中的重要問題，基督教核心價(jià)值的存留和符號(hào)表達(dá)是基督教與社會(huì)服務(wù)關(guān)系重構(gòu)的關(guān)鍵。宗教的泛普化使宗教改變了原初樣式，彌散于世俗制度之中，基督教主流觀點(diǎn)肯定了服侍善工（“手傳”）是福音傳遞的基本條件之一。也就是說，社會(huì)服務(wù)不必以口傳福音作為附帶條件，但是服務(wù)中的必要宗教性表達(dá)是基督教社會(huì)服務(wù)的內(nèi)在訴求，這種訴求體現(xiàn)在管理哲學(xué)中的宗教文化納入，體現(xiàn)于宗教標(biāo)志的外在顯現(xiàn)，體現(xiàn)于服務(wù)項(xiàng)目中宗教方法的運(yùn)用。適當(dāng)宗教儀式性的表達(dá)不應(yīng)該成為宗教與社會(huì)服務(wù)關(guān)系重構(gòu)中的屏蔽“要素”，而應(yīng)該作為優(yōu)勢(shì)因素加以延續(xù)，作為關(guān)系重構(gòu)的焦點(diǎn)變量加以考量，遵循求同存異原則和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)原則。涂爾干指出，“宗教儀式使宗教集體成為一個(gè)統(tǒng)一體，成員能夠感受到共同信念，并借助于信念團(tuán)結(jié)起來”②，必要的儀式會(huì)加強(qiáng)共同體的強(qiáng)烈的情感依賴與社會(huì)控制，成為一種社會(huì)力量規(guī)范著行動(dòng)者的行動(dòng)③，成為推動(dòng)社會(huì)服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力。在基督教文化底蘊(yùn)深厚的歐美國(guó)家，政府逐漸意識(shí)到宗教性表達(dá)對(duì)于宗教性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的重要性，部分制度為宗教性表達(dá)提供了一定的彈性空間。比如，允許宗教標(biāo)志和符號(hào)的外在運(yùn)用;宗教團(tuán)體自籌資源的服務(wù)項(xiàng)目可以傳教，購(gòu)買政府項(xiàng)目的服務(wù)禁止使用公共資金傳教;允許在對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格的需求評(píng)估基礎(chǔ)上運(yùn)用靈性方法;宗教性方法的使用需要同時(shí)具有可替代的、可及性的世俗方法可供選擇等。

（三） 互嵌性——關(guān)系重構(gòu)的共通途徑

現(xiàn)代基督教參與社會(huì)服務(wù)合作不是中心主義的支配與被支配思路，而是需要秉持去中心化的雙向合作、求同存異的態(tài)度。同時(shí)需要以公共福利為合作契合點(diǎn)做出雙向的行動(dòng)調(diào)整?；浇虉F(tuán)體與社會(huì)服務(wù)的關(guān)系重構(gòu)具有雙向促進(jìn)效能，基督教組織參與社會(huì)服務(wù)有利于抑制社會(huì)福利中的過度專業(yè)化現(xiàn)象。同時(shí)，社會(huì)服務(wù)行為為宗教團(tuán)體操練靈命、榮耀上帝提供了現(xiàn)世的平臺(tái)和空間。西方基督教倫理作為價(jià)值規(guī)范與道德準(zhǔn)則的延伸，在世俗實(shí)踐中形成制約經(jīng)濟(jì)關(guān)系準(zhǔn)則和個(gè)體職業(yè)行為的約束性力量，通過契約神學(xué)塑造了現(xiàn)世工作的職業(yè)道德。在西方國(guó)家現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)過于倚重科學(xué)主義的工具取向之時(shí)，需要借鑒基督教的社會(huì)關(guān)懷倫理，糾正服務(wù)中人文主義不足、彌補(bǔ)價(jià)值缺失的缺陷，重申國(guó)家社會(huì)服務(wù)的道德目的，為重新審視社會(huì)服務(wù)的本質(zhì)提供出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。反之，基督教參與西方社會(huì)服務(wù)需要借鑒專業(yè)社會(huì)服務(wù)的系統(tǒng)化、專業(yè)化和職業(yè)化要素，引入社會(huì)服務(wù)的視角和方法克服慈善低效，提高專業(yè)性，將促進(jìn)人類福祉的慈善行為提升到更廣闊的道德維度，上升到現(xiàn)代公益的高度，促進(jìn)施舍型服務(wù)價(jià)值向制度型福利觀轉(zhuǎn)變，將社會(huì)小共同體本位的服務(wù)推向更寬廣的公益范疇，將零散的、善意的教友互助轉(zhuǎn)變?yōu)榻⒂趪?guó)家與市場(chǎng)基礎(chǔ)之上的慈善社會(huì)行動(dòng)。

（責(zé)任編輯：肖舟）