王妺

當(dāng)人們思考要不要幫助貧困人群、要不要行善時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，世界上并不存在一個(gè)全球性的制度和法律來強(qiáng)制要求一個(gè)人必須去幫助貧困人群，也就是對(duì)貧困人群進(jìn)行慈善幫扶。即使規(guī)范倫理學(xué)領(lǐng)域普遍承認(rèn)人們具有援助他人的道德義務(wù)，但這種援助義務(wù)的根據(jù)及其限度卻極具爭(zhēng)議。然而，當(dāng)我們從網(wǎng)絡(luò)上看到一張餓得骨瘦如柴的孩童照片時(shí)，或從新聞中得知年邁的失獨(dú)老人病重于家中卻無人問津時(shí)，或在電視上看到許許多多家庭因?yàn)樽匀粸?zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等原因支離破碎時(shí)，我們往往會(huì)產(chǎn)生一種來自內(nèi)心的沖動(dòng)或心理活動(dòng)，這種沖動(dòng)告訴我們不要漠視世界上的痛苦，并且激發(fā)著我們想要去做點(diǎn)什么來幫助那些苦難中的人群。這時(shí)，我們可能會(huì)問自己：這種想要幫助他人的沖動(dòng)從何而來？并且，我們同時(shí)也會(huì)感覺到，這種沖動(dòng)不同于法律、行政命令等施加于我們的外在制裁或強(qiáng)制性手段，它是源于我們自身的、甚至無法明確找到其源頭的內(nèi)在制約，特別當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)自己無力采取或有能力卻沒有采取相應(yīng)行動(dòng)時(shí)，這種沖動(dòng)會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自我責(zé)備、惋惜甚至難過。這種內(nèi)在的沖動(dòng)就是道德感——一種有關(guān)道德感知或道德判斷整體過程的總稱，它約束著人們對(duì)某些事情當(dāng)仁不讓而對(duì)另一些事情避之若浼，構(gòu)成了人與人良性交往的起點(diǎn)。

既然道德感無法讓我們漠視他人的疾苦，我們就有理由進(jìn)一步地思考：為什么這種內(nèi)在約束會(huì)驅(qū)使我們關(guān)心他人并對(duì)他人的疾苦作出反應(yīng)？道德感如何讓我們把幫助他人或慈善視為一項(xiàng)道德義務(wù)？我們可以從日常道德觀點(diǎn)和道德理論反思兩個(gè)角度來說明這一點(diǎn)。

首先，從日常道德觀點(diǎn)來看，無論一個(gè)文化傳統(tǒng)、宗教傳統(tǒng)出于何種初衷，她一般都會(huì)主張，人類要對(duì)自我的行為加以約束。其中，樂善好施、不要漠視他人的苦難和求助這些道德約束，通過傳統(tǒng)禮教、社會(huì)習(xí)俗、宗教訓(xùn)誡的形式代代流傳，深深根植在人類歷史中。例如，在中國(guó)先秦時(shí)期，孔子的核心倫理理念——“仁”就包含了兩方面的道德約束，即“克己復(fù)禮”和“愛人”：“克己復(fù)禮”要求人們遵循禮法、克制言行，強(qiáng)調(diào)對(duì)于仁德的踐行要從自身做起，也就是“為仁由己”;而“愛人”則是由自我的行為約束推廣到與他人相處中的道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)以仁愛之心行推己及人之事。孟子則從人性角度出發(fā)，提出“惻隱之心，人皆有之”、“仁義禮智，非由外鑠我也”的主張，把體察他人悲喜的同情心或憐憫之心看作人類與生俱來的本性，視為發(fā)自內(nèi)心的一種道德約束，而非外在施加于自我的東西。儒家作為中國(guó)古代社會(huì)的主流思想，其“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”的觀念影響至今，這種“獨(dú)善其身”與“兼善天下”并重的道德觀念本身就表明一個(gè)主張：人應(yīng)當(dāng)不斷修身，讓善好惠及更多人。

西方文明源頭眾多，但就其對(duì)后世日常觀點(diǎn)的影響來說，宗教思想的根基更為深遠(yuǎn)，這些宗教教義同樣充滿了關(guān)于幫助他人、樂善好施的告誡。猶太教舊約《申命記》告誡信徒，要向地上困苦窮乏的弟兄松開手，給予他們所需的財(cái)物，以此來獲得主的賜福?；浇绦录s第一卷中，耶穌對(duì)其信徒說：“有求你的，就給他;有向你借貸的，不可推辭。”對(duì)于佛教來說，慈悲觀念更是佛家倫理的核心教義之一?！洞笾嵌日摗肪矶咴疲骸按蟠扰c一切眾生樂，大悲拔一切眾生苦;大慈以喜樂因緣與眾生，大悲以離苦因緣與眾生。”在世俗生活中，公元前八世紀(jì)，古希臘詩(shī)人赫西俄德就在《工作與時(shí)日》中寫道：“給予是善，奪取是惡?！惫耙皇兰o(jì)，西塞羅在《論義務(wù)》中提及慷慨，并通過援引有關(guān)捐贈(zèng)的三段警句來勸告人們應(yīng)當(dāng)如何向他人施加幫助，這些警句是：對(duì)受助者不應(yīng)有所偏重，贈(zèng)予數(shù)量不應(yīng)超越捐贈(zèng)人的本意或令其家族致貧，以及贈(zèng)與數(shù)量應(yīng)與受助者之價(jià)值相當(dāng)。

盡管東西方的不同文化傳統(tǒng)對(duì)于“人類應(yīng)當(dāng)受到何種約束”持有不同看法，但無論是世俗角度還是宗教領(lǐng)域，她們都在告誡世人：不要罔顧他人困苦，要對(duì)他人施以幫助。

從道德理論層面來說，近代以來，學(xué)者不斷試圖為“人類應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)”尋找具有普遍性的根據(jù)，因而上述問題在道德哲學(xué)領(lǐng)域，特別是西方道德哲學(xué)領(lǐng)域得到了系統(tǒng)性的論證和闡述。這些論證一般能夠在如下兩方面達(dá)成共識(shí)：第一，人類具有感受他人疾苦并作出反應(yīng)態(tài)度的基本能力，我們不可避免地要將人類理解或設(shè)想為具有道德感的存在——道德觀念構(gòu)成了人類及人類生活的要素之一。第二，它們普遍建立在對(duì)自我和他人的二分之上：一方面，學(xué)者試圖確立一個(gè)道德思考的視角，這種視角也許是從特定個(gè)體出發(fā)，也許中立于每個(gè)人，但無論從何種角度出發(fā)，人們都要站在某種立場(chǎng)來思考和評(píng)判自身和他人的行為;另一方面，如果考慮某些事態(tài)或結(jié)果對(duì)人們的影響，這種二分視角又被延伸為關(guān)于利己和利他之間的爭(zhēng)論。

具體來說，在道德哲學(xué)或規(guī)范倫理學(xué)中，解釋個(gè)體增進(jìn)他人福祉的動(dòng)機(jī)或道德考量的路徑大致有三種：第一種路徑認(rèn)為，像慈善這種利他行為的道德考慮不是以某個(gè)特殊個(gè)體為中心的考慮，當(dāng)我們思考“在道德上應(yīng)當(dāng)做什么”時(shí)，應(yīng)當(dāng)站在不偏不倚的和非個(gè)人的角度，基于類似于“宇宙視角”的中立性立場(chǎng)來作出判斷、采取行動(dòng)，而不是根據(jù)個(gè)人的情感或者私人關(guān)系來加以考慮。這種路徑直接指出，每個(gè)人的幸福都值得平等地考慮，而道德義務(wù)的目標(biāo)就是要在最大程度上增進(jìn)人們累加起來的幸?？偤?。

第二種路徑則是從個(gè)體視角，或者說從反思自身的角度出發(fā)來說明人們應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)的問題。例如，在康德倫理學(xué)中，人類的理性本質(zhì)確立了一個(gè)普遍法則，這個(gè)普遍法則一方面構(gòu)成了確立道德義務(wù)的根本檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而另一方面，這個(gè)普遍法則又是理性行動(dòng)者自己給自己確立的，而且是彼此共同分享的普遍法則。因此，人們遵守普遍法則的動(dòng)機(jī)就在于，這個(gè)法則本身就是作為理性行動(dòng)者的“我”給自己確立的法則。而慈善在經(jīng)過普遍法則的檢驗(yàn)后，成為了康德所說的不完全義務(wù)，也就是沒有規(guī)定具體行善方式的義務(wù)，像慈善這種能夠通過普遍法則檢驗(yàn)的行為，實(shí)際上就是人的理性本質(zhì)對(duì)自己提出的要求，這就解釋了慈善的動(dòng)機(jī)來源，即，我給我自己確立了一項(xiàng)行動(dòng)準(zhǔn)則要求自己去行善。基于康德倫理學(xué)發(fā)展而來的道義論則是將道德義務(wù)的范疇更加明確化。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：既然每個(gè)人的特殊性都值得尊重而不應(yīng)當(dāng)被侵犯，不傷害的義務(wù)就構(gòu)成了道義論最根本且最首要的要求，盡管慈善這類行為也是道德義務(wù)的要求，卻屬于一種積極義務(wù)，即一項(xiàng)根據(jù)自我情況而選擇做與不做、何時(shí)做以及對(duì)誰做的義務(wù)。

如果說前兩種路徑都是將利他行為及其動(dòng)機(jī)建立在人的理性判斷之上，那么第三種路徑則更加注重人類情感所發(fā)揮的作用，把利他的理由或動(dòng)機(jī)建立在個(gè)人的道德感或激情之上，哈奇森、斯密、休謨是這一主張的典型代表。不過，盡管這一路徑并不會(huì)把利他行為與道德義務(wù)建立起直接的聯(lián)系，但是，利他行為的動(dòng)機(jī)——仁慈卻構(gòu)成了人類道德的依據(jù)。例如，在休謨看來，仁慈是關(guān)于所愛之人獲得幸福的一種欲望，以及對(duì)他遭受苦難的一種厭惡，這個(gè)主張是休謨的人性概念的一個(gè)核心要素。因此，“個(gè)人關(guān)注他人的貧困處境”實(shí)際上就建立在人性本質(zhì)之上，也是人類合作的基礎(chǔ)。

目前我們看到，無論從日常道德角度還是從理論反思的角度，道德始終支持和倡導(dǎo)人們要關(guān)心他人的貧困處境，對(duì)貧困人群的慈善幫扶成為了一項(xiàng)與道德密不可分的事情。但是，上述討論仍存在著一種模糊：我們口中的慈善具體究竟指一項(xiàng)行為還是一種動(dòng)機(jī)？是人類的本質(zhì)屬性還是一種外在于人的要求？更重要的是，慈善究竟要注重培育人的善心從而形成一個(gè)“溫情環(huán)境”，還是將目光放在采取各種高效方式來行動(dòng)而無關(guān)其初衷？個(gè)人的慈善在何種意義上有助于社會(huì)貧困的消除？這些問題不僅關(guān)乎我們對(duì)慈善的理解，也關(guān)乎人們是否能夠借助慈善來緩解和消除貧困，需要道德哲學(xué)領(lǐng)域給出進(jìn)一步的回答。

（摘自微信公眾號(hào)“拆掉知識(shí)的圍墻”）