楊婷鑠，江 勇，常國斌，侯水生，趙文明*

（1.揚(yáng)州大學(xué) 動物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225009；2.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 北京畜牧獸醫(yī)研究所，動物營養(yǎng)學(xué)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100193）

【研究意義】北京鴨是我國著名的大體型肉鴨品種，具有生長速度快、飼料轉(zhuǎn)化率高、生長周期短等特點(diǎn)，近幾年飼養(yǎng)量不斷增加，打破了櫻桃谷肉鴨在我國肉鴨市場的壟斷。為滿足多元化市場需求，經(jīng)過長期選育，北京鴨已經(jīng)形成2 種北京鴨配套系，脂肪型北京鴨和瘦肉型北京鴨。這2 種配套系的北京鴨各具特色，脂肪型北京鴨因脂肪豐富，常被用于做烤鴨，如北京烤鴨；瘦肉型北京鴨因生長速度快、產(chǎn)肉量多，常用于屠宰加工分割鴨肉。顯然，脂肪型和瘦肉型北京鴨在增重和脂質(zhì)沉積方面存在較大差異。【前人研究進(jìn)展】系統(tǒng)比較15～35日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨生長性能和脂質(zhì)沉積能力[1-3]，結(jié)果發(fā)現(xiàn)脂肪型和瘦肉型北京鴨在體質(zhì)量、日增重和采食量相似情況下，脂肪型北京鴨腹脂率和皮脂率遠(yuǎn)高于瘦肉型北京鴨，而胸肌率低于瘦肉型北京鴨[4]。家禽內(nèi)臟器官的發(fā)育是不平衡的，在內(nèi)臟器官中消化器官發(fā)育得最早，胃腸道的生長速度顯著高于體質(zhì)量增長速度，小腸的發(fā)育主要在前期[5-6]。脂肪型和瘦肉型北京鴨脂質(zhì)和肌肉沉積差異可能是腸道消化吸收能力不同造成的。櫻桃谷鴨腸道在7 日齡時達(dá)到最大日增幅，1～14日齡是其消化道發(fā)育的關(guān)鍵時期[7]。研究表明，不同品種雞[8]和豬[9]的血漿代謝物存在巨大差異。王磊等[10]研究發(fā)現(xiàn)，生長早期各豬種消化器官發(fā)育存在較大差異，在生長早期太湖豬和大太二雜豬比長白豬的胃更為發(fā)達(dá)。長白豬和大白豬屬于瘦肉型品種，太湖豬屬于脂肪型豬種。在生長早期脂肪型豬種的胃生長速度快于瘦肉型品種。宋青龍等[12-14]發(fā)現(xiàn)小腸相對質(zhì)量與小腸相對長度2 項(xiàng)指標(biāo)在不同豬種上有顯著差異[11]。生長性能、養(yǎng)分利用效率以及胴體品質(zhì)方面等種質(zhì)特性存在的差異，與胃腸道結(jié)構(gòu)、功能、長度、容積有重要關(guān)系。查閱國內(nèi)外文獻(xiàn)，沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于比較脂肪型和瘦肉型北京鴨腸道發(fā)育和血漿代謝物相關(guān)的研究。

【本研究切入點(diǎn)】通過測定1～21日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨的生長性能、消化器官發(fā)育指標(biāo)以及血漿生化指標(biāo)，來比較生長早期（1～21日齡）脂肪型和瘦肉型北京鴨消化器官發(fā)育和血漿生化指標(biāo)的差異。畜禽的消化器官尤其是腸道，在機(jī)體對營養(yǎng)物質(zhì)的吸收過程中起關(guān)鍵作用。對比研究脂肪型與瘦肉型北京鴨的消化器官生長發(fā)育情況可以反映出2 種北京鴨配套系營養(yǎng)物質(zhì)代謝與消化吸收存在區(qū)別。但是，對于脂肪型和瘦肉型北京鴨消化器官的比較分析尚未見研究報道?！緮M解決的關(guān)鍵問題】旨在通過比較生長前期脂肪型與瘦肉型北京鴨的生長性能、消化器官發(fā)育情況與血漿生化指標(biāo)差異，為后續(xù)開展北京鴨品系營養(yǎng)研究提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)及飼養(yǎng)管理

本試驗(yàn)采用單因子完全隨機(jī)設(shè)計(jì)，選取1日齡脂肪型和瘦肉型各140只體質(zhì)量相近的健康雄性北京鴨（56.9±0.8）g，分別隨機(jī)分配到10個重復(fù)籠中，每個重復(fù)14只試驗(yàn)鴨。飼喂相同的商品日糧21 d（1～21日齡）。試驗(yàn)期為3 周。試驗(yàn)期間自由采食和飲水。飼養(yǎng)管理按《北京鴨飼養(yǎng)管理手冊》進(jìn)行，24 h 持續(xù)光照，前3 d舍溫控制在30 ℃，然后逐漸降低舍溫，14日齡降低到25 ℃左右，21日齡降低到20 ℃左右。

1.2 試驗(yàn)飼糧

商品小鴨配合飼料購買自北京市房山區(qū)希望飼料有限責(zé)任公司，主要原料組成：玉米、豆粕、玉米蛋白粉、石粉、碳酸氫鈣、硫酸錳、維生素A、維生素B2等；產(chǎn)品成分分析保證值：粗蛋白質(zhì)≥19.0%、粗灰分≤8.0%、粗纖維≤6.0%、鈣0.5%～1.5%、總磷≥0.3%、氯化鈉0.2%～0.8%、蛋氨酸≥0.3%、水分≤14.0%。

1.3 樣品采集與處理

試驗(yàn)結(jié)束時，禁食12 h 后，以重復(fù)為單位稱量每欄試驗(yàn)鴨空腹總質(zhì)量。計(jì)算體質(zhì)量（BW）和平均日增重（ADG）。然后從每個重復(fù)籠按平均體質(zhì)量挑選2 只試驗(yàn)鴨，稱量個體質(zhì)量，使用肝素鈉抗凝真空采血管從頸靜脈采集血液5 mL。在4 ℃、3 000 r/min 條件下離心10 min，用移液槍吸取血漿分裝于1.5 mL 離心管中，置于-20 ℃環(huán)境冷藏備用。隨后，頸動脈放血處死，立即取出肝臟、肌胃、十二指腸、空腸和回腸，去除內(nèi)容物后，稱量，并量小腸各腸段的長度。計(jì)算消化器官相對質(zhì)量，并計(jì)算小腸各腸段的相對長度。

1.4 樣品分析

采用日立7080型全自動生化儀測定血漿谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、堿性磷酸酶（ALP）、總蛋白（TP）、甘油三酯（TG）、白蛋白（ALB）、總膽紅素（TBIL）、總膽固醇（CHOL）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）和低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）含量。檢測試劑盒購買自邁克生物股份有限公司。

1.5 數(shù)據(jù)分析

使用SAS 9.4軟件對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行t檢驗(yàn)，試驗(yàn)數(shù)據(jù)用“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，P＜0.05代表差異顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 體質(zhì)量和日增重

表1 表明，脂肪型和瘦肉型北京鴨在體質(zhì)量、日增重上均表現(xiàn)出顯著差異（P＜0.000 1），且脂肪型北京鴨的體質(zhì)量和日增重顯著高于瘦肉型北京鴨（P＜0.000 1）。

表1 脂肪型與瘦肉型北京鴨生長性能的比較Tab.1 Comparison of growth performance between fatty and lean Beijing duck

2.2 消化器官發(fā)育

結(jié)果列于表2，脂肪型和瘦肉型北京鴨的肝臟相對質(zhì)量[15]、肌胃相對質(zhì)量、十二指腸相對長度、空腸相對長度、回腸相對長度、十二指腸相對質(zhì)量和回腸相對質(zhì)量均無顯著差異（P＞0.05），但空腸相對質(zhì)量差異顯著（P＜0.05）。脂肪型北京鴨的空腸相對質(zhì)量顯著高于瘦肉型北京鴨（P＜0.001）。

表2 脂肪型與瘦肉型北京鴨消化器官發(fā)育程度的比較Tab.2 Comparison of the development of digestive organs between fatty and lean Beijing duck

2.3 血漿生化指標(biāo)

結(jié)果列于表3，脂肪型和瘦肉型北京鴨血漿中ALT、AST、和ALP 活性、以及TG、TBIL 含量無顯著差異（P＞0.05），但TP、ALB、CHOL、HDL-C、LDL-C 含量差異顯著（P＜0.05）。脂肪型北京鴨血漿中的TP、ALB、CHOL、HDL-C和LDL-C含量顯著高于瘦肉型北京鴨（P＜0.05）。

表3 脂肪型與瘦肉型北京鴨血漿生化指標(biāo)的比較Tab.3 Comparison of plasma biochemical indexes between fatty and lean Beijing duck

3 討論與結(jié)論

3.1 脂肪型和瘦肉型北京鴨體質(zhì)量和日增重比較

北京鴨是我國肉用型地方鴨品種，其具有生長速度快、產(chǎn)肉量高、飼料報酬高等特點(diǎn)。北京鴨商品代肉鴨在6 周齡左右出欄，出欄體質(zhì)量約3 180 g[16-17]。北京鴨的育雛期一般為0～14 日齡或0～21 日齡[18-19]。

本實(shí)驗(yàn)室前期比較了1～21 日齡、15～35 日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨的體質(zhì)量與日增重。發(fā)現(xiàn)生長前期（1～21 日齡）脂肪型北京鴨日增重高于瘦肉型北京鴨，且采食量也高于瘦肉型北京鴨[1-3]；而生長后期（15～35 日齡）脂肪型和瘦肉型北京鴨日增重相似，但脂肪型北京鴨的采食量高于瘦肉型北京鴨[4]。前期比較1～21 日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨的生長性能是在不同的試驗(yàn)條件下[1-3]。本試驗(yàn)在相同的飼養(yǎng)條件下比較1～21 日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨體質(zhì)量和日增重。結(jié)果表明，脂肪型北京鴨體質(zhì)量和日增重（1 345.6 g，64.1 g/d）均顯著高于瘦肉型北京鴨1 296.8 g，61.6 g/d。本實(shí)驗(yàn)室前期也系統(tǒng)比較了15～35 日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨的生長性能，發(fā)現(xiàn)35 日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨的體質(zhì)量無明顯差異，但脂肪型北京鴨的采食量高于瘦肉型北京鴨，這可能是脂肪型北京鴨皮脂和腹脂沉積量高于瘦肉型北京鴨的原因。脂肪型和瘦肉型北京鴨體質(zhì)量和日增重2 項(xiàng)指標(biāo)在生長前期即可體現(xiàn)出顯著差異。

前人做過其他肉用型鴨與北京鴨生長性能對比實(shí)驗(yàn)。余德勇等研究表明，北京鴨的初生體質(zhì)量較櫻桃谷鴨大，7 日齡時平均體質(zhì)量極顯著大于櫻桃谷鴨，此水平維持到14 日齡，此后至21 日齡兩者無顯著差異[20]。1～2 周北京鴨增重能力大于櫻桃谷鴨，此后櫻桃谷鴨增重速度明顯加快，到第4 周超過北京鴨。林云琴等對比美國楓葉鴨、北京鴨、櫻桃谷鴨、法國番鴨4個肉鴨品種生產(chǎn)性能，結(jié)果表明21日齡楓葉鴨平均體質(zhì)量最大，其次是櫻桃谷鴨，再次是北京鴨，法國番鴨最低[21]。

3.2 2 種配套系雛鴨消化器官發(fā)育的比較

小腸是腸道吸收營養(yǎng)物質(zhì)的主要場所[22-23]。在腸道內(nèi)，蛋白質(zhì)、脂類和糖類被消化液分別分解成氨基酸、甘油或脂肪酸和單糖，然后被小腸吸收。蛋白質(zhì)、脂肪和糖類的消化產(chǎn)物主要在十二指腸和空腸吸收，回腸主要吸收膽鹽、無機(jī)鹽、維生素[24]。前人研究表明，14～35 日齡櫻桃谷鴨消化器官相對質(zhì)量和小腸相對長度均低于楓葉鴨[25]，提示不同品種或品系的北京鴨腸道發(fā)育存在差異。本研究表明1～21 日齡脂肪型和瘦肉型北京鴨十二指腸相對長度、空腸相對長度、回腸相對長度、肌胃相對質(zhì)量、以及十二指腸和回腸相對質(zhì)量均無顯著差異；但脂肪型北京鴨的空腸相對質(zhì)量顯著高于瘦肉型北京鴨。這表明脂肪型北京鴨空腸壁比瘦肉型北京鴨空腸壁厚?？漳c上段是消化、吸收脂類物質(zhì)的主要場所[26-27]；動物消化道較長、較重或容積較大對飼料中養(yǎng)分的消化率更高[13]。所以脂肪型北京鴨和瘦肉型北京鴨空腸的差異可能是脂肪型北京鴨和瘦肉型北京鴨脂質(zhì)沉積差異的原因，但需要進(jìn)一步進(jìn)行試驗(yàn)研究證明。

3.3 2 種配套系雛鴨血漿生化指標(biāo)的對比

血漿生化指標(biāo)的變化反應(yīng)機(jī)體代謝的變化。脂肪型和瘦肉型北京鴨血漿中ALT（谷丙轉(zhuǎn)氨酶）、AST（谷草轉(zhuǎn)氨酶）和ALP（堿性磷酸酶）活性沒有差異，表明脂肪型和瘦肉型北京鴨肝臟正常功能無差異?？偟鞍?、白蛋白由肝臟合成，然后運(yùn)輸?shù)綑C(jī)體各部分沉積。本試驗(yàn)中，脂肪型北京鴨血漿總蛋白、白蛋白含量高于瘦肉型北京鴨，表明脂肪型北京鴨沉積蛋白的能力較差，即肌肉沉積量相對較少。本實(shí)驗(yàn)室前期研究發(fā)現(xiàn)脂肪型的胸肌率低于瘦肉型的胸肌率[28]。實(shí)驗(yàn)室前期研究表明，脂肪型北京鴨沉積脂肪能力高于瘦肉型北京鴨，即脂肪型北京鴨的皮脂率和腹脂率高于瘦肉型北京鴨[1-3]。本試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)脂肪型總膽固醇（CHOL）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）的含量顯著高于瘦肉型北京鴨。血漿中膽固醇主要是肝臟和小腸合成，且以脂蛋白的形式存在，主要是高密度脂蛋白膽固醇和低密度脂蛋白膽固醇，這2 種膽固醇存在形式也是血脂在血液中轉(zhuǎn)運(yùn)的主要方式。低密度脂蛋白膽固醇的功能是轉(zhuǎn)運(yùn)內(nèi)源性膽固醇，將脂類由肝臟向外周轉(zhuǎn)運(yùn)。高密度脂蛋白的功能是逆向轉(zhuǎn)運(yùn)膽固醇，將脂類由外周轉(zhuǎn)運(yùn)至肝臟分解代謝。這也間接表明脂肪型北京鴨和瘦肉型北京鴨在肝臟和外周脂肪組織的脂肪代謝存在明顯差異。造成這種差異的原因可能是脂肪型和瘦肉型北京鴨在采食量和腸道吸收能力方面存在差異，但需要進(jìn)一步研究。

由此可見，1～21 日齡脂肪型北京鴨生長性能優(yōu)于瘦肉型北京鴨，且空腸發(fā)育以及血漿代謝物存在差異，表明脂肪型和瘦肉型北京鴨在營養(yǎng)物質(zhì)吸收和脂質(zhì)代謝存在明顯差異。