孫 風(fēng)

（安徽大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 合肥 230039）

《新青年》是20世紀(jì)初期中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)的主要陣地，以宣傳新思想，批判舊思想為旗幟。破舊與立新是這一時(shí)代的重大命題，而如何看待和處理“舊”或“傳統(tǒng)”則關(guān)系著“新”的廣度和深度。在反傳統(tǒng)文化中，新文化知識(shí)分子把家庭作為一大突破點(diǎn)，他們精準(zhǔn)指向中國(guó)社會(huì)最基本的單位—家庭，認(rèn)為它維系支撐著傳統(tǒng)文化、思想、經(jīng)濟(jì)、政治，如毛細(xì)血管，看似微小實(shí)際關(guān)乎重大。因此，要以家庭革命來撼動(dòng)傳統(tǒng)的根基。

家庭的兩大主體一是父母，一是子女，傳統(tǒng)家庭中親子之間地位極不平等，權(quán)力懸殊，這一制度造成了一個(gè)個(gè)小王國(guó)，子女的地位如臣仆卑微。故家庭革命的使命便是解放他們這一青年群體，“少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”，于是新文化者他們極力打破舊式家庭的沉悶，喚醒青年的覺悟。此后，無數(shù)的青年子女走出家庭的束縛，投身到廣闊的社會(huì)。以往研究主要以子女的視角，觀察這一革命，我們看到了新文化運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)處，立新之功，但換一種視角以父母為觀察點(diǎn)，我們能看到這一“新”的背景，新舊的交錯(cuò)演繹及其遺產(chǎn)，可見新文化運(yùn)動(dòng)的兩維性、復(fù)雜性。下面筆者將以《新青年》文本來探究父母這一角色的傳統(tǒng)形象和現(xiàn)代性定位。文本或是直接論述父母，或是間接性對(duì)其有所涉及，雖然有些文章只是寥寥幾字，但是通過眾多的歸納分析，我們還是能夠看清一個(gè)相對(duì)完整的父母形象以及時(shí)人論者對(duì)這一形象的改造。

一、傳統(tǒng)父母的威權(quán)

儒家思想是中國(guó)文化的主導(dǎo)，它極大地塑造了中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治文化，深刻地影響了國(guó)人。它以倫理為本位，強(qiáng)調(diào)等級(jí)秩序，“修身齊家治國(guó)平天下”即先自治再家治最后才能國(guó)治，強(qiáng)烈的濟(jì)世關(guān)懷意味著最終需先從家庭落腳尋找秩序，家庭也就是等級(jí)倫理的小型操練場(chǎng)。自漢代董仲舒延續(xù)至宋明理學(xué)，倫理秩序?qū)W說更加成熟，家庭內(nèi)部自身秩序也固化，父母尤其是父親占有著絕對(duì)威力，而子女則十分卑微，沒有主動(dòng)權(quán)。而近代的中國(guó)大門一開，中國(guó)式倫理顯然與世界格格不入，于是新文化者們?cè)谖鲗W(xué)的影響下對(duì)這一倫理學(xué)說大力批判?！缎虑嗄辍穼?duì)“家庭”很早就給予關(guān)注，認(rèn)為父母扮演了弊大于利的角色，在長(zhǎng)期的傳統(tǒng)社會(huì)中父母不僅給子女帶來禮教的束縛甚至種種災(zāi)難，更為重要的是它依然繼續(xù)支配著人們，阻礙了當(dāng)下社會(huì)的解放。

（一）父權(quán)獨(dú)裁，致使子女無獨(dú)立人格

這是家庭革命的論點(diǎn)前提，因?yàn)楦缸拥匚坏膽沂庠斐闪吮舜藱?quán)利和義務(wù)的不對(duì)等，這一家庭倫理秩序構(gòu)筑了傳統(tǒng)社會(huì)的基石，新文化知識(shí)分子認(rèn)為它給中國(guó)帶來了無盡的災(zāi)難，是舊家庭的問題癥結(jié)。張耀翔控訴道：

世上有一等人，論其尊嚴(yán)，則神圣不可侵犯。論其威權(quán)，其恒越乎法律范圍以外。仗古人之妄言，陷人民于奴隸。填一己之欲壑，誤蒼生于無盡。革命家所不能推倒，社會(huì)黨所不能劑平。其兇惡較諸羅馬教皇、專制魔王有過之無不及，特其轄境較后二者為窄耳。噫！此何等人？吾國(guó)為父母者是也。父母之轄境限有家庭，子女即其屬民也。父母得任意驅(qū)使之，玩弄之，督責(zé)之，據(jù)之為私產(chǎn)，視之為家仆，乃至售之為奴婢，獻(xiàn)之為祭品。[1]

他言辭激烈地指出傳統(tǒng)父權(quán)的至上和殘酷。自然在這種淫威情形下子女失去了自身的獨(dú)立性。當(dāng)然，我們不能說傳統(tǒng)這種地位懸殊決定了中國(guó)父母對(duì)子女的不愛護(hù)，相反多數(shù)父母對(duì)子女傾注大量的心血，但是這種愛是強(qiáng)加色彩的，完全讓后者陷入被動(dòng)的境地，沒有應(yīng)有的獨(dú)立人格，在諸多方面陷入困境。

（二）主宰子女婚姻，釀成了眾多的家庭悲劇

父母既是子女的絕對(duì)權(quán)威，那么子女的婚姻也就成了父母的意志?！案改钢藉浴钡幕橐鰶]有婚前感情的彼此認(rèn)同和性情磨合僅憑借父母的安排，這種婚姻結(jié)合缺失愛情基礎(chǔ)。雖然它長(zhǎng)期是古代的風(fēng)尚，但直到近代還未能實(shí)質(zhì)地扭轉(zhuǎn)。周建人以家鄉(xiāng)紹興為例講述這一婚姻的禁錮，男女“不許自相愛悅”，即使兩人真心相愛，父母也會(huì)進(jìn)行強(qiáng)制拆散，其后為了徹底消除他們間的情愫，“一面給男子趕緊另定一個(gè)毫不相識(shí)的女人，女子的家屬也大抵趕緊將他許給一個(gè)毫不相識(shí)的男人，才能安心滿志”。[2]

而一位在這種婚姻成家后的青年來信痛苦地說道“愛情！我不知道你是什么?！盵3]盡管關(guān)系和睦，但他并沒有享受到應(yīng)有的愛情的甜蜜。實(shí)際上包辦婚姻不僅沒有愛情，而且由于事前雙方的互不了解，使新生的家庭根基脆弱，如悉知的婚后夫婦不和，婚外情等家庭問題也時(shí)常出現(xiàn)。

婚姻的背后是父母無后為大的畸形觀念，往往子女在遠(yuǎn)未到達(dá)身心成熟的年齡就已成婚，而這種早婚積習(xí)本身就足以使青年子女受害深重。它不僅不能使家庭壯大，兒女幸福，反而讓未成年子女青春過早凋謝。早婚問題作為《新青年》的經(jīng)常性話題，并揭露它的無盡弊端，而其中鄭佩昂在《說青年早婚之害》則更為集中地指出了它于子于父于家于國(guó)的多種危害。一是“損精神”，早婚使青年精力渙散，不能專注于學(xué)業(yè)；二是“傷身體”，因?yàn)樾禄槟信眢w機(jī)能尚未成熟，同時(shí)沒有節(jié)制能力；三是“荒學(xué)問”，結(jié)婚后青年受到家室拖累，難以專一；四是“敗道德”，子女缺乏高尚追求，眼界狹隘；五是“害國(guó)計(jì)”，后代的繁衍，新婚父母無力承擔(dān)經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)，促使寄生人群流入社會(huì)，男盜女娼危害社會(huì)；六是“弱種族”[4]，早婚者所產(chǎn)的后代身體質(zhì)量差，素質(zhì)低，敗壞民族。

（三）與王權(quán)捆綁，是傳統(tǒng)政治的倫理基石

近代西學(xué)東漸，在對(duì)西方學(xué)習(xí)的過程中，知識(shí)分子后來意識(shí)到中國(guó)政治與西方的最大不同是專制政治與民主政治的差異。這種專制是長(zhǎng)久以來的中國(guó)政治傳統(tǒng)，而其背后的理論依據(jù)是儒家倫理秩序。三綱中忠、孝是最核心的內(nèi)容，而忠又是孝的深化推廣，此時(shí)孝不僅僅是在一家的父母身上，同時(shí)君主也成為了天下的父母，“既握政教之權(quán)，復(fù)兼家長(zhǎng)之責(zé)。”[5]陳獨(dú)秀指出儒教自孔子創(chuàng)立以來就以忠孝為一體，雖只是后世才明確提出。[6]

新文化運(yùn)動(dòng)前后袁世凱、張勛等流復(fù)辟帝制，都以儒家為輿論旗幟，妄圖確定國(guó)教，還在社會(huì)上贏得了不小的附和勢(shì)力，這證明了傳統(tǒng)政治的土壤依然深厚。在陳獨(dú)秀他們看來，這是傳統(tǒng)儒教的忠孝觀的陰魂不散，而今中國(guó)民主政治初建則“必排孔教”[7]來摧毀君父政治。

（四）家庭教育立場(chǎng)狹隘，不利于子女真正成長(zhǎng)

理想的教育是全面性教育，尤其是近代以來這一問題更加突出?！缎虑嗄辍穭?chuàng)刊詞《敬告青年》一文中，陳獨(dú)秀就提出青年應(yīng)當(dāng)“如初春，如朝日，如百卉之萌動(dòng)，如利刃之新發(fā)于硎，人生最寶貴之時(shí)期也”[8]，是社會(huì)涌現(xiàn)的新鮮血液。但是現(xiàn)實(shí)是青年老氣橫秋的萎靡狀。傳統(tǒng)式父母的作用在其中起到了至關(guān)重要的影響。

君父一體的政治結(jié)構(gòu)也注定教育培養(yǎng)的目的，子女既是后輩又是子民，為了達(dá)成機(jī)理性融合，家庭教育也和上層建筑貼合，科舉取士便應(yīng)運(yùn)而生。于是青年便遵從父母告誡皓首窮經(jīng)，孜孜科舉，“盡為政府與父兄所籠絡(luò)而束縛之”[9]，結(jié)果不過是耗費(fèi)了青春。既使科舉被廢后，這種學(xué)而優(yōu)則仕的思想仍然被家庭奉為圭臬。

而國(guó)家思想，最為所排斥。謂茍貢身于國(guó)，奈此家何？竊聞留學(xué)生父兄之詔其子弟矣，謂當(dāng)安分讀書，無論何會(huì)何社，均不準(zhǔn)入。入則災(zāi)必逮身也。又曰：吾輩辛苦謀一學(xué)費(fèi)。將來學(xué)成，衣錦還鄉(xiāng)，光耀閭里耳，遑問國(guó)家！[1]

它表明這種強(qiáng)烈的自我功利意識(shí)是其教育起點(diǎn)，無疑這一家族本位妨害了國(guó)民社會(huì)責(zé)任感的養(yǎng)成，為小群而不是大公，過于考慮自我利益而缺乏社會(huì)關(guān)懷只能塑造不健全的國(guó)民。

成才之路也被家庭教育堵死，而成人之路呢？這點(diǎn)新文化者們進(jìn)行了揭露。由于父母視野狹小，教育子女便往往步入極端。如溺愛問題，胡適記錄了身邊本家一老父愛子，最終由于窮困被子拋棄，悲慘死去的身邊事例。[10]同時(shí)靠著父輩豐厚財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)，后代往往不事生產(chǎn)，沾染社會(huì)種種惡習(xí)。

（五）過度撫養(yǎng)子女，遺產(chǎn)助長(zhǎng)后代的惰性

中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)以家庭以基本單位，家庭構(gòu)成了最為基本的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，它提供了家庭成員的衣食住行生活必需，是社會(huì)財(cái)富的有機(jī)成分，但是其本身是有限的，因?yàn)榧彝コ蓡T的勞動(dòng)是不等同的，家長(zhǎng)是頂梁柱，而父母肩負(fù)著家庭的重?fù)?dān)，所謂“父兄畜其子弟”、“父兄養(yǎng)成年之子弟”[11]，而子女在這一庇護(hù)下經(jīng)常容易缺乏自我經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)力，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面動(dòng)員。而且這種責(zé)任是長(zhǎng)久性的，哪怕是子女結(jié)婚成家也往往義務(wù)沒有斷絕，父母至死仍負(fù)有保護(hù)家庭弱者，扶持子孫的職責(zé)。子女雖然從中大為受益，但是也促使了不勞而獲的心理，導(dǎo)致了大批社會(huì)寄生群體的社會(huì)資源浪費(fèi)，同時(shí)他們還道德敗壞，滋事生非。

其中遺產(chǎn)問題尤為論者們所注意，因?yàn)樗菗狃B(yǎng)制度中最大的癥結(jié)。朱希祖甚至說遺產(chǎn)是人世間一切罪惡的源泉，因?yàn)槿藶榱俗约旱南順纷疃嗖贿^占據(jù)有限的物質(zhì)資源，而傳子傳孫留給后代遺產(chǎn)的心理便生出人世間不盡的爭(zhēng)斗殘殺，但事實(shí)是父母留遺產(chǎn)的做法結(jié)果大大有害于子女的獨(dú)立和成才，阻礙著人類自然的進(jìn)步，“要是把遺產(chǎn)給子孫，使子孫坐享幸福，不求自立進(jìn)取的學(xué)問，是輕視子孫必不如我，是強(qiáng)使人類退化。”[12]這一類的觀點(diǎn)在其他論者文中也多次出現(xiàn)，如靠豐厚遺產(chǎn)的紈绔子弟[13]和高利貸子女[14]均不僅無出息，而且惡行昭著。

（六）思想保守頑固，科學(xué)常識(shí)貧乏

父母為了獲得社會(huì)給予的貞潔的名號(hào)活活將自己14歲的女兒餓死在家中，起因只是得知了女兒未婚夫的死信。[15]胡適筆下的田先生雖然反對(duì)算命這一類的迷信，但卻固守二千五百年前田陳同家的祖宗信條，拒絕女兒與意中人自由結(jié)合。[16]以上都表明強(qiáng)大的保守思想給子女帶來了種種的束縛，而更可怕的是其影響是長(zhǎng)期性和社會(huì)性的，到了近代依然在發(fā)揮著作用。在近代社會(huì)的大變局中，思想往往起到社會(huì)革命的先導(dǎo)，接受新思想是革新中國(guó)社會(huì)的第一步，胡適、陳獨(dú)秀等人認(rèn)為中國(guó)的問題是思想啟蒙的問題，而青年的覺醒是關(guān)鍵，但是傳統(tǒng)父母還不斷壓制子女的新思想，阻礙了新思想傳入，“父兄之詔其子弟者。唯以不入黨會(huì)為言”，結(jié)果青年是“往往陷于悲觀”[17]。

值得注意的是，這種誤導(dǎo)不僅是思想上的頑固，而且更源于知識(shí)的缺失。在探究中國(guó)衛(wèi)生狀況落后時(shí)，吳葆光指出家庭衛(wèi)生的不足，父母沒有衛(wèi)生意識(shí)。如病時(shí)讓子女緊密伴隨，導(dǎo)致病毒滋生，家人公用一條毛巾，父母不知種牛痘的必要等問題，結(jié)果導(dǎo)致人們易生病，家庭沒有起到保護(hù)家人的效果。雖然這些情況是中國(guó)社會(huì)性的現(xiàn)象，但是在新時(shí)期父母應(yīng)該提高自我的科學(xué)知識(shí)水平。[18]

以上六個(gè)主要方面是《新青年》對(duì)傳統(tǒng)父母負(fù)面作用的定位，決定性的父權(quán)操縱著子女婚姻，與專制政治緊密地捆綁，家庭教育立場(chǎng)狹隘，撫養(yǎng)遺產(chǎn)制誘發(fā)子女退化，自身思想態(tài)度保守，科學(xué)知識(shí)貧乏。這些揭示既是對(duì)以往歷史的評(píng)定，又同時(shí)是立足于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的新舊更替下傳統(tǒng)文化的持續(xù)性的負(fù)面影響。提出了問題是第一步，而如何解決問題更是關(guān)鍵。從對(duì)父母角色的負(fù)面認(rèn)定中，我們也能看到文化精英的具體解決方案以及未來性展望。通過回首這些期待，我們感受到了他們的熱忱和改天換地的豪情，同時(shí)以此認(rèn)真分析，我們還可以看到家庭和國(guó)家間新的理想型構(gòu)造。

二、改造方案和重新定位

與傳統(tǒng)的父權(quán)相對(duì)立，論者們主張父子雙方人格獨(dú)立，權(quán)利對(duì)等。高一涵介紹斯賓塞爾的家庭觀，即同社會(huì)一樣家庭成員也擁有應(yīng)有的自由，“就是小孩子也是應(yīng)該享受的，也應(yīng)該和大人一樣，不當(dāng)讓父母去壓制他。這種主張，也是從自然權(quán)利觀念發(fā)出來的?！盵19]魯迅則說人同自然界的生物一樣都處于不斷在進(jìn)化的過程，所以父子之間并非存在報(bào)恩關(guān)系，相反應(yīng)該將長(zhǎng)者本位轉(zhuǎn)為幼者本位，這是因?yàn)楹笳呃響?yīng)超越前輩。[20]因此為了讓后輩人超越前輩，去除傳統(tǒng)父母的負(fù)面形象，他們針對(duì)父母主體提出了各種相應(yīng)的改造方案和積極期待。

（一）彼此地位平等，人格獨(dú)立

既然人是進(jìn)化的一個(gè)部分，那也就承認(rèn)了人的自然性，先天人性是平等的，所謂的儒家尊卑倫理秩序也喪失了合法性，傳統(tǒng)家庭內(nèi)部成員的不平等便是需要推倒的。這是西方民主自由理念在中國(guó)從政治層面向家庭領(lǐng)域不斷滲透的表現(xiàn)。

他們構(gòu)想了新家庭的眾多因素中十分強(qiáng)調(diào)人格的彼此獨(dú)立，對(duì)父母而言是要對(duì)子女給予尊重，不僅僅是認(rèn)知層面的平等意識(shí)，而且更要從各方面的具體實(shí)踐，這表現(xiàn)了要扭轉(zhuǎn)以往父母在婚姻、政治、教育、撫養(yǎng)等方面不合理的角色。

（二）放棄主宰兒女的婚姻，不再讓后代早婚

在他們對(duì)舊婚姻制度弊端的論述中，可見其態(tài)度深惡痛絕。為此，父母應(yīng)該將權(quán)力下放，讓子女婚姻真正屬于他們自己。父母不應(yīng)隨意安排子女的婚事，讓他們根據(jù)自己的意愿自由戀愛，自由結(jié)合，“擇配完全為子女之自由”[21]。中國(guó)父母對(duì)待早婚上，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這既不利于子女的真正幸福，也不利于子女的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，所以說“不可不戒早婚”[22]，“應(yīng)解除男女早婚之事”[23]。

當(dāng)然新的事物的出現(xiàn)必然要有舊的勢(shì)力的反對(duì)和壓制，新事物本身也不是盡善盡美。戀愛自由、婚姻自由的另一方面是男女結(jié)合的隨意性增強(qiáng)，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致感情受騙，甚至愛情悲劇，這也是舊的保守勢(shì)力攻擊新的婚姻思想的理由，往往以身邊事例誘導(dǎo)民間的舊思想回潮。但是新文化運(yùn)動(dòng)者們認(rèn)為這不是男女兩方自由的負(fù)面，而是情感的磨合的驗(yàn)證，相反，如果沒有自由婚姻的話，順從父母的隨意安排可能更是后果不可挽回。由此可見，父母把自由權(quán)交給子女是對(duì)子女最為合適的考慮。

（三）具有社會(huì)責(zé)任感和公益意識(shí)

專注于家庭的狹小領(lǐng)域，并不能讓人擁抱廣闊的社會(huì)大舞臺(tái)，尤其到了近代的革新更需眾人的積極參與，改變王朝政治下國(guó)人對(duì)社會(huì)責(zé)任和國(guó)家意識(shí)的冷淡，便需要開始從家庭做起，動(dòng)員父母。父母應(yīng)該在子女有生存能力后不再對(duì)其進(jìn)行資助或扶持，隨后自己應(yīng)當(dāng)全力投身社會(huì)事業(yè)。讓自己的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值最大程度地發(fā)揮，而不再局限于一家一姓，浪費(fèi)人力資源。

俄國(guó)社會(huì)主義建立和逐漸鞏固后，《新青年》集中刊登了大量有關(guān)俄國(guó)社會(huì)的新現(xiàn)象。李達(dá)轉(zhuǎn)譯的山川菊榮的文章中甚至主張父母的愛要推及無產(chǎn)階級(jí)整體，“做母親的對(duì)于自己子女那種狹義的排他的愛情，要擴(kuò)充起來，對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)一大家族中一切子女，都一樣的用這種愛情去愛他們”[24]。雖然譯者在此并沒有明確進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是從《新青年》政治理念在此后的左轉(zhuǎn)，我們也可以理解這種理想化有其依據(jù)，它反映了時(shí)人對(duì)社會(huì)主義烏托邦式憧憬。

（四）進(jìn)行高尚教育、人格教育和優(yōu)化母親教育

教育子女，父母要“以身作則”[21]，樹立光輝的榜樣來引領(lǐng)。由此，意識(shí)到做父母的目的是教育子女，“天生所以教育子女非利用子女者也?！盵1]教育子女，促使子女成才，真正教育的目的不再是以科舉為導(dǎo)向，把子女當(dāng)作是功利性教育的機(jī)械。魯迅在《我們現(xiàn)在怎樣做父親》指出父母要“交給他們自立的能力”，“盡教育的義務(wù)”，最終“同時(shí)解放”，“全部為他們自己所有，成一個(gè)獨(dú)立的人”。[20]

父母主體是父、母兩方，論者對(duì)母親教育給予了充分重視，他們認(rèn)識(shí)到女性在教育上的先天優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為子女小時(shí)可塑性強(qiáng)，母親的引導(dǎo)在其中主導(dǎo)著孩子的未來。陳華珍《論中國(guó)女子婚姻與育兒?jiǎn)栴}》“小兒而尤賴母氏指教，以軌入正道他日之為英雄，為盜跖，其基礎(chǔ)實(shí)出于幼年時(shí)代”[25]。而《賢母氏與中國(guó)前途之關(guān)系》則強(qiáng)調(diào)國(guó)家的工業(yè)振興、國(guó)防建設(shè)只是治標(biāo)之策，而“賢母氏”才是治根之本。但是“賢母”不僅具有文化知識(shí)，更需要“有道德有學(xué)問有經(jīng)濟(jì)之女子”[26]

在具體教育方法上，他們提出了許多十分人性化的建議，如率子女旅行以增長(zhǎng)閱歷[25]，注重培養(yǎng)孩子的興趣[27]。當(dāng)然父母自身還要有基本的科學(xué)知識(shí)，如豐富的衛(wèi)生知識(shí)，自身有傳染性疾病，不應(yīng)讓子女伴身，注重家庭衛(wèi)生環(huán)境，健康哺育嬰兒[18]。

（五）不給子孫留遺產(chǎn)，父子間經(jīng)濟(jì)獨(dú)立

遺產(chǎn)既然是有害于子女有害于社會(huì)，就應(yīng)該將留遺產(chǎn)制徹底去除。論者們將從兩方面入手，一是呼吁青年子女主動(dòng)放棄對(duì)父母的依靠及遺產(chǎn)，到成年后憑借自己獨(dú)立生存。從父母的立場(chǎng)，他們則提出：

子女月給另用，不復(fù)理其瑣事。養(yǎng)成其獨(dú)立自主之習(xí)慣……及子女長(zhǎng)成，另組家庭。為父母者負(fù)擔(dān)既輕，更當(dāng)注全力于社會(huì)事業(yè)。[25]

為人父母的，既無須遺產(chǎn)留遺子孫……所積的余財(cái)，養(yǎng)老送死之外，都捐與人類公共教育及有益的事業(yè)[12]。

以上言論呼吁父母要放棄對(duì)子女的長(zhǎng)期撫養(yǎng)，當(dāng)子女成年后讓后輩盡快有獨(dú)立的生活能力。這不僅是出于對(duì)子女發(fā)展能力的考量，同時(shí)也是對(duì)父母從家庭中解放的呼吁，既減輕了使命負(fù)擔(dān)，同時(shí)又可以發(fā)揮余熱，為社會(huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

同時(shí)，父母也不應(yīng)該有依賴子女，養(yǎng)兒防老的心理，晚年靠子女的憐惜并不是長(zhǎng)久之計(jì)，父母年輕時(shí)“籌其自養(yǎng)之方”才是根本。

吾人于少壯有為之時(shí)，當(dāng)勤儉貯蓄為衰老時(shí)自養(yǎng)之預(yù)備?？v使老而無子，或有子而不肖，亦可以其辛勤儲(chǔ)積之資。送老來之日月，吾人之自為計(jì)。[22]

這一主張實(shí)際上從經(jīng)濟(jì)的角度做到為父母考慮，呼吁父母把之前要留給子孫的遺產(chǎn)如今除投身公益外，也作為自己養(yǎng)老的保障，這也不僅解除了父母晚年的后顧之憂，而且還是做到了撫養(yǎng)子女義務(wù)的極大減輕。

三、國(guó)家的介入，父母真正的解放

舊式家庭問題重重，新式家庭難以短時(shí)期建立，而家庭本身作為社會(huì)的一個(gè)基本單位，其自身局限性很大，自清末康有為的《大同書》到《天義報(bào)》的無政府主義毀家說，后來的新文化運(yùn)動(dòng)論者也意識(shí)到了這一問題的癥結(jié)。家庭革命、父母革命源于近代反傳統(tǒng)的思想趨向，而到了二十世紀(jì)隨著社會(huì)主義的思想風(fēng)靡和實(shí)踐，以往的徹底論在他們這時(shí)似乎持續(xù)，展望著家庭在國(guó)家的包容下兩者有機(jī)結(jié)合。而這種現(xiàn)實(shí)既有理論上的對(duì)資本主義的批判，又同時(shí)受到了蘇俄社會(huì)主義建立的激發(fā)。

歐戰(zhàn)以后，國(guó)人始漸了然人生之意義，求以根本解決之道，而知命運(yùn)之不足恃。故討論此種問題之雜志，風(fēng)起云涌，其著眼在將盤根錯(cuò)節(jié)之復(fù)雜事匯，皆加以徹底之判斷，如國(guó)家政治，家族制度，婚姻，迷信等等思想上之問題，舉數(shù)千年來積習(xí)而推翻之，誠(chéng)我國(guó)思想界之一大變遷也。[28]

“五四運(yùn)動(dòng)”后《新青年》對(duì)俄國(guó)的介紹開始占據(jù)更多的篇幅，有親身考察者的回顧或轉(zhuǎn)譯日俄人的介紹，這些文章對(duì)新成立的俄國(guó)進(jìn)行了全貌性的概括，從這些文字的細(xì)節(jié)中讀者仿佛看到了親歷者記錄的真實(shí)性和社會(huì)主義的可行性。家庭革命在此有了新的出路，父母的角色主體地位被重新審視，在此國(guó)家和家庭建立了真正社會(huì)制度層面性的良性互動(dòng)，國(guó)家既統(tǒng)合了社會(huì)發(fā)展整體的可能，而父母也能從中得到實(shí)質(zhì)性的解放。

子女教育，權(quán)歸國(guó)家。1919—1920年間刊物討論了兒童公育的可行性問題，而兩方的共識(shí)是兒童公育作為一種理想的教育模式，不僅突破了以往家庭教育的局限[29，30]，而且更是女性解放的有力途徑，因?yàn)楹髞碜鳛槟赣H的女性可以從繁瑣的家庭事中解脫。從另一個(gè)角度來看，先前對(duì)父母在子女教育上的由高尚教育及賢母教育的期待轉(zhuǎn)化為國(guó)家集中的國(guó)民教育，不得不說這也是父母教育權(quán)的旁落，以規(guī)避家庭自身的狹隘。

在家庭養(yǎng)育方面，值得注意的是對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)重?fù)?dān)給予了充分的考慮?！八栽谫Y本主義之下，為父母的覺得子女是一種重?fù)?dān)負(fù)，子女是子女，被置在無保護(hù)者的狀態(tài)。勞農(nóng)俄國(guó)對(duì)于這一點(diǎn)，大加改革?！p輕父母的勞力和經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)?！盵24]《蘇維埃共和國(guó)產(chǎn)婦和嬰兒及科學(xué)家》指出當(dāng)前俄國(guó)對(duì)產(chǎn)婦一系列的貼心呵護(hù)和保護(hù)措施，同時(shí)嬰兒由國(guó)家專門安排精心哺育，可見“布爾塞維克保護(hù)產(chǎn)婦和嬰兒，無微不至?！盵31]同時(shí)對(duì)孩子的集中撫養(yǎng)，“社會(huì)主義不是從父母手中抱子女”，割裂父母與子女之間的親情，在此過程中父母依然擁有著主動(dòng)權(quán)，并不割裂父子關(guān)系，“并且把子女們放到此地之后，伊自己無論甚么時(shí)候要回家，或取回子女，都完全是自由的”[32]。

如果兒童歸國(guó)家所集中扶養(yǎng)，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)不復(fù)存在，當(dāng)年邁的父母無生活能力時(shí)，如何生活呢？對(duì)此，論者也有所論述，以解決子女獨(dú)立后老人的養(yǎng)老問題。王光祈說“將來大同世界，老病殘廢，皆由社會(huì)扶養(yǎng)”[32]，而在對(duì)蘇俄社會(huì)主義的介紹文章中也對(duì)此聲稱俄國(guó)政府會(huì)對(duì)老弱病殘等不能勞動(dòng)者由國(guó)家直接承擔(dān)，即“所有一切不能勞動(dòng)的人都由國(guó)家擔(dān)負(fù)扶養(yǎng)的義務(wù)了”，它不是臨時(shí)救濟(jì)性質(zhì)而是長(zhǎng)期制度性的國(guó)家保障。

當(dāng)然以上這些國(guó)家“承包一切”的做法，更多的是一種理想性的想象，只是樣板的極小局部。記錄者們也說明了當(dāng)前的蘇維?，F(xiàn)狀正處困境，以上實(shí)施難度巨大，俄國(guó)在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下也不可能在全國(guó)實(shí)踐。但退而求其次，蘇維埃也是在最大程度上對(duì)原有的家庭制度進(jìn)行了改革，如在新頒布的婚姻法將其看作是資本主義向社會(huì)主義過渡的必然。在這部婚姻法中子女與父母之間的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了界定，其中父母與子女權(quán)利義務(wù)平等，父母要撫養(yǎng)不能勞動(dòng)的子女，而子女則需贍養(yǎng)不能勞動(dòng)的父母，但是子女和父母對(duì)彼此的財(cái)產(chǎn)并無權(quán)利。[24]而這類做法實(shí)際是出于對(duì)父母撫養(yǎng)子女及自身養(yǎng)老長(zhǎng)久性社會(huì)問題的關(guān)注，是未來理想與現(xiàn)實(shí)處境的折中，雖然不能立即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，徹底解除家庭組織，但是在目前條件允許的情況下可以盡量去除去家庭的“私”性，從經(jīng)濟(jì)層面、法律層面來逐步解放父母。

自二十世紀(jì)以來社會(huì)主義思潮愈演愈烈，人們希望以社會(huì)主義的途徑解決一切社會(huì)難題，這不僅僅是此后的共產(chǎn)黨人陳獨(dú)秀、李大釗所信奉，同時(shí)一直為人們所共識(shí)的自由主義代表人——胡適也極為欣賞。實(shí)際上1917年蘇俄一成立，在美國(guó)的胡適即作白話詞《沁園春“新俄萬歲”有序》，“此革命之所以終成、而新俄之未來所以正未可量也?！盵33]直到1947年由于蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的巨大野心，胡適才公開聲稱“對(duì)二十年新俄美夢(mèng)破滅了”[34]，由此可見，包括胡適在內(nèi)的中國(guó)知識(shí)分子以社會(huì)主義的無限憧憬求得家庭問題徹底性解決。

四、評(píng)價(jià)

家庭革命自清末開始興起，經(jīng)歷了戊戌維新、辛亥革命，到了新文化運(yùn)動(dòng)推向高峰，它是對(duì)以往變革的繼續(xù)和推向?！缎虑嗄辍穼?duì)家庭革命中傳統(tǒng)父母的角色判斷更多是帶有負(fù)面的意味，父母對(duì)子女對(duì)社會(huì)的影響成為舊思想舊勢(shì)力的象征。盡管其中言論有時(shí)情緒化、極端化，往往對(duì)父權(quán)的抨擊附帶著對(duì)整個(gè)家庭的積極面的否定，但是縱觀中國(guó)傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)，父權(quán)壓迫性是普遍的共識(shí)，這從另一方面也能看出傳統(tǒng)家庭急需改變的迫切現(xiàn)實(shí)。因此《新青年》論者們針砭時(shí)弊，竭力吶喊父權(quán)家庭的種種弊病，并且為此提出了許多解決方案及設(shè)想，而這些議論都匯聚為時(shí)代進(jìn)步潮流，在活躍的思潮和不斷革命的實(shí)踐中促使眾多青年子女紛紛覺醒，從父母的枷鎖中掙脫出來，如實(shí)現(xiàn)了婚姻自由、教育自由、財(cái)產(chǎn)自由。他們以新思想新文化為頭腦，以時(shí)代使命為擔(dān)當(dāng)，走出家庭的小家，邁向社會(huì)的大家。實(shí)際上，新文化運(yùn)動(dòng)成功地引領(lǐng)了時(shí)代的風(fēng)尚，無數(shù)青年從中自我得以解放，在此父母的角色也被重新定位。

近代中國(guó)的家庭革命，最初是以歐美家庭為理想樣板，這一模式下親子間人格獨(dú)立，彼此平等，從經(jīng)濟(jì)上雙方無終生的義務(wù)，父母并無一直資助子女的必要，因此不僅這是子女的解放，還是父母的解放。自然，歐美型家庭模式子女與父母之間的經(jīng)濟(jì)相互獨(dú)立是他們追求是一大目標(biāo)。后期，隨著社會(huì)革命思潮的推動(dòng)，一些知識(shí)分子逐漸為俄國(guó)爆發(fā)的社會(huì)主義所吸引，思想更趨向極端，先前的歐美家庭樣式褪色，社會(huì)主義國(guó)家的理想讓人們看到了國(guó)家能解決所有的問題，家庭被國(guó)家?guī)缀跞《?，這時(shí)家庭不再具有對(duì)子女教育和撫養(yǎng)的輸入任務(wù)，子女和父母都實(shí)現(xiàn)了各自的解放。中國(guó)傳統(tǒng)家庭自然是極不公正的，而先前鼓吹的歐美家庭問題也根深蒂固，于是隨著革命的激進(jìn)化，人們力圖使家庭功能退化到最小，在子女撫養(yǎng)和教育以及父母的贍養(yǎng)問題上，不再成為社會(huì)普遍性難題，以國(guó)家的主導(dǎo)來換得父母主體的解脫，自然這是一種公有社會(huì)制度性的構(gòu)想，而家庭這在制度下在不受舊式私有制的束縛，人人實(shí)現(xiàn)全面自由的解放。

但在歷史的曲折進(jìn)程中，無論前者的歐美家庭模式，親子經(jīng)濟(jì)獨(dú)立人格平等，還是后者的社會(huì)主義模式，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)事業(yè)有國(guó)家作完全的保障這一理想，兩者都沒有在中國(guó)生根。實(shí)際上這一家庭革命效力是有限的，盡管傳統(tǒng)父權(quán)家庭受到了沖擊，但它依然在廣大鄉(xiāng)村延續(xù)，親子間依舊不平等，子女既沒有得到真正解放，父母既保持著權(quán)威，也同時(shí)肩負(fù)著一貫以來的重?fù)?dān)。其后父母在時(shí)代的洪流中被裹挾，雖然父母對(duì)子女的管制因社會(huì)的開放而逐漸剝離，但是子女對(duì)父母的依靠和父母對(duì)子女的撫養(yǎng)及遺產(chǎn)制仍繼續(xù)維持，與子女相比父母的解放遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得以真正落實(shí)，權(quán)力小了，但是責(zé)任依舊重大。實(shí)際上，這一特點(diǎn)證明西方模式并沒有移植成功，父母從自身的家庭義務(wù)層面講，依然是子女的牛馬。表面是學(xué)習(xí)了，深層上傳統(tǒng)仍舊在延續(xù)。

通過《新青年》文本分析，我們看到了知識(shí)分子對(duì)家庭的革新，對(duì)父母角色的重新定位，渴望再造文明，但是事實(shí)上文化生態(tài)有一以貫之的傳統(tǒng)，今天我們?cè)谙硎苤挛幕滤枷氲墓麑?shí)，同時(shí)往昔的文化記憶也深埋于人們心底。從爬梳的文字中我們關(guān)照到文化的革新與傳承，對(duì)比出思想運(yùn)動(dòng)前后人們言行的不同與同。不同中可以呈現(xiàn)這是社會(huì)意識(shí)的時(shí)代更新，同中則證明文化的長(zhǎng)久延續(xù)，或許后者的深刻更應(yīng)為我們所反思。