周笑安

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

自媒體是大眾利用信息技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)，連接全球信息和知識系統(tǒng)，公開展示信息和新聞的媒介。隨著數(shù)字技術(shù)發(fā)展，以微博、抖音、微信公眾號等為代表的自媒體平臺如雨后春筍般增加，同時(shí)也產(chǎn)生了一批關(guān)注量龐大、閱讀量可觀、影響力不俗的自媒體賬號。多位人大代表和政協(xié)委員在2021年全國兩會中提出了與自媒體相關(guān)的提案和建議①，但其內(nèi)容集中于信息傳遞和監(jiān)督管理，賬號的財(cái)產(chǎn)價(jià)值尚未得到足夠關(guān)注。事實(shí)上，司法實(shí)踐中已出現(xiàn)共有人請求分割自媒體賬號的案例，故對自媒體的認(rèn)知不應(yīng)局限于信息傳播工具，還應(yīng)了解其本身具有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

2021年《最高人民法院工作報(bào)告》表明“基本解決執(zhí)行難”的目標(biāo)已如期實(shí)現(xiàn)，但健全解決執(zhí)行難的長效機(jī)制依然是深化司法改革的重要內(nèi)容，法院將在新的一年繼續(xù)加大執(zhí)行工作力度。自媒體賬號本身具有較大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，若將其作為財(cái)產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)的有利于加快債務(wù)清償，提高執(zhí)行效率。雖然當(dāng)下以自媒體賬號為執(zhí)行標(biāo)的的案件寥寥無幾，但因其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的顯現(xiàn)及執(zhí)行工作的需要，自媒體賬號終將進(jìn)入執(zhí)行標(biāo)的范圍。

一、自媒體賬號執(zhí)行可行性

(一)自媒體賬號是虛擬財(cái)產(chǎn)

財(cái)產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)的一般指有金錢價(jià)值的一切物和權(quán)利。判斷自媒體賬號能否成為財(cái)產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)的要看其是否屬于財(cái)產(chǎn)。傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)可分為動產(chǎn)、不動產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利[1]。動產(chǎn)和不動產(chǎn)是有體物，因自媒體賬號存在于與現(xiàn)實(shí)隔離的網(wǎng)絡(luò)空間，其并非動產(chǎn)或不動產(chǎn)；財(cái)產(chǎn)權(quán)利是體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利，因自媒體賬號是以數(shù)字形式存在的無形物，其亦非財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故自媒體賬號不屬于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)范疇，結(jié)合自媒體賬號依托網(wǎng)絡(luò)存在的特性，可以看其是否屬于新型財(cái)產(chǎn)中的虛擬財(cái)產(chǎn)。

自媒體賬號具有虛擬財(cái)產(chǎn)屬性。楊立新教授認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)是存在于網(wǎng)絡(luò)空間，且能以現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)衡量其價(jià)值的數(shù)字化的財(cái)產(chǎn)[2]。虛擬財(cái)產(chǎn)的特征包括：(1)是存在于網(wǎng)絡(luò)空間，再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)事物的數(shù)據(jù)組合；(2)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值；(3)具有獨(dú)立性；(4)可以為所有人支配和管理。自媒體賬號具備上述屬性：第一，自媒體賬號通過信息技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)展現(xiàn)新聞和信息，是存在于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)組合。第二，用戶經(jīng)營自媒體賬號可獲得直接經(jīng)濟(jì)收入。用戶可通過自媒體賬號承接商業(yè)推廣取得廣告投放收入，可在自媒體賬號直接銷售商品，可獲取受眾“打賞”類經(jīng)濟(jì)收入。第三，自媒體賬號具有獨(dú)立性，這體現(xiàn)在兩個(gè)層面。在存在形態(tài)上，經(jīng)用戶編輯后的自媒體賬號明顯區(qū)別于運(yùn)營商平臺和其他自媒體賬號；在價(jià)值形態(tài)上，自媒體賬號的價(jià)值獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)。若某種數(shù)字財(cái)產(chǎn)僅是現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)形式，則不能認(rèn)定其為虛擬財(cái)產(chǎn)。如支付寶內(nèi)的存款雖然以數(shù)字化形式表現(xiàn)，但其以現(xiàn)實(shí)中的貨幣為基礎(chǔ)，所以支付寶內(nèi)的存款不是虛擬財(cái)產(chǎn)[3]。第四，用戶可以通過賬號和密碼管理自媒體賬號，排除他人對賬號的使用。

自媒體賬號的虛擬財(cái)產(chǎn)屬性逐漸為司法實(shí)踐所認(rèn)可。在涉及自媒體賬號的案件中，已有多例判決認(rèn)可自媒體賬號的虛擬財(cái)產(chǎn)屬性：(1)尹珊珊等合伙協(xié)議糾紛案②。上海市第二中級人民法院認(rèn)為，涉案微信公眾號具有微信號標(biāo)志和自創(chuàng)內(nèi)容、運(yùn)營理念，能區(qū)別于其他公眾號和官方運(yùn)營平臺，具有獨(dú)立性；當(dāng)事人憑密碼登錄后臺操作公眾號并杜絕他人使用，故當(dāng)事人對公眾號具有支配性；涉案公眾號凝聚了當(dāng)事人的勞動價(jià)值、廣告投放價(jià)值和商業(yè)盈利價(jià)值，故具有價(jià)值性，所以該微信公眾號是虛擬財(cái)產(chǎn)。(2)韓歡與隨昕紋繡公司解散糾紛案③。夏邑縣人民法院認(rèn)為，涉案微信號是公司宣傳產(chǎn)品、聯(lián)系客戶和對外交易的工具，原告和第三人據(jù)此共享收益，故該微信號宜作為公眾號處理。此公眾號產(chǎn)生于公司運(yùn)營中，有自己的標(biāo)志和經(jīng)營理念，具有獨(dú)立性、可支配性和商業(yè)盈利性，故為虛擬財(cái)產(chǎn)。(3)廖慧敏等合同糾紛案④。佛山市中級人民法院認(rèn)為快手賬號屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，具有財(cái)產(chǎn)屬性。法院可通過司法引導(dǎo)社會對新型財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知，并通過裁判確定其在法律中的財(cái)產(chǎn)地位⑤。以游戲設(shè)備為例，在國內(nèi)首例虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛案——李宏晨訴北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)糾紛案⑥前，鮮少有觀點(diǎn)認(rèn)為游戲裝備是財(cái)產(chǎn)；而在該案件裁判生效后，社會逐漸認(rèn)識到以游戲裝備為代表的虛擬財(cái)產(chǎn)雖然存在于網(wǎng)絡(luò)空間，但同樣是需要法律評價(jià)和救濟(jì)的無形財(cái)產(chǎn)。隨著司法對自媒體賬號虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的逐步確認(rèn)，自媒體賬號終將成為社會普遍承認(rèn)的財(cái)產(chǎn)。

(二)用戶有權(quán)處分自媒體賬號

執(zhí)行標(biāo)的必須是債務(wù)人享有所有權(quán)或有權(quán)處分的物。然而自媒體賬號的所有權(quán)通常歸運(yùn)營商所有。以殷某某、王某離婚糾紛案為例⑦，殷某某在離婚后請求法院分割二人共同經(jīng)營的八個(gè)微信公眾號。法院認(rèn)為，微信公眾號是當(dāng)事人在微信平臺注冊而獲得的應(yīng)用賬號，當(dāng)事人享有的是騰訊公司提供的信息管理服務(wù)，所以對公眾號不享有所有權(quán)，更談不上夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故不支持殷某某分割賬號的主張。雖然用戶不享有自媒體賬號所有權(quán)，但這并不當(dāng)然導(dǎo)致自媒體賬號無法執(zhí)行。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)市場中數(shù)據(jù)的所有權(quán)普遍歸屬于開發(fā)者，但他人在使用數(shù)據(jù)的過程中也享有一定權(quán)利，通常表現(xiàn)為數(shù)據(jù)用益權(quán)[4]。用戶雖無權(quán)處分自媒體賬號所有權(quán)，但可處分其數(shù)據(jù)用益權(quán)。用益物權(quán)是以占有、使用或收益為目的而在他人之動產(chǎn)或不動產(chǎn)上設(shè)定的他物權(quán)。對自媒體賬號進(jìn)行分析：(1)自媒體賬號歸運(yùn)營商所有，是他人之物；(2)自媒體賬號可用以承接推廣、推銷商品，故具有使用價(jià)值；(3)編輯自媒體賬號無須運(yùn)營商或其他人行為的輔助，故具有獨(dú)立性。因此，使用自媒體賬號可以歸類為用益物權(quán)，

值得注意的是，數(shù)據(jù)用益權(quán)是一種新型用益物權(quán)，在移轉(zhuǎn)上應(yīng)當(dāng)有所變通。傳統(tǒng)的用益物權(quán)無處分功能，一般不得單獨(dú)移轉(zhuǎn)。究其原因，用益物權(quán)在大陸法系傳統(tǒng)理論中屬于人役權(quán)，而人役權(quán)與需役人密不可分，故不得轉(zhuǎn)讓[5]。但數(shù)字用益權(quán)應(yīng)當(dāng)突破這一限制，理由包括：(1)已有新型用益物權(quán)突破“不可移轉(zhuǎn)”原則。土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)是典型的用益物權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)土地資源的高效利用，法律允許權(quán)利人以轉(zhuǎn)包、出租、互換等方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)在符合法定條件時(shí)也可以流轉(zhuǎn)。可見用益物權(quán)的“不可移轉(zhuǎn)”原則已因現(xiàn)實(shí)需求出現(xiàn)例外。(2)數(shù)字用益權(quán)的移轉(zhuǎn)有實(shí)際意義。數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，其市場正是建立在數(shù)據(jù)之上。若因開發(fā)者以外的他人不具有數(shù)據(jù)所有權(quán)而排除其操作數(shù)據(jù)并獲利的權(quán)利，顯然不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以，在確定數(shù)據(jù)開發(fā)者的數(shù)據(jù)所有權(quán)和用戶的數(shù)據(jù)用益權(quán)并存時(shí)，必須允許數(shù)據(jù)用益權(quán)流轉(zhuǎn)以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。

二、自媒體賬號與一般虛擬財(cái)產(chǎn)

自媒體賬號屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，二者在執(zhí)行上必然有其共性，又因?yàn)樽悦襟w賬號本身的特殊性，二者必然有所區(qū)別。

(一)共性

1.法院確認(rèn)可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)

根據(jù)司法解釋規(guī)定，財(cái)產(chǎn)標(biāo)的啟動執(zhí)行需要三方共同確認(rèn)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，即申請執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)線索，被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)，法院現(xiàn)場或利用查控系統(tǒng)調(diào)查。然而在一般虛擬財(cái)產(chǎn)和自媒體賬號執(zhí)行中，法院不適宜參加調(diào)查工作[6]。(1)虛擬財(cái)產(chǎn)、自媒體賬號涉及的平臺繁多，目前尚無統(tǒng)一的登記管理部門，若由法院調(diào)查自媒體賬號則需耗費(fèi)大量時(shí)間，效果仍不及當(dāng)事人申報(bào)；(2)虛擬財(cái)產(chǎn)普遍存在市場規(guī)范不足、權(quán)利保護(hù)制度尚不健全的問題[7]，法院在執(zhí)行過程中并無統(tǒng)一規(guī)定可供參考，調(diào)查效率會受影響；(3)完全由法院調(diào)查一般虛擬財(cái)產(chǎn)和自媒體賬號不利于發(fā)揮當(dāng)事人積極性和主動性。因此，在確定這兩類執(zhí)行標(biāo)的時(shí)，應(yīng)以申請執(zhí)行人提供線索、被執(zhí)行人如實(shí)申報(bào)為主導(dǎo)，法院不應(yīng)主動介入調(diào)查，以發(fā)揮最后的確認(rèn)作用為宜，如法院向運(yùn)營商發(fā)送協(xié)助執(zhí)行通知書查詢并確認(rèn)財(cái)產(chǎn)。

2.執(zhí)行措施選擇受限

強(qiáng)制執(zhí)行措施可以分為保全性措施和處分性措施，前者如查封、扣押、凍結(jié)，后者如拍賣、變賣、以物抵債。一般資產(chǎn)可適用各類強(qiáng)制執(zhí)行措施。然而虛擬財(cái)產(chǎn)和自媒體賬號可選擇的執(zhí)行措施有限。(1)在保全措施上，虛擬財(cái)產(chǎn)是無形財(cái)產(chǎn)，難以適用查封、扣押。(2)在處分措施上，相較于銀行存款等常見無形財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)在估值上具有不確定性，目前尚無統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)；自媒體賬號的人身屬性較強(qiáng)，財(cái)產(chǎn)價(jià)值與用戶也有一定關(guān)系，故對處分措施選擇有一定影響。所以，一般虛擬財(cái)產(chǎn)和自媒體賬號需探索更符合其特殊性的執(zhí)行措施。

3.財(cái)產(chǎn)執(zhí)行有特定要求

可供執(zhí)行的一般虛擬財(cái)產(chǎn)和自媒體賬號應(yīng)有較高財(cái)產(chǎn)價(jià)值[8]。根據(jù)民訴司法解釋規(guī)定，執(zhí)行所得價(jià)款首先要支付執(zhí)行費(fèi)用。如果虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值較低，無法清償債務(wù)的同時(shí)可能也無法償付執(zhí)行費(fèi)用。故用以作執(zhí)行的虛擬財(cái)產(chǎn)和自媒體賬號應(yīng)有較大價(jià)值，否則可能造成司法資源的浪費(fèi)。

執(zhí)行一般虛擬財(cái)產(chǎn)和自媒體賬號宜在最末。當(dāng)窮盡其他常見財(cái)產(chǎn)標(biāo)的仍無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)再執(zhí)行這兩類財(cái)產(chǎn)，主要理由是：(1)常見資產(chǎn)類型已涵蓋絕大部分執(zhí)行標(biāo)的種類，基本可以滿足執(zhí)行需求；(2)受益于法院的執(zhí)行查控系統(tǒng)，常見資產(chǎn)更易被發(fā)現(xiàn)和調(diào)查，且處分成本較低；(3)法律對常見資產(chǎn)執(zhí)行的規(guī)定更為詳細(xì)，執(zhí)行時(shí)有章可依；(4)常見資產(chǎn)的所有權(quán)一般歸被執(zhí)行人所有，更易確定；(5)常見財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評估機(jī)制更為成熟，估值更為準(zhǔn)確且執(zhí)行償債預(yù)期可能性更高。

(二)特殊性

1.自媒體賬號具有勞動價(jià)值

用戶對一般虛擬財(cái)產(chǎn)的投入多為經(jīng)濟(jì)支出。自媒體賬號用戶經(jīng)營賬號不僅有經(jīng)濟(jì)支出，還因其投入時(shí)間、精力而產(chǎn)生了智力和勞動成本。該投入成本不僅使自媒體賬號具有勞動價(jià)值，還影響其確權(quán)。因一般虛擬財(cái)產(chǎn)經(jīng)營支出以經(jīng)濟(jì)成本為主，故其確權(quán)較為明確，通常推定注冊人為實(shí)名制注冊賬號的權(quán)利人；推定運(yùn)營賬號時(shí)間長，投入金錢成本較多且對賬號價(jià)值形成有重要影響的使用人為非實(shí)名制注冊賬號的權(quán)利人；推定購買者或初次獲得者為游戲設(shè)備、游戲幣等高流動性虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人。而受自媒體賬號兼具經(jīng)濟(jì)成本、智力和勞動成本的影響，法院在自媒體賬號確權(quán)時(shí)需要綜合考慮雙方對爭議賬號的各項(xiàng)投入。以廣州獅之謙服裝有限公司訴楊一枝合同糾紛案為例⑧。被上訴人楊一枝以自己名義注冊微博賬號并通過賬號推廣上訴人獅之謙公司的產(chǎn)品，上訴人則為該賬號支付營銷費(fèi)用。合作關(guān)系終止后，雙方對微博賬號的權(quán)屬發(fā)生爭議。法院認(rèn)為，雙方協(xié)議約定若被上訴人擅自解除合同，則微博賬號歸上訴人所有，該約定真實(shí)有效。此外，結(jié)合上訴人提供的充值記錄，其確為微博賬號的經(jīng)營投入了大量的運(yùn)營成本，故該賬號應(yīng)歸上訴人所有。

2.自媒體賬號人身屬性更強(qiáng)

一般虛擬財(cái)產(chǎn)與所有人身份的關(guān)聯(lián)性較低，財(cái)產(chǎn)價(jià)值也不受所有人身份影響。流動性較強(qiáng)的虛擬財(cái)產(chǎn)在交付后即轉(zhuǎn)移所有權(quán)，需要實(shí)名注冊的虛擬財(cái)產(chǎn)在所有人和運(yùn)營商共同更改登記信息后即可完成轉(zhuǎn)移。而自媒體賬號的人身屬性更強(qiáng)，主要體現(xiàn)在：(1)自媒體賬號與用戶身份綁定。自媒體賬號通常需要用戶提供身份證信息、銀行卡賬號，故其人身屬性更強(qiáng)。以延邊天宇文化傳媒有限公司與王佳新合同糾紛案為例⑨。原告天宇公司與被告王佳新簽訂協(xié)議書，被告在原告平臺從事網(wǎng)絡(luò)演藝，原告為被告申請和被告單獨(dú)申請的各類網(wǎng)絡(luò)平臺賬號歸原告所有。后被告違約，原告要求被告返還快手賬號。法院認(rèn)為，涉案快手賬號已經(jīng)綁定被告的個(gè)人身份證，且快手賬號注冊實(shí)施實(shí)名制登記，故不宜更換，對原告的訴訟請求不予支持。(2)用戶身份影響自媒體賬號價(jià)值。前文提到，傳播力和影響力是影響賬號價(jià)值的重要因素，而傳播力和影響力又與用戶密切相關(guān)，如受眾因信任某一公眾人物而關(guān)注其創(chuàng)立的自媒體賬號，則該賬號價(jià)值受創(chuàng)立人身份影響較大。

3.自媒體賬號可適用執(zhí)行豁免

虛擬財(cái)產(chǎn)不適用執(zhí)行豁免[9]。根據(jù)民訴法規(guī)定，法院執(zhí)行須保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。又有解釋規(guī)定，禁止流通物，依公序良俗、社會公益或財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不得強(qiáng)制執(zhí)行的物以及外交豁免的物不得執(zhí)行。虛擬財(cái)產(chǎn)既不屬于特殊物，也不會是主要生活來源，故其不享有執(zhí)行豁免權(quán)利。而自媒體賬號可歸屬于執(zhí)行豁免財(cái)產(chǎn)。因自媒體財(cái)產(chǎn)價(jià)值的提升，市場上出現(xiàn)了一批以運(yùn)營賬號為職業(yè)的自媒體工作者。當(dāng)自媒體賬號是被執(zhí)行人的主要生存工具，經(jīng)營自媒體賬號是其生活及扶養(yǎng)家屬的唯一收入來源，賬號就可適用執(zhí)行豁免。

三、自媒體賬號執(zhí)行問題解決

比較自媒體賬號與一般虛擬財(cái)產(chǎn)的異同，可以為前者執(zhí)行問題的解決提供思路。對虛擬財(cái)產(chǎn)普遍存在的執(zhí)行措施受限問題，自媒體賬號執(zhí)行可以參考一般虛擬財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行方法解決；對因自媒體賬號勞動價(jià)值、人身屬性等特殊性而造成的問題，則需要使用特殊的解決方法。

(一)評估財(cái)產(chǎn)價(jià)值

自媒體賬號的財(cái)產(chǎn)價(jià)值由運(yùn)營變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)和自身價(jià)值組成，前者容易計(jì)算，而后者卻存在爭議，如賬號關(guān)注量、閱讀量等客觀因素決定的商業(yè)價(jià)值如何確定，用戶的勞動價(jià)值又能否計(jì)入財(cái)產(chǎn)。解決這一問題可以參考前文合伙糾紛案中法院對微信公眾號的估值做法。上訴人與被上訴人在合伙期間共同經(jīng)營涉案微信公眾號，公眾號的價(jià)值作為合伙財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分割，故該案件的又一爭議焦點(diǎn)是涉案公眾號價(jià)值確認(rèn)。法院認(rèn)為，微信公眾號的估值需綜合考量多項(xiàng)因素。不同于一般資產(chǎn)，自媒體賬號價(jià)值由客觀因素和運(yùn)營方投入的智力、勞動成本共同決定。首先，法院調(diào)查了公眾號的概況和發(fā)展過程，確定各方對公眾號的投入及公眾號的盈利；其次，法院確定了公眾號的影響力、傳播力；最后，法院將未來預(yù)期收益的現(xiàn)值計(jì)入資產(chǎn)價(jià)值。對此，法院委托上海立信資產(chǎn)評估公司采用市場法、收益法、資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估了涉案公眾號的資產(chǎn)價(jià)值。故評估自媒體賬號價(jià)值需要考量賬號的客觀因素和用戶的經(jīng)營投入。(1)客觀因素。一方面，通過考慮賬號的關(guān)注量、閱讀量可以確認(rèn)其影響力和傳播力；另一方面，因涉案公眾號將繼續(xù)運(yùn)營而產(chǎn)生持續(xù)性利益，其未來預(yù)期收益也應(yīng)當(dāng)算入資產(chǎn)價(jià)值。(2)經(jīng)營投入。用戶為經(jīng)營賬號投入了時(shí)間和精力，故勞動價(jià)值也應(yīng)計(jì)入財(cái)產(chǎn)。

(二)選擇執(zhí)行措施

虛擬財(cái)產(chǎn)可以適用的執(zhí)行措施有限，自媒體賬號又是一類特殊虛擬財(cái)產(chǎn)，故在執(zhí)行自媒體賬號時(shí)可以參考虛擬財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施。(1)拍賣。自媒體更宜適用網(wǎng)絡(luò)拍賣，節(jié)約成本又符合自媒體賬號的網(wǎng)絡(luò)依賴性，有利于全面展示其屬性。(2)以物抵債。當(dāng)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人同意，法院可將自媒體賬號按估價(jià)交付申請執(zhí)行人抵償債務(wù)。這一做法在申請執(zhí)行人有運(yùn)營自媒體賬號需要時(shí)更為適用。(3)執(zhí)行和解。并非所有自媒體賬號糾紛在審理時(shí)均需作價(jià)評估。若法院認(rèn)為涉案自媒體賬號在變價(jià)上存在較大困難，或?yàn)楣?jié)約司法成本，可以允許執(zhí)行當(dāng)事人達(dá)成和解。(4)當(dāng)事人自行變現(xiàn)。自媒體賬號是用戶投入時(shí)間、精力經(jīng)營的成果，用戶對賬號可能存在特殊感情。對此可以參考當(dāng)事人自行處分虛擬財(cái)產(chǎn)的方式[10]。以于靜訴孫江泰合同糾紛案為例⑩，被上訴人于靜與上訴人孫江泰訂立買賣合同轉(zhuǎn)讓游戲ID，后因游戲ID交付后被盜而上訴人拒絕支付價(jià)款引發(fā)爭議。法院認(rèn)為買賣合同系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，故合同合法有效，上訴人須繼續(xù)支付價(jià)款。當(dāng)被執(zhí)行人申請且申請執(zhí)行人同意，法院可以允許被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓自媒體賬號，就所得價(jià)款執(zhí)行。

(三)承擔(dān)貶損風(fēng)險(xiǎn)

因自媒體賬號人身屬性較強(qiáng)，執(zhí)行后賬號價(jià)值不僅受內(nèi)容變更影響，還可能因用戶變更而貶損。受眾關(guān)注自媒體賬號主要受其內(nèi)容或創(chuàng)立者影響，二者變更皆可能導(dǎo)致受眾減少，傳播力和影響力降低，最后造成價(jià)值貶損。雖然這一問題客觀存在，但自媒體賬號執(zhí)行后的價(jià)值貶損風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由繼受人承擔(dān)。法院在執(zhí)行前會通過各類信息渠道詳細(xì)介紹執(zhí)行標(biāo)的，繼受人可以且應(yīng)當(dāng)預(yù)見該財(cái)產(chǎn)存在的風(fēng)險(xiǎn)。自媒體賬號交付后，數(shù)據(jù)用益權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)利即歸繼受人所有，價(jià)值貶損風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由繼受人承擔(dān)。在繼受自媒體賬號這類特殊虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，繼受人應(yīng)當(dāng)考慮未來使用方法、適用領(lǐng)域，以決定是否參加執(zhí)行司法程序，避免利益損失。

(四)確認(rèn)案外人異議

在執(zhí)行過程中，若自媒體賬號注冊人以外的第三人主張其對賬號享有足已排除執(zhí)行的權(quán)利并提出案外人異議，且該案外人以其對自媒體賬號投入經(jīng)營成本為由對抗強(qiáng)人身屬性，法院如何確認(rèn)涉案賬號權(quán)屬將成為問題。廣州市中級人民法院在獅之謙服裝有限公司訴楊一枝合同糾紛案中以事前協(xié)議和營銷投入排除注冊人對微博賬號的所有權(quán)，但并非所有的經(jīng)濟(jì)投入都會影響自媒體賬號權(quán)屬，以南京經(jīng)綸數(shù)字科技有限公司訴呂品、錢志亮占有物返還糾紛案為例。被告呂品是原告經(jīng)綸數(shù)字公司員工，注冊了微信公眾號以出售原告與第三人錢志亮簽約的圖書，后雙方就公眾號權(quán)屬產(chǎn)生爭議。法院認(rèn)為，雖然原告母公司經(jīng)綸公司與第三人簽訂了圖書銷售合同，涉案公眾號也存在圖書銷售鏈接，但不能以此確定原告對公眾號有使用權(quán)。此外，原告提供的被告差旅、涉案公眾號購物報(bào)銷證據(jù)僅能證明其對公眾號的運(yùn)營實(shí)施了部分行為，仍無法證明公眾號歸于所有。故案外人以對自媒體賬號的經(jīng)營投入主張其為實(shí)際權(quán)利人時(shí)，法院應(yīng)判斷該投入是否對賬號價(jià)值產(chǎn)生重要影響，且該投入不局限于經(jīng)濟(jì)成本，還應(yīng)包含智力、勞動成本。

四、結(jié)語：數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是我國未來發(fā)展的重要引擎。“十四五”規(guī)劃綱要設(shè)立了“打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)新優(yōu)勢”專章，2021年政府工作報(bào)告也強(qiáng)調(diào)了數(shù)字生態(tài)建設(shè)，這無一不表明數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要地位。新型財(cái)產(chǎn)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)形式，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以新型財(cái)產(chǎn)為關(guān)鍵基石。對此，法院應(yīng)以開放態(tài)度對待新型財(cái)產(chǎn)，以司法引導(dǎo)新型財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

同時(shí)，法院應(yīng)及時(shí)將新型財(cái)產(chǎn)引入執(zhí)行標(biāo)的以擴(kuò)大可供執(zhí)行資產(chǎn)范圍，助力破解執(zhí)行難長效機(jī)制的建立。數(shù)字貨幣、虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的新型財(cái)產(chǎn)，但因指引規(guī)范尚未統(tǒng)一，實(shí)踐案例較為少見，其執(zhí)行仍處于不明狀態(tài)，而新型財(cái)產(chǎn)的特殊性又給執(zhí)行增加了難度：(1)虛擬財(cái)產(chǎn)內(nèi)涵不斷擴(kuò)大。一方面，新技術(shù)產(chǎn)物擴(kuò)大了虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍；另一方面，技術(shù)的進(jìn)步使人們對財(cái)產(chǎn)的認(rèn)知不再局限于實(shí)物，一些曾被否認(rèn)財(cái)產(chǎn)屬性的物因觀念的轉(zhuǎn)變而被劃入虛擬財(cái)產(chǎn)。新虛擬財(cái)產(chǎn)較游戲設(shè)備、游戲幣等一般虛擬財(cái)產(chǎn)更為復(fù)雜。(2)數(shù)據(jù)資產(chǎn)難以界定。數(shù)據(jù)資產(chǎn)是可控制且具有經(jīng)濟(jì)利益，并以一定形式記錄的數(shù)據(jù)資源。數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)利專有性更弱，開放性更強(qiáng)[11]，如何確定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬及內(nèi)容仍然存在爭議。自媒體是數(shù)字經(jīng)濟(jì)下傳媒產(chǎn)業(yè)的新發(fā)展形態(tài)，自媒體賬號亦為數(shù)字經(jīng)濟(jì)催生的新型財(cái)產(chǎn)，其依托網(wǎng)絡(luò)存在，涉及數(shù)據(jù)所有權(quán)與用益權(quán)分離等新型財(cái)產(chǎn)普遍存在的問題，故探索自媒體賬號執(zhí)行可以為其他新型財(cái)產(chǎn)執(zhí)行提供思路。

注釋：

① 多位人大代表和政協(xié)委員在兩會中提出了與自媒體相關(guān)的建議和提案，如：(1)全國人大代表、唯美集團(tuán)董事長黃建平提交的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)自媒體亂象治理，打擊網(wǎng)絡(luò)誹謗》；(2)全國人大代表、泰安市文化產(chǎn)業(yè)中等專業(yè)學(xué)校副校長宋文新提交的《加強(qiáng)自媒體管理，注重用主流價(jià)值觀引導(dǎo)“飯圈”》；(3)全國人大代表、上海作家協(xié)會副主席潘向黎提交的《加強(qiáng)自媒體原創(chuàng)監(jiān)管遏制電商平臺盜版圖書》；(4)全國政協(xié)委員、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)文化與傳播學(xué)院副院長郭媛媛提交的《關(guān)于融合社交媒體參與社會文化傳播、建設(shè)的提案》。

② 尹珊珊、袁小珊、張瑩訴趙碩碩合伙協(xié)議糾紛案，上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終7631號民事判決書。

③ 韓歡與商丘市隨昕紋繡美容服務(wù)有限公司公司解散糾紛案，河南省夏邑縣人民法院(2019)豫1426民初6942號民事判決書。

④ 廖慧敏、佛山創(chuàng)藝文化傳媒有限公司與合同糾紛案，廣東省佛山市中級人民法院(2020)粵06民終8604號民事判決書。

⑤ 《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》：“6.健全以公平公正為原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度……加強(qiáng)對數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型權(quán)益的保護(hù)，充分發(fā)揮司法裁判對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值引領(lǐng)作用。”

⑥ 李宏晨訴北京北極冰科技發(fā)展有限公司娛樂服務(wù)合同糾紛，北京市朝陽區(qū)人民法院(2003)朝民初字第17848號民事判決書。

⑦ 殷某某、王某離婚糾紛案，遼寧省沈陽市中級人民法院(2016)遼01民終13122號民事判決書。

⑧ 廣州獅之謙服裝有限公司訴楊一枝合同糾紛案，廣東省廣州市中級人民法院(2018)粵01民終10473號民事判決書。

⑨ 延邊天宇文化傳媒有限公司訴王佳新合同糾紛案，吉林省延吉市人民法院(2019)吉2401民初5123號民事判決書。

⑩ 于靜訴孫江泰合同糾紛案，北京市第二中級人民法院(2009)二中民終字第18570號民事判決書。