榮 媛 祁 謹(jǐn) 張黎軍

近年來，我國高血壓患病率仍呈增高趨勢。對高血壓的危害評估除了心臟、腦、腎臟以及眼底等靶器官，對血管的損傷也尤為重要，其引起的頸動脈中膜增厚和大動脈僵硬程度增高已用于預(yù)測心血管風(fēng)險以及患者死亡率[1]。血小板通過參與血栓形成和炎癥等過程[2]，使長期受到較高血壓影響的血管內(nèi)皮細(xì)胞容易出現(xiàn)損傷，進一步加重動脈粥樣硬化(AS)。血小板分布寬度(PDW)是血小板容積大小離散度的分析指標(biāo)，其變化可反映血小板的活化程度[3]，較高的PDW值提示血小板有較強的凝血功能和促血栓形成能力[4,5]，與高血壓、AS以及冠心病等有重要關(guān)聯(lián)。本研究通過回顧性分析高血壓及合并AS患者血小板計數(shù)(PLT)、PDW和血脂、血糖、血尿酸(UA)水平變化以及危險因素，為不斷豐富高血壓合并AS的臨床診斷和防治策略提供資料。

1 資料與方法

1.1 對象和分組

選擇2019-06—2019-08在本院體檢時診斷為高血壓以及高血壓合并AS患者117人，其高血壓符合《中國高血壓防治指南 (2018年修訂版)》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，即在未使用降壓藥物的情況下,收縮壓≥140mmHg和 (或) 舒張壓≥90mmHg；AS診斷符合中華醫(yī)學(xué)會第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議 (1995年) 修訂的《各類腦血管疾病診斷要點》[6]，且彩色多普勒超聲發(fā)現(xiàn)有頸動脈內(nèi)膜增厚及斑塊形成。將上述患者分為高血壓組(n=44)和高血壓+AS組(n=73),選擇同期體檢非高血壓及AS人群作為對照組(n=91)。本研究獲得本院倫理委員會批準(zhǔn)。三組人群年齡、性別、靜息心率、吸煙史(10支/天以上)、糖尿病史等基線資料差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 三組基線資料比較

1.2 血液樣本的采集和處理

三組均禁食12h以上，于次日抽取肘前靜脈血8ml，其中3ml置于含枸櫞酸鈉抗凝試管，混合后上機檢測血小板指標(biāo)；另5ml置于含促凝劑試管,室溫靜置15min后,3 500r/min離心5min分離血清,上機檢測空腹血糖(FBG)、UA及血脂指標(biāo)。

1.3 檢測指標(biāo)和方法

血小板指標(biāo)包括PLT和PDW，用日本SYSMEX XS-1000i全自動血液分析儀及其配套試劑檢測；FBG、UA以及血脂代謝指標(biāo)總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)和低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)采用德國西門子ADVIA2400型生化分析儀及其配套試劑檢測。收縮壓、舒張壓、靜息心率的檢測采用日本歐姆龍動脈硬化檢測儀(型號：BPR-203Ⅲ)；頸動脈內(nèi)膜增厚以及斑塊形成采用DC-80S型頸動脈彩色超聲儀(邁瑞公司)檢測。所有操作均嚴(yán)格按照儀器和試劑說明書,于2h內(nèi)完成。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 三組間PLT、PDW、FBG、血脂和UA水平比較

方差分析顯示，PLT、PDW、FBG和LDL-C在三組間分布差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，TC、TG、HDL-C和UA三組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩兩比較：與對照組相比,高血壓組和高血壓+AS組的PLT明顯降低(t=47.21、43.43，P<0.01)，PDW明顯升高(t=2.62、3.11，P<0.05),FBG明顯升高(t=2.16、2.96、P<0.05)。但高血壓+AS組和高血壓組在上述指標(biāo)的水平差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。高血壓組和高血壓+AS組的LDL-C水平與對照組比較無顯著差異(P>0.05),而高血壓+AS組LDL-C水平也顯著高于高血壓組(t=2.46，P<0.05)。見表2。

表2 三組PLT、PDW、FBG、血脂、UA水平的比較

2.2 危險因素分析

將表2中有組間統(tǒng)計學(xué)差異的指標(biāo)進行多因素二元logistics回歸分析，結(jié)果顯示PDW和FBG為高血壓患者的危險因素，PDW和LDL-C為高血壓合并AS的危險因素。見表3。

表3 多因素二元logistics回歸分析

3 討 論

本文結(jié)果顯示高血壓和高血壓合并AS患者PLT較對照組降低，PDW較對照組升高，而且PDW是高血壓和高血壓合并AS的危險因素。表明高血壓的發(fā)生發(fā)展過程中PLT減少，但活化能力和血栓形成能力較強的新生血小板數(shù)目增加并可造成AS等血管病變，其可能機制包括: (1)高血壓和慢性炎癥可誘導(dǎo)血小板高度活化[3]；(2)高血壓通過改變血小板功能和對血流動力學(xué)的影響，促進血小板活化[5]；(3)長期高血壓引起的內(nèi)皮損傷會導(dǎo)致血小板聚集并大量消耗，引起骨髓巨核細(xì)胞增生，繼而釋放出具有更強凝血功能的較高PDW血小板[7]。而且對于合并AS的高血壓患者，PDW升高所代表的血小板活化不僅參與AS的發(fā)生過程，也與斑塊穩(wěn)定性以及冠心病的發(fā)生密切相關(guān)[8]。對于本文中多因素logistics回歸未發(fā)現(xiàn)PLT為高血壓和高血壓+AS危險因素，分析原因可能是PLT與PDW存在共線性。高血壓組和高血壓+AS組患者PDW水平尚處正常范圍(12%—17%)，但明顯高于同期檢測的對照組水平，并且是高血壓和合并AS的危險因素。這與有關(guān)文獻報道的疾病組PDW高于對照組且回歸分析發(fā)現(xiàn)PDW與疾病具有相關(guān)性[9]的結(jié)果相一致，但該文獻并未提出PDW數(shù)據(jù)是否高于參考值范圍。而另有研究認(rèn)為PDW的變化值而不是PDW本身與心血管疾病獨立相關(guān)[4]，但尚需更多實驗證明。

已有研究表明異常FBG是高血壓的危險因素，同時合并有糖耐量異常的高血壓患者更容易發(fā)生糖尿病和腦血管并發(fā)癥，還有觀點認(rèn)為非糖尿病患者參考值范圍以內(nèi)的空腹血糖同樣與心血管疾病獨立相關(guān)且相關(guān)性較強[10]。本文結(jié)果中高血壓和高血壓+AS患者FBG的數(shù)值處于參考范圍以內(nèi)但明顯高于對照組，且是高血壓的獨立危險因素，提示不論FBG是否在正常范圍以內(nèi)，都是高血壓患者需要關(guān)注的臨床指標(biāo)。本研究未發(fā)現(xiàn)FBG是高血壓+AS組的獨立危險因素，原因可能與組中糖耐量異?；颊叩难强刂扑接嘘P(guān)。有研究觀察到糖化血紅蛋白而不是FBG與高血壓合并AS病變獨立相關(guān)[11]，或可更好的反映血糖與高血壓并AS的關(guān)系。

異常升高的LDL-C可以引起血管內(nèi)皮損傷以及炎癥反應(yīng)被認(rèn)為是高血壓患者出現(xiàn)AS病變的獨立危險因素[12]。本文結(jié)果提示正常水平的LDL-C與高血壓合并AS獨立相關(guān)，這可能是LDL-C通過影響ApoB促AS作用以及炎癥因子的表達所致，因有研究發(fā)現(xiàn)LDL-C水平正常的AS患者ApoB/ApoA1比值升高[13]。其它血脂指標(biāo)TC、TG、HDL-C與高血壓+AS未見明顯相關(guān)性，可能原因是樣本量較小且局限，使其檢測數(shù)值大部分處在正常參考值范圍。

本文局限性在于樣本量較少，對數(shù)據(jù)的取舍也有處理不當(dāng)，對檢測對象的篩選過于粗略，比如選取固定時間、地域的人群，這可能對樣本的多樣性有一定的影響。同時，作為回顧性分析，對相關(guān)信息采集(如吸煙史、糖尿病史等)也存在誤差。

綜上表明，PDW是高血壓及高血壓+AS的獨立危險因素。同時，不論是否處于正常范圍，F(xiàn)BG都是需要關(guān)注的心血管危險因素；即使LDL-C在正常范圍，也可以通過相關(guān)途徑加速高血壓+AS病變。這些結(jié)果可為進一步對高血壓及其AS的臨床診斷和防治策略提供參考。