晁 蓉 涂湘波

（湖南大學(xué)圖書館 長(zhǎng)沙 410082）

世界各國(guó)專利法均規(guī)定，專利權(quán)人需要按照申請(qǐng)國(guó)要求按時(shí)繳納維持費(fèi)用，才能持續(xù)專利的有效性。美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）從2018年3月對(duì)三個(gè)節(jié)點(diǎn)續(xù)約費(fèi)用，分別設(shè)定為1 800 美元、3 800 美元和7 600 美元。而我國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求在中國(guó)申請(qǐng)的專利，如果維持其有效性，需要每年向知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繳納一定費(fèi)用。由于專利維持成本通常逐年或者隔一年遞增，造成專利維護(hù)成本不斷攀升，專利持有人是否接著續(xù)期面臨著艱難的抉擇。美國(guó)專利及商標(biāo)局（USPTO）數(shù)據(jù)顯示，1981年至2012年，有將近40%的專利放棄了續(xù)費(fèi)機(jī)會(huì)。

已有研究表明專利的存續(xù)期和商業(yè)化之間存在著正向關(guān)系，但是學(xué)者Danguy[1]估計(jì)了續(xù)費(fèi)對(duì)專利維持率的影響，發(fā)現(xiàn)續(xù)費(fèi)每增加1 000 歐元，專利棄權(quán)率就會(huì)增加12%，這一研究發(fā)現(xiàn)似乎又與專利存續(xù)期與商業(yè)化之間的正向關(guān)系形成了悖論：專利續(xù)期能夠延續(xù)專利的價(jià)值，但同時(shí)也增加了下一節(jié)點(diǎn)的放棄。一方面，專利申請(qǐng)本身就是為了展示研發(fā)活動(dòng)的績(jī)效；而另一方面，專利維護(hù)的資源又非常有限。關(guān)鍵是，專利的價(jià)值在什么情況下值得延續(xù)？因此，企業(yè)專利價(jià)值的評(píng)估必不可少。我們從理性角度考慮經(jīng)濟(jì)人，在專利發(fā)明有效期限內(nèi)，無論是哪一國(guó)家申請(qǐng)發(fā)明專利，只有當(dāng)專利權(quán)人每年所獲得的收益大于所需要維持繳納的費(fèi)用，或者暫時(shí)收益沒有超過專利維持費(fèi)用但在整個(gè)專利周期內(nèi)超過其維護(hù)所需費(fèi)用，專利權(quán)人才會(huì)考慮續(xù)費(fèi)來維持專利的有效性。為此，專利存續(xù)期的長(zhǎng)短是反映專利價(jià)值的重要依據(jù)。

由于目前專利續(xù)費(fèi)昂貴（尤其是PCT 申請(qǐng)），國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中很少有關(guān)于專利存續(xù)費(fèi)決策的討論，與專利相關(guān)的信息（如引用）在向?qū)＠鶎倨髽I(yè)披露專利價(jià)值方面有限，也未能完全證明專利續(xù)費(fèi)的動(dòng)機(jī)。因此，本文提出利用企業(yè)特征變量揭示專利價(jià)值和專利續(xù)費(fèi)行為的新方法，為企業(yè)專利存續(xù)期決策提供了新的視角。這種新穎的方法有可能幫助實(shí)現(xiàn)專利技術(shù)的交易，并加深對(duì)企業(yè)專利價(jià)值的理解。

1 文獻(xiàn)綜述

自上世紀(jì)90年代，專利對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狀況日趨明顯。企業(yè)管理者和政策制定者認(rèn)識(shí)到，專利技術(shù)對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展會(huì)是一個(gè)重要的決定因素，需要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难芯?，以提高?guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)及其在微觀影響方面的可接受性。因而，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）開始將注意力轉(zhuǎn)向?qū)＠麛?shù)據(jù)，使全世界都認(rèn)識(shí)到技術(shù)的重要性及其在人類生活中日漸增多的參與性[1]。在專利數(shù)據(jù)研究中，專利申請(qǐng)文件中重要而不太引人注意的部分參考文獻(xiàn)躍入了科學(xué)家的視野。發(fā)明者提供專利引文來證明發(fā)明的原創(chuàng)性和新穎性，而科學(xué)家們則通過專利引文預(yù)測(cè)技術(shù)發(fā)展軌跡、衡量信息與創(chuàng)新的知識(shí)流，并將專利引文視為測(cè)量技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)生命周期、技術(shù)傳播等活動(dòng)的可靠指標(biāo)。

專利申請(qǐng)本身是為了保護(hù)研發(fā)活動(dòng)，但維持有效又需要利用企業(yè)有限的資源。所以，專利續(xù)費(fèi)之前對(duì)專利價(jià)值的評(píng)估必不可少。在目前市場(chǎng)體系下，無論是技術(shù)交易還是技術(shù)許可，專利的實(shí)際價(jià)值都很少涉及?？紤]到委托雙方之間的保密協(xié)定，評(píng)估機(jī)構(gòu)通常不會(huì)公布整個(gè)過程以及評(píng)估細(xì)節(jié)，因而交易的價(jià)格得不到詳實(shí)的數(shù)據(jù)。為此，專利引用可以說是最為直觀的指標(biāo)，在一定程度上能夠反映企業(yè)專利價(jià)值，許多科學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了大量試驗(yàn)研究。Hall 等的研究表明：專利引文也被視為評(píng)估任何專利商業(yè)價(jià)值的工具，專利被引用的次數(shù)越多，其商業(yè)價(jià)值就越大[2]。Hasbrouck 等在研究企業(yè)專利價(jià)值時(shí)發(fā)現(xiàn)，發(fā)明專利的引用次數(shù)對(duì)于確定其價(jià)值非常重要，被引次數(shù)最高的專利其價(jià)值也最高[3]。Carpenter 等通過對(duì)企業(yè)專利研究發(fā)現(xiàn)，專利引用是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的產(chǎn)物，某項(xiàng)專利被后來的新專利競(jìng)爭(zhēng)的頻率越高，市場(chǎng)份額也就被掠奪得越多，公司專利提高1次被引，該公司的市場(chǎng)價(jià)值提高3%[4]。

然而，以上研究結(jié)果是否與實(shí)踐相符，還有待考察。因?yàn)椋行＠囊门c專利持有人續(xù)費(fèi)并不完全對(duì)等，少數(shù)專利持有人在專利沒有引用的情況下，也延續(xù)了專利的有效性。換句話說，專利持有人考慮了專利引用之外的其它因素延續(xù)專利有效性，用Bessen 的觀點(diǎn)，專利引用很難解釋專利價(jià)值的細(xì)節(jié)差異[5]。在過去三十年里，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的影響積累了豐富成果。其中，最著名的當(dāng)屬Tobin’s 理論來衡量企業(yè)在專利數(shù)量和研發(fā)經(jīng)費(fèi)方面的市場(chǎng)價(jià)值，此方法也被Thomadakis 定義為“相對(duì)超額估值（EV）”[6]。Scherer 等對(duì)上述研究成果表示贊同，并認(rèn)為專利數(shù)量和公司市場(chǎng)價(jià)值之間明顯的正相關(guān)性能夠推動(dòng)公司參與研發(fā)活動(dòng)[7]。Sanders 通過大規(guī)模問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然一半的專利進(jìn)行了商業(yè)化，但不同的專利其價(jià)值存在巨大差異[8]。Hall等認(rèn)為專利的引用與其市場(chǎng)價(jià)值是正向關(guān)聯(lián)，并可以細(xì)化為反向引用和前向引用[9]。在專利活動(dòng)與公司績(jī)效關(guān)系的研究中，Narin 等以專利數(shù)、專利引證數(shù)等指標(biāo)作為企業(yè)技術(shù)能力的衡量指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)專利數(shù)與專利引證數(shù)越高,則企業(yè)績(jī)效（股票報(bào)酬率、市場(chǎng)凈值比）越高[10]。van Zeebroeck 在電子行業(yè)案例中得出結(jié)論，引用數(shù)加權(quán)專利是衡量公司市場(chǎng)價(jià)值更好的指標(biāo)[11]。Joe 等在醫(yī)療行業(yè)專利價(jià)值評(píng)估中引入專利保護(hù)寬度，并認(rèn)為專利引用包含了市場(chǎng)參與評(píng)價(jià)的信息[12]。Trajtenberg 通過比較引用專利質(zhì)量，美國(guó)和以色列企業(yè)之間存在著巨大的差異，以此證實(shí)專利質(zhì)量和公司技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)[13]。許多學(xué)者構(gòu)建模型來檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)造性活動(dòng)的專利披露之間的影響因素，得出專利被引證數(shù)與獲利、銷售額也呈現(xiàn)高度相關(guān)[14]。此外，Jaffe 等把專利引文分析用于專利評(píng)估并用于不同技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)識(shí)別，用加權(quán)法來衡量企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值[15]。正如Hall等人發(fā)現(xiàn)，引用的專利比沒有被引用的專利更有價(jià)值。在專利價(jià)值與專利續(xù)費(fèi)研究中，Green 等指出，潛在被許可方希望付款之前能夠驗(yàn)證專利質(zhì)量，以檢驗(yàn)技術(shù)的顯而易見性[16]。Thomas指出，被引用次數(shù)超過50次的專利，80%被續(xù)費(fèi)，而未被引用的專利中也有60%被續(xù)費(fèi)[17]。這意味著專利持有者在專利價(jià)值判斷中有更多戰(zhàn)略性、隱蔽性目的，這些潛在目的并未完全體現(xiàn)在專利價(jià)值評(píng)估中。然而，專利之間巨大的質(zhì)量差異帶來的不均等價(jià)值，需要用更多更好的方法來解決[18]。

為研究專利存續(xù)期與企業(yè)專利價(jià)值之間是否具有更深層的關(guān)系，本文提出理論基礎(chǔ)：以技術(shù)價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)來研究專利權(quán)人對(duì)專利存續(xù)期的決策。本文假設(shè)，專利權(quán)人利用自有資源（技術(shù)開發(fā)或是營(yíng)銷渠道）將專利技術(shù)價(jià)值進(jìn)一步推廣，或是將專利許可、授權(quán)給受讓人從而獲得收益。因此，擁有技術(shù)價(jià)值擴(kuò)展渠道的專利權(quán)人會(huì)對(duì)很少引用的專利或是沒有引用的專利進(jìn)行續(xù)費(fèi)。專利權(quán)人對(duì)于技術(shù)價(jià)值的擁有，其目的是為提升技術(shù)得到保護(hù)、滿足客戶的需求而生產(chǎn)專利產(chǎn)品。技術(shù)和和專利都是專利權(quán)人加強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的體現(xiàn)，如果專利權(quán)人沒有技術(shù)價(jià)值擴(kuò)展的可靠渠道，因而獲得的利潤(rùn)將低于預(yù)期的設(shè)想。那么，以專利許可或是轉(zhuǎn)讓的方式會(huì)成為專利權(quán)人獲得利潤(rùn)的替代方案。因此，本文假設(shè)，沒有技術(shù)價(jià)值可擴(kuò)展渠道，但專利依然被引用表明技術(shù)還有價(jià)值，專利權(quán)人才會(huì)決定繼續(xù)維持。

企業(yè)擁有互補(bǔ)資源目的是為客戶生產(chǎn)產(chǎn)品，因此技術(shù)和專利都是為了加強(qiáng)自己的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。引用，特別是其他引用，可能表明競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采用了自有技術(shù)，從而降低了產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，不被引用的專利實(shí)際上也有可能通過避免來自使用類似技術(shù)的其他公司的競(jìng)爭(zhēng)而使公司受益。因此，本文假設(shè)，擁有互補(bǔ)資源的企業(yè)會(huì)續(xù)展沒有或很少被引用的專利。研究選取G02F-001/00～G02F-001/01類別（液晶技術(shù)）數(shù)據(jù)中，顯示了專利續(xù)費(fèi)和被引用次數(shù)有關(guān)的數(shù)據(jù)，在樣本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，有89項(xiàng)專利沒有續(xù)費(fèi)，也沒有任何引用。另外，有將近203項(xiàng)專利的續(xù)費(fèi)為1～3次，均沒有被引用。有將近27%的專利續(xù)費(fèi)，但專利引用次數(shù)低于4次（見表1）。

表1 1981～2005年液晶技術(shù)專利的續(xù)費(fèi)和引用情況

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果促使本文繼續(xù)探索專利續(xù)費(fèi)的決定因素。很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，獲得突破性技術(shù)領(lǐng)域的高引用專利維持時(shí)間更長(zhǎng)，與傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域相比，突破性技術(shù)專利在研發(fā)方面更為突出。如研究選取的液晶技術(shù)領(lǐng)域，美國(guó)、日本和韓國(guó)企業(yè)均是很多重要專利的持有者，這類公司的代表如日本夏普公司、韓國(guó)三星公司。夏普公司擁有該領(lǐng)域很多高引用專利，20世紀(jì)80年代，日本夏普公司從美國(guó)RCA 公司轉(zhuǎn)移專利，用企業(yè)其它產(chǎn)品收入支持液晶研發(fā)的巨大費(fèi)用，最終將液晶技術(shù)成功商業(yè)化。從1991年投產(chǎn)了全球第一條生產(chǎn)線。此后，日本液晶廠家一度占據(jù)全球市場(chǎng)的半壁江山。在研究樣本中，液晶領(lǐng)域中引用次數(shù)排名前10名中有3 件是日本企業(yè)申請(qǐng)的，除了日本夏普公司外，日本NEC 公司專利也躋身高被引行列，說明日本在液晶領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)較為明顯[19]。另外，韓國(guó)三星公司也有1 件專利進(jìn)入高引用專利行列。

專利可以為企業(yè)研發(fā)投資獲得法律保護(hù)機(jī)制。因?yàn)閷＠夹g(shù)具有明顯的“路徑依賴”特征，誰先擁有誰將先入為主，一旦技術(shù)主導(dǎo)路線被他人搶先申請(qǐng)，大多數(shù)情況下跟隨者只能亦步亦趨，如果另尋它路，則要付出更大的成本。對(duì)企業(yè)來說，只有做到“從技術(shù)、科學(xué)層面解構(gòu)產(chǎn)品”，才能實(shí)現(xiàn)“依托科學(xué)、依托技術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)品”，并最終擁有法律保護(hù)的專利[20]。而企業(yè)對(duì)于專利技術(shù)發(fā)展具有雙重性，一種類型是技術(shù)開發(fā)型，另外一種是技術(shù)營(yíng)銷型。兩種類型專利企業(yè)其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)是多方面的：選擇申請(qǐng)專利提高專利引用行為，獲得技術(shù)保護(hù)從而避免被模仿以及必要的技術(shù)定位，從而贏得技術(shù)優(yōu)勢(shì)帶來的產(chǎn)品市場(chǎng)。為此，企業(yè)會(huì)想盡辦法實(shí)施專利的很多策略，要想在產(chǎn)品市場(chǎng)上具有主導(dǎo)權(quán)，可以通過為核心專利布局來阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入，而專利作為研發(fā)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，也常用來衡量專利權(quán)所屬企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值，用來激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行下一期的決策。

本文研究從基礎(chǔ)假設(shè)開始：一方面，市場(chǎng)由擁有技術(shù)的互補(bǔ)性和不具備互補(bǔ)性（營(yíng)銷資源）的企業(yè)構(gòu)成，對(duì)于擁有互補(bǔ)性的企業(yè)，企業(yè)可以把研發(fā)出來的技術(shù)作為生產(chǎn)要素再次投入，共同實(shí)現(xiàn)銷售最終產(chǎn)品的目標(biāo)。另一方面，沒有互補(bǔ)性技術(shù)的企業(yè)，只能授權(quán)或者許可發(fā)明技術(shù)而獲得收益，即以技術(shù)為導(dǎo)向的企業(yè)。對(duì)于擁有互補(bǔ)性技術(shù)的企業(yè)，由于生產(chǎn)產(chǎn)品是企業(yè)利潤(rùn)獲得的最主要途徑，因此阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)模仿性技術(shù)產(chǎn)品至關(guān)重要[21]。首先，企業(yè)使用專利作為一種武器來保護(hù)技術(shù)產(chǎn)品，當(dāng)他們選擇一項(xiàng)技術(shù)申請(qǐng)專利時(shí)，其目標(biāo)是捍衛(wèi)自己的市場(chǎng)地位；因此，知識(shí)外溢型跟隨者因?qū)＠暾?qǐng)的申報(bào)而獲利的現(xiàn)象被強(qiáng)烈禁止。其次，為了在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展新技術(shù)，不僅需要有助于利用現(xiàn)有技術(shù)，更有助于加強(qiáng)技術(shù)管理。從這兩種專利行為來看，第一個(gè)行為可能降低他引率，而第二個(gè)行為可提高自引率，本文將具有這兩個(gè)特征的公司稱為“技術(shù)開發(fā)型”企業(yè)。對(duì)于以產(chǎn)品為導(dǎo)向的公司，通過銷售或授權(quán)來獲得收入。因此，擁有被工業(yè)用戶廣泛認(rèn)可的產(chǎn)品至關(guān)重要，這類型公司通常沒有核心技術(shù)可與領(lǐng)先企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)。為此目的，以產(chǎn)品為導(dǎo)向的公司可以僅靠銷售發(fā)明的專利技術(shù)獲取利益，這類公司稱為“技術(shù)營(yíng)銷型”企業(yè)。

2 生存模型分析

2.1 生存分析法

生存分析法是指根據(jù)試驗(yàn)或調(diào)查得到的數(shù)據(jù)對(duì)生物或人的存續(xù)期進(jìn)行分析和推理，研究生存時(shí)間、結(jié)果與多種影響因素關(guān)系之間的方法[22]。為了說明它的用法，經(jīng)常也會(huì)稱為“維持時(shí)間分析”或“生存率分析”。典型的維持時(shí)間分析以研究對(duì)象的時(shí)間范圍為出發(fā)點(diǎn)，標(biāo)記起始時(shí)間和變更時(shí)間。在本研究中，設(shè)定生存函數(shù)為時(shí)間t的概率，t0為專利授權(quán)時(shí)間，t1為專利變更點(diǎn)（即專利不續(xù)費(fèi)時(shí)間），另外本文加入觀察時(shí)間，這個(gè)時(shí)間被視為審查時(shí)間而非不續(xù)費(fèi)時(shí)間。

本文假設(shè)企業(yè)可能會(huì)采取技術(shù)價(jià)值擴(kuò)展的策略，例如當(dāng)專利所屬企業(yè)為有競(jìng)爭(zhēng)力的公司，而賬面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值具有差距的時(shí)候，專利企業(yè)會(huì)采取接受其它的專利技術(shù)或是更傾向于銷售產(chǎn)品，而不進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。這種差距的影響是由于產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的資產(chǎn)互補(bǔ)造成的，專利企業(yè)通過擴(kuò)大或者縮小市場(chǎng)價(jià)值與企業(yè)賬面金額的差距來反映決策意向[6]。為了驗(yàn)證提出的假設(shè)，本文對(duì)1981～2005年 歸 入G02F-001/00～G02F-001/01類別的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了生存分析。結(jié)果顯示，專利企業(yè)的市凈率與專利的法律期限具有正向的非線性關(guān)系，隨著公司賬面市值比的增加，專利的存續(xù)期出現(xiàn)先升后降的倒U 現(xiàn)象。

研究數(shù)據(jù)來源于美國(guó)專利商標(biāo)局提供的數(shù)據(jù)庫(kù)，以1981年為起始年，2005年為終止年進(jìn)行液晶技術(shù)專利檢索。截至2005年，共有5 832項(xiàng)專利納入《國(guó)際專利法》G02F-001/00～G02F-001/01類別。專利權(quán)所屬企業(yè)市凈率主要針對(duì)上市公司，這些數(shù)據(jù)可以從Compustat 數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得（Compustat 數(shù)據(jù)庫(kù)提供美加地區(qū)超過24 000家上市公司的詳細(xì)季度和年度財(cái)務(wù)報(bào)表與財(cái)務(wù)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)，另外亦提供北美回溯版），可以從上述數(shù)據(jù)庫(kù)中可以摘錄專利所屬企業(yè)相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。本研究從5 832個(gè)專利數(shù)據(jù)中篩選出上市公司163家擁有的3 896項(xiàng)專利，再除去沒有任何引用的專利所有公司，對(duì)剩下的118家企業(yè)進(jìn)行分析。

本研究將生存函數(shù)定義如下：設(shè)f（t）為隨機(jī)可取數(shù)T 的連續(xù)概率密度，其中T 的實(shí)現(xiàn)為持續(xù)時(shí)間表示。對(duì)f（t）進(jìn)行累計(jì)分布表示：生存函數(shù)概率S（t）=1-F（t）=Pr（T ≥t）其值最大為1，最小為0。假設(shè)生存函數(shù)持續(xù)到時(shí)間Δt，它在下一個(gè)瞬間變化Δt 內(nèi)發(fā)生的終止概率可以定義為：

生存時(shí)間ln（t）的自然對(duì)數(shù)是協(xié)變量的線性函數(shù)，得到線性方程：lntj=Xjβ+εj，其中Xj 是協(xié)變量的向量，β 是回歸系數(shù)的向量，εj 是誤差項(xiàng)，誤差項(xiàng)決定回歸模型的分布。風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)指實(shí)物在T=t 時(shí)的瞬時(shí)成活率，條件是存活到時(shí)間t，風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)不是概率而是在一個(gè)瞬間的值，可以大于1。調(diào)整協(xié)變量對(duì)生存函數(shù)的影響，常用的兩個(gè)假設(shè)是加速失效模型和風(fēng)險(xiǎn)比例模型。在本研究中采取了常用的COX-PH 風(fēng)險(xiǎn)比例模型,其中解釋變量或協(xié)變量對(duì)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)具有乘法效應(yīng)?；颈壤L(fēng)險(xiǎn)回歸假定關(guān)系為h（t）=h0（t）exp（β1x1+β2x2+…βkxk），其中h（t）是風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)，該方法的重點(diǎn)是評(píng)估生存函數(shù)S（t）和風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)h（t），采用非參數(shù)方法和參數(shù)方法對(duì)回歸方程進(jìn)行擬合，參數(shù)化方法結(jié)合生存函數(shù)遵循一定分布規(guī)律。

2.2 構(gòu)建模型

模型的因變量為專利的法定權(quán)利時(shí)間，這項(xiàng)權(quán)利需要在續(xù)費(fèi)中得以實(shí)現(xiàn)，在20年專利期限中，美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）設(shè)置了3個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行續(xù)費(fèi)。在本文中把失效的專利設(shè)置為0，只續(xù)費(fèi)一次設(shè)置為1，續(xù)費(fèi)2次設(shè)置為2，續(xù)費(fèi)3次設(shè)置為3。根據(jù)MTB 比率進(jìn)行分類，持續(xù)時(shí)間在第一次續(xù)費(fèi)的企業(yè)，稱為“技術(shù)開發(fā)型”企業(yè)，并設(shè)置為1，續(xù)費(fèi)為三次的企業(yè)我們稱為“技術(shù)營(yíng)銷型”企業(yè)，并設(shè)置為1，其余企業(yè)設(shè)置為“0”。為驗(yàn)證研究假設(shè)，對(duì)下列自變量進(jìn)行方差分析：

（1）專利自引：是指技術(shù)主體在其后期產(chǎn)出的專利中引用自身前期產(chǎn)出專利的引用形式，其內(nèi)涵是申請(qǐng)專利時(shí)，申請(qǐng)人必須明確說明本發(fā)明所依據(jù)的現(xiàn)有技術(shù)和文獻(xiàn)[23]。專利自引描述了同一專利受讓人擁有的被引專利，就本文研究的情況而言，擁有專利的是企業(yè)。

（2）專利他引：是指主體專利被后來其他主體專利（非自身）引用的情況，他引表明了專利的影響力，其內(nèi)涵是專利被后期產(chǎn)出專利引用形式[24]。專利他引描述了不屬于同一受讓人的專利被引情況，此類變量類似于專利自引。

（3）平均被引次數(shù)：可定義企業(yè)專利被引次數(shù)/企業(yè)擁有的專利數(shù)，計(jì)算企業(yè)專利被引次數(shù)，其內(nèi)涵是衡量企業(yè)整體專利引用狀況。

（4）專利H指數(shù)：根據(jù)H指數(shù)的定義，對(duì)該行業(yè)中的專利進(jìn)行分類。依據(jù)專利被引證總數(shù)從大到小進(jìn)行排序，對(duì)企業(yè)專利H指數(shù)進(jìn)行排序。通過數(shù)據(jù)初步處理，該行業(yè)中的H指數(shù)=105，利用四分位數(shù)界定方法對(duì)企業(yè)進(jìn)行排名，引用總數(shù)排在前25%的企業(yè)設(shè)置為4，排在25%-50%的企業(yè)設(shè)置為3，排在50%-75%的設(shè)置為2，排在75%-100%的企業(yè)設(shè)置為1。

建模的因變量是“市凈率”，其含義解釋是商業(yè)金融行為的比率。市凈率一般指平均市凈率，賬面價(jià)值使用會(huì)計(jì)系統(tǒng)計(jì)算出的記錄有形資產(chǎn)的資產(chǎn)負(fù)債數(shù)字。因此，無形資產(chǎn)就是市場(chǎng)價(jià)值中扣除有形資產(chǎn)的那一部分，當(dāng)有形資產(chǎn)從市場(chǎng)價(jià)值中扣除時(shí)，其余部分就可能反映無形資產(chǎn)的價(jià)值[25]。為了在各企業(yè)之間進(jìn)行比較，本研究采用了以下歸一化比率表示

3 相關(guān)實(shí)證研究

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本文統(tǒng)計(jì)的專利數(shù)據(jù)由美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）的檢索而成，數(shù)據(jù)檢索范圍1981年至2005年在美國(guó)授予的專利。檢索平臺(tái)為沃頓研究數(shù)據(jù)中心（http://wrds.wharton.upenn.edu），根據(jù)IPC 關(guān)于液晶技術(shù)的分類，通過Compustat 數(shù)據(jù)庫(kù)匹配，在5 832項(xiàng)專利中，3 896項(xiàng)專利屬于上市公司，排除掉沒有引用的專利，對(duì)剩下的家公司進(jìn)一步分析。專利自引的平均次數(shù)為 2.62次，專利他引的平均次數(shù)6.47次，企業(yè)平均被引次數(shù)6.45，市凈率的平均值為3.76。

專利存續(xù)期的長(zhǎng)短是衡量企業(yè)專利價(jià)值的重要依據(jù)，從專利競(jìng)爭(zhēng)的分化作用看，即使專利在存續(xù)期內(nèi)沒有明顯的收益，由于其存在過程能夠?qū)Ω?jìng)爭(zhēng)對(duì)手起到防御作用，其作為專利池中一員帶來的價(jià)值不可忽略。圖1和圖2 分別給出了類屬G02F-001/00～G02F-001/0 專利的生存函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)的Kaplan-Meier 生存曲線，其中，縱軸為生存率，橫軸為生存時(shí)間，圖中顯示的存續(xù)期為超過時(shí)間t 的概率。Kaplan 和Meier 為“產(chǎn)品限制”估計(jì)量生存模型提供了一種眾所周知的非參數(shù)方法，本文將樣本數(shù)量分成N1和N2作為對(duì)比。圖1和圖2的樣本數(shù)量分別為N1=1904（IPC分類號(hào)為G02F-001/00），N2=3928（IPC分類號(hào)為G02F-001/01）。

圖1 Kaplan-Meier survival functions

圖2 Kaplan-Meier hazard functions

3.2 方差分析

為了驗(yàn)證關(guān)于專利策略與不同類型企業(yè)（技術(shù)開發(fā)型和技術(shù)營(yíng)銷型）適配性論點(diǎn)的假設(shè)，本研究對(duì)專利自引、專利他引的影響因素進(jìn)行方差分析，結(jié)果圖4、圖5所示（數(shù)據(jù)在1%水平上具有顯著意義）：專利自引（F=4.12，P=0.0092，R2= 0.1590），專利他引（F=6.62，P=0.0134，R2=0.516）；兩個(gè)變量的相互作用在10%水平上具有顯著意義。技術(shù)開發(fā)型企業(yè)的市凈率為4.33，技術(shù)營(yíng)銷型企業(yè)的市凈率為3.67。

3.3 技術(shù)開發(fā)型和技術(shù)營(yíng)銷型企業(yè)專利實(shí)施策略描述

美國(guó)RCA 公司1919年由美國(guó)聯(lián)邦政府創(chuàng)辦，曾經(jīng)率先發(fā)明了第一臺(tái)黑白電視機(jī)，歷史上生產(chǎn)過電視機(jī)、顯像管等頂尖技術(shù)。早在70年代，美國(guó)RCA 公司已經(jīng)開始了液晶技術(shù)的研發(fā)，其最重要的一名兼職員工海爾梅爾在RCA 研發(fā)中心工作時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到有機(jī)半導(dǎo)體新型器件將是未來電視機(jī)的主流。但是由于公司對(duì)自己固有陣地沾沾自喜，缺乏對(duì)未來市場(chǎng)的遠(yuǎn)見，在已經(jīng)技術(shù)開發(fā)的基礎(chǔ)上，將大好機(jī)會(huì)拱手相讓，不肯加大對(duì)液晶顯示器的投資和研發(fā)力度，從而失去了占領(lǐng)新市場(chǎng)的絕好機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了日本和韓國(guó)在液晶電視領(lǐng)域上千億美元的液晶顯示器市場(chǎng)。

在液晶技術(shù)發(fā)展的最初階段，美國(guó)RCA 公司其實(shí)已占領(lǐng)先機(jī)（擁有18個(gè)發(fā)明專利）。但作為與CRT 技術(shù)完全不同的新技術(shù)，從研究到產(chǎn)品商業(yè)化需要更長(zhǎng)的時(shí)間，于是，美國(guó)企業(yè)放棄了改變整個(gè)彩電市場(chǎng)的技術(shù)開發(fā)。此時(shí)，日本夏普公司依靠從美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移的專利，從其它產(chǎn)品盈利中投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)，經(jīng)過十多年的努力，終于實(shí)現(xiàn)了液晶電視的產(chǎn)業(yè)化。80年代中期到90年代中期，從液晶專利申請(qǐng)量和引用次數(shù)可以看出，在萌芽階段申請(qǐng)量很低。到了90年代，以日本企業(yè)為代表正在將液晶技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、降低價(jià)格、實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)的重要階段。隨著夏普公司第一條生產(chǎn)線量產(chǎn)開始，液晶電視邁入了高速發(fā)展階段。在樣本研究中，美國(guó)RCA 公司平均自引率0.12（小于樣本均值），專利他引為5.42（大于樣本均值），平均市凈率為4.33（大于樣本均值為），美國(guó)RCA 公司是技術(shù)營(yíng)銷型專利行為的典型公司。日本夏普公司相關(guān)專利的平均自引為每項(xiàng)專利2.82（高于1.68 的樣本均值），平均他引為每項(xiàng)專利3.86（低于5.20 的樣本均值），其市凈率為2.63（低于3.67 的樣本均值），日本夏普公司是一個(gè)典型的技術(shù)開發(fā)型公司。見表2 和表3。

表2 自引和他引的市場(chǎng)與賬面比率的差異結(jié)果

表3 排名前10名企業(yè)專利引用描述統(tǒng)計(jì)

4 結(jié)論

本文采用生存分析法構(gòu)建模型，將專利技術(shù)價(jià)值、企業(yè)特征信息作為控制變量，探討了專利技術(shù)價(jià)值與專利存續(xù)期決策之間的關(guān)系。生存回歸結(jié)果表明，專利續(xù)費(fèi)決策受企業(yè)技術(shù)定位的制約，對(duì)比以產(chǎn)品為導(dǎo)向營(yíng)銷型企業(yè)，以技術(shù)為導(dǎo)向開發(fā)型企業(yè)專利續(xù)費(fèi)的可能性較小。因此，研究結(jié)果也解釋了為什么專利在沒有任何引用的情況下也會(huì)被續(xù)費(fèi)的疑惑。

隨著生產(chǎn)要素從有形的勞動(dòng)力、土地和資本轉(zhuǎn)向無形的技術(shù)和知識(shí)投入，后者在專利戰(zhàn)略中占有很大的比重。為了在新的競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，專利企業(yè)不僅需要關(guān)注技術(shù)價(jià)值的積累，還需要充分開發(fā)技術(shù)價(jià)值。由于企業(yè)所擁有技術(shù)的互補(bǔ)性，企業(yè)采用研發(fā)策略獲得有利的專利組合，這種專利組合有助于降低營(yíng)銷成本和時(shí)間消耗，實(shí)現(xiàn)技術(shù)價(jià)值的延續(xù)。換句話說，企業(yè)專利價(jià)值與無形資產(chǎn)之間的因果關(guān)系幾乎是得到較多認(rèn)可的。然而，在評(píng)估無形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的貢獻(xiàn)時(shí)，這一理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文研究的結(jié)果顯示，液晶技術(shù)公司可以通過兩種不同的策略來開發(fā)其研發(fā)活動(dòng)成果:許可或是產(chǎn)品營(yíng)銷。為了達(dá)到目的，營(yíng)銷型企業(yè)可以在土地和機(jī)器等有形資產(chǎn)上投入大量固定投資，利用已開發(fā)的技術(shù)和生產(chǎn)終端產(chǎn)品來吸引客戶。企業(yè)專利樣本表明，通過專利整合技術(shù)組合實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的策略具有高自引率和低他引率的特點(diǎn)。另一方面，技術(shù)開發(fā)型企業(yè)則希望通過技術(shù)許可獲得利潤(rùn)，在這種情況下，專利對(duì)下游鏈企業(yè)采用的技術(shù)至關(guān)重要。

以上兩種情況的樣本顯示，技術(shù)開發(fā)型企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差距明顯大于技術(shù)營(yíng)銷型企業(yè)。公司的賬面價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值之間存在巨大的差距并不罕見，由于企業(yè)所擁有資源的獨(dú)特性，企業(yè)采取什么樣的專利實(shí)施策略才能降低成本和時(shí)間消耗，從而獲得技術(shù)創(chuàng)新的價(jià)值才是最為關(guān)鍵的。賬面價(jià)值僅僅反映了企業(yè)擁有的有形資產(chǎn)，如廠房和設(shè)備，而市場(chǎng)價(jià)值不僅包括這些有形資產(chǎn)，還包括企業(yè)的品牌、專利技術(shù)和管理能力等無形資產(chǎn)。早期的研究表明，專利的積累確實(shí)會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值，然而，在持有相同專利的數(shù)量時(shí)，專利技術(shù)價(jià)值仍然存在較大差異。這暗示著除了專利數(shù)量之外，還有其他影響專利技術(shù)價(jià)值的因素。因此，專利的引用被視為評(píng)估專利所屬企業(yè)價(jià)值的權(quán)重。然而，在專利潛力方面發(fā)揮關(guān)鍵作用的專利持有人卻很少受到關(guān)注。本研究表明，專利技術(shù)價(jià)值所遵循的專利策略確實(shí)會(huì)對(duì)市場(chǎng)以及所屬的企業(yè)價(jià)值有關(guān)鍵影響。

對(duì)于擁有互補(bǔ)技術(shù)的企業(yè)來說，可以采取以產(chǎn)品為導(dǎo)向的方式，通過直接向買家銷售終端產(chǎn)品來獲得利潤(rùn)。這些企業(yè)可以通過建立一個(gè)技術(shù)“營(yíng)銷者”來加強(qiáng)他們?cè)诋a(chǎn)品市場(chǎng)上的領(lǐng)導(dǎo)地位，而專利具有低他引和高自引兩個(gè)特點(diǎn)。對(duì)于缺乏互補(bǔ)資源的公司來說，通過許可或轉(zhuǎn)讓技術(shù)獲取利潤(rùn)的能力可能會(huì)受到限制。因此，企業(yè)的研發(fā)資源可能被用于建立技術(shù)領(lǐng)先地位，這將吸引缺乏競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)的公司在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的注意。技術(shù)開發(fā)型企業(yè)可以考慮以專利形式呈現(xiàn)技術(shù)，此類專利的兩個(gè)特征是高他引和低自引，這兩種實(shí)施專利的策略通過延伸到兩個(gè)極端來影響公司的市凈率，一方面，技術(shù)開發(fā)者專利實(shí)施方式縮小了市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的差距；因此，由于有形資產(chǎn)占主導(dǎo)地位，市凈率向最低水平移動(dòng)。另一方面，技術(shù)開發(fā)型的專利申請(qǐng)方式加大了差距。因此，企業(yè)MTB 比率趨于最大值，使無形資產(chǎn)成為主導(dǎo)。這一發(fā)現(xiàn)為企業(yè)研發(fā)管理提供了以下啟示：對(duì)于那些沒有互補(bǔ)資源的企業(yè)來說，向買家出售企業(yè)的產(chǎn)品至關(guān)重要，因?yàn)樗麄冃枰⑽掠斡脩舻募夹g(shù)鏈。本研究表明，為了吸引下游用戶，需要開發(fā)低自引和高他引的專利技術(shù)。低自引表明，該技術(shù)相對(duì)獨(dú)立于早期的技術(shù)，可以減少買家對(duì)盜版指控和技術(shù)延誤的擔(dān)憂。

此外，本研究還提供了一種利用專利引用中信息的替代方法，通過將引文信息劃分為專利自引、專利他引、專利平均被引、專利H指數(shù)四個(gè)維度，結(jié)合企業(yè)的研發(fā)方法及其互補(bǔ)的資產(chǎn)資源，可以實(shí)現(xiàn)精細(xì)的戰(zhàn)略契合。但本研究還受到一些限制，比如，企業(yè)特定指標(biāo)（MTB）數(shù)據(jù)指標(biāo)是不完整的，因?yàn)槁┑袅四軌蚋玫卮砑夹g(shù)定位的企業(yè)銷售能力。最后，技術(shù)領(lǐng)域選取可能對(duì)于其他技術(shù)行業(yè)來說并不具有代表性，這可能使本研究結(jié)果缺乏普遍性。盡管研究結(jié)果有局限，但還是有助于專利價(jià)值探索和專利存續(xù)期決策的分析。