劉浩 劉璨 劉俊昌

摘? ?要：利用6省區(qū)、15縣市、2707個(gè)樣本農(nóng)戶(hù)1995—2016年連續(xù)跟蹤調(diào)研數(shù)據(jù)，在充分考慮相關(guān)政策和市場(chǎng)因素等動(dòng)態(tài)變化的基礎(chǔ)上，定量估計(jì)退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入的影響，采用遞歸方程模型估計(jì)了退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的直接影響（退耕還林補(bǔ)助與放棄的退耕地種植業(yè)收益之差）和間接影響（退耕還林工程引起生產(chǎn)要素配置調(diào)整帶來(lái)的收入變化）。結(jié)果表明：第一，農(nóng)戶(hù)參與退耕還林使其耕地經(jīng)營(yíng)面積減少25.06%，林地經(jīng)營(yíng)面積增加57.88%，以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用減少11.41%，非農(nóng)勞動(dòng)力投入增加9.99%;退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)未產(chǎn)生顯著影響。第二，退耕還林工程直接增加了樣本農(nóng)戶(hù)3.73%的以土地為基礎(chǔ)的收入，間接增加了8.57%的以土地為基礎(chǔ)的收入和7.85%的非農(nóng)收入。第三，相對(duì)于黃河流域，退耕還林工程對(duì)長(zhǎng)江流域樣本農(nóng)戶(hù)收入的直接影響較大，但間接影響較小。在退耕還林工程后續(xù)政策設(shè)計(jì)中，需充分重視退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入和收入的影響及其路徑，強(qiáng)化因地制宜的理念。

關(guān)鍵詞：退耕還林工程;生產(chǎn)要素投入;農(nóng)戶(hù)收入

中圖分類(lèi)號(hào)：F326.2? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2021）01-0109-16

生態(tài)恢復(fù)和改善農(nóng)戶(hù)生計(jì)是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政策研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，存在著以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取高速增長(zhǎng)的傾向，自然生態(tài)系統(tǒng)承載力逐漸成為制約中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的瓶頸之一。與其他發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)類(lèi)似，中國(guó)自然生態(tài)系統(tǒng)退化區(qū)域與貧困發(fā)生區(qū)域交織重疊[1]，如何在恢復(fù)自然生態(tài)的同時(shí)改善農(nóng)戶(hù)生計(jì)成為決策者和學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

鑒于森林等自然生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)的危機(jī)，1999年，中國(guó)啟動(dòng)了退耕還林工程。該工程以財(cái)政投入為主，要求參與工程的農(nóng)戶(hù)把坡耕地轉(zhuǎn)化為林地，在規(guī)定時(shí)期內(nèi)，政府給予農(nóng)戶(hù)補(bǔ)助。退耕還林工程為國(guó)際上投資規(guī)模最大、涉及農(nóng)村人口最多的生態(tài)恢復(fù)項(xiàng)目。截至2018年底，工程累計(jì)完成投資3120.50億元（1999年不變價(jià)），涉及1.24億農(nóng)民，累計(jì)完成造林2855.28萬(wàn)hm2，占全國(guó)集體有林地面積的15.50%[2]。

提高農(nóng)戶(hù)收入和恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)是退耕還林工程的核心目標(biāo)，本文需要回答的問(wèn)題可以表述為：已實(shí)施20多年的退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)要素投入和收入產(chǎn)生了什么影響？是否實(shí)現(xiàn)了提高農(nóng)戶(hù)收入的目標(biāo)？雖然學(xué)術(shù)界已開(kāi)展相關(guān)理論與實(shí)證研究，但對(duì)此問(wèn)題尚未形成一致性結(jié)論。一些研究認(rèn)為，退耕還林工程有助于增加農(nóng)戶(hù)收入[3]，原因在于退耕還林工程補(bǔ)助高于在退耕地上放棄的種植業(yè)收入[4-5]，且退耕還林改變了農(nóng)戶(hù)的土地利用結(jié)構(gòu)，并促使其調(diào)整勞動(dòng)力和資本配置[6]，進(jìn)而引起收入及其結(jié)構(gòu)變化[7-8]。同時(shí)，一些研究發(fā)現(xiàn)退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入具有負(fù)向影響[9-10]或影響甚微[11]，或在退耕還林工程的不同階段[12]、不同區(qū)域[13]對(duì)不同類(lèi)型的農(nóng)戶(hù)[14]的收入影響各異。需要說(shuō)明的是，已有研究基本忽視了退耕還林工程啟動(dòng)以來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)因素等的動(dòng)態(tài)變化，如二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以及糧食和木材價(jià)格的上漲態(tài)勢(shì)[15]。2003年以來(lái)，政府逐步減免農(nóng)村稅費(fèi)，并對(duì)以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼，在名義退耕補(bǔ)貼保持不變的前提下，市場(chǎng)條件和相關(guān)政策的調(diào)整改變了退耕還林的機(jī)會(huì)成本，若不考慮這些因素的動(dòng)態(tài)變化，可能導(dǎo)致退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入和收入的影響估計(jì)出現(xiàn)偏誤，這是已有研究的重大缺陷。與此同時(shí)，已有研究大多直接分析退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入及其結(jié)構(gòu)的影響，未通過(guò)生產(chǎn)要素配置這一重要中介路徑開(kāi)展影響研究，更鮮有研究區(qū)分退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的直接和間接影響，這些不足均有可能導(dǎo)致產(chǎn)生計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)估計(jì)偏誤。

為彌補(bǔ)已有研究的這些不足，本文利用6省區(qū)、15縣市、2707個(gè)樣本農(nóng)戶(hù)1995—2016年的長(zhǎng)期連續(xù)跟蹤大樣本數(shù)據(jù)，在估計(jì)退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入影響的基礎(chǔ)上，采用遞歸方程模型估計(jì)退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入的直接和間接影響。本文可能的邊際學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：采用連續(xù)跟蹤調(diào)研獲得的長(zhǎng)期大樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)，在充分考慮退耕還林工程啟動(dòng)以來(lái)相關(guān)政策和市場(chǎng)因素動(dòng)態(tài)變化的基礎(chǔ)上，估計(jì)退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入和收入的影響，從而有效地回答退耕還林工程是否實(shí)現(xiàn)了提高農(nóng)戶(hù)收入的政策目標(biāo)，為后續(xù)退耕還林工程和其他自然生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)工程政策設(shè)計(jì)提供思路，亦可為其他發(fā)展中國(guó)家借鑒退耕還林工程相關(guān)經(jīng)驗(yàn)提供線索。

一、退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入和收入的影響機(jī)制

退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響取決于農(nóng)戶(hù)參加工程的成本和收益情況。農(nóng)戶(hù)參加退耕還林工程的成本主要是退耕地的機(jī)會(huì)成本，即放棄的種植業(yè)收益[16]。為彌補(bǔ)農(nóng)戶(hù)參與退耕還林工程的機(jī)會(huì)成本，政府在規(guī)定時(shí)期內(nèi)給予農(nóng)戶(hù)補(bǔ)助，相較于歐美國(guó)家農(nóng)地生態(tài)恢復(fù)項(xiàng)目慣用的投標(biāo)或議價(jià)模式，退耕還林工程具有較濃的行政指令色彩[17]。針對(duì)不同的林種，政府規(guī)定了退耕地的補(bǔ)助期限，并根據(jù)長(zhǎng)江流域和黃河流域種植業(yè)生產(chǎn)的情況大體設(shè)定了兩套補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，該模式可能導(dǎo)致退耕還林補(bǔ)助無(wú)法完全匹配農(nóng)戶(hù)在退耕地上放棄的種植業(yè)收益[18]?？紤]到獲得退耕還林工程補(bǔ)助和放棄退耕地上的種植業(yè)收益均是由實(shí)施退耕還林工程直接引起的，本文將兩者之差界定為退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的直接影響，其關(guān)系到退耕還林工程補(bǔ)助的有效性。由于退耕還林工程的實(shí)施目標(biāo)為坡耕地和沙化耕地，這類(lèi)耕地的種植業(yè)產(chǎn)出通常不高且缺乏穩(wěn)定，為退耕還林補(bǔ)助發(fā)揮增收效應(yīng)提供了可能。市場(chǎng)條件、其他相關(guān)政策以及農(nóng)戶(hù)、村莊的異質(zhì)性可能影響退耕地的機(jī)會(huì)成本[19-20]，在分析框架中需要將上述因素的動(dòng)態(tài)變化考慮在內(nèi)（見(jiàn)圖1）。

除直接影響之外，退耕還林工程還可能引起農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)要素配置發(fā)生變化[13]。退耕還林工程要求農(nóng)戶(hù)把坡耕地和沙化耕地轉(zhuǎn)化為林地，土地利用結(jié)構(gòu)變化為農(nóng)戶(hù)重新配置其勞動(dòng)力和生產(chǎn)費(fèi)用提供了動(dòng)力，在其他條件保持不變的情況下，退耕地上原有的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用將得到釋放，勞動(dòng)力和生產(chǎn)費(fèi)用要么更為密集地投入未退耕的耕地上，提高種植業(yè)的集約經(jīng)營(yíng)程度[21]，要么轉(zhuǎn)移到其他以土地為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)或從事非農(nóng)行業(yè)[20，22]。同時(shí)，在實(shí)施退耕還林工程的過(guò)程中，各級(jí)政府推行了發(fā)展后續(xù)產(chǎn)業(yè)、生態(tài)移民和加強(qiáng)技術(shù)培訓(xùn)等政策措施，為農(nóng)戶(hù)優(yōu)化其資源稟賦和重新配置生產(chǎn)要素創(chuàng)造了條件[12]。鑒于此，退耕還林工程可能改變農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)要素配置，進(jìn)而影響農(nóng)戶(hù)的收入及其結(jié)構(gòu)。本文將退耕還林工程引起農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素配置調(diào)整而帶來(lái)的收入變化界定為退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的間接影響，其關(guān)系到退耕農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)來(lái)源的替代情況。

二、模型設(shè)置與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文把農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)活動(dòng)分為以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)活動(dòng)和非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)。以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)活動(dòng)包括種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等活動(dòng);非農(nóng)生產(chǎn)活動(dòng)則包括短期工、長(zhǎng)期工、自主經(jīng)營(yíng)和其他非農(nóng)職業(yè)。需要說(shuō)明的是，退耕還林補(bǔ)助包含在農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入中。

（一）模型設(shè)置

根據(jù)上述理論框架，本文構(gòu)建遞歸方程模型，先估計(jì)退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入的影響，再估計(jì)退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入的影響。

1.退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入影響的模型設(shè)置

本文將樣本農(nóng)戶(hù)是否參與退耕還林工程、退耕面積作為政策變量，鑒于長(zhǎng)江流域和黃河流域的退耕還林工程補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施強(qiáng)度不同，針對(duì)這兩個(gè)流域分別設(shè)置退耕還林政策變量?？刂谱兞堪ㄊ袌?chǎng)因素、其他相關(guān)政策、農(nóng)戶(hù)特征和村莊特征四類(lèi)。鑒于此，樣本農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分別為：

式中：PI1—PI7分別為樣本農(nóng)戶(hù)的耕地經(jīng)營(yíng)面積、林地經(jīng)營(yíng)面積、以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入、以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用投入、非農(nóng)勞動(dòng)力投入、單位耕地面積勞動(dòng)力投入、單位耕地面積生產(chǎn)費(fèi)用投入;c1—c3為截距;i為第i個(gè)樣本農(nóng)戶(hù);t為第t個(gè)年度（t=1，2，…，22）;α、β、χ、δ、？覫、φ、γ、η、ι、 λ、μ、v、ο和π為待估參數(shù);u1—u3為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng);其他變量及其定義見(jiàn)表1（下頁(yè)）。（1）式和（2）式構(gòu)成遞歸方程組，均采用OLS進(jìn)行估計(jì)[23]，將（1）式代入（2）式可以得到退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)勞動(dòng)力投入和以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用投入的影響，估計(jì)（3）式可以得到退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)的影響。

2.退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入影響的模型設(shè)置

土地、勞動(dòng)力和生產(chǎn)費(fèi)用是決定以土地為基礎(chǔ)的收入的基本要素，此外，尚需設(shè)置退耕還林工程政策變量估計(jì)退耕還林補(bǔ)助產(chǎn)生的影響。在通常情況下，非農(nóng)勞動(dòng)力和生產(chǎn)費(fèi)用是影響非農(nóng)收入的主要因素，在農(nóng)戶(hù)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，自主經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的比重較小，加之自主經(jīng)營(yíng)費(fèi)用統(tǒng)計(jì)難度較大，故本文將凈收入作為非農(nóng)收入統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，僅考慮勞動(dòng)力投入對(duì)非農(nóng)收入的影響。因此，樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入和非農(nóng)收入的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分別為：

直接影響的測(cè)度方法：根據(jù)反事實(shí)分析思路，將（1）式代入（2）式得到退耕地上減少的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用，把退耕地上減少的生產(chǎn)要素投入代入（4）式，可以獲得因退耕而放棄的種植業(yè)收益LRDc;根據(jù)（4）式可得到退耕還林工程補(bǔ)助增加的收益LRDs;LRDs+LRDc為退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入的直接影響。

間接影響的測(cè)度方法：將（3）式代入（4）式（PI3 和PI4分別替換為PI6 和PI7），得到退耕還林工程引起樣本農(nóng)戶(hù)種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)程度調(diào)整帶來(lái)的收入變化LRIc;基于耕地之外的路徑，把（1）式和（2）式代入（4）式得到退耕還林工程引起樣本農(nóng)戶(hù)其他以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素調(diào)整帶來(lái)的收入變化LRIo;LRIc+LRIo為退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入的間接影響。把（1）式和（2）式代入（5）式得到退耕還林工程引起樣本農(nóng)戶(hù)非農(nóng)勞動(dòng)力投入調(diào)整帶來(lái)的收入變化ORI，即退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)非農(nóng)收入的間接影響。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用國(guó)家林業(yè)和草原局（原國(guó)家林業(yè)局）經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心“林業(yè)重點(diǎn)工程與消除貧困”研究團(tuán)隊(duì)建立的長(zhǎng)期大樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。2004—2017年，通過(guò)8次跟蹤調(diào)研形成涵蓋山東、廣西、河北、陜西、江西和四川6省區(qū)、15縣市、72個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、216個(gè)行政村、3375個(gè)農(nóng)戶(hù)、1995—2016年信息的長(zhǎng)期大樣本數(shù)據(jù)庫(kù)。剔除信息不完整的樣本后，保留了2707個(gè)樣本農(nóng)戶(hù)的面板數(shù)據(jù)。采用農(nóng)村居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)，本文將有關(guān)價(jià)值指標(biāo)統(tǒng)一折合為1995年不變價(jià)。

在實(shí)施第一輪退耕還林工程中，本文選取的陜西、四川、河北、江西和廣西5個(gè)案例省區(qū)累計(jì)完成退耕地造林面積分別為83.20萬(wàn)hm2、75.94萬(wàn)hm2、68.65萬(wàn)hm2、22.39萬(wàn)hm2和20.00萬(wàn)hm2，在實(shí)施退耕還林工程的25個(gè)?。▍^(qū)、市）中分別排在第2、3、4、18、20位，案例省區(qū)退耕地面積占全國(guó)的30.42%[24]。案例省區(qū)分布于不同地區(qū)，各省區(qū)啟動(dòng)退耕還林工程時(shí)間存在差異。案例縣市的選取考慮了實(shí)施工程的時(shí)間和規(guī)模，兼顧自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。除山東省平邑縣外，其余14個(gè)案例縣市均實(shí)施了退耕還林工程，分別有10個(gè)、4個(gè)案例縣市分布于長(zhǎng)江流域和黃河流域，每個(gè)案例縣市均有處理組和對(duì)照組，處理組參加退耕還林的時(shí)間不盡相同。1999年，13%的樣本農(nóng)戶(hù)參與了退耕還林工程，戶(hù)均退耕地面積為0.68畝。2003年，退耕農(nóng)戶(hù)比例上升至53%，戶(hù)均退耕地面積提高到4.08畝。2007年，政府停止第一輪退耕地造林，有59%的樣本農(nóng)戶(hù)參與退耕還林工程，戶(hù)均退耕地面積達(dá)到5.05畝。分流域來(lái)看，長(zhǎng)江流域和黃河流域2007年參加退耕還林工程的樣本農(nóng)戶(hù)比例分別為51%和73%，戶(hù)均退耕地面積分別為2.58畝和10.11畝。實(shí)施退耕還林期間，樣本農(nóng)戶(hù)的耕地和林地經(jīng)營(yíng)面積發(fā)生了顯著變化，戶(hù)均耕地經(jīng)營(yíng)面積減少了2.27畝，戶(hù)均林地經(jīng)營(yíng)面積增加了8.08畝。2007年后，參與退耕還林的農(nóng)戶(hù)比例和戶(hù)均退耕地面積呈小幅波動(dòng)態(tài)勢(shì)。1995—2016年，樣本農(nóng)戶(hù)的戶(hù)均收入年均增長(zhǎng)8.27%;非農(nóng)收入占總收入的比重從31.06%上升到66.83%，以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入下降了24.44%，以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用和非農(nóng)勞動(dòng)力投入分別增長(zhǎng)了257.72%和236.18%。此外，本文關(guān)注的市場(chǎng)特征、其他相關(guān)政策、農(nóng)戶(hù)特征和村莊特征變量在1995—2016年也發(fā)生了顯著的變化（見(jiàn)表1）。

三、經(jīng)驗(yàn)性結(jié)果分析

在進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型估計(jì)之前，尚需開(kāi)展相關(guān)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，以提高本文所用模型及其結(jié)構(gòu)的合理性和有效性。針對(duì)原始數(shù)據(jù)與本文所用數(shù)據(jù)的樣本差異，需要檢驗(yàn)樣本農(nóng)戶(hù)遺失的隨機(jī)性[25]。選取生產(chǎn)要素投入、收入及退耕地面積等主要變量開(kāi)展分年度方差分析，結(jié)果顯示樣本農(nóng)戶(hù)遺失是隨機(jī)的。針對(duì)退耕還林工程啟動(dòng)前的1995—1998年，在每個(gè)截面上選取組別變量對(duì)（1）—（5）式的因變量進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)結(jié)果顯示組別變量無(wú)顯著影響，表明處理組和對(duì)照組具有平行趨勢(shì)。利用與本文相同的數(shù)據(jù)庫(kù)，一些已有研究證明農(nóng)戶(hù)參加退耕還林工程不存在內(nèi)生性[13，20]，因此，本文不再重復(fù)檢驗(yàn)。同時(shí)，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示樣本農(nóng)戶(hù)存在時(shí)不變的個(gè)體特征[26]，故需選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。

（一）退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入的影響

對(duì)（1）—（3）式進(jìn)行估計(jì)，得到退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)耕地和林地經(jīng)營(yíng)面積、勞動(dòng)力投入和以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用以及種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)程度的影響。

1.退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)土地經(jīng)營(yíng)面積的影響

由于案例縣自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在異質(zhì)性，因而模型Ⅰa—Ⅰd的R2較小[26]。各組模型控制變量估計(jì)結(jié)果一致性較高，表明模型的穩(wěn)健性較好。從總體影響（Ⅰa和Ⅱa）和邊際影響（Ⅰc和Ⅱc）來(lái)看，參與退耕還林工程顯著減少了樣本農(nóng)戶(hù)的耕地經(jīng)營(yíng)面積，并增加了林地經(jīng)營(yíng)面積。相較于黃河流域，退耕還林工程更為顯著地減少了長(zhǎng)江流域樣本農(nóng)戶(hù)的耕地經(jīng)營(yíng)面積（Ⅰb和Ⅰd），而對(duì)林地經(jīng)營(yíng)面積的增加比較有限（Ⅱb和Ⅱd），可能的原因在于：黃河流域樣本農(nóng)戶(hù)的邊際耕地較多，退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地的實(shí)質(zhì)影響不大，加之黃河流域的森林資源稟賦遠(yuǎn)不如長(zhǎng)江流域，退耕還林工程使很多黃河流域的樣本農(nóng)戶(hù)實(shí)現(xiàn)了林地從無(wú)到有的變化。此外，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)耕地經(jīng)營(yíng)面積的影響為正，木材和勞動(dòng)力價(jià)格對(duì)林地經(jīng)營(yíng)面積的影響是正向的。資本使用成本越高，樣本農(nóng)戶(hù)越傾向于從事短周期的種植業(yè)生產(chǎn)而非長(zhǎng)周期的林業(yè)生產(chǎn)（見(jiàn)表2，下頁(yè)）。

2.退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)勞動(dòng)力投入和以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用的影響

樣本農(nóng)戶(hù)的耕地和林地經(jīng)營(yíng)面積均對(duì)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用具有正向影響（模型Ⅲ和Ⅳ）。同時(shí)，林地經(jīng)營(yíng)面積對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)力投入具有正向影響（模型Ⅴ）。農(nóng)產(chǎn)品、木材價(jià)格對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用的影響為正，對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)力投入的影響為負(fù);勞動(dòng)力價(jià)格對(duì)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用的影響為負(fù)，有助于樣本農(nóng)戶(hù)增加非農(nóng)勞動(dòng)力投入;央行一年期存款基準(zhǔn)利率對(duì)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入的影響為正，對(duì)以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用和非農(nóng)勞動(dòng)力投入的影響為負(fù)。種植業(yè)和林業(yè)稅費(fèi)顯著抑制了樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用（見(jiàn)表3）。

把表2的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)果代入表3，可獲得退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)勞動(dòng)力和以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用的影響（見(jiàn)表4）。綜合考慮林地經(jīng)營(yíng)面積增加和耕地經(jīng)營(yíng)面積減少的因素，退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入的影響甚微，對(duì)以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用的影響為負(fù)，對(duì)非農(nóng)勞動(dòng)力投入的影響為正。分流域來(lái)看，退耕還林工程對(duì)長(zhǎng)江流域和黃河流域樣本農(nóng)戶(hù)的影響差異顯著。退耕還林工程對(duì)長(zhǎng)江流域樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用的影響為負(fù)，對(duì)黃河流域樣本農(nóng)戶(hù)的影響為正。此外，退耕還林工程在黃河流域?qū)颖巨r(nóng)戶(hù)非農(nóng)勞動(dòng)力投入的影響顯著大于對(duì)長(zhǎng)江流域的影響。

3.退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)的影響

不論是從所有樣本還是分流域的樣本來(lái)看，退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)單位耕地面積的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用的總體和邊際影響均不顯著（Ⅵa—Ⅵd，Ⅶa—Ⅶd）（見(jiàn)表5）。樣本農(nóng)戶(hù)的種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)程度并未因參加退耕還林工程發(fā)生顯著變化，其原因可能在于樣本農(nóng)戶(hù)的種植業(yè)生產(chǎn)模式已相對(duì)固化，加之種植業(yè)的比較收益較低，因而難以對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)提高農(nóng)地集約經(jīng)營(yíng)程度產(chǎn)生有效激勵(lì)。

（二）退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入影響的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)果

在估計(jì)（4）—（5）式的基礎(chǔ)上，測(cè)算獲得退耕還林工程對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的直接影響、間接影響和總體影響。

1.退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入的直接影響

控制生產(chǎn)要素投入后，退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入的影響為正（Ⅷa和Ⅷc）。分流域來(lái)看，退耕還林工程對(duì)長(zhǎng)江流域樣本農(nóng)戶(hù)的影響較大且顯著性較高，對(duì)黃河流域樣本農(nóng)戶(hù)的影響較?。á鴅和Ⅷd）。樣本農(nóng)戶(hù)的耕地和林地經(jīng)營(yíng)面積、以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用均對(duì)以土地為基礎(chǔ)的收入具有正向影響。就市場(chǎng)因素而言，農(nóng)產(chǎn)品和勞動(dòng)力價(jià)格對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入具有顯著影響，其他相關(guān)政策對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入的影響不顯著（見(jiàn)表6，下頁(yè)）。

基于耕地經(jīng)營(yíng)面積變化路徑，把表4的經(jīng)驗(yàn)性結(jié)果代入表6，獲得退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入的直接影響（見(jiàn)表7）。因退出耕地放棄的種植業(yè)收益對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入的影響為負(fù)，但影響程度低于退耕還林工程補(bǔ)助的正向影響，因此，退耕還林工程對(duì)以土地為基礎(chǔ)的收入的直接影響是正向的，影響系數(shù)為0.04，其中長(zhǎng)江流域和黃河流域的影響系數(shù)分別為0.07和0.01。

2.退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入的間接影響

由于退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)的影響不顯著，因而這里僅討論退耕還林工程引起非農(nóng)勞動(dòng)力投入和其他以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素調(diào)整帶來(lái)的收入變化。鑒于非農(nóng)勞動(dòng)力投入可能具有內(nèi)生性，在（5）式中，選取前一年度村級(jí)外出務(wù)工比例、以土地為基礎(chǔ)的收入和消費(fèi)的比例作為工具變量。Sargan檢驗(yàn)的χ2為1.81（P值為0.18），表明2SLS估計(jì)不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。Hausman檢驗(yàn)的χ2為269.73（P值為0.00），需要采納2SLS的估計(jì)結(jié)果[26]。經(jīng)驗(yàn)性結(jié)果如表8所示，可知非農(nóng)勞動(dòng)力投入是影響非農(nóng)收入的主要因素（模型Ⅸb）。

把表4的估計(jì)結(jié)果代入表8，獲得退耕還林工程引起非農(nóng)勞動(dòng)力投入調(diào)整帶來(lái)的收入變化，把表2、表4的估計(jì)結(jié)果代入表6，得到退耕還林工程引起其他以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)要素調(diào)整帶來(lái)的收入變化。退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的收入和非農(nóng)收入的間接影響均是正向的，影響系數(shù)分別為0.09和0.08。分流域來(lái)看，退耕還林工程在長(zhǎng)江流域?qū)颖巨r(nóng)戶(hù)的間接影響小于黃河流域（見(jiàn)表9，下頁(yè)）。

3.退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入的總體影響

基于退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入的直接影響和間接影響，可測(cè)算得到總體影響。1999—2016年，退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)總收入的貢獻(xiàn)從61.16元增長(zhǎng)到1151.27元。其中，直接影響從1999年的14.58元上升到2011年的127.45元后有所下降;間接影響從1999年的46.58元逐漸增長(zhǎng)到2016年的1043.51元，占總體影響的比重從76.16%上升到90.64%。分流域來(lái)看，退耕還林工程對(duì)黃河流域樣本農(nóng)戶(hù)收入的總體影響較大且增長(zhǎng)較快（見(jiàn)圖2）。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用6省區(qū)、15縣市、2707個(gè)樣本農(nóng)戶(hù)1995—2016年的長(zhǎng)期大樣本農(nóng)戶(hù)數(shù)據(jù)，在充分考慮相關(guān)政策和市場(chǎng)因素等動(dòng)態(tài)變化的基礎(chǔ)上，分析和估計(jì)了退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)要素投入的影響，進(jìn)而利用遞歸方程模型估計(jì)了退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)收入的直接和間接影響?；诒疚牡慕?jīng)驗(yàn)性結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：第一，實(shí)施退耕還林工程使樣本農(nóng)戶(hù)的耕地經(jīng)營(yíng)面積減少25.06%，林地經(jīng)營(yíng)面積增加57.88%，以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用下降11.41%，非農(nóng)勞動(dòng)力投入增加9.99%;退耕還林工程對(duì)樣本農(nóng)戶(hù)以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)未產(chǎn)生顯著影響。第二，退耕還林工程直接增加了樣本農(nóng)戶(hù)3.73%的以土地為基礎(chǔ)的收入，間接增加了8.57%的以土地為基礎(chǔ)的收入和7.85%的非農(nóng)收入。相對(duì)于黃河流域，退耕還林工程對(duì)長(zhǎng)江流域樣本農(nóng)戶(hù)收入的直接影響較大，但間接影響較小。

退耕還林工程提高了樣本農(nóng)戶(hù)的收入水平，原因在于：一是退耕還林補(bǔ)助發(fā)揮了增收效應(yīng)，這與一些已有研究結(jié)論相吻合[4-5，27]，補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)高于農(nóng)戶(hù)參與退耕還林工程的機(jī)會(huì)成本，尤其是在補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較高的長(zhǎng)江流域。但隨著外部經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化，退耕還林補(bǔ)助發(fā)揮的增收效應(yīng)可能逐漸削弱;加之補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)下降并陸續(xù)到期，樣本農(nóng)戶(hù)的收入可能會(huì)受到不利影響[12]。二是退耕還林工程引起的生產(chǎn)要素配置調(diào)整間接提高了樣本農(nóng)戶(hù)的收入水平。參加退耕還林工程后，樣本農(nóng)戶(hù)的勞動(dòng)力投入和以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)費(fèi)用從退耕地上轉(zhuǎn)移出來(lái)[8，13，20]，且主要是轉(zhuǎn)移到其他以土地為基礎(chǔ)的生產(chǎn)活動(dòng)和非農(nóng)行業(yè)，種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)并未受到顯著影響。實(shí)地調(diào)研結(jié)果也佐證了本文的主要結(jié)論，分別有40.27%、23.66%和20.39%的樣本農(nóng)戶(hù)認(rèn)為退耕還林工程的增收效應(yīng)主要源于補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)高、非農(nóng)就業(yè)增加和經(jīng)濟(jì)林效益好，僅有4.71%的樣本農(nóng)戶(hù)認(rèn)為其收入增長(zhǎng)源于種植業(yè)集約經(jīng)營(yíng)的提高。

退耕還林工程在長(zhǎng)江流域和黃河流域的影響差異明顯，參加退耕還林工程后，長(zhǎng)江流域和黃河流域樣本農(nóng)戶(hù)的生產(chǎn)要素配置調(diào)整出現(xiàn)了不同的趨勢(shì)，雖然長(zhǎng)江流域的樣本農(nóng)戶(hù)減少了以土地為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力投入和生產(chǎn)費(fèi)用，但由于退耕還林工程實(shí)施強(qiáng)度較小，無(wú)法引起樣本農(nóng)戶(hù)大幅調(diào)整其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)力投入轉(zhuǎn)移至非農(nóng)行業(yè)相對(duì)有限。黃河流域退耕還林工程實(shí)施強(qiáng)度較大，為發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)提供了條件。實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平泉、易縣和延長(zhǎng)等案例縣市的樣本農(nóng)戶(hù)結(jié)合退耕還林工程大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)林果產(chǎn)業(yè)，有些樣本農(nóng)戶(hù)自發(fā)性退耕擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，獲得了良好的經(jīng)濟(jì)效益。

基于本文所得結(jié)論，提出如下政策建議：第一，高度重視退耕還林工程補(bǔ)助發(fā)揮的增收效應(yīng)，謹(jǐn)慎調(diào)整退耕補(bǔ)助和其他配套扶持政策，充分考慮利益相關(guān)者的經(jīng)濟(jì)損失及其平衡問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)家不斷加大對(duì)種植業(yè)的補(bǔ)貼力度，退耕還林補(bǔ)助陸續(xù)到期，農(nóng)戶(hù)的不公平感有所上升，導(dǎo)致退耕還林成果鞏固面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。對(duì)于補(bǔ)助到期的生態(tài)林，現(xiàn)行措施是將其納入公益林補(bǔ)貼范圍，但其補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)戶(hù)現(xiàn)實(shí)需求尚有較大差距，迫切需要國(guó)家完善頂層設(shè)計(jì)，將退耕還林工程納入山水林田湖草系統(tǒng)治理體系，統(tǒng)籌優(yōu)化農(nóng)林業(yè)扶持資金，避免農(nóng)村出現(xiàn)“同地不同補(bǔ)”等現(xiàn)象，從根源上消除農(nóng)戶(hù)的不公平感。在有條件的地區(qū)，可借鑒國(guó)外生態(tài)恢復(fù)項(xiàng)目相關(guān)模式，探索市場(chǎng)化、多元化的退耕還林生態(tài)效益補(bǔ)償機(jī)制[28]。第二，強(qiáng)化退耕還林工程產(chǎn)業(yè)生態(tài)化和生態(tài)產(chǎn)業(yè)化的融合發(fā)展，在不影響發(fā)揮生態(tài)效益的前提下，適度放開(kāi)退耕地的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，創(chuàng)新投融資機(jī)制，推動(dòng)退耕地實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。同時(shí)，要加強(qiáng)低產(chǎn)低效林改造，提升產(chǎn)品質(zhì)量和附加價(jià)值，強(qiáng)化林下經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)扶持。第三，加大對(duì)退耕農(nóng)戶(hù)的技能培訓(xùn)力度，特別是對(duì)于長(zhǎng)期無(wú)法找到替代生計(jì)的退耕農(nóng)戶(hù)，可借鑒精準(zhǔn)扶貧的經(jīng)驗(yàn)與做法，并結(jié)合生態(tài)移民等政策，為其創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，引導(dǎo)和幫助其完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。第四，對(duì)繼續(xù)實(shí)施的新一輪退耕還林工程和其他生態(tài)恢復(fù)工程，要進(jìn)一步強(qiáng)化因地制宜理念，在不同區(qū)域?qū)嵤┎顒e化的政策。

參考文獻(xiàn)

[1]張永民.生態(tài)系統(tǒng)與人類(lèi)福祉：評(píng)估框架[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2007.

[2]國(guó)家林業(yè)和草原局.中國(guó)森林資源報(bào)告：第九次全國(guó)森林資源清查[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2019.

[3]陶然，徐志剛，徐晉濤.退耕還林、糧食政策與可持續(xù)發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（6）：25-38.

[4]王庶，岳希明.退耕還林、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)民增收——基于21省面板數(shù)據(jù)的雙重差分分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）：108-121.

[5]劉璨，張巍.退耕還林政策選擇對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響——以我國(guó)京津風(fēng)沙治理工程為例[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006（1）：278-295.

[6]YIN R， LIU C， ZHAO M， et al. The implementation and impacts of China's largest payment for ecosystem services program as revealed by longitudinal household data[J]. Land Use Policy， 2014， 40： 45-55.

[7]XU J， TAO R， XU Z， et al. China's Sloping Land Conversion Program： does expansion equal success？[J]. Land Economics， 2010， 86（2）： 219-244.

[8]LIU Z， LAN J. The Sloping Land Conversion Program in China： effect on the livelihood diversification of rural households[J]. World Development， 2015， 70（5）： 147-161.

[9]徐晉濤，陶然，徐志剛.退耕還林：成本有效性、結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性——基于西部三省農(nóng)戶(hù)調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004（4）：139-162.

[10]盧悅，田相輝.退耕還林對(duì)農(nóng)戶(hù)收入的影響分析——基于PSM-DID方法[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（4）：87-93.

[11]WANG C， MACLAREN V. Evaluation of economic and social impacts of the Sloping Land Conversion Program： a case study in Dunhua county， China[J]. Forest Policy and Economics， 2012， 14： 50-57.

[12]LIU C， MULLAN K， LIU H， et al. The estimation of long term impacts of China's Key Priority Forestry Programs on rural household incomes[J]. Journal of Forest Economics， 2014， 20： 267-285.

[13]LIU C， LV J， YIN R. An estimation of the effects of China's Forestry Programs on farmers' income[J]. Environmental Management， 2010， 45： 526-540.

[14]LIANG Y， LI S， FELDMAN M W， et al. Does household composition matter？ the impact of the Grain for Green Program on rural livelihoods in China[J]. Ecological Economics， 2012， 75（2）：152-160.

[15]楊帆，黃少安，JULIEN PICAULT.中國(guó)人口紅利結(jié)束了嗎？[J].山東社會(huì)科學(xué)，2017（4）：84-91.

[16]UCHIDA E， XU J， XU Z. Are the poor benefiting from China's Land Conservation Program？[J]. Environment and Development Economics， 2007， 12（4）： 593-620.

[17]CHEN C， HANNES K， BETTINA M， et al. The institutional challenges of payment for ecosystem service program in China： a review of the effectiveness and implementation of Sloping Land Conversion Program[J]. Sustainability， 2015， 7（5）： 5564-5591.

[18]SONG C， ZHANG Y， MEI Y， et al. Sustainability of forests created by China's Sloping Land Conversion Program： a comparison among three sites in Anhui， Hubei and Shanxi[J]. Forest Policy and Economics， 2014， 38：161-167.

[19]KOMAREK A M， SHI X， HEERINK N. Household-level effects of China's Sloping Land Conversion Program under price and policy shifts[J]. Land Use Policy， 2014， 40：36-44.

[20]YIN R， LIU H， LIU C， et al. Households' decisions to participate in China's Sloping Land Conversion Program and reallocate their labour times： is there endogeneity bias？[J]. Ecological Economics， 2018， 145：380-390.

[21]劉燕，支玲，薛國(guó)祥，等.西部退耕還林農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率持續(xù)變化及影響因素分析——以云南省鶴慶縣為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（10）：78-88.

[22]LIU Y， YAO S. Effect of Key Priority Forestry Programs on off-farm employment： evidence from Chinese rural households[J]. Forest Policy and Economics， 2018， 88： 24-37.

[23]GREENE W. Econometric analysis： 5th edition[M]. Englewood： Prentice Hall， 2003.

[24]國(guó)家林業(yè)和草原局.中國(guó)林業(yè)和草原統(tǒng)計(jì)年鑒2018[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2019.

[25]LITTLE R J A， RUBIN D B. Statistical analysis with missing data： 2nd edition[M]. New York： John Wiley & Sons， 2002.

[26]WOOLDRIDGE J M. Introductory econometrics： a modern approach[M]. Chula Vista： South-Western College Publishing， 1999.

[27]支玲，邵愛(ài)英.退耕還林的實(shí)踐與思考——陜西省延安市寶塔區(qū)姚店鎮(zhèn)案例分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（3）：43-46.

[28]李瑞，芮佳雯，張躍勝.生態(tài)補(bǔ)償政策對(duì)居民生態(tài)文明建設(shè)意愿的影響效應(yīng)[J].改革，2019（6）：114-122.

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“改革開(kāi)放40年來(lái)我國(guó)集體林產(chǎn)權(quán)制度改革及相關(guān)林業(yè)政策對(duì)農(nóng)戶(hù)林業(yè)生產(chǎn)要素配置及其收入影響研究——基于多層次長(zhǎng)期大樣本動(dòng)態(tài)路徑”（71873043）;西北農(nóng)林科技大學(xué)西部發(fā)展研究院重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)林業(yè)重點(diǎn)工程成本效益分析及其政策模擬研究”;國(guó)家林業(yè)與草原局林業(yè)公益性行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)課題“退耕還林工程效益監(jiān)測(cè)、評(píng)估與優(yōu)化技術(shù)”（201504424-02）;國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“1978年以來(lái)集體林產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)林業(yè)政策對(duì)森林資源與木材供給的影響研究——基于長(zhǎng)期大樣本動(dòng)態(tài)效率視角”（71673066）。

作者簡(jiǎn)介：劉浩，北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士研究生，國(guó)家林業(yè)和草原局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心生態(tài)安全研究室副主任、高級(jí)工程師;劉璨，國(guó)家林業(yè)和草原局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心農(nóng)村研究室主任、研究員;劉俊昌（通信作者），北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授。

The Impact of the Sloping Land Conversion to Forest Program on Farmers' Input of Production Factors and Income： Based on Long-term Continuous Tracking of Large Sample Farmers' Data

LIU Hao? LIU Can? LIU Jun-chang

Abstract： Using the survey panel data of 2707 sample rural households in 15 counties of 6 provinces from 1995 to 2016 and fully considering the dynamic changes of relevant policies and market conditions， this paper analyzes and estimates the impact of the Sloping Land Conversion to Forest Program（the SLCP） on rural households' production factor allocation， and use the recursive equation model to analyze the direct impact（the difference between the subsidy of the SLCP and the opportunity cost for abandoning conversed farmland） and indirect impacts（the income change caused by the adjustment of the allocation of production factors caused by the SLCP） of the SLCP on rural households' income. The empirical results show that： due to the implementation of the SLCP， farmland area of sample rural households has decreased by 25.06%， forestland area has increased by 57.88%， land-based production expenditure has decreased by 11.41%， off-farm employment has increased by 9.99%， land-based labor input and the intensive management of cultivation have not changed significantly; the direct impact of the SLCP increased the sample rural households' land-based income by 3.73%， and the indirect impact increased land-based income and off-farm income by 8.57% and 7.85%; compared with the Yellow River Basin， the direct impact of the SLCP on the sample rural households' income in the Yangtze River Basin is bigger， while the indirect impact is smaller. Therefore， governmental agencies should focus on these impacts and its path of SLCP on rural households' production factor inputs and income， and some policy implications have been concluded to consolidate the performances of the SLCP.

Key words： the Sloping Land Conversion to Forest Program; production factor inputs; farmers' income