何志鵬*

一、導(dǎo)論

在關(guān)于人權(quán)的理論紛爭(zhēng)中，特別是涉及國(guó)際人權(quán)爭(zhēng)鳴時(shí)，經(jīng)常會(huì)追溯人權(quán)的根源；而以人權(quán)為焦點(diǎn)的分歧，在當(dāng)今的國(guó)際政治關(guān)系中也廣泛存在。例如，當(dāng)中國(guó)主張生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)的時(shí)候，1“對(duì)于一個(gè)國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，人權(quán)首先是人民的生存權(quán)?！薄爸袊?guó)主張相互尊重國(guó)家主權(quán)，優(yōu)先維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，從而為全世界廣大人民享受各項(xiàng)人權(quán)創(chuàng)造必要條件?！敝腥A人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的人權(quán)狀況》（1991年11月），http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/1991/Document/308017/308017.htm。有關(guān)評(píng)論，參見(jiàn)徐顯明：《人權(quán)的體系與分類》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第6期，第95—104頁(yè)；張文顯：《法治與國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第4期，第5—27頁(yè)；張文顯：《新時(shí)代的人權(quán)法理》，載《人權(quán)》2019年第3期，第12—27頁(yè)；劉志強(qiáng)：《論中國(guó)特色人權(quán)話語(yǔ)體系邏輯構(gòu)成》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第3期，第23—34頁(yè)。我國(guó)學(xué)者認(rèn)識(shí)到，人權(quán)的等級(jí)是中國(guó)的主要主張。參見(jiàn)白桂梅主編：《人權(quán)法學(xué)》（第2版），北京大學(xué)出版社2015年版，第21頁(yè)。很多西方學(xué)者認(rèn)為人權(quán)不應(yīng)當(dāng)區(qū)分先后，2西方人認(rèn)為，人權(quán)應(yīng)當(dāng)不分先后。Theodore Meron, Human Rights Law-Making in the United Nations, A Critique of Instruments and Processes, Clarendon Press, 1986, p. 87-88.甚至生存權(quán)和發(fā)展權(quán)到底是不是人權(quán)也受到質(zhì)疑。而在人權(quán)討論中表現(xiàn)出的文化不理解、不寬容、不信任，在世界舞臺(tái)上仍然頻繁顯現(xiàn)。1關(guān)于人權(quán)普遍性與特殊性、政治性與超政治性的說(shuō)明，參見(jiàn)龔向和：《人權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2019年版，第24—32頁(yè)。盡管呼吁人權(quán)、倡導(dǎo)人權(quán)在人類社會(huì)中已有數(shù)百年的歷史，2關(guān)于人權(quán)的歷史演變，參見(jiàn)龔向和：《人權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2019年版，第32—39頁(yè)?；诓煌幕尘暗娜藱?quán)制度和理論也在各國(guó)政治和文化生活中存在了幾個(gè)世紀(jì)，3關(guān)于人權(quán)發(fā)展從歐美到國(guó)際實(shí)踐的闡述，參見(jiàn)林發(fā)新：《人權(quán)法論》（第2版），廈門大學(xué)出版社2017年版，第94—96頁(yè)。國(guó)際社會(huì)對(duì)于文明差異以及由此而產(chǎn)生的不同人權(quán)觀也關(guān)注甚久，但是仍然沒(méi)有充分的證據(jù)可以證明，在人權(quán)領(lǐng)域達(dá)成了文明之間的差異理解，以及相互之間的尊重。4參見(jiàn)［瑞士］吉蘭·瓦特洛：《人權(quán)與寬容的命運(yùn)》，新慰譯，載《第歐根尼》1998年第1期，第92—107頁(yè)。如同政治和法律的其他領(lǐng)域，人權(quán)思想中廣泛存在各種成見(jiàn)。5關(guān)于中國(guó)與西方在人權(quán)觀點(diǎn)上的分歧，參見(jiàn)朱力宇、葉傳星主編：《人權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第68—72頁(yè)。甚至可以說(shuō)，在很大程度上，法律文化中的霸權(quán)主義和殖民主義集中體現(xiàn)在人權(quán)問(wèn)題上。6參見(jiàn)范國(guó)祥：《人權(quán)、主權(quán)、霸權(quán)》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2000年第2期，第9—14頁(yè)。以某一種人權(quán)觀為真理去否定和懷疑其他人權(quán)思想觀念、制度實(shí)踐的情況，在評(píng)論國(guó)際事務(wù)和推進(jìn)國(guó)際關(guān)系時(shí)屢見(jiàn)不鮮。7See Daniel Augenstein, Paradise Lost: Sovereign State Interest, Global Resource Exploitation and the Politics of Human Rights, 27 European Journal of International Law 669, 669-691 (2016).故而在人權(quán)的教學(xué)和研究過(guò)程中，必須經(jīng)常面對(duì)的路標(biāo)是人權(quán)哲學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)所堅(jiān)守的人權(quán)理論和論證模式，也就是將人性（人之為人）、人的尊嚴(yán)作為一種無(wú)需論證的、理所當(dāng)然的前提和基礎(chǔ)，8See David Luban, Legal Ethics and Human Dignity, Cambridge University Press, 2007, p. 99-130.從而使人權(quán)超越時(shí)空條件，成為一種絕對(duì)的主張和律令。9參見(jiàn)姚建宗：《人權(quán)的歷史和哲學(xué)基礎(chǔ)》，載《清華法治論衡》2002年第3輯，第403—419頁(yè)。這種對(duì)于實(shí)體人權(quán)問(wèn)題的觀點(diǎn)也影響到人權(quán)的認(rèn)識(shí)方式和探討方法，10參見(jiàn)孫世彥：《人權(quán)法研究：?jiǎn)栴}與方法簡(jiǎn)論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第2期，第87—97頁(yè)。進(jìn)而與人權(quán)交流產(chǎn)生密切聯(lián)系。這種觀點(diǎn)和態(tài)度阻礙了人權(quán)認(rèn)知和實(shí)現(xiàn)方式的差異化發(fā)展道路，也阻礙了人權(quán)學(xué)者之間平和和建設(shè)性的溝通。

上述情況的廣泛存在，凸顯了進(jìn)一步觀察、思考和闡發(fā)人權(quán)本質(zhì)（特別是其歷史屬性、社會(huì)屬性）的必要性和迫切性。11人權(quán)是社會(huì)的、歷史的、具體的而不是天賦的、抽象的。參見(jiàn)馮顏利：《馬克思主義人權(quán)論》，載《馬克思主義研究》2006年第7期，第68—71頁(yè)。具體而言，人權(quán)可以理解為人對(duì)于幸福生活的追求在制度上的映射，即身處特定社會(huì)場(chǎng)域中的人們對(duì)資源掌控者提出的資格、利益要求和主張。由此可見(jiàn)，作為社會(huì)對(duì)上述要求予以支持、認(rèn)可和尊重的文化和制度，人權(quán)具有顯著的時(shí)空條件特點(diǎn)。只有形成了這樣的基本認(rèn)識(shí)，才能夠在跨文化的維度下更好地促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展。在將人權(quán)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)清楚之后，還需要我們更加明晰地展開(kāi)闡述人權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑12在權(quán)利基礎(chǔ)方面，部門法學(xué)者一般都會(huì)對(duì)主觀權(quán)利還是客觀權(quán)利、憲法義務(wù)還是政治義務(wù)等問(wèn)題點(diǎn)到為止。參見(jiàn)張翔：《基本權(quán)利的規(guī)范建構(gòu)》（增訂版），法律出版社2019年版，第38—39頁(yè)?！粌H從人權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展本身去看到其所存在的歷史因素和社會(huì)因素，而且需要從人權(quán)觀和方法論的維度，確立歷史時(shí)間、社會(huì)空間差異這一對(duì)時(shí)空范疇在人權(quán)的理論展開(kāi)、學(xué)術(shù)研討以及政策分析、國(guó)際合作之中所蘊(yùn)含的方法論意義。

二、人權(quán)歷史維度的內(nèi)涵與指向

雖然遮蔽人權(quán)的來(lái)源與基礎(chǔ)，單純從法律角度認(rèn)知人權(quán)也并非不可能；1以法律為基礎(chǔ)的權(quán)利理論，主要基于邊沁、奧斯丁、凱爾森、哈特、拉茲的學(xué)說(shuō)。參見(jiàn)王廣輝：《人權(quán)法學(xué)》，清華大學(xué)出版社2019年版，第41—45頁(yè)。但是，若想真正走入生活、并且將人權(quán)內(nèi)化為社會(huì)理解的一部分，就必須把人權(quán)理論和人權(quán)實(shí)踐緊密結(jié)合起來(lái)，而非耽于純粹的邏輯推演。關(guān)于人權(quán)的深度追問(wèn)還是需要在法律背后找到其在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中的存在理由。2于文豪：《試論人權(quán)法學(xué)研究的定位、內(nèi)容與方法》，載《人權(quán)》2017年第6期，第58頁(yè)。在觀察和思考人權(quán)的基礎(chǔ)與原因時(shí)，馬克思主義理論（特別是其歷史觀念）對(duì)于我們的探究提供了有益的幫助。這是因?yàn)?，持續(xù)發(fā)展和更新的世界觀、方法論等在內(nèi)核上對(duì)于歷史的高度重視、對(duì)于社會(huì)環(huán)境的整體關(guān)切，有助于我們超越猜想，更加明晰和可靠地認(rèn)識(shí)人權(quán)問(wèn)題。人權(quán)的歷史維度，與那些以“直觀”“抽象”“超歷史”“非歷史”的方式看待人與世界關(guān)系的立場(chǎng)有顯著差異。以“歷史”即“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的觀點(diǎn)理解人與世界的關(guān)系，3孫正聿：《為歷史服務(wù)的哲學(xué)》，中央編譯出版社2018年版，第70頁(yè)。注重并倡導(dǎo)從歷史發(fā)展的角度認(rèn)識(shí)人權(quán)。質(zhì)言之，認(rèn)識(shí)和理解人權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)尊重人權(quán)的歷史性；思考人權(quán)的理論與制度，探尋人權(quán)的起源與發(fā)展，必須結(jié)合歷史事實(shí)。4See Samuel Moyn, Human Rights and the Uses of History, 2nd Edition, Verso Books, 2014, p. 58-68.

（一）人權(quán)發(fā)端于人類歷史進(jìn)程之中

作為人類社會(huì)中的一項(xiàng)制度，人權(quán)不可能、也不應(yīng)當(dāng)脫離人類的社會(huì)生活史。5吳巨平：《“自然之物”還是“歷史之物”——馬克思、恩格斯人權(quán)本源觀與西方古典自由主義人權(quán)本源觀的比較研究》，載《理論探討》2007年第2期，第48頁(yè)。人權(quán)有其思想發(fā)端的歷史、理論成長(zhǎng)的歷史、制度發(fā)展的歷史、觀念拓展的歷史，經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、從少到多的過(guò)程。6參見(jiàn)朱鋒：《人權(quán)、進(jìn)步與國(guó)際關(guān)系理論》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第9期，第13—19頁(yè)。

人權(quán)是一個(gè)涵蓋觀念、理念、思想、意識(shí)、理論、制度、實(shí)踐、權(quán)利、價(jià)值等各種層次的概念。但是，它的核心是權(quán)利，也就是資格、利益要求（主張）——沒(méi)有這種要求，也就不可能呈現(xiàn)相關(guān)的思想、理論和制度。從其最核心的內(nèi)涵來(lái)看，人權(quán)可以被理解為“人對(duì)某種生活狀態(tài)的要求”。通俗地說(shuō)，人權(quán)就是一個(gè)人主張“我起碼應(yīng)該擁有這樣的生活”。如果對(duì)這樣一個(gè)命題進(jìn)行探索，就不難看出，人權(quán)必然與人類生活史緊密連結(jié)。7馬克思主義理論可以推出人權(quán)的經(jīng)濟(jì)觀、歷史觀、階級(jí)觀、國(guó)家觀、發(fā)展觀，以及權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一觀、解放觀。參見(jiàn)劉瀚、李林：《馬克思主義人權(quán)觀初論》，載《中國(guó)法學(xué)》1991年第4期，第32—40頁(yè)。

人權(quán)思想、人權(quán)理論和人權(quán)實(shí)踐之間的關(guān)系問(wèn)題，是一個(gè)值得我們思考的具有法哲學(xué)意味的問(wèn)題。那就是，究竟是人權(quán)觀念居于人權(quán)實(shí)踐之先，還是人權(quán)實(shí)踐居于人權(quán)觀念之先。有很多人會(huì)認(rèn)為，如果沒(méi)有人權(quán)的觀念，就不可能推進(jìn)人權(quán)的實(shí)踐；另外有一些人則會(huì)主張，如果沒(méi)有人權(quán)的實(shí)踐，就不可能出現(xiàn)人權(quán)的觀念。這就回到了哲學(xué)的一個(gè)根本問(wèn)題，即思維與存在的關(guān)系，甚至類似于“雞生蛋”和“蛋生雞”的問(wèn)題。在這里，我試圖提出一個(gè)循環(huán)漸進(jìn)互構(gòu)的觀點(diǎn)，也就是說(shuō)不可能有完全脫離于實(shí)踐的人權(quán)空想。即使在歷史上的某一個(gè)時(shí)期，某一位學(xué)者有類似的設(shè)想，也最多只能算是遠(yuǎn)古的人權(quán)斷想的遺存，而不能直接視為主流人權(quán)思想。反之，人權(quán)思想、人權(quán)理論和人權(quán)觀念也絕不能簡(jiǎn)單地被理解成是人權(quán)實(shí)踐、人權(quán)制度的映象，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬希藱?quán)思想和理念會(huì)引導(dǎo)人權(quán)的實(shí)踐。這就進(jìn)一步推論出，社會(huì)發(fā)展到一定階段，人類社會(huì)產(chǎn)生出一種可以被視為人權(quán)的要求，而這個(gè)要求之所以后來(lái)演變成為人權(quán)，是因?yàn)檫@種要求在思想上被理論化了、在實(shí)踐上被制度化了。理論形態(tài)的思想與制度形態(tài)的實(shí)踐彼此促進(jìn)，形成一種“滾雪球式”的良性循環(huán)，從而使得人權(quán)越來(lái)越顯著，在國(guó)家治理的話語(yǔ)體系中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。

“只要是人就擁有尊嚴(yán)和權(quán)利”的說(shuō)法，在當(dāng)代社會(huì)得到廣泛認(rèn)可。但如果這個(gè)說(shuō)法出現(xiàn)在人類早期，最多只能說(shuō)這是善意的想象。在茹毛飲血、采集狩獵、與自然界奮力抗?fàn)幍奈拿鞒跗?，人類哪里有?nèi)生的尊嚴(yán)呢？1［美］J. H.布雷爾斯特德：《地中海的衰落：文明的征程》，馬麗娟譯，中國(guó)友誼出版公司2015年版，第2—3頁(yè)。在與黑死病搏斗、病菌肆虐時(shí)期的歐洲，人們又有何尊嚴(yán)和權(quán)利可言呢？2參見(jiàn)李化成：《14世紀(jì)西歐黑死病疫情防控中的知識(shí)、機(jī)制與社會(huì)》，載《歷史研究》2020年第2期，第21—30頁(yè)。翻閱中國(guó)古代的信史，無(wú)論是白起坑殺四十萬(wàn)敵軍，3《史記·白起王翦列傳》。對(duì)于長(zhǎng)平之戰(zhàn)，歷史學(xué)家長(zhǎng)期有疑問(wèn)。參見(jiàn)宋裕：《白起坑趙卒有“四十萬(wàn)”嗎？》，載《晉陽(yáng)學(xué)刊》1983年第3期，第77—78頁(yè)；宋裕：《長(zhǎng)平之戰(zhàn)的真象》，載《河北學(xué)刊》1990年第6期，第97頁(yè)。20世紀(jì)末至21世紀(jì)初的考古發(fā)現(xiàn)基本證實(shí)了這一戰(zhàn)爭(zhēng)慘劇的真實(shí)性。參見(jiàn)石金鳴：《長(zhǎng)平之戰(zhàn)遺址永錄1號(hào)尸骨坑發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，載《文物》1996年第6期，第35—42頁(yè)。還是南宋末年君民們逃難斃命，4參見(jiàn)趙冬梅：《大宋之變：1063—1086》，廣西師范大學(xué)出版社2020年版，第3—8頁(yè)。彼時(shí)人的尊嚴(yán)和權(quán)利都是絕對(duì)陌生的觀念。而文學(xué)作品就更顯示出對(duì)這種尊嚴(yán)的觀念隔膜。《孔雀東南飛》中年輕婦女在公婆面前的屈從地位，《竇娥冤》中平民在官長(zhǎng)面前的屈從地位，《梁山伯與祝英臺(tái)》中青年男女在禮教面前的屈從地位，都是鮮活的社會(huì)思想的刻畫。而西方中世紀(jì)時(shí)猶太人被要求穿不同的服裝，也從一定意義上擊破了所謂內(nèi)在尊嚴(yán)的美好夢(mèng)想。5［美］布萊恩·蒂爾尼、西德尼·佩因特：《西歐中世紀(jì)史》（第6版），袁傳偉譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第356頁(yè)。因此，如果注意到人類文明史的真實(shí)歷程（而非耽于想象），那么“自然權(quán)利”的觀點(diǎn)本來(lái)就是缺乏可靠證據(jù)的天真論斷。6何志鵬：《非自然權(quán)利論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2005年第3期，第25頁(yè)?；跉v史事實(shí)得出最基本的結(jié)論就是：人在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)，是沒(méi)有資格提出這樣的要求的。7參見(jiàn)毛崇杰：《生存論的建構(gòu)規(guī)律是什么——人的權(quán)利與歷史理性》，載《上海文化》2019年第12期，第97—104頁(yè)。換句話說(shuō)，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期之內(nèi)，人類采集狩獵，在大自然中疲于奔命，充滿著絕望和失落。在這樣的情況下，主張何種生活不僅在主觀上不具有現(xiàn)實(shí)性，在客觀上也沒(méi)有條件。在漫長(zhǎng)的人類發(fā)展階段，人類沒(méi)有可能、沒(méi)有資格提出值得擁有何種生活的主張。8參見(jiàn)陳林林：《從自然法到自然權(quán)利——?dú)v史視野中的西方人權(quán)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2003年第2期，第82—88頁(yè)。實(shí)踐反復(fù)證明，在相當(dāng)長(zhǎng)的人類歷史時(shí)期，不僅沒(méi)有人權(quán)的制度，也沒(méi)有成體系的人權(quán)基本觀念和思想理論，只有一些關(guān)于人人平等的邊緣性主張。1對(duì)于古希臘、中世紀(jì)基督教人權(quán)思想萌芽的探討，參見(jiàn)齊延平等：《人權(quán)觀念的演進(jìn)》，山東大學(xué)出版社2015年版，第6—20、23—36頁(yè)。無(wú)論在東方還是西方，君權(quán)神授、安分守己的觀點(diǎn)都以各種各樣的形式流傳著，2［英］艾琳·鮑爾：《中世紀(jì)人》，韓陽(yáng)、羅美鈺、劉曉婷譯，北京時(shí)代華文書(shū)局2018年版，第17頁(yè)。人的服從、犧牲、奉獻(xiàn)曾經(jīng)是人類文明中很長(zhǎng)歷史時(shí)期的主流價(jià)值。3參見(jiàn)馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，中國(guó)畫報(bào)出版社2020年版，第90—95、790—798頁(yè)。只有在西方進(jìn)入啟蒙時(shí)代以后，在一些經(jīng)濟(jì)力量、政治力量的驅(qū)動(dòng)之下，才出現(xiàn)了人權(quán)觀念以及相關(guān)的制度。4關(guān)于西方人權(quán)觀從古代到近代的發(fā)展，參見(jiàn)李步云主編：《人權(quán)法學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第29—30頁(yè)。此后，人權(quán)的主體不斷拓展，人權(quán)的內(nèi)容也不斷豐富。5參見(jiàn)徐祥民：《環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第4期，第132—135頁(yè)。

（二）人權(quán)的出現(xiàn)有其自身的歷史原因

人權(quán)是在一定歷史發(fā)展條件下的產(chǎn)物，是人類歷史上的觀念發(fā)明和制度創(chuàng)造，6See Lynn Hunt, Inventing Human Rights: A History, W. W. Norton & Co., 2007, p. 15-30.是人類文明的建設(shè)成就；其既不是先驗(yàn)地存在于人的頭腦之中和社會(huì)關(guān)系之內(nèi)的思想與制度，也不是某種外在于人類社會(huì)的力量植入人類頭腦的芯片。7參見(jiàn)魏磊杰：《人權(quán)起源的國(guó)際政治學(xué)——評(píng)〈最后的烏托邦：歷史中的人權(quán)〉》，載齊延平主編：《人權(quán)研究》第20卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第380—395頁(yè)。換言之，人權(quán)是工程意義上的思想與制度建構(gòu)，而非科學(xué)意義上的規(guī)律發(fā)現(xiàn)。魯迅說(shuō)：“世上本來(lái)沒(méi)有路。走的人多了，也便成了路?！笨梢蕴子眠@種實(shí)踐塑造的思維，演繹出如下論斷：“世上本來(lái)沒(méi)有人權(quán)。推動(dòng)的人多了，也便成了人權(quán)?！碧貏e需要注意的是，“人權(quán)”既然用“權(quán)利”的話語(yǔ)表達(dá)出來(lái)，就不同于訴諸“天理”“公道”或者“良知”——它不是哭天搶地的哀慟，也不是求告無(wú)門的啜泣，而是向當(dāng)權(quán)者（社會(huì)資源的控制者）提出的主張，需要社會(huì)制度對(duì)于這些主張予以回應(yīng)和救濟(jì)。所以，人權(quán)作為權(quán)利，是一個(gè)具有強(qiáng)烈制度指向的概念。

當(dāng)人們將視線聚焦于人權(quán)發(fā)展的歷史維度的時(shí)候，8關(guān)于人權(quán)觀念成型，參見(jiàn)齊延平等：《人權(quán)觀念的演進(jìn)》，山東大學(xué)出版社2015年版，第63—87頁(yè)。就出現(xiàn)了另外一個(gè)很值得關(guān)注的問(wèn)題：既然人權(quán)在最初并不存在，那么是什么因素促動(dòng)了人權(quán)產(chǎn)生和發(fā)展？也就是說(shuō)，是什么使得人權(quán)在人類社會(huì)從無(wú)到有？這個(gè)問(wèn)題需要從人類生活史的角度去認(rèn)知。在地球上，與人類共同生活演進(jìn)了數(shù)千年的其他動(dòng)物，都沒(méi)有出現(xiàn)類似于人類這樣高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明和制度文明。人類作為一個(gè)整體所具備的反思態(tài)度和抗?fàn)幘?，是人?quán)理念、人權(quán)理論和人權(quán)相關(guān)制度得以產(chǎn)生的重要因素。人類社會(huì)對(duì)于君權(quán)神授的質(zhì)疑和對(duì)于暴政的反抗更是人權(quán)出現(xiàn)的關(guān)鍵原因。9關(guān)于對(duì)抗君權(quán)作為人權(quán)努力的起源，參見(jiàn)林發(fā)新：《人權(quán)法論》（第2版），廈門大學(xué)出版社2017年版，第85—93頁(yè)。在西方國(guó)家，一系列重要的政治行動(dòng)催生了一系列里程碑式的人權(quán)文件。10在西方人權(quán)發(fā)展的歷史上，《大憲章》《獨(dú)立宣言》《人權(quán)宣言》等都是思想與制度成型的里程碑。參見(jiàn)張永和主編：《人權(quán)之門》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第3—20、21—42、44—61頁(yè)。人類通過(guò)思想的力量試圖重新解釋自然法則，11關(guān)于自然法則，參見(jiàn)［美］弗朗西斯·奧克利：《自然法、自然法則、自然權(quán)利》，王濤譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第32—66頁(yè)。將其轉(zhuǎn)化為運(yùn)行于人類社會(huì)中的自然法，1關(guān)于古典自然法，參見(jiàn)齊延平等：《人權(quán)觀念的演進(jìn)》，山東大學(xué)出版社2015年版，第38—60頁(yè)；并參見(jiàn)［美］弗朗西斯·奧克利：《自然法、自然法則、自然權(quán)利》，王濤譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第66—94頁(yè)。2 關(guān)于啟蒙時(shí)期的自然權(quán)利和人權(quán)法思想，參見(jiàn)楊春福主編：《人權(quán)法學(xué)》（第2版），科學(xué)出版社2010年版，第34—38頁(yè)；［美］弗朗西斯·奧克利：《自然法、自然法則、自然權(quán)利》，王濤譯，商務(wù)印書(shū)館2017年版，第95—123頁(yè)。并進(jìn)而轉(zhuǎn)化成人的“自然權(quán)利”。2雖然這個(gè)論證鏈條本身存在諸多漏洞，3對(duì)于自然法理論的批判反思，參見(jiàn)吳彥、楊天江主編：《自然法：古今之變》，華東師范大學(xué)出版社2018年版，第163—214頁(yè)。但它至少表明了人類的努力。4關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論，參見(jiàn)楊春福主編：《人權(quán)法學(xué)》（第2版），科學(xué)出版社2010年版，第38—43頁(yè)。在亞洲，特別是中國(guó)，人權(quán)思想深受西方文化的影響，5關(guān)于近代中國(guó)的人權(quán)觀，參見(jiàn)李步云主編：《人權(quán)法學(xué)》，高等教育出版社2005年版，第30—31頁(yè)。但也結(jié)合自身社會(huì)環(huán)境作出很多改變。在反封建主義、反殖民主義、反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的過(guò)程中，中國(guó)更是逐漸錘煉出了自己的人權(quán)思想。6對(duì)于中國(guó)的人權(quán)歷程與人權(quán)思想的描述，參見(jiàn)朱力宇、葉傳星主編：《人權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第92—112頁(yè)。特別是20 世紀(jì)8在這個(gè)意義上，劉慈欣的科幻小說(shuō)《三體》的主線索用極為簡(jiǎn)練的方式隱喻了人類通過(guò)自身的努力和抗?fàn)幦?zhēng)取尊嚴(yán)的過(guò)程。最初，三體生命看待人類的時(shí)候充滿了蔑視，認(rèn)為人類不過(guò)是蟲(chóng)子。雖然一些人也悲觀失望，但是大多數(shù)人，特別是人類的組織結(jié)構(gòu)卻不屈不撓，通過(guò)各種各樣的方式進(jìn)行嘗試，并最終找到了可以與三體進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的方式。正是利用這樣的方式，三體向人類傳授了一系列重要的技術(shù)，使得人類整體的生存環(huán)境得以大幅度改善，并且可以向三體提出各樣的要求。而當(dāng)人類放棄抗?fàn)?、試圖與三體溫和地對(duì)弈之時(shí)，三體世界就向人類進(jìn)行了突然地打擊。直到地球之外的人類啟動(dòng)了毀滅三體的技術(shù)設(shè)施，三體才又一次歸于相對(duì)溫和的合作態(tài)度。參見(jiàn)劉慈欣：《三體》，重慶出版社2010年版。0 年代后期以降，馬克思主義理論在人權(quán)領(lǐng)域賦予了很多新的認(rèn)知。7對(duì)于馬克思主義人權(quán)觀的初步闡述，參見(jiàn)朱力宇、葉傳星主編：《人權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第73—85頁(yè)。

如果人們無(wú)論是在自然面前，還是在人類社會(huì)內(nèi)部某些群體面前，只是一味地采取順從的態(tài)度，那么就很難想象會(huì)有人的尊嚴(yán)和人權(quán)制度的產(chǎn)生，也很難想象會(huì)有諸如憲法或者訴訟制度的出現(xiàn)。正是人類不斷地反思和抗?fàn)帲嚓P(guān)的制度才得以萌芽、起源、成長(zhǎng)、完善，并彼此交流、相互借鑒。8由此可見(jiàn)，人的尊嚴(yán)與價(jià)值都不是人類先定、內(nèi)生的。9See Daniel P. Sulmasy, Human Dignity and Human Worth, in Jeff Malpas & Norelle Lickiss eds., Perspectives on Human Dignity, Springer, 2007, p. 9-18.人類的抗?fàn)幘衽c知識(shí)探索一樣，都是使得人類有資格要求尊嚴(yán)的因素。10See Patrick Capps, Human Dignity and the Foundations of International Law, Hart Publishing, 2009, p. 104-126.

進(jìn)而，人權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展與人類自身的文化傳承、文化發(fā)展、文化移植、文化交流有著密不可分的關(guān)系。11關(guān)于人權(quán)國(guó)際化，參見(jiàn)楊春福主編：《人權(quán)法學(xué)》（第2版），科學(xué)出版社2010年版，第43—50頁(yè)。絕大多數(shù)動(dòng)物和植物只能在原始本能的規(guī)定范圍內(nèi)去重復(fù)自身，即使有一些進(jìn)化，也是極為緩慢和小規(guī)模的；而人類的知識(shí)發(fā)展，卻使得人類不斷地迎接技術(shù)爆炸，使得人類的生存環(huán)境無(wú)論是在自然意義上還是在社會(huì)意義上，都迅速地走向成熟，并不斷飛躍。12See Micheline Ishay, The History of Human Rights: From Ancient Times to the Globalization Era, University of California Press, 2004, p. 3-14.人類對(duì)于生命的反思、對(duì)于生活的抗?fàn)?，在很大程度上借助于知識(shí)的傳承與迭代，由此促進(jìn)了人類自身的進(jìn)化，推動(dòng)人類出現(xiàn)了包括人權(quán)在內(nèi)的一系列精神理念和制度架構(gòu)。1See Akira Iriye, Petra Goedde & William I. Hitchcock eds., The Human Rights Revolution: An International History, Oxford University Press, 2012, p. 132-134, 287-288.從這個(gè)意義上看，盡管17例如，洛克在權(quán)利理論中就具有重要的作用，當(dāng)然也和他個(gè)人的研究興趣、思想變化有關(guān)。洛克關(guān)于古代自然法觀念的發(fā)展，特別是從義務(wù)走向權(quán)利的演化，參見(jiàn)李季璇：《從權(quán)利到權(quán)力：洛克自然法思想研究》，江蘇人民出版社2017年版，第76—85頁(yè)。世紀(jì)以后啟蒙思想家們所主張的自然權(quán)利理論2參見(jiàn)肖周錄、趙世義：《法國(guó)人權(quán)觀嬗變的歷史軌跡》，載《外國(guó)法譯評(píng)》1998年第3期，第81—87頁(yè)。對(duì)于人類社會(huì)尊重人的主體性、尊重人的權(quán)利有一定的促進(jìn)意義，3徐炳：《人權(quán)理論的產(chǎn)生和歷史發(fā)展》，載《法學(xué)研究》1989年第3期，第2頁(yè)。但是隨著人類認(rèn)知的發(fā)展，堅(jiān)持認(rèn)為人權(quán)是一種自然理性在人類生活中投射和體現(xiàn)的觀點(diǎn)，顯然無(wú)法有效跟上社會(huì)發(fā)展的腳步。人權(quán)是當(dāng)代法哲學(xué)和政治哲學(xué)的核心概念，4參見(jiàn)熊亞菲：《從自然法到自然權(quán)利——論近代自然法轉(zhuǎn)折的意義》，載《學(xué)術(shù)探索》2014年第1期，第18—23頁(yè)。這一概念在全世界被廣泛接受是人類歷史演進(jìn)進(jìn)程的組成部分。5參見(jiàn)朱鋒：《人權(quán)、進(jìn)步與國(guó)際關(guān)系理論》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第9期，第13—19頁(yè)。人權(quán)的理念滿足了人們對(duì)幸福生活的渴望和追求，所以越來(lái)越多的國(guó)家樂(lè)于用“人權(quán)”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)尊重人、維護(hù)人、發(fā)展人的制度構(gòu)架。

（三）人權(quán)的發(fā)展存在不同的歷史軌跡

人權(quán)在不同的歷史時(shí)期的文明體系之中，有著不同的進(jìn)程。西方的人權(quán)故事固然精彩，6關(guān)于西方的人權(quán)歷史與現(xiàn)狀，參見(jiàn)朱力宇、葉傳星主編：《人權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第58—63頁(yè)。但它不是全球共同的人權(quán)腳步。在很大程度上，人權(quán)思想與理論都有著思想家和社會(huì)活動(dòng)的歷史個(gè)案色彩。7所以，盡管從總體意義上、宏觀邏輯上、空間意義上的觀察與思考能夠證實(shí)人權(quán)有一個(gè)歷史的漸開(kāi)線，但也必須看到，人權(quán)的思想與制度呈現(xiàn)出一種多重發(fā)展的復(fù)線結(jié)構(gòu)。從實(shí)然角度講，人權(quán)不是一個(gè)自始即存的客觀存在，也不是一個(gè)可以脫離集體文化、社會(huì)狀況、跨越文明的普世存在，8孫豐云、劉魁：《價(jià)值多元與“人權(quán)普適論”批判》，載《南京經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第6期，第72頁(yè)。人權(quán)存在著基于文化的差異。9See Jessica Almqvist, Human Rights, Culture, and the Rule of Law, Hart Publishing, 2005, p. 8-22.人權(quán)的理念與制度需要適合于一個(gè)給定社會(huì)的時(shí)空條件，10據(jù)歷史研究者考察，古代巴比倫的婦女地位很高，不僅在古代無(wú)與比擬，甚至優(yōu)于現(xiàn)代歐洲的一些國(guó)家。［英］萊昂納德·W.金：《古代巴比倫：從王權(quán)建立到波斯征服》，史孝文譯，北京理工大學(xué)出版社2020年版，第224頁(yè)。是針對(duì)具體歷史階段和社會(huì)狀況的安排方式和制度形式。11參見(jiàn)金儉：《略論人權(quán)理論與實(shí)踐的歷史發(fā)展》，載《南京社會(huì)科學(xué)》2004年第5期，第41—46頁(yè)。盡管在當(dāng)代世界上可能存在一些人權(quán)領(lǐng)域的共識(shí)，從而形成國(guó)際層面的人權(quán)法律制度體系，在世界各國(guó)協(xié)商與分享的基礎(chǔ)上，逐漸形成了確認(rèn)人權(quán)、維護(hù)人權(quán)的共同標(biāo)準(zhǔn)。這的確是世界歷史不斷發(fā)展的一部分，12常健、殷浩哲：《人權(quán)概念的不斷豐富和發(fā)展——兼論〈世界人權(quán)宣言〉的歷史意義和中國(guó)對(duì)人權(quán)事業(yè)的重要貢獻(xiàn)》，載《紅旗文稿》2018年第22期，第10頁(yè)。特別與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化有著密切的關(guān)系。13關(guān)于西方當(dāng)代的人權(quán)觀，參見(jiàn)朱力宇、葉傳星主編：《人權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第67—68頁(yè)。但是，此種共識(shí)僅僅是各種文明可以通約的認(rèn)知，而并不是西方當(dāng)代人權(quán)觀的全球輻射，1See Ole Kristian Fauchald, The Multilateral Trading System and Human Rights: A Governance Space Theory on Linkages, 30 European Journal of International Law 694, 694-702 (2019).更不能將具有鮮明歷史烙印的觀點(diǎn)作為超越歷史、超越地理、超越經(jīng)驗(yàn)的普世真理。2參見(jiàn)郭曰君：《論國(guó)際人權(quán)法的產(chǎn)生和歷史分期》，載《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第5期，第18—25頁(yè)。只有建立在文明和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，才能對(duì)這個(gè)問(wèn)題有明確的認(rèn)識(shí)。

人權(quán)的歷史維度意味著，人權(quán)是人類歷史的一部分，而不能超越歷史。人類在地球上出現(xiàn)之時(shí)并不存在人權(quán)的觀念和制度；隨著人類發(fā)展達(dá)到某個(gè)歷史階段，特別是在社會(huì)矛盾相當(dāng)尖銳、而被壓制的階層又有可能奮力一搏的時(shí)候，才產(chǎn)生了人權(quán)的思想意識(shí)、制度要求，進(jìn)而逐漸形成了完善的理論。3何志鵬：《人權(quán)的來(lái)源與基礎(chǔ)探究》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2006年第3期，第110頁(yè)。人類歷史發(fā)展也證明，人權(quán)這一概念的內(nèi)涵和外延隨著人類歷史的發(fā)展而改變，從最初的防止國(guó)王任意征稅、禁止政府隨意監(jiān)禁，到表達(dá)自由、結(jié)社自由，再到第二代人權(quán)的萌生和法律化，都說(shuō)明了人權(quán)的歷史漸進(jìn)性。列奧·施特勞斯（Leo Strauss）的著作《自然權(quán)利與歷史》，雖然在具體的觀點(diǎn)和論證上尚有值得思考和商榷之處，然而將自然權(quán)利的觀念看成是一個(gè)歷史的產(chǎn)物，卻是非常正確的。4See Leo Strauss, Natural Right and History, The University of Chicago Press, 1953, p. 9-34.也就是說(shuō)，如果沒(méi)有西方歷史上的時(shí)空條件，是很難產(chǎn)生自然權(quán)利理論的。5李其瑞：《西方人權(quán)思想的歷史演進(jìn)》，載《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》2003年第6期，第114頁(yè)。盡管自然權(quán)利理論有著思想傳承和迭代發(fā)展的源流，但所有這些都和西方的歷史文化、社會(huì)環(huán)境有著極為緊密的關(guān)系。6參見(jiàn)杜仕菊：《人權(quán)之源——論古希臘羅馬時(shí)期自然法思想的歷史演進(jìn)》，載《浙江學(xué)刊》2006年第4期，第137—140頁(yè)。人權(quán)是一條隨著時(shí)間發(fā)展而不斷變化的曲線，在不同的社會(huì)形態(tài)里，人權(quán)的表現(xiàn)形式會(huì)有所差異。盡管在那些可以歸入自然法學(xué)派的政治哲學(xué)和法哲學(xué)學(xué)者看來(lái)，人權(quán)是基于人類共同理性的法則而形成的理念和制度，但是從人類生活史、政治史、文化史、思想史的角度去觀察就不難看出，人權(quán)具有深刻的歷史依賴性和社會(huì)依賴性，是與制度共同成長(zhǎng)、協(xié)同演進(jìn)的。7何志鵬：《權(quán)利發(fā)展與制度變革》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期，第154頁(yè)。比如，在一個(gè)沒(méi)有數(shù)字經(jīng)濟(jì)和電子網(wǎng)絡(luò)交往的社會(huì)里，討論數(shù)字人權(quán)顯然是不可能的。8參見(jiàn)張文顯：《“無(wú)數(shù)字 不人權(quán)”》，載《北京日?qǐng)?bào)》2019年9月2日，第15版；馬長(zhǎng)山：《一個(gè)迫切而重要的時(shí)代課題——確認(rèn)和保護(hù)“數(shù)字人權(quán)”》，載《北京日?qǐng)?bào)》2020年1月6日，第14版；郭春鎮(zhèn)：《數(shù)字人權(quán)時(shí)代人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的治理》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第4期，第19—36頁(yè)。

三、人權(quán)社會(huì)維度的內(nèi)涵和指向

人權(quán)的社會(huì)維度意味著將人視為社會(huì)的存在，9孫正聿：《哲學(xué)：思想的前提批判》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第101頁(yè)?？梢园☉?yīng)有權(quán)利、法規(guī)權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利和現(xiàn)實(shí)權(quán)利四種形態(tài)，并各具不同作用。10張文顯：《論人權(quán)的主體與主體的人權(quán)》，載《中國(guó)法學(xué)》1991年第5期，第30頁(yè)。由此可以認(rèn)定，人權(quán)不可能超越具體的社會(huì)關(guān)系而存在。11參見(jiàn)［奧地利］漢斯·蘭克：《具體人性——人權(quán)與寬容的新維度》，王宏譯，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第3期，第7—12頁(yè)。就人權(quán)出現(xiàn)的基礎(chǔ)而言，如果沒(méi)有社會(huì)動(dòng)力，人權(quán)是不可能呈現(xiàn)在人類生活之中的。1See Costas Douzinas & Conor Gearty eds., The Meanings of Rights: The Philosophy and Social Theory of Human Rights, Cambridge University Press, 2014, p. 21-37.無(wú)論是西方的人權(quán)制度起源，還是中國(guó)的人權(quán)制度引入，都有著自身的充分社會(huì)力量促動(dòng)。2參見(jiàn)張靜：《中國(guó)人權(quán)發(fā)展的自主性》，載齊延平主編：《人權(quán)研究》第20卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第58—80頁(yè)。一些社會(huì)階層會(huì)不滿足于原有的社會(huì)地位、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)秩序，他們選擇了用人權(quán)的話語(yǔ)來(lái)表述自己的訴求。3See Moria Paz, The Tower of Babel: Human Rights and the Paradox of Language, 25 European Journal of International Law 473, 473-496 (2014).所以，在一些國(guó)家和地區(qū)，人權(quán)思想就會(huì)生根發(fā)芽。人權(quán)的思想從這些地區(qū)走向其他地區(qū)，進(jìn)而各國(guó)紛紛建立起人權(quán)制度。4See Aryeh Neier, The International Human Rights Movement: A History, Princeton University Press, 2012, p. 26-56.人權(quán)幾乎成了一個(gè)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)和主流、主導(dǎo)思潮，5Samuel Moyn, The Last Utopia: Human Rights in History, Belknap Press of Harvard University Press, 2010, p. 1.不僅在國(guó)內(nèi)政治和法制中具有關(guān)鍵地位，而且對(duì)國(guó)際政治和國(guó)際法也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。6See Norman Wei? & Jean-Marc Thouvenin eds., The Influence of Human Rights on International Law, Springer, 2015, p. 3-11.

（一）人權(quán)的事實(shí)不能脫離于具體生活條件

人權(quán)的社會(huì)邏輯意味著人權(quán)與社會(huì)生活的具體條件密切相關(guān)。7中國(guó)把人權(quán)普遍性與特殊性有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，以人為本，切實(shí)保障人權(quán)；中國(guó)認(rèn)為人類追求和真正實(shí)現(xiàn)充分人權(quán)的理論，是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和解放的思想。李林：《論馬克思主義人權(quán)觀》，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第7期，第3、6頁(yè)。理解人權(quán)，不應(yīng)脫離社會(huì)，不應(yīng)不顧人民的生活條件和生存需求。人權(quán)出現(xiàn)于社會(huì)、屬于社會(huì)，人權(quán)的進(jìn)步也依賴于各種社會(huì)條件。8參見(jiàn)謝鵬程：《人權(quán)與社會(huì)進(jìn)步》，載《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1996年第4期，第21—27頁(yè)；孔幼真：《論科學(xué)技術(shù)進(jìn)步對(duì)人權(quán)發(fā)展的影響》，載《政治與法律》1995年第6期，第25—29頁(yè)。人權(quán)是一個(gè)與文化、文明直接相關(guān)的思想制度、實(shí)踐體系，9參見(jiàn)范繼增：《社會(huì)科學(xué)視角下的人權(quán)研究方法初探》，載《人權(quán)》2012年第3期，第43—48頁(yè)。是一套以歷史狀況、社會(huì)環(huán)境為基本背景的思想和制度，而不能超越人類自身的思想觀念和生活狀態(tài)。10See Seyla Benhabib, Another Universalism: On the Unity and Diversity of Human Rights, 81 Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association 7, 7-32 (2007); Evadné Grant, Human Rights, Cultural Diversity and Customary Law in South Africa, 50 Journal of African Law 2, 2-23 (2006).正如列寧所高度關(guān)注的黑格爾的一個(gè)判斷：“每個(gè)時(shí)代都具有如此特殊的環(huán)境，每個(gè)時(shí)代都有如此獨(dú)特的狀況，以至必須而且也只有從那種狀況出發(fā)，以它為依據(jù)，才能判斷那個(gè)時(shí)代?！?1列寧：《黑格爾〈歷史哲學(xué)講演錄〉一書(shū)摘要》，載《列寧全集》（第2版第55卷），人民出版社2017年版，第270頁(yè)。一個(gè)合理的方法必須是在社會(huì)和歷史背景下承認(rèn)人權(quán)。12參見(jiàn)［荷蘭］馮·庫(kù)曼斯、弗雷德·格林菲爾德、門諾·T.卡明加：《人權(quán)研究方法簡(jiǎn)論》，張偉、李冰清譯，載《人權(quán)》2020年第1期，第165—170頁(yè)。只有當(dāng)我們對(duì)人類生活的基本條件有清楚的認(rèn)識(shí)時(shí)，我們才能對(duì)人權(quán)作出正確的判斷。13參見(jiàn)唐穎俠：《新中國(guó)人權(quán)發(fā)展道路的歷史條件與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)》，載《人權(quán)》2019年第3期，第65—75頁(yè)。人權(quán)應(yīng)該被視為人類社會(huì)在某個(gè)歷史時(shí)期為實(shí)現(xiàn)人們的幸福生活而發(fā)明的術(shù)語(yǔ)。也就是說(shuō)，如果有人試圖超越人類的歷史環(huán)境和社會(huì)環(huán)境來(lái)看待人權(quán)保護(hù)，那就不合理，也不正確。我們不難理解，人權(quán)的理念和制度在西方產(chǎn)生，有其獨(dú)特的歷史背景，也有其獨(dú)特的社會(huì)目標(biāo)。1See Marie-Luisa Frick, Human Rights and Relative Universalism, Palgrave Macmillan, 2019, p. 56-76.與此同時(shí)，在社會(huì)不斷發(fā)展的進(jìn)程中，人權(quán)的內(nèi)容也在經(jīng)歷著變化。例如，人權(quán)的內(nèi)容從最初的公民權(quán)利與政治權(quán)利，發(fā)展到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利，再發(fā)展到包括環(huán)境權(quán)、發(fā)展權(quán)與和平權(quán)在內(nèi)的集體人權(quán)。在當(dāng)前的國(guó)際人權(quán)體系中，也有著地理、政治、文化的烙印。2See Vera Shikhelman, Geography, Politics and Culture in the United Nations Human Rights Committee, 28 European Journal of International Law 845, 845-869 (2017).因此，我們必須還原人權(quán)發(fā)展的歷史邏輯與社會(huì)邏輯，將人權(quán)的產(chǎn)生、人權(quán)的存在形態(tài)、人權(quán)的發(fā)展方向與歷史和社會(huì)充分地結(jié)合起來(lái)。

（二）人權(quán)在不同的社會(huì)群體中表現(xiàn)各異

人權(quán)是一個(gè)基于每個(gè)個(gè)人的特別體驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上抽象為群體體驗(yàn)（甚至人類體驗(yàn)）而設(shè)計(jì)的制度。制度的核心在于尊重和保護(hù)人們關(guān)于自由平等和幸福生活的要求。人權(quán)的社會(huì)邏輯必然意味著人權(quán)思想、人權(quán)制度在不同的文化場(chǎng)域有不同的表現(xiàn)方式。盡管人權(quán)經(jīng)常被認(rèn)為具有普遍性，但是其根基卻是特別的。3參見(jiàn)齊延平：《文化多元中的普遍人權(quán)》，載何勤華主編：《多元的法律文化》（《外國(guó)法制史研究》2006年卷），法律出版社2006年版，第574—576頁(yè)。也就是說(shuō)，每一個(gè)個(gè)人、每一個(gè)地區(qū)、每一個(gè)民族、每一個(gè)種族按照自己的文化背景和社會(huì)發(fā)展歷程來(lái)理解自己所需要的自由、自己所向往的社會(huì)秩序、自己所界定的幸福生活。4參見(jiàn)陳媛：《權(quán)利、自由、理性的發(fā)生學(xué)：中西觀念的一個(gè)比較性考察》，載齊延平主編：《人權(quán)研究》第22卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第30—55頁(yè)。從而，不同的地區(qū)就會(huì)提出不同的權(quán)利位階體系，形成不同的權(quán)利優(yōu)先排序。由此就會(huì)出現(xiàn)“中國(guó)人權(quán)觀”“東亞人權(quán)觀”這樣的概念。5參見(jiàn)萬(wàn)千慧：《中國(guó)特色人權(quán)觀的歷史發(fā)展與內(nèi)在邏輯》，載《人權(quán)》2017年第5期，第33—52頁(yè)。也不難推論，對(duì)于權(quán)利的理解和認(rèn)識(shí)，并不輕易能夠在同一時(shí)間框架下進(jìn)行空間的通約。例如，在資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的人權(quán)觀念與在東方文化傳統(tǒng)中移植而來(lái)的人權(quán)認(rèn)知肯定存在著差異。6參見(jiàn)郭忠華：《人權(quán)、公民權(quán)及其終結(jié)：理解馬克思的現(xiàn)代史觀》，載《馬克思主義研究》2013年第6期，第114—122頁(yè)。但是，至少可以保證不同的文化基于自身的經(jīng)歷彼此交流經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。7See René Provost & Colleen Sheppard eds., Dialogues on Human Rights and Legal Pluralism, Springer, 2013, p. 99-128; Léonce Bekemans, Intercultural Dialogue and Multi-Level Governance in Europe: A Human Rights Based Approach, P.I.E.-Peter Lang S.A., 2012, p. 8-12; Peter Juviler, Bertram Gross, Vladimir Kartashkin, Elena Lukasheva & Stanley Katz eds., Human Rights for the 21st Century: Foundation for Responsible Hope, Routledge, 1993, p. 17-25.因?yàn)槿祟惓俗陨淼慕?jīng)驗(yàn)，還可以分享他人的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)思想實(shí)驗(yàn)來(lái)判斷某些行為是否可以被視為權(quán)利，以及究竟是“權(quán)利”更具有至高無(wú)上的意義，還是所謂的“天理”更具有約束力和影響力。

從制度的角度來(lái)看，人權(quán)可以被界定為人們追求更美好生活的制度表達(dá)。雖然一些學(xué)者試圖將人權(quán)視為一個(gè)獨(dú)立于人類實(shí)踐的概念，將人權(quán)觀念視為所有文明都接受的共同思想，將人權(quán)保護(hù)闡述成是適合所有國(guó)家的共同制度，但事實(shí)并非如此。1參見(jiàn)屈新儒：《中西人權(quán)觀差異的歷史文化反思》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期，第18—22頁(yè)。在某些歐美國(guó)家習(xí)以為常、司空見(jiàn)慣的思考方式和行為方式，在另外一些文化場(chǎng)景看起來(lái)就會(huì)非常奇怪，甚至難以理解。與此同時(shí)，某些非西方文化場(chǎng)景下對(duì)于人權(quán)的認(rèn)知和理解，在很多歐美國(guó)家的思想觀念和價(jià)值體系之中，也會(huì)被認(rèn)為是很難理解和接受的。2參見(jiàn)鄒益民：《從利益到認(rèn)同——當(dāng)代中國(guó)權(quán)利話語(yǔ)的政治辯證邏輯》，載齊延平主編：《人權(quán)研究》第22卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第104—130頁(yè)。同樣，在不同地理區(qū)域之內(nèi)所采取的制度和行為方式也可能存在很大差異，在一些事例中，甚至彼此存在著理解的隔閡，難以共享。

（三）人權(quán)的保護(hù)程度依社會(huì)形式而改變

我國(guó)學(xué)者早在20 世紀(jì)90 年代就提出，人權(quán)的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)具有時(shí)代性、階級(jí)性和民族性三個(gè)特點(diǎn)；國(guó)內(nèi)法標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的法律化，而國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)較為復(fù)雜，在某些特別重大的人權(quán)問(wèn)題上存在國(guó)際社會(huì)共同標(biāo)準(zhǔn)，但主要工作只能由國(guó)內(nèi)法實(shí)現(xiàn)。3徐衛(wèi)東、申政武、鄭成良：《論人權(quán)的意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)》，載《中國(guó)法學(xué)》1992年第1期，第24—25頁(yè)。人權(quán)發(fā)展的過(guò)程中，由于社會(huì)情勢(shì)的變化，人權(quán)尊重保障的具體方式也會(huì)有所變化。例如，當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)之時(shí)，部分人權(quán)是可以克減的。換言之，人權(quán)的具體指向和保護(hù)方法都不能以超驗(yàn)的方式理解，而必須基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)予以判斷和衡量。據(jù)此，我們還應(yīng)該反對(duì)將人權(quán)與社會(huì)分離的理論和主張。當(dāng)前人類社會(huì)的實(shí)踐也表明，不同文明中的人權(quán)存在著不同的表現(xiàn)形式。故而，人權(quán)發(fā)展既可以歸結(jié)為一條宏觀的上升線，也可以在更為微觀的維度上看到很多權(quán)利保護(hù)狀態(tài)的曲線跌落情形。其關(guān)鍵原因就在于，人權(quán)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，不能脫離外在的社會(huì)條件而耽于想象；人權(quán)是社會(huì)制度的實(shí)踐，依賴于人們的認(rèn)知，更依賴于物質(zhì)生活條件。所以，一些人權(quán)學(xué)者將某些種類的人權(quán)視為無(wú)條件的，這種觀點(diǎn)很難被實(shí)踐所支持和印證。

人權(quán)思想與實(shí)踐的空間差異提醒著人們，在進(jìn)行理論研究的時(shí)候，有必要抱持更加寬容的心態(tài)，應(yīng)當(dāng)具備充分的文明多元意識(shí)，避免人權(quán)思想上的文化中心論、文化霸權(quán)主義或者文明沖突論。4在很大程度上，西方人權(quán)起于對(duì)寬容的呼喚。當(dāng)前一些國(guó)家走向了制度的不寬容，不能不說(shuō)是走向了人權(quán)的反面。參見(jiàn)茹瑩：《從宗教寬容到人權(quán)保護(hù)——國(guó)際法中關(guān)于少數(shù)群體保護(hù)規(guī)定的演變》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第3期，第26—31頁(yè)。對(duì)于那些產(chǎn)生于不同文化背景、社會(huì)狀態(tài)中的人權(quán)思想、人權(quán)意識(shí)，特別是人權(quán)制度，只要能夠確認(rèn)這些文明、制度具有關(guān)愛(ài)人民、提升人民生活水平和幸福程度的誠(chéng)意，只要能夠確認(rèn)相關(guān)的政府和官員在為人權(quán)的目標(biāo)進(jìn)行努力，就應(yīng)當(dāng)在宏觀上給予正面的評(píng)價(jià)。由此展開(kāi)跨國(guó)家、跨地區(qū)和跨文化的交流合作，并且適時(shí)研討共同維護(hù)人權(quán)的可能性。

四、人權(quán)歷史維度與社會(huì)維度的意義

關(guān)于國(guó)際社會(huì)目前的人權(quán)問(wèn)題，仍有一些觀點(diǎn)和做法將人權(quán)視為統(tǒng)一的真理，以及通過(guò)單一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判人權(quán)。由此，我們特別需要重申人權(quán)的歷史維度和社會(huì)維度。重申人權(quán)的歷史維度與社會(huì)維度，意味著廓清人權(quán)觀，意味著厘定人權(quán)的方法論，1參見(jiàn)周世興、張文生：《人權(quán)理論研究的方法問(wèn)題探析》，載《延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期，第11—15頁(yè)；劉玉生、周世興：《馬克思主義人權(quán)理論的兩個(gè)基本方法問(wèn)題》，載《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2008年第5期，第16—20頁(yè)。也在一定程度上可以視為人權(quán)研究與實(shí)踐的一種宣言。確定人權(quán)的歷史邏輯和社會(huì)邏輯的基本思路，就等于接受了開(kāi)放地看待人權(quán)、客觀務(wù)實(shí)地評(píng)價(jià)人權(quán)、動(dòng)態(tài)地觀察人權(quán)的可能性，也就為跨文化的人權(quán)交流與對(duì)話打開(kāi)了思路。2See Makau Mutua, Human Rights: A Political and Cultural Critique, University of Pennsylvania Press, 2002, p. 8-25; Simon Caney & Peter Jones eds., Human Rights and Global Diversity, Routledge, 2000, p. 27-50.人權(quán)觀與人權(quán)方法的確立有助于看清不同的立場(chǎng)體系與觀察方式，有助于高質(zhì)量地進(jìn)行人權(quán)理論與實(shí)踐的交流。3See Damian Gonzalez-Salzberg & Loveday Hodson, Research Methods for International Human Rights Law: Beyond the Traditional Paradigm, Routledge, 2020, p. 1-10; Lee McConnell & Rhona Smith eds., Research Methods in Human Rights, Routledge, 2018, p. 3-9.

（一）強(qiáng)調(diào)人權(quán)文化之間的寬容

對(duì)來(lái)自不同文化的人權(quán)概念和做法抱持平等視角和容忍心態(tài)非常重要。從社會(huì)文化對(duì)于權(quán)利這個(gè)概念的接受程度開(kāi)始，不同文化之間就存在差異。4在西方，經(jīng)常是將權(quán)利作為一個(gè)當(dāng)然的、不可質(zhì)疑的前提。參見(jiàn)［以色列］阿隆·哈勒爾：《何種要求是權(quán)利：權(quán)利與理由關(guān)系的探求》，朱振、瞿鄭龍、張夢(mèng)婉譯，載朱振、劉小平、瞿鄭龍等編譯：《權(quán)利理論》，上海三聯(lián)書(shū)店2020年版，第3—20頁(yè)。在中國(guó)，可能更多植根在人們心里的是天理、國(guó)法。中國(guó)古代無(wú)論是政治思想、社會(huì)觀念還是法律思想，都傾向于對(duì)于君主的忠誠(chéng)、對(duì)于血緣家族倫理感情的認(rèn)同。參見(jiàn)劉曉林：《唐律立法語(yǔ)言、立法技術(shù)及法典體例研究》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第42—43頁(yè)。基于歷史維度與社會(huì)維度的人權(quán)觀與方法論，我們界定了人權(quán)研究的一種模式。當(dāng)我們論斷人權(quán)是具有歷史屬性和社會(huì)屬性的時(shí)候，就意味著我們并不認(rèn)同將人權(quán)的思想、理論和實(shí)踐進(jìn)行超越歷史、超越社會(huì)、超越經(jīng)驗(yàn)分析的邏輯。

因此，即使在某個(gè)歷史時(shí)期，某些人權(quán)觀點(diǎn)、人權(quán)主張?jiān)?jīng)具有重要的意義，但其并不一定是對(duì)于真理的論述，更未必是真理的傳遞。人權(quán)是文明的一部分，而不是文明之外的思想植入、神的啟示或人類理性的感悟。只有懂得了這種思想觀念的局限性，才有可能更有效地認(rèn)識(shí)人權(quán)，在更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人權(quán)。

（二）避免人權(quán)理論與實(shí)踐的偏見(jiàn)

現(xiàn)今的人權(quán)制度與實(shí)踐以西方為先導(dǎo)，所以西方文化占據(jù)著主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。5進(jìn)步、權(quán)利、平等、博愛(ài)等，都是西方興起的具有意識(shí)形態(tài)功能的政治哲學(xué)概念。文揚(yáng)：《在歷史中變幻的自由、民主、人權(quán)概念》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月9日，第16版。如果人權(quán)的傳統(tǒng)可以進(jìn)行源流比較，那么其絕大部分與西方思想文化息息相關(guān)。6See B?rd A. Andreassen, Hans-Otto Sano & Siobhan McInerney-Lankford eds., Research Methods in Human Rights: A Handbook, Edward Elgar, 2017, p. 45-46; Lukas H. Meyer, Stanley L. Paulson & Thomas W. Pogge, Rights, Culture, and the Law: Themes from the Legal and Political Philosophy of Joseph Raz, Hart Publishing, 2003, p. 119-126.長(zhǎng)期的人權(quán)傳統(tǒng)既是財(cái)富，也是負(fù)擔(dān)。正是由于傳統(tǒng)的力量，以及人們普遍把人權(quán)歸因于“自然權(quán)利”，以致于很多人不愿意承認(rèn)國(guó)際社會(huì)以及相關(guān)國(guó)家在政治權(quán)利與公民權(quán)利之外的其他人權(quán)。一些學(xué)者和實(shí)踐者甚至認(rèn)為，只有政治權(quán)利和公民權(quán)利才是人權(quán)，其他領(lǐng)域的主張難以歸屬到人權(quán)的領(lǐng)域。1何志鵬：《從人權(quán)幻象到難民危機(jī)——國(guó)際關(guān)系中觀念霸權(quán)主義的黃昏》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年4月11日，第9版。盡管后者顯然也是人們?cè)谏鐣?huì)生活中追求幸福、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的重要方面，但出于固定的偏見(jiàn)，很多人仍然基于直覺(jué)而予以拒絕。也就是說(shuō)，在一些國(guó)家和學(xué)者看來(lái)，人權(quán)僅僅是那些傳統(tǒng)的內(nèi)容，而不包括新生的權(quán)利要求。也基于這種絕對(duì)、抽象的認(rèn)知，很多持傳統(tǒng)權(quán)利觀念的學(xué)者不愿意認(rèn)同權(quán)利之間存在沖突。2參見(jiàn)張平華：《權(quán)利沖突是偽命題嗎？——與郝鐵川教授商榷》，載《法學(xué)論壇》2006年第1期，第11—18頁(yè)。這顯然是一種誤讀，是不符合人權(quán)的歷史邏輯和社會(huì)邏輯的，但是這種誤讀卻廣泛而深刻地影響著很多人。很多中國(guó)學(xué)者也存在著非常有趣的矛盾。盡管他們?cè)谡軐W(xué)和總體方法論上都認(rèn)可辯證唯物主義和歷史唯物主義，但在遇到具體問(wèn)題特別是政治學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域的核心基礎(chǔ)問(wèn)題時(shí)，就容易迷失在西方的傳統(tǒng)理論之中。而西方傳統(tǒng)理論中所存在的困境，實(shí)際上是早在兩個(gè)世紀(jì)之前就有西方學(xué)者明智地看到并且揭示出來(lái)的。更有甚者，有些中國(guó)學(xué)者主張要進(jìn)入到西方的語(yǔ)境中，去理解西方的政治學(xué)和法學(xué)觀念，以及要帶著同情的理解去接受西方的主張。筆者認(rèn)為，如果說(shuō)從同情理解的意義上去爭(zhēng)論、研討，認(rèn)定相關(guān)主張有其自身的歷史和理性，是可以接受的。不過(guò)，讓中國(guó)人在中國(guó)的時(shí)空條件下去認(rèn)可西方人的主張，甚至接受西方人的觀念，就不那么合適了。3See Stephen C. Angle, Human Rights in Chinese Thought: A Cross-Cultural Inquiry, Cambridge University Press, 2002, p. 2-5.而且，如果我們可以論證，西方的權(quán)利觀念是局限的，還要求我們對(duì)他們予以接受和支持，就顯得分外荒唐。至于完全吸納西方的理論再予以反思，或者站到西方的語(yǔ)境中去理解西方，這也并非完全必要。就像當(dāng)代物理學(xué)沒(méi)有必要首先理解亞里士多德看待這個(gè)世界的立場(chǎng)再去予以批評(píng)一樣，中國(guó)學(xué)者也并不完全需要徹底進(jìn)入西方學(xué)術(shù)的語(yǔ)境中，去接受西方的觀念。一些西方政客和智庫(kù)躺在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，充滿成見(jiàn)與傲慢，錯(cuò)把地方性的認(rèn)知和實(shí)踐理解成普世性原則的做法，充滿了風(fēng)險(xiǎn)和困難。4參見(jiàn)王逸舟：《世紀(jì)末的警示：“人權(quán)高于主權(quán)”的霸權(quán)主義》，載《瞭望新聞周刊》1999年第21期，第3—6頁(yè)。它不僅無(wú)助于推進(jìn)人權(quán)分析的透徹和深入，反而可能以偏概全，從而使得人權(quán)理論由探尋真理走向堅(jiān)持謬誤，由追求善治走向強(qiáng)求一致。歷史與社會(huì)的人權(quán)觀和方法論則認(rèn)為，這種文化偏執(zhí)的人權(quán)方式必然會(huì)撕裂人權(quán)對(duì)話并阻礙現(xiàn)實(shí)人權(quán)進(jìn)程。

（三）認(rèn)可人權(quán)評(píng)價(jià)的公正合理性

只有將地域的理解歸于地域，歷史的認(rèn)知?dú)w于歷史，人權(quán)理論與實(shí)踐才能面向未來(lái)。5以儒家傳統(tǒng)文化中的“致中和”為多元文化條件下普遍人權(quán)的基本理解和期待，弘揚(yáng)“和而不同”的精神，突出寬容理念，倡導(dǎo)人權(quán)對(duì)話與人權(quán)互鏡。參見(jiàn)龐從容、張麥昌：《尋求多元文化中的普遍人權(quán)》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》2004年第2期，第105—108頁(yè)。所謂將地域的理解歸于地域，歷史的認(rèn)知?dú)w于歷史，就意味著從一個(gè)動(dòng)態(tài)和發(fā)展的視角去理解人權(quán)的思想和制度，基于時(shí)空條件的背景來(lái)看待人權(quán)的思想與制度，充分肯定某種人權(quán)思想與實(shí)踐的時(shí)空地位和意義，認(rèn)可其應(yīng)有的歷史進(jìn)步性。有些制度和做法可能在今天看來(lái)是不足的，甚至是錯(cuò)誤的，然而當(dāng)我們將視野落在事件發(fā)生的歷史時(shí)期，就可能有不同的論斷。只要一項(xiàng)人權(quán)主張、人權(quán)制度符合那個(gè)歷史階段社會(huì)發(fā)展的客觀需求以及社會(huì)進(jìn)步力量的利益主張，就應(yīng)當(dāng)視為是積極、健康、正面的制度，而不能夠在超越歷史的維度上過(guò)多苛責(zé)，更不能求全責(zé)備。所以，在幾個(gè)世紀(jì)前提出的人權(quán)主張，盡管在今天看來(lái)有可能是幼稚的，甚至存在著嚴(yán)重偏差，但只要在當(dāng)時(shí)看起來(lái)具有進(jìn)步意義，就應(yīng)當(dāng)被判斷為重要的人權(quán)發(fā)展，甚至歷史的跨越。因而，我們都會(huì)將英國(guó)的《大憲章》、法國(guó)的《人權(quán)宣言》、美國(guó)的《獨(dú)立宣言》看成是重要的人權(quán)制度，是人權(quán)領(lǐng)域的巨大進(jìn)步，而不會(huì)一味片面地強(qiáng)調(diào)其所存在的缺陷，低估或者忽視其進(jìn)步意義。同樣，1948 年《世界人權(quán)宣言》在國(guó)際維度上拓展人權(quán)的規(guī)范與實(shí)踐，也標(biāo)志著人權(quán)的發(fā)展。1參見(jiàn)朱力宇：《〈世界人權(quán)宣言〉是多元文化融通的范本》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第5期，第3—11頁(yè)；劉杰：《〈世界人權(quán)宣言〉的產(chǎn)生過(guò)程及其意義》，載《人權(quán)》2018年第5期，第18—34頁(yè)。同時(shí)，也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，任何一項(xiàng)人權(quán)的理念和實(shí)踐都必然是有局限性的，這些思想和做法不直接具有普遍適用的性質(zhì)。認(rèn)為一項(xiàng)人權(quán)能夠不考慮任何外在條件而超越時(shí)空、跨越文明，認(rèn)為人類所發(fā)明的觀念理論、規(guī)范實(shí)踐在廣泛和普遍的意義上適用，在經(jīng)驗(yàn)上是不可能的。用兒時(shí)合身的衣服來(lái)衡量成人是不妥當(dāng)?shù)模孟奶斓囊路?lái)應(yīng)用于所有的季節(jié)也是不合適的。因此，在一時(shí)一地、對(duì)一批人適當(dāng)?shù)娜藱?quán)觀念與制度未必對(duì)所有時(shí)空條件都有效——如果固執(zhí)地認(rèn)為必然有效、必須有效，若非思想愚鈍，就是居心不良。

（四）促進(jìn)不同區(qū)域間的人權(quán)對(duì)話

人權(quán)的歷史邏輯和社會(huì)邏輯也告訴我們，文明之間的人權(quán)對(duì)話是必要的。2參見(jiàn)楊燮蛟：《人權(quán)跨文化交流之思考》，載《人權(quán)》2014年第5期，第29—32頁(yè)。人權(quán)作為解決問(wèn)題和挑戰(zhàn)的方案，在條件相似的前提下，可以跨文化交流和借鑒。3馬朝旭：《促進(jìn)文明交流互鑒，完善全球人權(quán)治理》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年12月16日，第14版。不同歷史地理背景、文化傳統(tǒng)背景之下的人權(quán)經(jīng)驗(yàn)可以相互參照，也可以相互學(xué)習(xí)。4參見(jiàn)張黎衍：《跨文化人權(quán)交流：跨越鴻溝還是短兵相接? 》，載《人權(quán)》2015年第1期，第97—108頁(yè)。而且，人權(quán)存在于許多不同的社會(huì)環(huán)境中，當(dāng)人類面臨越來(lái)越多類似的問(wèn)題時(shí)，人類社會(huì)就出現(xiàn)了共同的人權(quán)要求。人權(quán)概念之所以在全球范圍內(nèi)得到承認(rèn)和尊重，正是由于人類社會(huì)的溝通水平已經(jīng)升級(jí)到全球化的新階段。5人權(quán)話語(yǔ)成為越來(lái)越主流化的國(guó)際話語(yǔ)，人權(quán)領(lǐng)域的公共外交在國(guó)家對(duì)外交往過(guò)程中占有重要地位。柳華文：《論加強(qiáng)中國(guó)在人權(quán)領(lǐng)域的公共外交》，載《人權(quán)》2015年第4期，第53頁(yè)。此時(shí)，社會(huì)生活的全球化促動(dòng)著人權(quán)的全球化，人權(quán)領(lǐng)域的合作已成為必要和可能。6參見(jiàn)何志鵬：《人權(quán)的全球化：概念與維度》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2004年第4期，第90—99頁(yè)。因?yàn)槿祟惷媾R著類似的挑戰(zhàn)和問(wèn)題，人權(quán)實(shí)踐可以相互交換意見(jiàn)、相互學(xué)習(xí)。因?yàn)槿魏稳藱?quán)制度都是人類面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境所作出的選擇和對(duì)策，所以借鑒經(jīng)驗(yàn)和相互交流是整體提升和改進(jìn)的重要途徑。7Claudio Corradetti, Relativism and Human Rights: A Theory of Pluralistic Universalism, Springer, 2009, p. 106-107.積極善意的人權(quán)外交是冷戰(zhàn)以后國(guó)際關(guān)系發(fā)展的關(guān)鍵方面，8參見(jiàn)周淇：《人權(quán)——冷戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系中的重要議題》，載《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第4期，第45—48頁(yè)。也是人類社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，由此產(chǎn)生的人權(quán)制度互動(dòng)可以促進(jìn)人權(quán)事業(yè)的協(xié)同改善。1參見(jiàn)張利華：《歐盟人權(quán)外交與中國(guó)應(yīng)對(duì)之策》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2013年第1期，第42—50頁(yè)。然而，對(duì)于某種人權(quán)立場(chǎng)的執(zhí)拗堅(jiān)持，以及反對(duì)其他國(guó)家的人權(quán)立場(chǎng)，甚至對(duì)于其他國(guó)家進(jìn)行打壓，2傲慢的心理不僅把美國(guó)的全球責(zé)任與具體的國(guó)家利益相脫節(jié)，而且對(duì)其核心利益與邊緣利益不加區(qū)分地混淆一起。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，美國(guó)推行單邊主義，結(jié)果使人權(quán)問(wèn)題成為美國(guó)與大多數(shù)國(guó)家關(guān)系中最復(fù)雜和尖銳的問(wèn)題之一。王黎：《美國(guó)“人權(quán)”外交幕后的霸權(quán)追求》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第3期，第44頁(yè)。就不符合人權(quán)健康發(fā)展的要求。3以人權(quán)問(wèn)題為理由和借口對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行干預(yù)。美國(guó)人認(rèn)為自己具有實(shí)現(xiàn)天定命運(yùn)和改造、拯救世界的決心和能力，肩負(fù)著不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。楊建國(guó)：《美國(guó)外交實(shí)踐中的人權(quán)問(wèn)題論析》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期，第122頁(yè)。美國(guó)政府以“人權(quán)”為基本出發(fā)點(diǎn)處理國(guó)際事務(wù)的一種外交政策，也是美國(guó)政府利用美國(guó)的傳統(tǒng)價(jià)值觀以及人權(quán)理念對(duì)外進(jìn)行思想價(jià)值輸出的一次重要嘗試，是以傳統(tǒng)價(jià)值觀為核心爭(zhēng)奪國(guó)家利益的一種手段。秦樹(shù)宇：《美國(guó)人權(quán)外交與美國(guó)文化價(jià)值觀》，載《才智》2016年第30期，第240頁(yè)。

不同的生產(chǎn)方式、不同的社會(huì)制度、不同的地理環(huán)境造就了彼此差異的人權(quán)理解和實(shí)踐；4西方國(guó)家和非西方國(guó)家由于文化和價(jià)值觀念的差異，重視的是不同種類的人權(quán)。周琪：《人權(quán)外交中的理論問(wèn)題》，載《歐洲》1999年第1期，第4頁(yè)。只要一個(gè)政府在為人民的幸福生活而真誠(chéng)努力，則不論其優(yōu)先程度、保護(hù)方式特別是保護(hù)次序上有什么差異，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是在為人權(quán)事業(yè)而努力，都是人權(quán)的積極建設(shè)者。在這個(gè)問(wèn)題上，用單一的思想和實(shí)踐作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和覆蓋其他實(shí)踐，就會(huì)有失公正。5See Makau Mutua, Human Rights Standards: Hegemony, Law, and Politics, State University of New York Press, 2016, p. 9-70.有一些人對(duì)于不同意識(shí)形態(tài)、不同社會(huì)制度難于寬容，態(tài)度較為激烈。他們認(rèn)為，如果一國(guó)采取某種制度，一個(gè)社會(huì)采取某種政治體制，就一定是危害和破壞人權(quán)的，他們甚至認(rèn)為主權(quán)是個(gè)壞字眼兒，應(yīng)該用人權(quán)的普遍性予以沖破。6See Louis Henkin, That S-Word: Sovereignty, and Globalization, and Human Rights, Etc., 68 Fordham Law Review 1, 1-14 (1991); Louis Henkin, Human Rights and State “Sovereignty”, 25 Georgia Journal of International and Comparative Law 31, 31-46 (1996); Winston P. Nagan & Craig Hammer, The Changing Character of Sovereignty in International Law and International Relations, 43 Columbia Journal of Transnational Law 141, 141-187 (2004); Richard Louis Lara, The Problem of Sovereignty, International Law, and Intellectual Conscience, 5 Journal of the Philosophy of International Law 1, 1-26 (2014).這種立場(chǎng)和做法非?；奶啤?參見(jiàn)范國(guó)祥：《人權(quán)、主權(quán)、霸權(quán)》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2000年第2期，第9—14頁(yè)。如果不考慮這種做法中的口是心非和雙重標(biāo)準(zhǔn)，8例如，當(dāng)國(guó)際刑事法院針對(duì)非洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行管轄之時(shí)，美國(guó)政府經(jīng)常做拍手稱快狀；但當(dāng)2020年國(guó)際刑事法院表示要對(duì)美國(guó)軍隊(duì)的行動(dòng)進(jìn)行合法性審查之時(shí)，美國(guó)就大為光火，總統(tǒng)特朗普2020年6月11日宣布，美國(guó)將對(duì)參與調(diào)查美方在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中行為的國(guó)際刑事法院相關(guān)人員實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁和入境限制。即使真心相信這一觀念，這也是不合實(shí)際的。這就非常類似于，認(rèn)為穿什么顏色的衣服就是好人或者壞人一樣，既沒(méi)有實(shí)質(zhì)的聯(lián)結(jié)，也沒(méi)有符合邏輯的判斷。因而，在人權(quán)問(wèn)題上持一種開(kāi)放的態(tài)度、包容的心態(tài)是非常重要的。9參見(jiàn)董云虎：《論國(guó)際關(guān)系中的人權(quán)與主權(quán)關(guān)系——兼駁“人權(quán)高于主權(quán)”謬論》，載《求是》2000年第6期，第20—23頁(yè)。

人權(quán)既存在于人類社會(huì)的實(shí)踐層面，也存在于理論反思和建構(gòu)層面。人權(quán)的理論思考是面對(duì)實(shí)踐的抽象與歸納，所以提出人權(quán)方面的理論、論斷，必須基于人權(quán)的事實(shí)存在與運(yùn)行方式，特別是權(quán)利實(shí)現(xiàn)和規(guī)范遵守的方式，1See Elizabeth Stubbins Bates, Sophisticated Constructivism in Human Rights Compliance Theory, 25 European Journal of International Law 1169 (2014).而非純粹虛構(gòu)。這也就提示我們，不能脫離人的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展而將人權(quán)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成一種純粹的、不涉現(xiàn)實(shí)的智力游戲和思想實(shí)驗(yàn)?；谶@種關(guān)系，需要強(qiáng)調(diào)的就是，人權(quán)的理論分析需要與人權(quán)實(shí)踐保持一種理性反思的距離。這意味著以下兩個(gè)方面。首先，人權(quán)理論并不是對(duì)人權(quán)實(shí)踐的完全追隨和詮釋，那樣的理論通常缺乏基本的獨(dú)立性，也就失去了理論的價(jià)值。理論思想必須冷靜地觀察實(shí)踐，檢視實(shí)踐中的缺陷和問(wèn)題，并且提出其改進(jìn)的方向，在必要的時(shí)候，要引領(lǐng)實(shí)踐的方向。其次，盡管理論思想要保持一個(gè)對(duì)實(shí)踐進(jìn)行批判的距離，但與此同時(shí)人權(quán)理論又不能完全脫離人權(quán)實(shí)踐，不能罔顧人們?cè)跔?zhēng)取人權(quán)的過(guò)程中所采取的方式和手段，不能罔顧人們?cè)诰S護(hù)人權(quán)、提升人權(quán)的過(guò)程中所確立的規(guī)范和結(jié)構(gòu)，不能忽視人們?cè)谧兏锖桶l(fā)展人權(quán)的過(guò)程中所進(jìn)行的言說(shuō)和運(yùn)動(dòng)。人權(quán)理論是以實(shí)踐為對(duì)象的理性歸納與反思，而絕非完全超驗(yàn)的理性推演，這是我們思考和判斷人權(quán)問(wèn)題的一個(gè)基本前提，也是分析人權(quán)論辯的核心認(rèn)知。這個(gè)前提和認(rèn)知在總體和宏觀的意義上很容易理解，然而一旦進(jìn)入一個(gè)具體的語(yǔ)境就容易忘卻。這也是我們?cè)诰唧w事務(wù)和議題的論辯中，必須反復(fù)提醒自己的——時(shí)刻需要跳出局部，著眼整體，從更為貫通和宏觀的視角去看待微觀和局部的探索與爭(zhēng)辯，避免陷入“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”的困境。

正如哲學(xué)可以被理解為一個(gè)具有實(shí)踐指向的學(xué)問(wèn)一樣，人權(quán)也可以擺脫僵化和教條的理解，擺脫超驗(yàn)的假想和認(rèn)知，從人類的社會(huì)生活、社會(huì)實(shí)踐去理解人權(quán)的產(chǎn)生、存在和發(fā)展。人權(quán)不是自始至終的規(guī)律性存在，是人類發(fā)明了這一概念與相關(guān)的機(jī)制。人權(quán)不是自始即具有普遍性，是人類的交往與經(jīng)驗(yàn)交流使之跨越地域，甚至走向全球化。2See Gian Luca Burci, Human Rights in Global Health: Rights-Based Governance for a Globalizing World, 30 European Journal of International Law 1447, 1447-1452 (2019).

五、結(jié)論

經(jīng)過(guò)數(shù)代人的堅(jiān)持努力，人權(quán)現(xiàn)已成為世界各國(guó)人民都共同認(rèn)可的、在國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法上都占據(jù)重要地位的光輝字眼。3See Outi Korhonen, Within and Beyond Interdisciplinarity in International Law and Human Rights, 28 European Journal of International Law 625, 625-648 (2017).然而，人權(quán)理論、人權(quán)事業(yè)在不斷發(fā)展，需要明晰邊界才能走向新的歷史時(shí)期、獲得更為持久的生命力。這首先需要人們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐上不能逕行脫離實(shí)際、將人權(quán)禁錮為象牙塔內(nèi)的玄想，更不能把人權(quán)演化為一個(gè)托辭或者謊言。例如，“保護(hù)的責(zé)任”在呈現(xiàn)之初就是一個(gè)良好的人權(quán)理想，4See Gareth Evans & Mohamed Sahnoun, The Responsibility to Protect, 81 Foreign Affairs 99, 99-110 (2002).但是在實(shí)施的過(guò)程中卻因?yàn)闆](méi)有限制權(quán)力而成為大國(guó)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系手段的一個(gè)部分。5See Andreea Iancu, The Bridging Capacity of Realist Constructivism: The Normative Evolution of Human Security and the Responsibility to Protect, in J. Samuel Barkin ed., The Social Construction of State Power: Applying Realist Constructivism, Bristol University Press, 2020, p. 171-192; Cristina Lafont, Human Rights, Sovereignty, and the Responsibility to Protect, in Penelope Deutscher & Cristina Lafont eds., Critical Theory in Critical Times: Transforming the Global Political and Economic Order, Columbia University Press, 2017, p. 47-73.在嚴(yán)肅面對(duì)人權(quán)的基礎(chǔ)上，理論家可以進(jìn)行內(nèi)部的系統(tǒng)改進(jìn)和外部的交流溝通、合作協(xié)同。這就要求，在討論人權(quán)之時(shí)，必須擁有認(rèn)真面對(duì)人權(quán)的態(tài)度，也就是要把人權(quán)看作一種重要的治理價(jià)值，把人民的認(rèn)可和支持看作政治權(quán)力的根本來(lái)源。對(duì)于人權(quán)應(yīng)當(dāng)采取開(kāi)放而不是保守、真誠(chéng)而不是虛偽的心態(tài)，站在一個(gè)善治的立場(chǎng)上去體諒人的需求，合理規(guī)劃社會(huì)資源的有效配置方式，把認(rèn)可、尊重、維護(hù)、提升人權(quán)落到實(shí)處；既不把為民謀福利當(dāng)成“過(guò)嘴不過(guò)心”的口號(hào)，也不把政府工作的眼光僅僅放在自身管理便利或行政位置升遷上；繼而在一個(gè)文化多元、文明多樣的語(yǔ)境中觀察和思考人權(quán)問(wèn)題，進(jìn)行有關(guān)人權(quán)事務(wù)的分析和論辯?？创藱?quán)問(wèn)題需要實(shí)事求是，既不能忽視人權(quán)在不同歷史和時(shí)代背景下的差異表現(xiàn)，也不能把掌權(quán)階層的權(quán)力爭(zhēng)奪曲解為為人權(quán)努力。由此看到人權(quán)對(duì)于社會(huì)發(fā)展、人類文明進(jìn)步的積極意義，推進(jìn)善治。

對(duì)于人權(quán)問(wèn)題的討論，既不適于從抽象的人性、人格、人的尊嚴(yán)的角度去觀察，也不局限于在國(guó)家政策、國(guó)際立法的框架內(nèi)去探討。相關(guān)研究既要高度重視人權(quán)思想與制度的時(shí)空條件，又要抱持對(duì)于人權(quán)理論的審視、批判、指引態(tài)度。把人權(quán)看成是相對(duì)、動(dòng)態(tài)的體系，還是視為絕對(duì)、靜態(tài)的原旨，既是對(duì)人權(quán)的評(píng)價(jià)，也可能是劃分觀察者、表達(dá)者立場(chǎng)的標(biāo)志。1馬克思主義人權(quán)觀強(qiáng)調(diào)建構(gòu)性、回應(yīng)性、主體性和共同性，具有獨(dú)特的歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯，通過(guò)起點(diǎn)提升、理念創(chuàng)新、整體推進(jìn)、治理強(qiáng)化、共同塑造五大途徑謀求人權(quán)的新發(fā)展。參見(jiàn)汪習(xí)根：《馬克思主義人權(quán)理論中國(guó)化及其發(fā)展》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第2期，第59—71頁(yè)。人權(quán)的學(xué)者和實(shí)踐者可以就此劃分為不同的營(yíng)壘，其中基于歷史、社會(huì)和實(shí)踐的人權(quán)理念和思想體系則屬于馬克思主義的人權(quán)觀。2參見(jiàn)朱鋒：《馬克思人權(quán)理論論要》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1992年第2期，第3—24頁(yè)；李超群：《馬克思的“人的形象”理論及其對(duì)構(gòu)建中國(guó)人權(quán)話語(yǔ)體系的啟示》，載《人權(quán)》2020年第1期，第19—42頁(yè)。從理論形態(tài)上講，馬克思主義是諸多理論中的一個(gè)，但是從人類的生活體驗(yàn)看，馬克思主義的論斷和方法仍然最有利于人權(quán)問(wèn)題的解讀。人權(quán)觀念的區(qū)隔不僅會(huì)提出不同的人權(quán)理論體系，而且足以辨別人權(quán)理論紛爭(zhēng)和實(shí)踐研討的本質(zhì)?；跉v史和社會(huì)的人權(quán)觀會(huì)推進(jìn)有效的對(duì)話和交流，與之對(duì)應(yīng)，抽象、超驗(yàn)的人權(quán)思想則容易造成頤指氣使、黨同伐異。意圖在全球的地理范圍之內(nèi)、在未來(lái)的時(shí)間范圍之內(nèi)提升人權(quán)的保護(hù)水平，合適的方式顯然不是黨同伐異，而應(yīng)該是求同存異。3See Costas Douzinas, Human Rights and Empire: The Political Philosophy of Cosmopolitanism, Routledge-Cavendish, 2007, p. 164-176.所以，在相互了解、彼此肯定的基礎(chǔ)上彼此融合、共同提升，才是發(fā)展的有效道路。4在20世紀(jì)中葉之后，需要加強(qiáng)不同文明交流互鑒，促進(jìn)各國(guó)人權(quán)交流合作，推進(jìn)全球人權(quán)文化融通與包容。參見(jiàn)朱力宇：《〈世界人權(quán)宣言〉是多元文化融通的范本》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第5期，第3—11頁(yè)。期待世界各國(guó)的人權(quán)理念、制度與道路，在符合自身時(shí)空條件的前提下，借鑒其他文明的優(yōu)秀成果和有效經(jīng)驗(yàn)，得到妥善的提升。5在人類命運(yùn)共同體的平等、合作、安全、包容的維度之下，有可能形成對(duì)不同國(guó)家的內(nèi)在必然性相互尊重、相互支持、共擔(dān)責(zé)任、共謀發(fā)展的新權(quán)利觀。朱穎：《人類命運(yùn)共同體下的多元人權(quán)觀》，載《人權(quán)》2017年第2期，第7頁(yè)。