徐青松，孔文，秦素芬

1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433；2.中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院，北京 200001；3.武漢科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430081

一、研究背景

農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融是指商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)，通過審查農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、流通、銷售整條供應(yīng)鏈的商流、物流和信息流，基于核心企業(yè)、專業(yè)農(nóng)業(yè)合作者及農(nóng)民的真實(shí)交易，以核心企業(yè)的信用背書，對(duì)供應(yīng)鏈上所有企業(yè)和農(nóng)民進(jìn)行信用捆綁的新型融資模式。

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生最重要的基礎(chǔ)行業(yè)之一。自2013年十八屆三中全會(huì)正式提出“普惠金融”概念以來，我國(guó)信貸市場(chǎng)規(guī)?？焖贁U(kuò)張，目前金融分期產(chǎn)品幾乎覆蓋所有的信貸市場(chǎng)，但唯獨(dú)一個(gè)萬億級(jí)市場(chǎng)——農(nóng)村金融則仍然處于“藍(lán)?！薄８鶕?jù)徐青松（2020）的測(cè)算，我國(guó)農(nóng)村和城鎮(zhèn)基本消費(fèi)需求分別達(dá)1.78萬億元、3.08萬億元（表1）。數(shù)據(jù)表明農(nóng)村消費(fèi)市場(chǎng)的巨大潛力，必將為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融行業(yè)的發(fā)展提供非常大的空間。

表1 我國(guó)城鄉(xiāng)居民消費(fèi)需求

目前，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融行業(yè)發(fā)展所面臨的問題是顯而易見的，行業(yè)供求缺口大、行業(yè)整體發(fā)展相對(duì)滯后等狀況亟待改善。從供應(yīng)鏈金融所涉及的行業(yè)領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域僅占比14%，遠(yuǎn)低于消費(fèi)品、物流、大宗商品等領(lǐng)域（表2）。另外，我國(guó)涉農(nóng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也較少，其中開展農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的平臺(tái)更加稀缺；截至2017年底，全國(guó)正常運(yùn)行的1539家網(wǎng)貸企業(yè)中，只有近20家有從事農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)。

表2 供應(yīng)鏈金融服務(wù)涉及的行業(yè)領(lǐng)域

造成我國(guó)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融行業(yè)發(fā)展滯后的主要原因是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分散化、信息不對(duì)稱等問題，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融存在較大風(fēng)險(xiǎn)。與城市相比，農(nóng)村征信數(shù)據(jù)缺乏、農(nóng)戶缺少抵押、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較大等問題較為顯著。因此，只有引進(jìn)多元合作主體，有效解決農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的信用問題，方可持續(xù)促進(jìn)農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融的良性發(fā)展。為此，本文通過搭建動(dòng)態(tài)博弈模型，對(duì)引進(jìn)第三方增信機(jī)構(gòu)前后的動(dòng)態(tài)均衡進(jìn)行分析，為農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融行業(yè)的發(fā)展提供借鑒。

二、傳統(tǒng)模式的動(dòng)態(tài)博弈分析及改進(jìn)

（一）傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)民參與下的融資動(dòng)態(tài)博弈

1.農(nóng)民違約無處罰情形下的模型構(gòu)建

假設(shè)一：各參與主體均為完全理性的市場(chǎng)參與者，基于自身利益最大化進(jìn)行理性決策（即不考慮道德約束等情形）。

假設(shè)二：農(nóng)民基于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料購(gòu)買等再生產(chǎn)需要，產(chǎn)生一筆總額度為L(zhǎng)的金融機(jī)構(gòu)信貸資金支持，該筆信貸資金支持全部用于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，農(nóng)民獲得的資金收益率為R，則該筆資金支持對(duì)于農(nóng)民產(chǎn)生的收益為RL。金融機(jī)構(gòu)對(duì)該筆資金的貸款利率為r，則產(chǎn)生的利息收入為rL；金融機(jī)構(gòu)在貸款過程中的信息采集、資信評(píng)估、放款管理及機(jī)會(huì)成本等相關(guān)成本綜合為C。農(nóng)民基于理性進(jìn)行是否貸款的決策，一旦其決定貸款，則說明該筆資金產(chǎn)生的收益要大于其成本（RL＞rL），即 R＞r。

假設(shè)三：金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)民僅進(jìn)行一次性合作，金融機(jī)構(gòu)對(duì)于農(nóng)民未來生產(chǎn)等情況無明確預(yù)期，亦即不考慮農(nóng)民未來收益或得失對(duì)該一次性合作的影響。

假設(shè)四：農(nóng)民沒有可用于增信的規(guī)范抵押物，或者不能依靠相關(guān)專業(yè)第三方對(duì)其借款行為提供相關(guān)擔(dān)保等征信措施。

在僅有金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)民兩個(gè)市場(chǎng)參與主體的傳統(tǒng)模式下，農(nóng)民沒有抵押等相關(guān)增信措施，金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)民均有兩種選擇策略，其中，金融機(jī)構(gòu)的策略選擇包括（貸款，不貸款），農(nóng)民的策略選擇包括 （守信，違約）。根據(jù)以上假設(shè)條件，在僅有金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)民兩大主體參與情況下的博弈收益矩陣如表3所示。

表3 傳統(tǒng)模式下的博弈收益矩陣

從以上收益矩陣的結(jié)果可以看出，博弈的最優(yōu)策略是（貸款，守信）；在這種情況下，金融機(jī)構(gòu)、農(nóng)民的收益分別為和，均實(shí)現(xiàn)了收益的最大化。然而，事實(shí)上金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)民基于理性決策，最終達(dá)成納什均衡下與以上最優(yōu)策略并不一致，從雙方博弈的動(dòng)態(tài)分析來看：

（1）路徑1：假設(shè)金融機(jī)構(gòu)首先選擇，其選擇策略是“貸款”，農(nóng)民在守信和違約的情形下，實(shí)現(xiàn)的收益分別為（R-r）L和L（1+R），因此農(nóng)民的最優(yōu)選擇為“違約”；對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來講，基于農(nóng)民的選擇，其預(yù)判到將損失-L（1+r），因此其最終將選擇“不貸款”，最終實(shí)現(xiàn)的納什均衡為（不貸款，違約），雙方的收益均為0；

（2）路徑2：假設(shè)農(nóng)戶首先選擇，其選擇策略是“守信”，在此情形下，金融機(jī)構(gòu)的選擇策略是“貸款”，參與雙方均獲得收益；然而在金融機(jī)構(gòu)選擇“貸款”的情形下，對(duì)于農(nóng)民來講，其繼續(xù)選擇“違約”的收益更高，在此情形下金融機(jī)構(gòu)后續(xù)選擇的策略為“不貸款”，最終實(shí)現(xiàn)的納什均衡為 （不貸款，違約），雙方的收益均為0。

因此，無論雙方從何種路徑開始選擇，最終實(shí)現(xiàn)的納什均衡一定為 （不貸款，違約），造成該均衡的原因是，農(nóng)民基于理性決策，有采取不可信的承諾的動(dòng)機(jī)；如果金融機(jī)構(gòu)給與其資金支持，那么其必然會(huì)選擇違約，因而金融機(jī)構(gòu)預(yù)期到農(nóng)民的最優(yōu)選擇，其必然會(huì)選擇“不貸款”的策略，以規(guī)避潛在壞賬發(fā)生的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

2.農(nóng)民違約有懲罰情形下的博弈模型

此種情形下，我們放寬假設(shè)條件。與上述假設(shè)的差異在于，農(nóng)民違約會(huì)有相應(yīng)的懲罰，假設(shè)農(nóng)民違約下的懲罰為P；那么，在金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行貸款的情形下，如果農(nóng)民違約，則其收入為 L（1+R）-P，而金融機(jī)構(gòu)的收入為P-L（1+r）。表4結(jié)果為農(nóng)戶違約有懲罰情形下的博弈收益矩陣，根據(jù)L（1+R）和P的大小，分情形討論：

表4 農(nóng)戶違約懲罰情形下的博弈收益矩陣

（1）若 P≥L（1+R），博弈的最優(yōu)策略為（貸款，守信），金融機(jī)構(gòu)在選擇“貸款”策略下，農(nóng)民違約的處罰高于其收益，無論雙方從何種策略開始選擇，最終實(shí)現(xiàn)的納什均衡也為（貸款，守信）；

（2）若 L（1+r）≤P＜L（1+R），博弈的最優(yōu)策略為（貸款，守信），由于 L（R-r）＞L（1+R）-P，因此，在金融機(jī)構(gòu)選擇“貸款”策略下，農(nóng)民的選擇仍然為守信，最終實(shí)現(xiàn)的納什均衡也為（貸款，守信）；

（3）若 P＜L（1+r），在此情形下，若金融機(jī)構(gòu)選擇的策略為“貸款”，由于 L（R-r）＜L（1+R）-P，則農(nóng)民的選擇策略為“違約”，那么金融機(jī)構(gòu)的收入P-L（1+r）小于0，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來講，其后續(xù)采取的策略則調(diào)整為“不貸款”，因此，最終實(shí)現(xiàn)的納什均衡為（不貸款，違約）。

該模型的結(jié)果表明，只有對(duì)農(nóng)民的違約行為設(shè)定懲罰，且懲罰金額必須高于金融機(jī)構(gòu)所貸款金額的本息和，才能達(dá)到納什均衡。然而，事實(shí)上個(gè)體化分散生產(chǎn)的農(nóng)民，往往沒有與貸款金額本息和相應(yīng)的增信措施；相反，如果農(nóng)民有以上增信能力的話，則其沒有向金融機(jī)構(gòu)貸款的動(dòng)力，這便形成了一個(gè)悖論。要解決該困境，應(yīng)嘗試引入第三方專業(yè)增信機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)化參與主體，既能為農(nóng)民的再生產(chǎn)活動(dòng)提供資金支持，也能為金融機(jī)構(gòu)規(guī)避相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)提供保障。

（二）引入第三方增信機(jī)構(gòu)下的融資動(dòng)態(tài)博弈

1.模型構(gòu)建

基于傳統(tǒng)模式下的農(nóng)民、金融機(jī)構(gòu)兩大參與主體的模型，無法實(shí)現(xiàn)納什均衡與最優(yōu)策略的一致，因此，引入第三方增信機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)化主體，在改進(jìn)傳統(tǒng)模式的基礎(chǔ)上，對(duì)市場(chǎng)參與方的違約行為進(jìn)行分析。

假設(shè)五：假設(shè)引入第三方增信企業(yè)作為核心企業(yè)，為農(nóng)民向金融機(jī)構(gòu)借款提供擔(dān)保等增信措施；在此情形下，金融機(jī)構(gòu)獲得與第三方增信機(jī)構(gòu)以及農(nóng)民和上下游企業(yè)的中間業(yè)務(wù)，假設(shè)此業(yè)務(wù)為金融機(jī)構(gòu)帶來的收益為Z；

假設(shè)六：在核心企業(yè)提供擔(dān)保等增信措施下，金融機(jī)構(gòu)提供貸款的利率為，由于采取了增信措施，金融機(jī)構(gòu)提供貸款的風(fēng)險(xiǎn)顯著下降，且提供的是批量貸款支持。因此，此時(shí)的貸款利率要低于無擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)的利息，即 r1＜r；

假設(shè)七：由于核心企業(yè)的作用，金融機(jī)構(gòu)減少了對(duì)于農(nóng)民的信息不對(duì)稱，因此產(chǎn)生的信息采集、資信評(píng)估、放款管理及機(jī)會(huì)成本等相關(guān)成本綜合C1也顯著降低，即C1＜C；

假設(shè)八：農(nóng)民獲得的資金收益率為R1，則該筆資金支持對(duì)于農(nóng)民產(chǎn)生的收益為L(zhǎng)R1；

假設(shè)九：若農(nóng)民違約，則整個(gè)供應(yīng)鏈體系中的其他相關(guān)方對(duì)其進(jìn)行抵制，其遭到的相應(yīng)損失為P，該損失額與貸款金額呈比例，即P=pL（p為罰款率）；而擔(dān)保企業(yè)等第三方增信機(jī)構(gòu)一般會(huì)嚴(yán)格按照相關(guān)約定履行合同責(zé)任，因此，假定核心企業(yè)一般不會(huì)發(fā)生違約；

假設(shè)十：在農(nóng)民違約的情況下，金融機(jī)構(gòu)會(huì)獲得核心企業(yè)的補(bǔ)償，獲得相應(yīng)補(bǔ)償收入，為便于計(jì)算，假設(shè)該補(bǔ)償收入也為P=pL，且懲罰農(nóng)民的成本C2將低于其所獲得的補(bǔ)償，即 C2＜P=pL。

在該模型下，金融機(jī)構(gòu)仍然有（貸款，不貸款）兩種選擇策略，農(nóng)民也仍然有（守信，違約）兩種選擇策略。雙方博弈的收益情況可以博弈樹的形式表示（圖1）。

圖1 農(nóng)戶、金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)博弈

2.博弈分析

整個(gè)博弈可以分為“金融機(jī)構(gòu)選擇貸款或者不貸款”、“農(nóng)民選擇守信或者違約”以及“金融機(jī)構(gòu)選擇懲罰或者不懲罰”三個(gè)博弈階段，由于參與各方的選擇策略均是建立在后續(xù)階段各參與方的理性選擇之上的，因此，可以采用逆推歸納的方法來進(jìn)行分析，可以確保博弈各參與方的策略選擇組合是穩(wěn)定有效的。

（1）第三階段金融機(jī)構(gòu)的選擇策略

由于博弈樹中的Z+Lp-C1-C2-L（1+r1）無論在何種情況下，均大于 Z-L（1+r1）-C1，即懲罰情形的收益始終大于不懲罰情形下的收益。因此，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來講，選擇策略始終為“懲罰”。

（2）第二階段農(nóng)民的選擇策略

此時(shí)，農(nóng)民對(duì)“守信”或“違約”的選擇，將取決于在兩種策略選擇下的收益對(duì)比。農(nóng)民守信情形下的收益為L(zhǎng)R1-Lr1，農(nóng)民違約情形下的收益為L(zhǎng)（1+r1）-Lp。若要實(shí)現(xiàn)的結(jié)果為（貸款，守信），則農(nóng)民的收益需滿足條件 LR1-Lr1＞L（1+r1）-Lp，即 R1+p＞1+2r1。從該公式可以看出，只要農(nóng)民通過該筆資金支持所獲得的收益以及違約的罰款率p越大，則農(nóng)民越會(huì)守信，此時(shí)農(nóng)民的許諾是可信的，金融機(jī)構(gòu)則會(huì)為農(nóng)民進(jìn)行放款；相反，如果R1+p＜1+2r1，則農(nóng)民就有充分的動(dòng)力違約，而金融機(jī)構(gòu)則出于資金安全的考慮，不會(huì)向農(nóng)民貸款。

（3）第一階段金融機(jī)構(gòu)的選擇策略

此時(shí)，博弈模型可簡(jiǎn)化表示為圖2的等價(jià)博弈?？梢钥闯?，金融機(jī)構(gòu)選擇“貸款”或者“不貸款”的核心因素是其收入是否大于 0，即如 Z+Lp-C1-C2-L（1+r1）＞0，則金融機(jī)構(gòu)的策略選擇是貸款。以上公式是否大于0，主要取決于金融機(jī)構(gòu)的中間業(yè)務(wù)收入Z對(duì)農(nóng)民違約的處罰率p，若中間業(yè)務(wù)收入Z和違約處罰率p越大，金融機(jī)構(gòu)即使在農(nóng)民違約的情形下，也有繼續(xù)向農(nóng)民放款的動(dòng)力。

圖2 簡(jiǎn)化后的等價(jià)博弈

三、對(duì)策分析

基于以上分析，可以看出：加入第三方增信機(jī)構(gòu)等供應(yīng)鏈核心企業(yè)，可對(duì)傳統(tǒng)情形下的納什均衡進(jìn)行有效改進(jìn)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民違約的懲罰是可置信的；在的情形下，農(nóng)民的承諾也是可置信的；只要假設(shè)中的和P足夠大，就能確保最終實(shí)現(xiàn)對(duì)參與各方均有利的策略均衡。從而有效解決了傳統(tǒng)模式下最優(yōu)均衡與納什均衡不一致的窘境。為達(dá)到最優(yōu)策略及納什均衡，可采取如下對(duì)策：

（一）提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，促進(jìn)增產(chǎn)增收

當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展仍處于初級(jí)階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要面臨耕地面積較分散、山地和丘陵地區(qū)占比較高、各地自然環(huán)境差異較大，以及規(guī)?；蜋C(jī)械化程度較低等突出問題，并同時(shí)面臨農(nóng)民人口逐年下降、農(nóng)民老齡化等發(fā)達(dá)國(guó)家同樣面臨的問題。

因此，應(yīng)改進(jìn)小農(nóng)生產(chǎn)、大田種植、大水灌溉等較為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推廣循環(huán)農(nóng)業(yè)、精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)、規(guī)模化種養(yǎng)殖等高效生態(tài)的生產(chǎn)模式；支持農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社等基層組織的發(fā)展壯大，促進(jìn)其管理水平、組織能力、財(cái)務(wù)規(guī)范性等的持續(xù)提升，為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)發(fā)展提供基層組織保障；加大對(duì)農(nóng)民的培訓(xùn)和扶持，依托專家授課、專題講座等多種方式，為農(nóng)民提供農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)和生產(chǎn)指導(dǎo)，提升其文化水平和接受能力。同時(shí)，推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)政策紅利的釋放，例如加快推進(jìn)農(nóng)村承包地確權(quán)登記，從而為后續(xù)的涉農(nóng)補(bǔ)貼、農(nóng)田治理、促進(jìn)土地抵押等相關(guān)事項(xiàng)做好政策鋪墊。通過以上多種手段，有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約化、規(guī)模化、專業(yè)化，全面提升農(nóng)村基層組織效率和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率；只有大幅提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，才能有效確保農(nóng)民不會(huì)“違約”，進(jìn)而為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融行業(yè)的順利發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

（二）引進(jìn)多元化的供應(yīng)鏈金融參與方

目前，我國(guó)農(nóng)村金融的參與主體較為分散、單一，參與主力仍然為覆蓋范圍有限、資金實(shí)力有限、管理水平有限的農(nóng)村信用合作社、農(nóng)商行及民間借貸機(jī)構(gòu)等；這就為其他金融模式創(chuàng)新的發(fā)展提供了非常大的空間，需要引進(jìn)市場(chǎng)化的第三方增信機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、行業(yè)龍頭企業(yè)等的全面參與。

因此，應(yīng)強(qiáng)化政策引導(dǎo)，加大對(duì)行業(yè)龍頭企業(yè)、物流服務(wù)商、電商平臺(tái)企業(yè)、金融科技公司、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)提供商等多元化市場(chǎng)參與主體的支持，從而為農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融帶來更多的模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新等，推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈整體的資本結(jié)構(gòu)、資本成本、資金流轉(zhuǎn)效率的改善等問題形成整體解決方案，以有效提升農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融行業(yè)整體績(jī)效，促進(jìn)行業(yè)進(jìn)入良性發(fā)展的軌道。

（三）加強(qiáng)信用管理，以及違約下的懲罰力度

對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，要推進(jìn)建立覆蓋各市場(chǎng)參與主體的信用檔案，逐步構(gòu)建以信用為核心的新型監(jiān)管機(jī)制。一方面，逐步培育核心企業(yè)、農(nóng)民等參與主體的誠(chéng)信觀念，引起其對(duì)信用意識(shí)、信用記錄的高度重視，積極面對(duì)信息征集工作，提升參與信用評(píng)定的意愿；另一方面，加強(qiáng)制度建設(shè)和完善，填補(bǔ)在農(nóng)民等相關(guān)參與主體的信用信息采集、評(píng)估、失信懲罰、披露等各環(huán)節(jié)制度和監(jiān)管的空白。同時(shí)，鼓勵(lì)金融科技創(chuàng)新，依托現(xiàn)代信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)信用管理的信息化、數(shù)據(jù)化進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈金融行業(yè)的良性發(fā)展。

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來講，加大對(duì)貸前、貸中、貸后等各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)管控，有效實(shí)施信用管理。在貸前環(huán)節(jié)，對(duì)借款主體進(jìn)行盡職調(diào)查；充分了解其業(yè)務(wù)狀況、商業(yè)模式、相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債、企業(yè)資質(zhì)，以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力等方面。在貸中環(huán)節(jié)，加大線上化、數(shù)字化管理的投入，同時(shí)注重全流程的監(jiān)督跟蹤，通過定期走訪、電話溝通、及時(shí)跟蹤資金去向等，確保資金使用合規(guī)等。在貸后環(huán)節(jié)，及時(shí)維護(hù)與借款人的關(guān)系，并及時(shí)跟蹤借款人，以提升借款人還款意愿等。