郭昊旻

摘?要：近年來，短視頻平臺逐漸興起，其在內(nèi)容傳播、廣告營銷及社交聯(lián)動等方面都有著強大的發(fā)展?jié)摿?。然而，短視頻領(lǐng)域也不可避免地出現(xiàn)了各種類型的侵權(quán)現(xiàn)象。本文針對當下短視頻傳播現(xiàn)狀，結(jié)合新近的短視頻侵權(quán)案例，分析當前網(wǎng)絡(luò)平臺短視頻內(nèi)容創(chuàng)作及傳播過程中存在的侵權(quán)問題，探究侵權(quán)現(xiàn)象的類型，從平臺、用戶、體系三個不同的角度提出規(guī)避策略，助力短視頻行業(yè)長久良性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：短視頻;侵權(quán);平臺;創(chuàng)作者

中圖分類號：G206??文獻標識碼：A??文章編號：1672-8122（2021）02-0137-04

一、研究背景

短視頻內(nèi)容創(chuàng)作門檻低，創(chuàng)作者生產(chǎn)自主性強，且視頻時長較短，具有傳播便捷、迅速等特征。其內(nèi)容包涵生活、科普、娛樂等各個方面，這在很大程度上適應(yīng)當前移動化、碎片化的消費場景。用戶多通過移動設(shè)備瀏覽并創(chuàng)作短視頻，短視頻市場逐漸呈現(xiàn)出了以UGC為主的發(fā)展趨勢，但是行業(yè)內(nèi)的侵權(quán)現(xiàn)象也在隨之增加。這不僅傷害了原創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，也給短視頻行業(yè)的發(fā)展帶來阻礙。

二、短視頻定義及發(fā)展現(xiàn)狀概述

對于短視頻的定義及其分類、內(nèi)容、時長等，目前還沒有特定統(tǒng)一的說法。艾瑞咨詢曾將短視頻定義為，“播放時長在5分鐘以下，基于 PC 端和移動端傳播的視頻內(nèi)容形式”[1]。這里將本研究中的短視頻定義為，由創(chuàng)作者在各個網(wǎng)絡(luò)平臺上創(chuàng)作并發(fā)布、傳播的，時長為10分鐘以內(nèi)的視頻內(nèi)容形式。

根據(jù)2019年發(fā)布的第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，2018年中國網(wǎng)民總數(shù)達到8.29億，而短視頻用戶數(shù)量多達6.48億，用戶使用率則達到了78.2%[2]。短視頻作為一種新的社交展示渠道，活躍于人們的日常生活中，它迎合受眾的使用習慣，將文字、音頻和畫面融于一體，能直觀滿足人們對于碎片化獲取信息和個性化定制服務(wù)的需求。

作為新興的傳播形式，短視頻與以往傳統(tǒng)的影視作品相比，存在諸多相似之處，但在作品的屬性和相關(guān)法律制度上又有所不同。短視頻以視頻內(nèi)容作為主要表現(xiàn)形式，創(chuàng)作者通過視頻內(nèi)容來傳達思想、傳播觀念。關(guān)于短視頻的著作權(quán)，作為我國現(xiàn)行著作權(quán)法中保護作品的一種類型，其作品著作權(quán)一般歸創(chuàng)作者所有。但針對短視頻的創(chuàng)作及傳播環(huán)境而言，創(chuàng)作者和網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺用戶可能存在交叉或重合的狀況。當用戶或其他創(chuàng)作者借助平臺渠道創(chuàng)作并發(fā)布、傳播短視頻時，用戶或創(chuàng)作者仍屬于著作權(quán)所有人，平臺僅屬于制作和傳播渠道載體。

三、網(wǎng)絡(luò)平臺短視頻侵權(quán)類型

（一）未經(jīng)許可傳播影視作品內(nèi)容片段的短視頻?2018年9月，北京愛奇藝科技有限公司稱“今日頭條”APP在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在平臺上傳播當時熱播的某影視作品片段，且均以短視頻形式呈現(xiàn)。隨后愛奇藝將“今日頭條”APP所屬的字節(jié)跳動科技有限公司告上法庭，表示“今日頭條”APP侵犯了己方作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其行為給己方帶來了極大損失。經(jīng)調(diào)查，在該平臺傳播的短視頻內(nèi)容均屬于該劇集片段，且播放量超50萬次。

《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人或著作權(quán)相關(guān)權(quán)利人許可，故意刪除或改變作品的權(quán)利管理電子信息的，應(yīng)根據(jù)情況承擔停止侵害、賠償損失等相應(yīng)民事責任[3]。在這一案例中，原告愛奇藝公司認為，己方依法享有該影視作品的獨家網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而字節(jié)跳動科技有限公司旗下的“今日頭條”APP擅自盜播作品片段，并已獲到較高播放量，這一行為影響了原作品的播放量，侵害了原作者擁有的關(guān)于對該影視作品的合法權(quán)益。由此可見，未經(jīng)許可以短視頻、直播等形式，擅自傳播影視作品劇集內(nèi)容屬于侵權(quán)行為。

（二）未經(jīng)許可擅自復(fù)制他人短視頻進行商用?2019年4月，北京海淀區(qū)法院審理并判決一起案件，這起案件不僅是國內(nèi)首例廣告使用短視頻侵害原創(chuàng)者著作權(quán)案，也是國內(nèi)單個短視頻判賠金額最高的維權(quán)案。該案原告劉先生表示，他在早期獨立創(chuàng)作了一段自駕某品牌汽車至崇禮滑雪的短視頻，視頻時長約2分鐘，隨后他將該視頻發(fā)布在影視創(chuàng)作人社區(qū)“新片場”中。然而“一條”APP在未獲得許可的情況下，擅自將該視頻投放到微信公眾號及微博賬號上。目的是為視頻中的新款汽車做廣告宣傳，同時還就該視頻收取了一定的廣告費用，且并未署明原作者名字。因此，劉先生將上海一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院，認為“一條”APP的做法侵害了他的著作權(quán)。北京海淀區(qū)法院判決一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向原告劉先生公開道歉，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失共計50萬余元。

該案在短視頻侵權(quán)事件中屬于比較特殊的一例，其中時長2分鐘的短視頻是由原作者劉先生使用專業(yè)設(shè)備獨立拍攝而成，并且對拍攝素材進行了后期剪輯，全部作品由劉先生一人獨立創(chuàng)作而成，劉先生享有全部著作權(quán)。然而一條網(wǎng)絡(luò)科技有限公司卻直接將該視頻投放為廣告，并收取了廣告費用，使得短視頻具備了經(jīng)濟價值，即便該視頻時長較短，但是視頻的拍攝制作均由創(chuàng)作者一人完成，屬個人智力成果，其合法權(quán)益不應(yīng)被侵犯。

（三）未經(jīng)許可對影視作品等視頻進行二次創(chuàng)作?2017 年 4 月，影音平臺“KKTV”和電影片商“又水整合”起訴視頻博主谷阿莫侵犯其著作權(quán)，訴訟涉及多部影視作品。原告認為谷阿莫在未獲授權(quán)的情況下，擅自將影視作品畫面重新剪輯解說，并將其投放在社交和視頻平臺上進行傳播。這一行為已構(gòu)成侵權(quán)，并導致原作品劇情提前泄露、口碑下滑、收視率降低，造成巨大經(jīng)濟損失。

影視作品的二次創(chuàng)作視頻現(xiàn)已成為短視頻領(lǐng)域的主要內(nèi)容。這類短視頻毫無疑問會涉及原作品的改編權(quán)，而該權(quán)利屬于作品原著作人，想要在原作品的基礎(chǔ)上進行改造就需要得到授權(quán)。對此，谷阿莫認為他只是使用了原視頻作品中的少量內(nèi)容制作視頻，隨后對內(nèi)容進行解說，視頻內(nèi)容占原作比例很低，且他在解說過程中進行了二次創(chuàng)作，而他發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺上的短視頻全部免費，用戶不需支付任何費用即可觀看，因此不屬于用作商業(yè)用途，僅是借助短視頻的形式來與他人分享自己的觀點。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條第2款規(guī)定了無須經(jīng)著作權(quán)人許可合理使用的方式，其中包括“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”[4]。也有學者認為，著作權(quán)法必須保護原創(chuàng)作者在最初所付出的具有創(chuàng)造性的智力勞動，否則其財產(chǎn)利益得不到保障。這種著作權(quán)的排他保護在一定程度上阻礙了二次創(chuàng)作者的使用，因為再創(chuàng)作的過程中不可避免會涉及對原作內(nèi)容的使用。其中的權(quán)利分配到底應(yīng)如何劃分，這也是目前存在爭議的地方。

（四）未經(jīng)許可將不同形式的作品改編為短視頻?2016年11月，網(wǎng)友辛先生將自己的真實經(jīng)歷以文字回答形式發(fā)表在了“知乎”平臺上，隨后他發(fā)現(xiàn)該回答被改編成短視頻，發(fā)布在新浪微博賬號“小情書LOVOTE”上。短視頻的人物關(guān)系、故事臺詞、情節(jié)設(shè)置等方面都和辛先生發(fā)表的內(nèi)容一致，同時該短視頻還在其它網(wǎng)站平臺進行了傳播，播放量超過1 000萬。隨后，辛先生將該新浪微博賬號運營方以及短視頻改編、拍攝者告上法庭，要求賬號運營方刪除視頻并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失。

隨著短視頻形式的商業(yè)價值被不斷發(fā)掘，拍攝短視頻吸引受眾成為時興的宣傳方式。本案中，改編后的短視頻與原先的文字回答雖在作品形式上截然不同，但二者實質(zhì)上存在一定程度的一致性。雖然涉及的知乎回答字數(shù)較少，但是人物及情節(jié)等因素均為原作者的個人真實經(jīng)歷，其在創(chuàng)作過程中具備獨立創(chuàng)作性，且創(chuàng)作內(nèi)容可通過有形形式復(fù)制，因此劉先生發(fā)表的文字回答屬于受著作權(quán)法保護的文字作品，原作者劉先生享有作品的著作權(quán)[5]。被告方改編拍攝的行為確實侵犯了原作的合法權(quán)益，由拍攝公司及拍攝者一同承擔責任。在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)短視頻侵權(quán)案件中，這一類改編形式侵權(quán)的案件數(shù)量較少。未經(jīng)許可將不同形式的作品改編為短視頻，或是在短視頻中使用他人文字、音樂、攝影作品等進行傳播等行為，均在不同程度上侵犯了原作者獨有的著作權(quán)。

四、短視頻侵權(quán)現(xiàn)象的規(guī)避策略

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國著作權(quán)法》中，對于短視頻的二次使用內(nèi)容及權(quán)限規(guī)范，尚未形成明確的規(guī)定。從以上案例可以看出，現(xiàn)有條款已難以適用于當下的短視頻侵權(quán)案件。短視頻市場已成為以UGC為主的發(fā)展模式，原有的利益平衡格局被打破，侵權(quán)案件的類型也趨于復(fù)雜化，著作權(quán)法必須做出應(yīng)對措施，規(guī)避短視頻的侵權(quán)現(xiàn)象需要運用多種手段綜合治理。

（一）短視頻播放平臺方加強監(jiān)管與引導

隨著移動智能終端的普及，視頻錄制設(shè)備的更新迭代，短視頻的拍攝制作后期都已發(fā)展得較為成熟，其形式類型更為豐富，拍攝者和平臺方在制作傳播過程中更注重視頻的受眾互動體驗與可接受程度。傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)平臺傳播視頻，多是視頻網(wǎng)站單方面向受眾提供影視視頻資源。如今，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)視頻平臺在提供資源的同時，會為用戶提供創(chuàng)作及展示渠道，用戶不再是被動的視頻資源接收者，也成為了視頻資源的創(chuàng)作者與傳播者。一旦短視頻播放平臺的監(jiān)管體系不完善，就無法保證對所有侵權(quán)行為的監(jiān)督處罰，就會滋生抄襲、侵權(quán)等行為。部分用戶面對存在漏洞的平臺監(jiān)管體制，為賺取更多流量和關(guān)注，在利益的驅(qū)使下，肆意抄襲、惡意轉(zhuǎn)載或剪輯他人的原創(chuàng)視頻，導致平臺內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。

短視頻播放平臺集合了創(chuàng)作、傳播與社交功能，在整個短視頻創(chuàng)作與傳播過程中處于中心樞紐位置。但是，當平臺方僅作為用戶創(chuàng)作、傳播視頻的渠道，不再主動向用戶提供視頻內(nèi)容的時候，平臺就變成了為用戶提供信息存儲傳播空間的角色，也就是“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。在這種情況下，短視頻播放平臺要履行基本的審查核準義務(wù)，扮演好自己的角色，禁止違法短視頻的上傳與傳播，并向用戶發(fā)出版權(quán)聲明。例如，在抖音平臺中，用戶在注冊初期需閱讀并同意用戶服務(wù)協(xié)議，其中在知識產(chǎn)權(quán)部分明確指出，在使用“抖音”APP及相關(guān)服務(wù)時，用戶發(fā)布上傳的文本、圖像、視頻、音頻等內(nèi)容，均應(yīng)是用戶原創(chuàng)或已獲得原創(chuàng)者授權(quán)的作品，所有作品內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)最終歸用戶或原著作權(quán)人所有。

此外需要注意的是，部分短視頻平臺在告知用戶版權(quán)事宜時，多通過版權(quán)聲明或用戶協(xié)議的形式，關(guān)于所創(chuàng)作的作品著作權(quán)相關(guān)權(quán)責說明，并無其它方式進行正確引導。事實上，很少有用戶會仔細查閱相關(guān)內(nèi)容，這使得版權(quán)聲明或用戶協(xié)議的指導作用并不顯著。因此，短視頻播放平臺也應(yīng)適當創(chuàng)新方式，改變以往僅以協(xié)議指導用戶的模式，可仿照嗶哩嗶哩網(wǎng)站會員獲取制度，運行相關(guān)信息答題模式，以此起到更好的引導作用。

（二）短視頻創(chuàng)作者及受眾素質(zhì)的提高

當今短視頻平臺用戶魚龍混雜，短視頻創(chuàng)作者及受眾的素養(yǎng)會直接影響到短視頻行業(yè)未來的發(fā)展趨勢。作為短視頻的創(chuàng)作者，應(yīng)遵守平臺的版權(quán)聲明與用戶協(xié)議，在創(chuàng)作傳達自己觀念的同時，不盲目追求經(jīng)濟利益，時刻堅守道德和法律的底線。創(chuàng)作者利用網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺創(chuàng)作和傳播視頻作品，要避免為追求刺激和吸引眼球而流于低俗，甚至侵犯他人著作權(quán)。同時自身的著作權(quán)意識也要有所提高，謹慎制作短視頻，既不侵害他人權(quán)益，也要保護好自己的合法權(quán)益。

對于短視頻的受眾群體而言，應(yīng)自覺抵制三俗、暴力等視頻內(nèi)容，增強自身社會責任感和道德素養(yǎng)，不隨意轉(zhuǎn)載他人明確標識“禁止轉(zhuǎn)載”的視頻，在平臺中發(fā)現(xiàn)有抄襲、侵權(quán)等行為的視頻，應(yīng)及時投訴舉報，共同打造健康誠信的網(wǎng)絡(luò)短視頻傳播環(huán)境。

（三）著作權(quán)保護體系的及時更新完善

在網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺中，侵權(quán)現(xiàn)象層出不窮、屢禁不止，部分創(chuàng)作者在未經(jīng)許可的情況下，擅自傳播、轉(zhuǎn)載他人的原創(chuàng)視頻，或是二次剪輯后上傳到平臺，并將自己署名為原作者，依靠他人的作品在短時間內(nèi)獲得大批流量和廣告分成，謀取經(jīng)濟利益。由于有的創(chuàng)作者版權(quán)意識淡薄，加之短視頻一般時長較短，部分創(chuàng)作者不了解或不愿意花費精力來維護自身著作權(quán)益。與此同時，相同或類似題材下的短視頻內(nèi)容創(chuàng)作存在一定程度的借鑒性，這就為部分抄襲現(xiàn)象提供了便利。而版權(quán)判定在司法實踐上也存在一定難度，一些短視頻在創(chuàng)作或傳播過程中是否構(gòu)成侵權(quán)，現(xiàn)行的法規(guī)條例并沒有明確的判定標準。

因此，相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)短視頻市場的變化，盡快完善現(xiàn)有的著作權(quán)保護體系，建立制度化、標準化的版權(quán)認證體制。同時，完善監(jiān)管舉報投訴機制，及時發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)，形成以公權(quán)力機關(guān)為指導的長效保護體系。

五、結(jié)?語

現(xiàn)代社會碎片化時間增多，用戶普遍擁有個性化表達需求，加之大數(shù)據(jù)分析、智能化推薦的運用，短視頻已成為時下熱門的表達形式，其具備的流量和商業(yè)價值不容小覷。網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺強大的編輯功能和豐富的創(chuàng)作素材大大降低了公眾創(chuàng)作的門檻，短視頻創(chuàng)作呈現(xiàn)出井噴局面。而當下法律的滯后衍生出多種類型的侵權(quán)行為，在現(xiàn)有的大批量侵權(quán)行為中侵權(quán)者體量較大，侵權(quán)類型錯綜復(fù)雜，侵權(quán)糾紛時有發(fā)生。與此同時，視頻著作權(quán)所有者在捍衛(wèi)自身合法權(quán)益時，人微言輕，耗時耗力，還面臨著間隔時間較長、維權(quán)程序復(fù)雜、無明確判定侵犯標準等多重難題，因此其著作權(quán)難以得到保障。

短視頻作品作為創(chuàng)作者的智力成果，原創(chuàng)者的著作權(quán)等相關(guān)權(quán)益必須得以保障，創(chuàng)作者和受眾都應(yīng)自覺承擔其相應(yīng)的責任，在不侵害他人權(quán)益的同時，積極監(jiān)督侵權(quán)現(xiàn)象。作為核心交互區(qū)域的短視頻平臺更應(yīng)思考，如何更好地保護平臺內(nèi)短視頻創(chuàng)作者的合法權(quán)益。相關(guān)部門也應(yīng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)短視頻發(fā)展現(xiàn)狀，完善權(quán)益保護體系，為創(chuàng)作者的維權(quán)提供更好的途徑。平臺、用戶以及體系三方面共同努力，才能推動原創(chuàng)短視頻產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)長久良性的發(fā)展。

參考文獻：

[1]曹志杰.傳媒產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展路徑研究——以短視頻行業(yè)為例[J].數(shù)字傳媒研究，2018（5）：1-7.

[2]李政葳.第43次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》發(fā)布[EB/OL].[JP+3]http：//www.xinhuanet.com/zgjx/2019-03/01/c_137859520.htm，2019-03-01.

[3]葉建國.試評《著作權(quán)法》修正案有關(guān)著作權(quán)保護的新規(guī)定[J].情報科學，2002（9）：993-996.

[4]唐艷.論二次創(chuàng)作的著作權(quán)法規(guī)制與保障[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（11）：47-52.

[5]王玉林.法律視野中的網(wǎng)絡(luò)信息資源[J].情報資料工作，2009（5）：78-82.

[責任編輯：楊楚珺]