趙南煜，梁 冰，劉 蔚

（中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

科技計(jì)劃項(xiàng)目績(jī)效管理是科技計(jì)劃項(xiàng)目實(shí)施的重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)之一。2018年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)家科技計(jì)劃績(jī)效評(píng)估[1]。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)提出要健全符合科研規(guī)律的科技管理體制和政策體系，改進(jìn)科技評(píng)價(jià)體系[2]。2020年9月，習(xí)近平總書(shū)記在《在科學(xué)家座談會(huì)上的講話》中指出，對(duì)科技創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，科技資源優(yōu)化配置至關(guān)重要，要發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義制度能夠集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)[3]。近年來(lái)，我國(guó)國(guó)家財(cái)政對(duì)科技經(jīng)費(fèi)投入保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，因此衡量科技資源是否得到有效使用的績(jī)效評(píng)估逐漸成為關(guān)注焦點(diǎn)。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（National Science Foundation，NSF）是美國(guó)聯(lián)邦政府唯一的專(zhuān)職科技管理部門(mén)，我國(guó)學(xué)者通過(guò)研究其基金管理動(dòng)向[4-6]、科技監(jiān)督成本控制[7]、資助管理[8]、利益沖突管理[9]等，為我國(guó)科技項(xiàng)目管理的具體工作提供借鑒。本研究以美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)為對(duì)象，對(duì)其績(jī)效管理及科技評(píng)估的相關(guān)資料進(jìn)行梳理、分析與總結(jié)，旨在為我國(guó)科學(xué)基金的績(jī)效評(píng)估工作開(kāi)展提出建議。

1 美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)績(jī)效評(píng)估實(shí)踐

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)成立于1950年，其宗旨是：推動(dòng)科學(xué)進(jìn)步；提升國(guó)家健康、繁榮與福祉；保障國(guó)防及其他目的[10]。作為獨(dú)立的科研資助機(jī)構(gòu)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)通過(guò)撥款、合同和合作協(xié)議向全美的大學(xué)、學(xué)術(shù)聯(lián)盟、非營(yíng)利組織、小型企業(yè)和其他研究機(jī)構(gòu)提供研究和教育支持。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)負(fù)責(zé)承擔(dān)國(guó)家基金類(lèi)計(jì)劃的管理工作，對(duì)項(xiàng)目的全周期管理都有完全的獨(dú)立權(quán)，對(duì)項(xiàng)目遴選結(jié)果具有決策權(quán)和審批權(quán)，會(huì)為研究者們提供資助和項(xiàng)目管理的服務(wù)，并對(duì)基金資源配置情況做出闡述[11]。

績(jī)效評(píng)估是接受社會(huì)監(jiān)督及改進(jìn)管理水平的重要手段。20世紀(jì)80年代以來(lái)，每年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)需要向多個(gè)機(jī)構(gòu)提交相關(guān)報(bào)告，并接受來(lái)自監(jiān)察機(jī)構(gòu)及內(nèi)部各委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)測(cè)、評(píng)估與檢查。1993年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)克林頓政府提出的《政府績(jī)效與結(jié)果法案》要求各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)每五年制定一次戰(zhàn)略規(guī)劃，每三年對(duì)其進(jìn)行一次修訂，闡明使命、長(zhǎng)期目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的方法，將其分解為每年需要完成的年度績(jī)效計(jì)劃，并對(duì)照年度績(jī)效計(jì)劃中的定量目標(biāo)形成年度績(jī)效評(píng)估報(bào)告，通過(guò)整合計(jì)劃、預(yù)算和績(jī)效衡量來(lái)確保機(jī)構(gòu)項(xiàng)目的有效性，通過(guò)績(jī)效評(píng)估檢查戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施進(jìn)度和效果[12]。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)嚴(yán)格遵循《政府績(jī)效與結(jié)果法案》規(guī)定的“戰(zhàn)略規(guī)劃—年度績(jī)效目標(biāo)—項(xiàng)目績(jī)效報(bào)告”準(zhǔn)則，建立了以財(cái)政年度為單元的績(jī)效管理體系[13]，使得預(yù)算決策、績(jī)效目標(biāo)及績(jī)效評(píng)估結(jié)果緊密聯(lián)系，提高管理績(jī)效[14]。從2002財(cái)年起，每財(cái)年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)必須將上述戰(zhàn)略規(guī)劃、年度績(jī)效評(píng)估報(bào)告及部門(mén)績(jī)效評(píng)估報(bào)告共三份報(bào)告整合成一份績(jī)效與責(zé)任報(bào)告（Performance and Accountability Report，PAR）上交國(guó)會(huì)。2007財(cái)年開(kāi)始編制年度財(cái)務(wù)報(bào)告取代績(jī)效與責(zé)任報(bào)告。自2010財(cái)年開(kāi)始，每年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)都會(huì)公開(kāi)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)告、年度績(jī)效報(bào)告及績(jī)效和財(cái)務(wù)亮點(diǎn)報(bào)告三份報(bào)告，為公眾提供項(xiàng)目財(cái)務(wù)管理和績(jī)效的相關(guān)信息。

2010年，《政府績(jī)效與結(jié)果現(xiàn)代化法案》（GPRAMA法案）在國(guó)會(huì)通過(guò)，優(yōu)先績(jī)效目標(biāo)工具成為核心績(jī)效工具并被正式寫(xiě)入法案。優(yōu)先績(jī)效目標(biāo)的結(jié)果導(dǎo)向，要求聯(lián)邦政府必須用發(fā)展性的結(jié)果數(shù)據(jù)作為支撐，用“結(jié)果”證明機(jī)構(gòu)優(yōu)先績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況[15]。

根據(jù)《政府績(jī)效與結(jié)果現(xiàn)代化法案》，2010財(cái)年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)更新其戰(zhàn)略規(guī)劃，從根本上重新定義了基金會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，該規(guī)劃為每個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)建立了一套績(jī)效目標(biāo)，開(kāi)始了在新的聯(lián)邦法案下對(duì)機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)估管理及應(yīng)用工作的探索，這些優(yōu)先目標(biāo)每三年重新審查一次，并根據(jù)需要進(jìn)行更新。

3 美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)績(jī)效評(píng)估框架

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的評(píng)估是使用系統(tǒng)數(shù)據(jù)收集和分析的評(píng)估，采用基于變革理論（Theory of Change）的邏輯模型（Logic Model），以數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的數(shù)據(jù)及專(zhuān)家評(píng)議的結(jié)果為主要依據(jù)，結(jié)合定性與定量方法進(jìn)行內(nèi)部與外部的評(píng)估。

3.1 評(píng)估原則

2020年9月，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)基于現(xiàn)行評(píng)估原則發(fā)布《評(píng)估政策》，用以指導(dǎo)評(píng)估活動(dòng)的開(kāi)展。該方針指出，評(píng)估需要遵循5個(gè)原則：（1）相關(guān)性和實(shí)用性，必須解決重要問(wèn)題，并滿足利益相關(guān)者的信息需求；（2）高質(zhì)量和嚴(yán)格，產(chǎn)生約束條件（如時(shí)間）內(nèi)的可信數(shù)據(jù)；（3）獨(dú)立性和客觀性，致力于支持客觀和公正的評(píng)估；（4）透明和可再現(xiàn)，促進(jìn)評(píng)估活動(dòng)的規(guī)劃、實(shí)施和報(bào)告階段的透明度，從而提高公正性；（5）職業(yè)道德，評(píng)估需要按照最高的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，以保護(hù)公眾并維護(hù)公眾對(duì)該機(jī)構(gòu)的信任[16]。

3.2 評(píng)估類(lèi)型

對(duì)于研究活動(dòng)，評(píng)估的目標(biāo)是在受資助的時(shí)間范圍內(nèi)取得已設(shè)立的預(yù)期成果，需要設(shè)定好指標(biāo)，并且明確每個(gè)指標(biāo)的基線（Baseline）再來(lái)收集計(jì)劃的實(shí)際效果。形成性評(píng)估（Formative Evaluation）貫穿項(xiàng)目的整個(gè)生命周期，其目的是評(píng)估正在進(jìn)行的項(xiàng)目活動(dòng)，并為監(jiān)測(cè)和改進(jìn)項(xiàng)目提供信息?？偨Y(jié)性評(píng)估（Summative Evaluation）發(fā)生在項(xiàng)目已經(jīng)完成后，目的是評(píng)估一個(gè)項(xiàng)目是否成功地達(dá)到了既定的目標(biāo)。過(guò)程評(píng)估（Implementation Evaluation）的目的是評(píng)估項(xiàng)目是否按計(jì)劃進(jìn)行，通常在授權(quán)或合同的有效期內(nèi)開(kāi)展幾次。進(jìn)展評(píng)估（Progress Evaluation）的目的是評(píng)估項(xiàng)目在達(dá)到最終目標(biāo)方面的進(jìn)展情況，包括收集信息以了解進(jìn)展的基準(zhǔn)是否達(dá)到，并指出可能出現(xiàn)的偏差。

無(wú)論是總結(jié)性的還是形成性的評(píng)估，均可以總結(jié)為6個(gè)階段：（1）制定計(jì)劃的概念模型，并確定關(guān)鍵的評(píng)估點(diǎn)；（2）制定評(píng)估問(wèn)題和確定可衡量的結(jié)果；（3）設(shè)計(jì)評(píng)估方案；（4）收集數(shù)據(jù)；（5）分析數(shù)據(jù)；（6）向不同需求的用戶提供相應(yīng)的評(píng)估結(jié)果[17]。

3.3 理論模型

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)為了提高評(píng)估的質(zhì)量，認(rèn)為在對(duì)其支持的研究進(jìn)行評(píng)估時(shí)都應(yīng)該開(kāi)發(fā)一個(gè)基于變革理論的邏輯模型。

變革理論作為過(guò)程性的項(xiàng)目管理工具，面向結(jié)果，在邏輯框架上分析項(xiàng)目的要素組成，闡述過(guò)程中存在的干預(yù)活動(dòng)及其對(duì)預(yù)期結(jié)果可能造成的影響，即單個(gè)項(xiàng)目或舉措與目標(biāo)間的因果關(guān)系。

變革理論在評(píng)估上的應(yīng)用可以追溯到20世紀(jì)50年代末Don Krikpatrcik的“學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)模型的四個(gè)層次”。進(jìn)一步的發(fā)展和演變包括Daniel Stufflebeam的CIPP評(píng)估模型和廣泛應(yīng)用的邏輯框架或邏輯模型。1995年Carol Weiss等人認(rèn)為人們忽視了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期目標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生的變化，在阿斯彭研究所支持下，包括Carol Weiss等人在內(nèi)的“綜合社區(qū)發(fā)展圓桌委員會(huì)”出版了《評(píng)估社區(qū)行動(dòng)的新方法：理論、測(cè)量和分析》一書(shū)推廣變革理論，自此變革理論得到了廣泛的應(yīng)用[18]。將變革理論應(yīng)用到科技活動(dòng)的管理中，應(yīng)保證其邏輯的嚴(yán)密性、語(yǔ)言的簡(jiǎn)明性及全面客觀，并滿足“言之有理、可操作、可檢驗(yàn)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)[19]。變革理論的結(jié)果導(dǎo)向及對(duì)過(guò)程的分析，可以為科技管理提供依據(jù)，有利于提升科技管理水平及整體績(jī)效。

邏輯模型是將科技活動(dòng)的實(shí)施過(guò)程抽象為幾個(gè)模塊，將其之間的聯(lián)系用線性關(guān)系表示出來(lái)的方法。邏輯模型易理解、易復(fù)制且標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)，使其得到了廣泛的應(yīng)用。應(yīng)用邏輯模型有助于厘清活動(dòng)的因果關(guān)系及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑，從而為建立評(píng)價(jià)被評(píng)對(duì)象需要的指標(biāo)提供依據(jù)，有利于發(fā)現(xiàn)、總結(jié)被評(píng)對(duì)象可能存在的問(wèn)題，提出具有針對(duì)性的高質(zhì)量意見(jiàn)和建議。模型描述了項(xiàng)目的各個(gè)部分以及它們之間的預(yù)期連接，通常由投入、活動(dòng)、產(chǎn)出、短期和長(zhǎng)期成果、背景及影響六類(lèi)元素組成。

3.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于：一是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)自動(dòng)管理系統(tǒng)，維護(hù)交易數(shù)據(jù)、人力資源數(shù)據(jù)、出版物等幾十個(gè)能度量績(jī)效目標(biāo)的良好指標(biāo)參數(shù)的數(shù)據(jù)庫(kù)；二是內(nèi)部活動(dòng)匯報(bào)，里程碑的成就通常通過(guò)查看某些活動(dòng)和事件的記錄來(lái)確定；三是外部各方的數(shù)據(jù)請(qǐng)求，直接向受資助者征求定性或定量的信息[20]，獲得數(shù)據(jù)的方法主要包括調(diào)查、訪談、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析、焦點(diǎn)小組及文獻(xiàn)調(diào)研等。在使用調(diào)查、訪談等方法進(jìn)行數(shù)據(jù)的獲取時(shí)，評(píng)估人員會(huì)用多種方法研究同一現(xiàn)象，即交叉驗(yàn)證法，也稱三角驗(yàn)證法（Traingulation），以求獲得可靠的數(shù)據(jù)。

3.5 評(píng)估方法及程序

由于美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)活動(dòng)成果的時(shí)間是不可預(yù)測(cè)的，而每年的產(chǎn)出變化也不能準(zhǔn)確地指示實(shí)現(xiàn)成果目標(biāo)的進(jìn)展情況，因此成果的績(jī)效目標(biāo)并不是特定于某個(gè)財(cái)政年度的。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)堅(jiān)持使用定量評(píng)估與定性評(píng)估相結(jié)合的方法，資助的績(jī)效目標(biāo)每年設(shè)定一次，以量化的方式表述，或以量化的表現(xiàn)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)。評(píng)估科學(xué)和工程進(jìn)展的影響本質(zhì)上是回顧性的，最好是通過(guò)專(zhuān)家的定性判斷來(lái)進(jìn)行。在對(duì)一些特定的項(xiàng)目的結(jié)果和影響進(jìn)行評(píng)估時(shí)，可以考慮設(shè)置對(duì)照組。面對(duì)樣本數(shù)量過(guò)大的情況，可以選擇采取抽樣的方式來(lái)對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

價(jià)值評(píng)議（Merit Review）是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)為研究和教育項(xiàng)目提供的第一階段評(píng)估，由國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的工作人員審核，申請(qǐng)人和受資助者提供美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)資助前的成果、現(xiàn)有設(shè)施和設(shè)備以及其他支持來(lái)源等信息。評(píng)審者關(guān)注兩個(gè)主要的標(biāo)準(zhǔn)——學(xué)術(shù)價(jià)值和廣泛影響，并在評(píng)審過(guò)程中考慮潛在的變化。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的評(píng)估工作主要由外部專(zhuān)家委員會(huì)（Committees of Visitors，COVs）及咨詢委員會(huì)（Advisory Committees，ACs）負(fù)責(zé)：外部專(zhuān)家委員會(huì)是美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)理事會(huì)咨詢委員會(huì)的小組委員會(huì)，通常由一組來(lái)自學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、政府和公共部門(mén)的外部專(zhuān)家組成，審查大約每四年進(jìn)行一次，向美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)提供外部專(zhuān)家評(píng)估的項(xiàng)目操作的質(zhì)量和完整性、項(xiàng)目管理情況等；每個(gè)理事會(huì)都有一個(gè)外部咨詢委員會(huì)，通常每年召開(kāi)兩次會(huì)議，對(duì)項(xiàng)目管理進(jìn)行審查和建議，討論當(dāng)前的問(wèn)題，并對(duì)理事會(huì)或辦公室所涉及的學(xué)科和領(lǐng)域的政策、項(xiàng)目和活動(dòng)的影響進(jìn)行審查和提出建議，包括定期對(duì)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)資助的申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)查，以衡量總體滿意度，以及對(duì)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)工作人員進(jìn)行調(diào)查，獲得對(duì)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)內(nèi)部服務(wù)、系統(tǒng)和工作環(huán)境的反饋。

就績(jī)效目標(biāo)而言，基本的評(píng)估框架將依賴于在不同時(shí)間尺度上應(yīng)用的多種措施和指標(biāo)。表1展示了美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)2011—2016財(cái)年戰(zhàn)略規(guī)劃中提出的評(píng)估框架。

表1 美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)評(píng)估框架：時(shí)間框架和潛在方法[21]

4 對(duì)我國(guó)科技績(jī)效評(píng)估的啟示

2020年初，科技部發(fā)布《關(guān)于破除科技評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，提出強(qiáng)化分類(lèi)的考核評(píng)價(jià)導(dǎo)向，對(duì)國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目（課題）評(píng)審評(píng)價(jià)突出創(chuàng)新質(zhì)量和綜合績(jī)效，強(qiáng)化監(jiān)督檢查[22]?？?jī)效評(píng)估可以為管理提供決策依據(jù)，促進(jìn)成果產(chǎn)出，優(yōu)化配置資源，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)在績(jī)效管理與評(píng)估方面的成熟經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)科技評(píng)估工作的開(kāi)展具有重要的參考價(jià)值。

4.1 從評(píng)估的管理方面

（1）推進(jìn)評(píng)估結(jié)果公開(kāi)，營(yíng)造風(fēng)朗氣清的科研環(huán)境。

美國(guó)政府頒布《自由信息法案》及《政府陽(yáng)光法案》，依據(jù)這兩個(gè)法案的精神，聯(lián)邦政府的記錄和檔案原則上向所有人開(kāi)放。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的項(xiàng)目信息也是面向公眾開(kāi)放的，公眾可以在相關(guān)網(wǎng)站中查找到信息。美國(guó)科技項(xiàng)目信息系統(tǒng)還提供鏈接，便于公眾監(jiān)督和反映項(xiàng)目申請(qǐng)中作弊、項(xiàng)目資金使用不當(dāng)?shù)惹闆r[23]。我國(guó)正在加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)，現(xiàn)行的社會(huì)主義制度和計(jì)劃組織管理模式是構(gòu)建科技評(píng)估體系不能忽略的基礎(chǔ)條件，應(yīng)充分發(fā)揮中國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)[24]。不僅科技計(jì)劃的設(shè)置要符合國(guó)家戰(zhàn)略，而且可公開(kāi)項(xiàng)目的信息及績(jī)效評(píng)估結(jié)果要向公眾發(fā)布，達(dá)成信息共享，在接受公眾監(jiān)督的同時(shí)也可以滿足社會(huì)各方面的科技信息需求，提高科技工作透明度，形成良好的科研氛圍。

（2）制定報(bào)告制度，優(yōu)化科技管理和決策。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)自成立之日起就制定了年度報(bào)告制度，一直緊跟聯(lián)邦政府法律框架的變動(dòng)且穩(wěn)定運(yùn)行，其年度績(jī)效評(píng)估體現(xiàn)出對(duì)其提供資助和管理的服務(wù)的問(wèn)責(zé)，并對(duì)公共財(cái)政資金的資源配置情況進(jìn)行交代。評(píng)估報(bào)告是評(píng)估結(jié)果的主要形式，規(guī)范的報(bào)告制度是形成評(píng)價(jià)的重要數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)績(jī)效報(bào)告是科學(xué)基金組織有效呈現(xiàn)其績(jī)效、實(shí)施績(jī)效問(wèn)責(zé)的典范[25]。形成規(guī)范的報(bào)告制度不僅是對(duì)科研主體的一種監(jiān)督和督促，也可以為評(píng)估工作提供證據(jù)，加強(qiáng)監(jiān)督問(wèn)責(zé)與反饋，發(fā)揮好評(píng)價(jià)指揮棒和風(fēng)向標(biāo)的角色作用，引導(dǎo)科技創(chuàng)新發(fā)展。

（3）嚴(yán)控同行評(píng)議，加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)家的管理和監(jiān)督。

在現(xiàn)代科研管理體制中，同行評(píng)議的重要性毋庸置疑，在眾多科學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中起著主導(dǎo)性的作用，同時(shí)推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展[26]。同行評(píng)議本身具有的缺陷使得對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)估成為保證其公正性的重要措施。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)針對(duì)同行評(píng)議內(nèi)部、外部均建立了監(jiān)督機(jī)制與評(píng)估制度，各學(xué)科計(jì)劃的同行評(píng)議每三年進(jìn)行一次，由外部專(zhuān)家委員會(huì)承擔(dān)，向咨詢委員會(huì)匯報(bào)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)每年進(jìn)行同行評(píng)議系統(tǒng)的全面評(píng)估，向美國(guó)國(guó)家科學(xué)委員會(huì)匯報(bào)，美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局（Government Accountability Office，GAO）還會(huì)對(duì)其進(jìn)行不定期的監(jiān)督，旨在為評(píng)議建立多道“警戒線”和多層“防火墻”[27]。針對(duì)同行評(píng)議，我國(guó)還未實(shí)施有效的監(jiān)督與制度化評(píng)估體系，小同行評(píng)議飽受爭(zhēng)議，國(guó)際同行評(píng)議也不是最優(yōu)解。暴露出目前對(duì)評(píng)議專(zhuān)家的管理與考核并不到位，亟需制定針對(duì)性的改進(jìn)措施及監(jiān)管機(jī)制，保證評(píng)估的公正性。

4.2 從評(píng)估的實(shí)施方面

（1）開(kāi)展項(xiàng)目全周期評(píng)估，實(shí)現(xiàn)評(píng)估模式轉(zhuǎn)型。

美國(guó)科學(xué)界普遍認(rèn)為，科學(xué)研究有其內(nèi)在規(guī)律，允許科研失敗，但應(yīng)在前期減小項(xiàng)目失敗發(fā)生的概率。在具體科研項(xiàng)目層次上的評(píng)估關(guān)鍵是事前評(píng)估，即評(píng)估提交的研究方案是否合理[28]?？萍加?jì)劃的制定需要符合國(guó)家科技戰(zhàn)略，但科學(xué)研究也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性，實(shí)施過(guò)程中可能存在變動(dòng)。在國(guó)內(nèi)的科研評(píng)價(jià)體系中占主導(dǎo)地位的是對(duì)項(xiàng)目事后進(jìn)行的總結(jié)性評(píng)估，主要針對(duì)其是否達(dá)成了項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)的目標(biāo)成果進(jìn)行評(píng)估，輕視了形成性評(píng)估的作用。由總結(jié)性評(píng)估向形成性評(píng)估轉(zhuǎn)型是當(dāng)前中國(guó)科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向所急需的轉(zhuǎn)型模式[29]，形成性評(píng)估可以為各層次的評(píng)價(jià)對(duì)象提供有益建議，重視形成性評(píng)估，可以幫助發(fā)現(xiàn)可能存在的問(wèn)題，把握科技發(fā)展方向。

（2）實(shí)施多評(píng)估主體評(píng)估，構(gòu)建多層次評(píng)估體系。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)在項(xiàng)目層次的評(píng)估以內(nèi)部進(jìn)行的價(jià)值評(píng)議為基礎(chǔ)，由外部專(zhuān)家委員會(huì)對(duì)資助計(jì)劃層次進(jìn)行評(píng)估，各科學(xué)部層次的評(píng)估則由咨詢委員會(huì)承擔(dān)，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、國(guó)會(huì)與白宮對(duì)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的整體績(jī)效進(jìn)行評(píng)估和審議[30]。同時(shí)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)每年聘請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)IBM對(duì)其績(jī)效數(shù)據(jù)單獨(dú)進(jìn)行核查與確認(rèn)，保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。我國(guó)績(jī)效評(píng)估通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)等方式選擇第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展評(píng)估并且根據(jù)需要引入國(guó)際評(píng)估，本質(zhì)都是外部專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)估。項(xiàng)目管理人員是對(duì)項(xiàng)目最為熟悉的，其對(duì)項(xiàng)目的評(píng)估也應(yīng)當(dāng)被重視。可以學(xué)習(xí)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)，由不同評(píng)估主體針對(duì)不同層次開(kāi)展評(píng)估，不拘泥于僅評(píng)估其目標(biāo)是否達(dá)成，而是多角度多維度進(jìn)行評(píng)估，構(gòu)建多層次評(píng)估體系，從而形成全面、客觀的評(píng)估結(jié)果。

（3）結(jié)合管理進(jìn)行評(píng)估，動(dòng)態(tài)調(diào)整規(guī)劃項(xiàng)目。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)自2004年添加組織卓越作為戰(zhàn)略規(guī)劃目標(biāo)開(kāi)始，就將行政和管理活動(dòng)放在了戰(zhàn)略地位，2014年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)又引入標(biāo)桿管理，對(duì)于時(shí)間框架內(nèi)資助項(xiàng)目在撥款期限外的成果，可以與世界各地類(lèi)似組織進(jìn)行標(biāo)桿管理，以確保其項(xiàng)目的實(shí)力，作為對(duì)未來(lái)績(jī)效的衡量?？蒲信c管理并不是割裂開(kāi)來(lái)的兩個(gè)部分，好的管理可以幫助科研人員更高效地完成項(xiàng)目。我國(guó)已開(kāi)始注重科研人員對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中各階段的意見(jiàn)反饋，將行政管理也作為績(jī)效評(píng)估的一部分，同時(shí)也可以將績(jī)效作為再次獲得資助的重要參考，依據(jù)每一階段項(xiàng)目的績(jī)效表現(xiàn)修正下一階段的資金投入，合理布局，這樣不僅可以對(duì)未能達(dá)到預(yù)期結(jié)果的項(xiàng)目進(jìn)行甄別，也可以為具有潛力的項(xiàng)目提供更大的支持。

4.3 從評(píng)估的方法與指標(biāo)方面

（1）豐富評(píng)估指標(biāo)，拓展項(xiàng)目評(píng)估維度。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)針對(duì)不同任務(wù)需求均設(shè)置了對(duì)應(yīng)的一套指標(biāo)，嚴(yán)把數(shù)據(jù)質(zhì)量，評(píng)估指標(biāo)的信息也是通過(guò)多渠道、多角度進(jìn)行采集，且隨著評(píng)估重點(diǎn)的變化及時(shí)更新。這一點(diǎn)也可以為我國(guó)科技評(píng)估工作提供借鑒。我國(guó)已給出項(xiàng)目支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架等作為評(píng)估工作的參考，主要維度為決策、過(guò)程、產(chǎn)出及效益。指標(biāo)的選擇關(guān)乎評(píng)估的準(zhǔn)確性、可用性及可信度，今后評(píng)估工作需要注意依據(jù)提煉的共性指標(biāo)把握評(píng)估方向，挖掘個(gè)性指標(biāo)實(shí)現(xiàn)全面評(píng)估，根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合使用替代計(jì)量學(xué)等，同時(shí)要重視數(shù)據(jù)質(zhì)量，保證評(píng)估工作的真實(shí)性與完整性。

（2）應(yīng)用信息技術(shù)，提高評(píng)估工作質(zhì)量。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)評(píng)估方法根據(jù)評(píng)估需求和對(duì)象特點(diǎn)確定，合理選用定性及定量方法，同時(shí)積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)及大數(shù)據(jù)分析方法與技術(shù)。其具體實(shí)踐如通過(guò)開(kāi)發(fā)一個(gè)主體建模工具來(lái)分析撥款提議，從而了解價(jià)值評(píng)議階段“廣泛影響”這一審查標(biāo)準(zhǔn)的含義。同時(shí)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)也應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些評(píng)價(jià)方法來(lái)評(píng)價(jià)科學(xué)研究帶來(lái)的利益或回報(bào)，這可以用來(lái)評(píng)價(jià)一些任務(wù)導(dǎo)向的項(xiàng)目計(jì)劃[31]。當(dāng)前我國(guó)科技績(jī)效評(píng)估方法主要為傳統(tǒng)的定量方法及同行評(píng)議的定性方法，其在指標(biāo)的選擇上也以傳統(tǒng)的基礎(chǔ)指標(biāo)為主。應(yīng)融合先進(jìn)的技術(shù)手段，拓寬評(píng)估的視角，根據(jù)實(shí)際需求引入衍生指標(biāo)，同時(shí)創(chuàng)新評(píng)估方法，提高評(píng)估的科學(xué)性與合理性。

（3）完善信息系統(tǒng)，提高項(xiàng)目管理效能。

美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)自1994年開(kāi)始使用電子信息進(jìn)行管理，其中最具代表性的是其開(kāi)發(fā)并不斷完善的實(shí)時(shí)交互的FastLane在線網(wǎng)站。FastLane系統(tǒng)是一套科研項(xiàng)目的管理系統(tǒng)，承擔(dān)了美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的項(xiàng)目發(fā)布、申請(qǐng)、評(píng)審及管理工作，同時(shí)可以為項(xiàng)目相關(guān)人員及潛在的研究人員提供交流平臺(tái)[32]。目前我國(guó)國(guó)家科技管理信息系統(tǒng)、國(guó)家科技報(bào)告系統(tǒng)及國(guó)家科技項(xiàng)目評(píng)審專(zhuān)家?guī)炀诮ㄔO(shè)完善中，后續(xù)可以對(duì)已建設(shè)的信息系統(tǒng)進(jìn)行集成，構(gòu)建科研信息平臺(tái)，這樣不僅可以規(guī)范項(xiàng)目管理流程、提升項(xiàng)目管理效率，還可以為評(píng)估活動(dòng)提供必要的數(shù)據(jù)信息等支撐，保障評(píng)估活動(dòng)有序開(kāi)展，更好地服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)。■