趙景瑞 孫 慧 原偉鵬

一 引言及文獻綜述

全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工細化所催生的全球價值鏈生產(chǎn)模式深刻改變了國際貿(mào)易和全球分工體系，不同生產(chǎn)階段之間的專業(yè)化分工更為明確，“碎片化”的生產(chǎn)分散在不同國家和地區(qū)之間并通過生產(chǎn)網(wǎng)絡的形式組織起來。全球分工深化引起的變革為新興經(jīng)濟體的發(fā)展提供了全新機遇，“碎片化”生產(chǎn)加速了東道國的創(chuàng)新能力提升和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，中國是這一模式的主要推動者和受益者之一(Ernst，2008[1]；Kergroach，2019[2])。但是，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，全球分工的收益并不是平等地為所有參與國所共享，少數(shù)國家或群體顯然在這一過程中獲益更多。參與全球分工可能會導致經(jīng)濟發(fā)展不平衡加劇、工作條件惡化和環(huán)境惡化等問題(Gereffi，2014)[3]。

20世紀90年代開始，中國以充裕的勞動力要素和廣闊的潛在市場積極融入全球分工體系，客觀上推動了中國生產(chǎn)擴張與產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革，從而逐漸取得了“世界工廠”的地位(Ge et al.，2018[4]；Shen和Zheng，2020[5])。制造業(yè)不僅是推動中國經(jīng)濟增長的引擎，同樣是能源消耗和污染排放的重要來源。相較于高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)的細分市場，中國長期所處的以制造、加工、組裝為代表的全球價值鏈中下游獲得的經(jīng)濟收益與承擔的環(huán)境成本存在顯著的不對等問題(Liu et al.，2020)[6]。在上述背景下，本文使用2007-2014年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》《中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫》《中國城市統(tǒng)計年鑒》等數(shù)據(jù)，以中國270個地級及以上城市為樣本，重點研究參與全球價值鏈分工體系能否改善工業(yè)生產(chǎn)過程中經(jīng)濟收益與環(huán)境成本之間不匹配的損益偏離現(xiàn)象，這不僅有助于客觀評價參與全球分工體系對我國經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的綜合影響，也對我國在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下實現(xiàn)國內(nèi)國際良性互動提供了參考。

事實上，自Walter和Ugelow于1979年首次提出“污染天堂”假說以來，貿(mào)易引致的環(huán)境問題日益受到各領(lǐng)域?qū)W者們的關(guān)注(Cai et al.，2018[7]；Li和Liu，2019[8])。盡管學術(shù)界對于國際貿(mào)易所帶來的環(huán)境后果仍莫衷一是，但是近年來關(guān)于南北差異的研究肯定了國際貿(mào)易中不同國家承擔的環(huán)境成本并不對等的現(xiàn)象。由于全球分工中任務角色的差異，發(fā)展中國家承擔了國際貿(mào)易中大量的隱含污染物，南北貿(mào)易間存在著巨大的“污染泄漏”問題(Lin和Xu，2019)[9]。一般而言，發(fā)達國家從事高附加值和高級生產(chǎn)活動攫取了國際貿(mào)易中更多利益的同時所帶來的環(huán)境污染遠遠少于中低級生產(chǎn)活動(Sun et al.，2019)[10]。隨著中國快速融入國際分工體系，在世界經(jīng)濟領(lǐng)域的話語權(quán)逐步加重，越來越多的研究開始關(guān)注中國對外經(jīng)濟發(fā)展中的環(huán)境問題。中國作為世界上最大的貿(mào)易國，出口導向型的經(jīng)濟在帶動中國工業(yè)快速發(fā)展的同時也帶了巨大的環(huán)境保護壓力(Zhu et al.，2020)[11]。貿(mào)易開放、外國直接投資和比較優(yōu)勢增強是中國對外貿(mào)易引致污染的主要原因(Wang et al.，2020)[12]。

全球價值鏈相關(guān)研究的興起為進一步分析全球分工體系下貿(mào)易增加值與環(huán)境之間的關(guān)系提供了新視角。全球價值鏈生產(chǎn)模式下，生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)分散在不同國家，從事研發(fā)、設計、市場活動等高附加值的發(fā)達國家占據(jù)了全球產(chǎn)業(yè)分工的中高端生產(chǎn)環(huán)節(jié)(Qu et al.，2020)[13]。為了降低環(huán)境合規(guī)的成本，發(fā)達國家將污染密集型工業(yè)轉(zhuǎn)移到需要擴大工業(yè)規(guī)模的發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家成為其“污染天堂”。發(fā)達國家在污染排放方面出現(xiàn)“赤字”，直接或間接進口來自發(fā)展中國家的高污染產(chǎn)品，但是在全球價值鏈分工體系下獲得的收益卻高于發(fā)展中國家(Wang et al.，2020)[14]。同時全球價值鏈分工體系也為發(fā)展中國家?guī)砹思夹g(shù)溢出，能夠在一定程度上降低國際貿(mào)易帶來的環(huán)境損害。一般認為，全球分工引致的技術(shù)溢出可以直接提高本國的能源效率，降低能源消耗強度和對環(huán)境造成的損害，優(yōu)化當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加其從全球分工體系中的獲益(楊飛等，2017[15]；孫華平和杜秀梅，2020[16])。

雖然現(xiàn)有文獻已關(guān)注到全球價值鏈參與及其環(huán)境后果等問題，部分文獻分析了工業(yè)生產(chǎn)中環(huán)境成本與經(jīng)濟收益的不對等問題(Wang et al.，2018[17]；Zhang和Lin，2018[18])，但對工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟貢獻與環(huán)境成本的研究仍然是“二元”狀態(tài)。黨的十九大明確提出五大新發(fā)展理念，將經(jīng)濟收益與環(huán)境問題擺在同等重要的位置，世界各國也重新正視經(jīng)濟增長中的環(huán)境問題。因此，應當將工業(yè)生產(chǎn)的環(huán)境成本與經(jīng)濟收益納入到統(tǒng)一的框架內(nèi)加以研究。同時，全球價值鏈參與為中國工業(yè)生產(chǎn)效率的提升和損益均衡的實現(xiàn)提供了重要契機。與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻可能表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從經(jīng)濟運行的現(xiàn)實狀態(tài)與完全效率的理想狀態(tài)之間的缺口出發(fā)，將工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護放在同等重要的地位，運用數(shù)據(jù)包絡分析方法構(gòu)建了刻畫中國工業(yè)生產(chǎn)環(huán)境成本與經(jīng)濟收益不對等問題的損益偏離指數(shù)；第二，從雙循環(huán)的角度研究全球價值鏈參與是否能夠有效地改善工業(yè)生產(chǎn)的損益偏離現(xiàn)象，并探索了其內(nèi)在機理。

二 理論機制與研究假設

理論上，特定區(qū)域參與全球分工可以通過進口中間產(chǎn)品用于本國生產(chǎn)的后向參與方式，或者出口中間產(chǎn)品的前向參與方式嵌入全球價值鏈體系中(趙凌云和楊來科，2021)[19]。

后向參與全球價值鏈分工的地區(qū)主要依托勞動力成本、潛在市場等優(yōu)勢嵌入全球分工體系的中低端環(huán)節(jié)，工業(yè)生產(chǎn)需要上游環(huán)節(jié)的技術(shù)與中間品輸入，這種嵌入方式在拉動經(jīng)濟增長的同時也帶來了嚴重環(huán)境問題(張志明等，2020)[20]。與最終產(chǎn)品貿(mào)易相比，以進口中間品貿(mào)易為代表的全球價值鏈后向參與模式對生態(tài)環(huán)境的破壞更為突出。發(fā)達經(jīng)濟體通過中間產(chǎn)品貿(mào)易將高污染的生產(chǎn)階段外包給新興經(jīng)濟體，導致新興經(jīng)濟體從國際貿(mào)易中獲得某些短期經(jīng)濟收益而長期遭受更大的環(huán)境損失。例如，中國作為其中的典型代表，單位工業(yè)產(chǎn)值的污染排放強度明顯高于貿(mào)易伙伴(Duan和Yan，2019)[21]。

但是也應該看到，試圖超越自身發(fā)展水平，以犧牲經(jīng)濟發(fā)展機遇為代價，過分苛求降低環(huán)境成本的工業(yè)生產(chǎn)并不符合經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。深度嵌入全球分工體系在加劇經(jīng)濟收益與環(huán)境成本偏離的同時也為損益均衡的實現(xiàn)提供了機會：積極參與全球分工體系意味著可以引入高質(zhì)量、多樣化的中間產(chǎn)品作為中間投入用于本國的生產(chǎn)，包含在中間產(chǎn)品內(nèi)的技術(shù)可以通過“梯度轉(zhuǎn)移”的方式為本國工業(yè)生產(chǎn)提升經(jīng)濟效率和降低環(huán)境外部性提供必要的外部支持(呂越等，2017[22]；余靜文等，2021[23])。與進口產(chǎn)成品相比，引進國外先進的清潔型中間投入品和儀器設備能夠使本國企業(yè)更容易獲得附加在產(chǎn)品和服務中的節(jié)能減排技術(shù)、生產(chǎn)流程和組織管理方法等，進而提高企業(yè)自身生產(chǎn)過程中的清潔技術(shù)水平，降低物質(zhì)資源消耗及對環(huán)境的污染(何潔，2010)[24]。Halpern et al.(2015)[25]的研究表明，國內(nèi)外中間產(chǎn)品在技術(shù)、質(zhì)量等方面存在差距是產(chǎn)生技術(shù)溢出的必要條件。因此，進口產(chǎn)品的質(zhì)量越高，技術(shù)溢出對本地損益偏離的改善作用也會愈發(fā)明顯。

全球價值鏈的后向參與還會對企業(yè)產(chǎn)生資源配置效應，提升工業(yè)生產(chǎn)效率。鐘世川等(2021)[26]研究發(fā)現(xiàn)，全球價值鏈后向參與會強化當?shù)氐谋容^優(yōu)勢，從而提升當?shù)毓I(yè)生產(chǎn)效率。在參與全球分工的過程中，當?shù)負碛斜容^優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)將優(yōu)先參與全球分工體系，企業(yè)通過動態(tài)匹配選擇自身的市場定位參與國際競爭。來自國外的高質(zhì)量市場參與主體增加迫使企業(yè)內(nèi)、企業(yè)間的專業(yè)化分工得到強化，從而改善工業(yè)生產(chǎn)的資源配置效率。同時，專業(yè)化分工使得企業(yè)將不具備比較優(yōu)勢的分工環(huán)節(jié)外包給其他市場主體，自身更加聚焦于具有比較優(yōu)勢的環(huán)節(jié)，資源配置中無效率的部分被進一步擠壓，降低了潛在的經(jīng)濟損失和環(huán)境成本，進一步提升了工業(yè)生產(chǎn)效率(祝樹金等，2021)[27]。

由此，提出本文的假說1：整體來看，全球價值鏈后向嵌入的過程中，通過高質(zhì)量中間產(chǎn)品的引進與生產(chǎn)效率的提升共同促進工業(yè)生產(chǎn)逐步逼近生產(chǎn)前沿，改善了工業(yè)生產(chǎn)的損益偏離現(xiàn)象。

對于全球價值鏈后向參與的過度依賴不可避免地會導致低端鎖定與技術(shù)俘獲，為進一步提高企業(yè)的全球競爭力以及向高附加值環(huán)節(jié)升級，由進口中間產(chǎn)品到出口高質(zhì)量的中間產(chǎn)品就成為中國工業(yè)邁向全球價值鏈中高端的必要選擇。以出口中間產(chǎn)品為代表的全球價值鏈前向參與要求本國工業(yè)積極進行技術(shù)升級和向綠色化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，通過自主創(chuàng)新和關(guān)鍵技術(shù)突破等手段促進本國工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟效率進步，提升出口產(chǎn)品的質(zhì)量，構(gòu)筑起企業(yè)在國際市場上的差異化壁壘，從而保證企業(yè)在自身所嵌入的生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲取更高的利潤，因而全球價值鏈前向參與和出口產(chǎn)品質(zhì)量之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(陳頌和盧晨，2019)[28]。

另一方面，全球分工體系下各個國家所從事的分工環(huán)節(jié)往往由其要素稟賦決定。經(jīng)濟體采用以出口中間產(chǎn)品為代表的前向參與全球價值鏈生產(chǎn)模式，往往是因為其在技術(shù)領(lǐng)域具備比較優(yōu)勢(劉斌等，2021)[29]。前向參與意味著生產(chǎn)分工更加靠近以設計、研發(fā)以及分銷為代表的高附加值環(huán)節(jié)，企業(yè)將高污染和低經(jīng)濟效率的過程外包給其他地區(qū)的企業(yè)，將資源集中在具有比較優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、提高產(chǎn)品質(zhì)量的同時提高了產(chǎn)出的經(jīng)濟效率，降低了潛在的環(huán)境外部性(袁征宇等，2020)[30]。此外，隨著勞動力成本的不斷提高，中國正在實現(xiàn)由勞動力成本優(yōu)勢向技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，為了參與發(fā)達國家主導的全球分工體系，發(fā)展中國家企業(yè)需要培養(yǎng)綠色出口競爭優(yōu)勢以及制定滿足發(fā)達國家要求的產(chǎn)品環(huán)保標準，而具有綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展和綠色技術(shù)創(chuàng)新導向型特征的政策和研發(fā)投入有利于推動企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新和綠色升級，進一步提升經(jīng)濟效率的同時降低工業(yè)污染排放(黃娟，2020)[31]。

基于以上分析可以提出假說2：全球價值鏈前向參與需要強化區(qū)域技術(shù)優(yōu)勢以及提升出口產(chǎn)品質(zhì)量，有助于當?shù)毓I(yè)生產(chǎn)從損益偏離向損益均衡的實現(xiàn)。

三 模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)說明

(一)估計策略

本文重點考察全球價值鏈參與是否能夠顯著改善中國地級市工業(yè)生產(chǎn)中損益偏離問題。根據(jù)前文的理論分析，構(gòu)建的計量經(jīng)濟學模型如下：

lidit=α0+α1gvcit+α2Zit+μi+δi+ε

(1)

其中，下標i、t分別代表城市和年份，lid表示城市工業(yè)生產(chǎn)的損益偏離水平，gvc表示城市全球價值鏈參與水平，包括城市的后向參與度(gvc_backward)、前向參與度(gvc_forward)。Z表示可能影響損益偏離的其他控制變量。μi、δt分別是城市、年份層面的固定效應，ε表示隨機誤差項。

(二)變量設定

1.損益偏離

損益偏離現(xiàn)象本質(zhì)上是對損益均衡這一理想狀態(tài)下的偏離，損益均衡可以追溯到環(huán)境公平的相關(guān)學說。根據(jù)鐘茂初和閆文娟(2012)[32]對環(huán)境公平相關(guān)研究的梳理，環(huán)境公平的內(nèi)涵可以闡釋為：各個群體從環(huán)境中獲得的收益對等；各個群體在環(huán)境污染中承擔的成本對等；各個群體從環(huán)境中獲得收益和承擔環(huán)境破壞的成本對等；從環(huán)境中得到收益和環(huán)境惡化成本承擔的主體一致。本文論述的損益偏離問題主要表現(xiàn)為對環(huán)境公平內(nèi)涵中收益與成本對等原則的違背，即在工業(yè)生產(chǎn)過程中，環(huán)境成本相同的情況下，部分地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)所創(chuàng)造的經(jīng)濟收益明顯少于其他地區(qū)，經(jīng)濟收益與最優(yōu)環(huán)境成本之間出現(xiàn)偏離的現(xiàn)象。生產(chǎn)端環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的最優(yōu)狀態(tài)應當是實現(xiàn)完全的損益均衡，損益均衡至少應當包含以下三層含義：第一，經(jīng)濟產(chǎn)出達到最優(yōu)水平，即生產(chǎn)是有效率的；第二，生產(chǎn)的環(huán)境負外部性應當盡可能的??；第三，各個地區(qū)都能實現(xiàn)損益均衡的最優(yōu)狀態(tài)。

目前關(guān)于工業(yè)生產(chǎn)過程中經(jīng)濟收益與環(huán)境成本不對等問題的研究主要集中在碳排放公平性的測度上，將各類不平等問題的測度方法，如基尼系數(shù)(Heil和Wodon，1997)[33]、Theil指數(shù)(Duro和Padilla，2006)[34]、變異系數(shù)(Clarke-Sather et al.，2011)[35]、阿特金森指數(shù)(White,2007)[36]等應用到碳排放量與經(jīng)濟收益不對等研究當中，對經(jīng)濟收益與環(huán)境成本不對等現(xiàn)象進行簡單的刻畫。但是上述研究在表征損益偏離概念時仍然存在某些不足：損益偏離的概念應當是對生產(chǎn)達到帕累托效率時損益均衡的偏離，是對經(jīng)濟運行最佳狀態(tài)的偏離，現(xiàn)有測度指標僅基于經(jīng)濟生產(chǎn)的現(xiàn)實運行狀況，沒有將實現(xiàn)完全的經(jīng)濟效率作為必要的前置條件考慮在內(nèi)。

基于此，本文在數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)的基礎上構(gòu)建了損益偏離指數(shù)，用以測度各地工業(yè)生產(chǎn)過程中經(jīng)濟收益和環(huán)境成本與最優(yōu)狀態(tài)下經(jīng)濟收益和環(huán)境成本之間的綜合偏離水平。數(shù)據(jù)包絡分析是一種基于被評價對象間相對比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，通過確定決策單元與前沿生產(chǎn)面之間的距離計算最優(yōu)經(jīng)濟產(chǎn)出與現(xiàn)實產(chǎn)出之間的效率。生產(chǎn)前沿面為在既定投入下實現(xiàn)最大產(chǎn)出或者既定產(chǎn)出的情況下實現(xiàn)最小投入，產(chǎn)出角度上，生產(chǎn)前沿面可以理解為當前技術(shù)條件下所能獲得的最優(yōu)產(chǎn)出，即工業(yè)生產(chǎn)達到完全效率的情況下包含期望產(chǎn)出(經(jīng)濟收益)最大與非期望產(chǎn)出(環(huán)境成本)最小時的產(chǎn)出，當各地均能夠在生產(chǎn)前沿面上實現(xiàn)生產(chǎn)時，即達到了完全的損益均衡狀態(tài)。當被評價決策單元為弱有效或者相對無效時即表明工業(yè)生產(chǎn)仍然處在損益偏離狀態(tài)，需要對投入和產(chǎn)出進行必要的改進。相對無效的被評價決策單元在生產(chǎn)前沿面上的投影點即為其目標值，目標值表示被評價決策單元將自身生產(chǎn)推進至生產(chǎn)前沿面時的產(chǎn)出，即工業(yè)生產(chǎn)達到完全效率時的最優(yōu)產(chǎn)出值?，F(xiàn)實狀態(tài)與理想狀態(tài)之間產(chǎn)出缺口即為現(xiàn)實產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出之間的偏離量，根據(jù)偏離量的符號和大小即可以確定從損益偏離到實現(xiàn)損益均衡所需要的改進量和方向，進而求解當?shù)氐膿p益偏離水平。

在系統(tǒng)比較現(xiàn)有數(shù)據(jù)包絡模型后，本文選擇基于混合距離函數(shù)的超效率產(chǎn)出導向的DEA方法對中國城市層面的生產(chǎn)進行刻畫，其規(guī)劃式可以表示為：

(2)

s.t.Xλ≤xk

λ≥0，s+≥0

結(jié)合本文的主要研究內(nèi)容，在考察工業(yè)經(jīng)濟收益與環(huán)境產(chǎn)出偏離時將工業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值列為期望產(chǎn)出，將工業(yè)三廢列為非期望產(chǎn)出，通過包含非期望產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡分析可以得到經(jīng)濟收益偏離度與環(huán)境成本偏離度兩個指標，分別用改進值占目標值之比表示：

(3)

(4)

其中，由于實現(xiàn)最優(yōu)效率的過程中必須考慮期望產(chǎn)出改進的方向問題，因此，經(jīng)濟收益的偏離度需要在計算的過程中添加負號以保證改進方向的正確性。經(jīng)濟收益偏離度表示工業(yè)生產(chǎn)想要達到完全效率時需要實現(xiàn)的改進比例，環(huán)境成本偏離度表示工業(yè)生產(chǎn)推進至生產(chǎn)前沿面時需要實現(xiàn)的環(huán)境成本下降比例，損益偏離度應當為經(jīng)濟收益偏離度與環(huán)境成本偏離度之和，即在當前生產(chǎn)條件下經(jīng)濟收益和環(huán)境成本與最優(yōu)狀態(tài)下經(jīng)濟收益和環(huán)境成本之間的綜合偏離水平：

損益偏離度=經(jīng)濟收益偏離度+環(huán)境成本偏離度

在理想狀態(tài)下，所有的被評價決策單元經(jīng)濟收益達到最大，環(huán)境成本最小，且所有的被評價決策單元均能夠達到強有效，因此損益均衡狀態(tài)下，損益偏離程度應當為0，但是經(jīng)濟運行的現(xiàn)實往往達不到生產(chǎn)的強有效，損益偏離指數(shù)越接近0，表示當?shù)亟?jīng)濟收益與環(huán)境成本之間越均衡。

計算損益偏離指數(shù)的相關(guān)數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》與中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，參考吳磊等(2020)[37]、王婧和杜廣杰(2020)[38]的研究，本文的生產(chǎn)投入要素為勞動和資本。其中，資本數(shù)據(jù)參考單豪杰(2008)[39]的研究，采用永續(xù)盤存法計算城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的固定資本形成額作為資本投入指標。勞動數(shù)據(jù)則主要用勞動報酬表示。在勞動力市場非完全競爭的情況下，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的勞動報酬支出可以同時反映勞動力投入數(shù)量和質(zhì)量的變化情況。在期望產(chǎn)出方面，本文選取規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值作為工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟收益衡量指標。非期望產(chǎn)出則選取工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量作為工業(yè)生產(chǎn)活動所帶來污染的衡量指標。

2.全球價值鏈參與度

借鑒Wang et al.(2017)[40]構(gòu)建全球價值鏈嵌入度的思路，本文將城市層面的全球價值鏈嵌入分為前向參與和后向參與。其中，后向參與度表示特定地區(qū)出口中間品中包含的國外增加值占其總出口的比例。具體計算方法參考余泳澤等(2019)[41]構(gòu)建城市層面全球價值鏈嵌入程度的思路：首先根據(jù)Brandt(2012)[42]、Upward(2013)[43]的方法合并《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》與《海關(guān)進出口數(shù)據(jù)庫》。加工貿(mào)易進口的產(chǎn)品均可以視為中間品；對于一般貿(mào)易，通過將BEC與HS編碼對照后識別中間產(chǎn)品，借鑒張杰等(2013)[44]對于中間品進口等比例的用于國內(nèi)和國外的假設，假設進口中間產(chǎn)品被等比例用于國內(nèi)銷售和出口。由于中間貿(mào)易代理商的存在，如果忽視貿(mào)易代理商的存在會低估真實出口與中間品進口。本文參照張杰等(2013)[44]的處理方法，按照不同貿(mào)易方式，使用中間貿(mào)易代理商中間品進口占總中間品進口的比重替代各地區(qū)不同貿(mào)易方式從中間貿(mào)易代理商處進口的中間品比例，使用中間貿(mào)易代理商出口占總出口的比重替代各地區(qū)不同貿(mào)易方式通過中間貿(mào)易代理商出口的比例。在綜合考慮了貿(mào)易方式、中間貿(mào)易代理商等問題后，城市全球價值鏈后向參與度計算公式為:

(5)

城市層面全球價值鏈的前向嵌入度采用特定地區(qū)向其他地區(qū)輸出的中間產(chǎn)品增加值占出口的份額加以度量，前向嵌入度越高，表明出口中包含的中間產(chǎn)品所占的份額越多，其愈發(fā)接近全球分工體系“微笑曲線”的中高端環(huán)節(jié)。具體計算公式為：

(6)

3.其他控制變量

除核心變量外，本文還在模型中加入以下控制變量：(1)人均GDP(pgdp)，人均GDP作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平重要的指示變量，人均GDP越高代表地方經(jīng)濟發(fā)展水平越高。(2)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)單位企業(yè)產(chǎn)值(eo)，企業(yè)規(guī)模擴張意味著工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效應愈發(fā)明顯，本文用特定地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均產(chǎn)值表示。(3)外資滲透率(fir),使用外商資本占實際資本的比重表示。(4)研發(fā)投入規(guī)模(rd)，用科學事業(yè)支出占當年地方財政預算支出的比例衡量。(5)對外貿(mào)易依存度(dft)，用進出口總額占GDP之比表示。本文所使用的控制變量數(shù)據(jù)均根據(jù)歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》整理得到。

四 實證結(jié)果分析

(一)基準回歸分析

表1為全球價值鏈不同方向參與對損益偏離影響的基準回歸結(jié)果。列(1)為僅保留核心解釋變量的基于后向參與全球分工的估計結(jié)果，列(2)在列(1)基礎上加入控制變量。結(jié)果顯示全球價值鏈后向參與對損益偏離的影響在5%的顯著性水平上為負，表明后向參與全球分工體系有助于城市工業(yè)生產(chǎn)損益均衡的實現(xiàn)，假說1初步得到驗證。中國嵌入全球分工早期誠然以勞動力優(yōu)勢從事低附加值的簡單全球價值鏈活動為主，但是隨著參與全球分工體系的逐步深化，中國從引進技術(shù)、設備、原材料等高品質(zhì)的中間產(chǎn)品開始，發(fā)展外向型經(jīng)濟完成了資本和技術(shù)的原始積累，提高了經(jīng)濟效率并降低單位產(chǎn)出對環(huán)境的污染。同時，參與全球分工體系也為國內(nèi)同類廠商引入了市場競爭機制，通過“騰籠換鳥”效應，經(jīng)濟效率較低的企業(yè)被市場淘汰，在市場競爭中得以保留和新成立的企業(yè)擁有更高的經(jīng)濟效率和更少的負外部性，這些都有助于中國工業(yè)生產(chǎn)損益偏離現(xiàn)象的改善。

表1列(3)和列(4)為全球價值鏈前向參與對損益偏離作用的估計結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，全球價值鏈前向參與對工業(yè)生產(chǎn)損益偏離的影響為負，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，反映出前向參與全球分工體系同樣有助于工業(yè)生產(chǎn)損益均衡的實現(xiàn)，初步驗證了假說2。其可能的原因在于，中國作為后發(fā)大國，在后向參與全球分工的過程中大量引進、吸收了國外先進的技術(shù)，巨大的本國市場則為工業(yè)企業(yè)提供了規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，因而能夠?qū)崿F(xiàn)進口技術(shù)向本國技術(shù)的轉(zhuǎn)化。不同于后向參與，以前向參與的方式融入全球分工體系的企業(yè)主要承擔研發(fā)設計、品牌運營以及關(guān)鍵中間產(chǎn)品生產(chǎn)等高附加值環(huán)節(jié)，將低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給其他地區(qū)和企業(yè)，從而保證自身享有更高的經(jīng)濟效率。同時，前向參與全球分工需要積極使用各種綠色、低碳的技術(shù)以降低其生產(chǎn)的負外部性，重塑在國際市場的競爭優(yōu)勢，而且會主動承擔環(huán)境社會責任以建立良好的社會聲譽，這些都有助于企業(yè)環(huán)?？冃У奶嵘?/p>

表1 全球價值鏈參與對損益偏離的回歸結(jié)果

(二)內(nèi)生性問題

1.應對反向因果導致的內(nèi)生性問題

一般而言，經(jīng)濟效率更高和對環(huán)境潛在污染更小的企業(yè)在技術(shù)儲備、生產(chǎn)效率以及市場地位等方面更具優(yōu)勢，因而更有可能參與國際市場的競爭，導致本文結(jié)論可能存在由“幸存者偏差”引起的反向因果關(guān)系。為了克服反向因果關(guān)系導致的內(nèi)生問題，本文嘗試運用工具變量進行兩階段最小二乘估計來解決可能存在的內(nèi)生性問題。關(guān)于工具變量的選取，基于城市所在省份構(gòu)建了省級層面的全球價值鏈參與度以及基于鄰接城市全球價值鏈參與算術(shù)平均加權(quán)作為城市全球價值鏈參與度的工具變量。

表2列(1)-列(4)報告了工具變量的回歸結(jié)果。在工具變量檢驗中拒絕了識別不足和弱工具變量的相關(guān)假設，說明工具變量的選取是適宜的?；?SLS的估計結(jié)果表明，前向參與和后向參與均能夠顯著地改善城市工業(yè)生產(chǎn)的損益偏離現(xiàn)象，與基準回歸結(jié)果保持一致，表明本文的基本結(jié)論在考慮了潛在的內(nèi)生性以后依然成立。

2.應對因遺漏變量導致的內(nèi)生性問題

除了可能因為解釋變量與核心變量之間存在反向因果關(guān)系而導致內(nèi)生性偏誤之外，城市在工業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)損益偏離現(xiàn)象往往是多種因素復合均衡的結(jié)果，因而盡可能全面控制城市層面隨時間變化的各類因素同樣是控制內(nèi)生性的有效手段之一。考慮到地方工業(yè)在發(fā)展過程中不可避免地會受到自身要素稟賦的影響，特別是相關(guān)研究表明，資源型城市受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑依賴的影響，工業(yè)生產(chǎn)效率遠低于非資源型城市，單位產(chǎn)出需要付出更高的環(huán)境成本(李虹和鄒慶，2018)[45]。另一方面，勞動力與資本要素扭曲程度與工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效率損失和環(huán)境成本呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。因此，在前文已經(jīng)控制部分控制變量的基礎上引入資源型城市與否和人均資本兩個潛在的遺漏變量，以控制內(nèi)生性問題。

表2列(5)和列(6)報告了加入潛在遺漏變量的處理對核心結(jié)論的影響。從回歸結(jié)果可以看出，身為資源型城市會顯著提升損益偏離水平，這主要是由于資源型城市對資源型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴阻礙了當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟效率的提升。另外，人均資本對損益偏離的影響同樣顯著為正，這可能是由于本文考察期內(nèi)，工業(yè)經(jīng)濟增長仍處在由數(shù)量增長向質(zhì)量驅(qū)動轉(zhuǎn)型的階段，工業(yè)投資的盲目擴展非但沒有改善生產(chǎn)效率，反而出現(xiàn)更為嚴重的資源錯配現(xiàn)象，阻礙了損益均衡的實現(xiàn)。最后，全球價值鏈參與指標在控制了潛在遺漏變量后與基準回歸結(jié)果相比沒有發(fā)生明顯變化，說明在控制了資源型城市與否和人均資本兩個潛在遺漏變量后，本文核心結(jié)論仍然成立。

表2 關(guān)于內(nèi)生性處理的回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.被解釋變量的重新定義和衡量

為了檢驗基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文重新測度了被解釋變量?；鶞驶貧w中，使用DEA模型測算損益偏離指數(shù)時，對于工業(yè)三廢經(jīng)熵權(quán)法合成后可能會損失部分信息，降低模型的解釋力。為解決這一問題，重新構(gòu)建被解釋變量，將工業(yè)三廢同時列為非期望產(chǎn)出，對其加權(quán)后，計算得到損益偏離指數(shù)并代入基準模型中進行回歸。具體估計結(jié)果如表3列(1)和列(2)所示，重新計算損益偏離指數(shù)后回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致。

2.剔除2008年全球金融危機的影響

2008年全球金融危機引發(fā)了第二次世界大戰(zhàn)以來全球范圍內(nèi)最大的貿(mào)易萎縮，在金融危機劇烈沖擊下全球分工的廣度和深度首次出現(xiàn)大幅度下降。作為高度依賴國際市場的發(fā)展中大國，中國對外貿(mào)易總額也在2009年減少2290.8億美元，同比降低17%(呂越等，2020)[46]。為避免金融危機的外生沖擊對本文結(jié)論的影響，選擇剔除全球金融危機影響最大的2008、2009兩個年份的數(shù)據(jù)重新進行估計。列(3)和列(4)結(jié)果表明，城市層面全球價值鏈后向參與和前向參與對損益偏離的影響仍然顯著為負，說明在排除2008年金融危機的干擾后本文結(jié)論依舊是穩(wěn)健的。

3.剔除極端值的影響

為了降低極端值可能對回歸結(jié)果的影響，本文對相關(guān)變量數(shù)據(jù)進行了5%的縮尾處理，并用經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)重新進行回歸。結(jié)果如表3列(5)、 列(6)所示，核心解釋變量的顯著性水平和方向均與基準回歸的主要結(jié)果保持一致，再次驗證了基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗

(四)異質(zhì)性分析

前文從全樣本的角度討論了全球價值鏈參與對損益偏離的平均影響效應，但是也應該看到中國城市之間要素稟賦、地理區(qū)位、經(jīng)濟發(fā)展水平和自主創(chuàng)新能力存在顯著差異，如果忽略城市異質(zhì)性可能會丟失全球價值鏈參與對損益偏離影響的諸多細節(jié)。本部分將從所在地區(qū)、貿(mào)易方式和出口目的地等特征進一步探討全球價值鏈嵌入對損益偏離影響的異質(zhì)性。

1.區(qū)域異質(zhì)性

根據(jù)城市所在區(qū)域，本文將總體樣本劃分為東部、中部、西部地區(qū)，回歸結(jié)果如表4所示。對于東部地區(qū)而言，無論以何種方式參與全球分工，均能夠有效改善當?shù)毓I(yè)生產(chǎn)中經(jīng)濟效益和環(huán)境成本之間不匹配的問題，這一點與基準回歸結(jié)果保持一致。對于中部地區(qū)而言，以進口中間品為代表的全球價值鏈后向參與并不能有效改善當?shù)毓I(yè)生產(chǎn)中的損益偏離現(xiàn)象，僅有以出口高質(zhì)量中間產(chǎn)品為代表的前向參與能夠有效改善損益偏離。對于西部地區(qū)而言，全球價值鏈嵌入對損益偏離的影響均未能通過顯著性檢驗。其可能的原因在于：東部地區(qū)擁有較為發(fā)達的經(jīng)濟基礎以及技術(shù)積累，區(qū)位優(yōu)勢使得東部地區(qū)更早參與全球分工體系，在向全球高附加值分工環(huán)節(jié)邁進過程中接受的技術(shù)溢出和競爭導致企業(yè)間的優(yōu)勝劣汰更為明顯。相比之下，中部、西部地區(qū)本身對資源型產(chǎn)業(yè)的路徑依賴導致工業(yè)生產(chǎn)中環(huán)境成本與最優(yōu)環(huán)境成本之間的偏離較為明顯，東部地區(qū)向中西部地區(qū)梯層轉(zhuǎn)移部分過?！叭摺碑a(chǎn)能也間接轉(zhuǎn)嫁了部分污染治理問題。中部地區(qū)近年來轉(zhuǎn)型步伐加快，通過產(chǎn)業(yè)升級向價值鏈中高端環(huán)節(jié)延伸也成為中部地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境雙贏的有效舉措，因此中部地區(qū)能夠通過前向嵌入的方式消除工業(yè)生產(chǎn)的部分負外部性，有助于實現(xiàn)由損益偏離向損益均衡的轉(zhuǎn)型。

表4 異質(zhì)性檢驗結(jié)果：區(qū)域異質(zhì)性

2.貿(mào)易方式異質(zhì)性

表5列(1)-列(4)分別報告了以加工貿(mào)易和一般貿(mào)易方式參與全球價值鏈分工對損益偏離影響的異質(zhì)性回歸結(jié)果?？傮w而言，無論是加工貿(mào)易還是一般貿(mào)易，全球價值鏈前向嵌入均能夠有效改善損益偏離水平。這可能是由于本國制造業(yè)前向參與全球價值鏈分工程度更深，中間產(chǎn)品一般是高附加值、高技術(shù)含量的集約化行業(yè)，中間產(chǎn)品出口意味著下游低效率環(huán)節(jié)將由其他國家負責，可以將低效率與高污染的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給其他經(jīng)濟體。相比之下，通過一般貿(mào)易的方式后向參與全球分工體系，即中間產(chǎn)品進口意味著從事該環(huán)節(jié)生產(chǎn)的工業(yè)企業(yè)處在價值鏈下游環(huán)節(jié)，承接高污染、高能耗和低附加值的生產(chǎn)，低成本的勞動力和較低的環(huán)保標準為上游環(huán)節(jié)的“污染轉(zhuǎn)移”創(chuàng)造了必要條件。另一方面，一般貿(mào)易的后向嵌入阻礙了損益均衡的實現(xiàn)。

3.出口目的地異質(zhì)性

中國工業(yè)融入不同國家價值鏈分工過程中不可避免地會受到貿(mào)易對象特征的影響?？紤]到不同國家環(huán)境標準、經(jīng)濟發(fā)展水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的差異，參考張志明等(2020)[20]的做法，根據(jù)貿(mào)易對象的異質(zhì)性將國家分為OECD國家和非OECD國家，具體回歸結(jié)果見表5列(5)-列(8)。對于貿(mào)易對象為OECD國家而言，后向參與全球分工體系對損益偏離的影響顯著為正，而前向參與全球價值鏈的影響顯著為負，這說明對于經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量較高的OECD國家而言，中國從其進口中間產(chǎn)品從長期來看增加了工業(yè)生產(chǎn)潛在的效率損失和環(huán)境成本，通過推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和增強自主創(chuàng)新能力等方式在前向參與全球價值鏈分工中高端演進能夠有效地破除“低端鎖定”效應和“污染天堂”效應。對于貿(mào)易對象為非OECD國家而言，以出口中間產(chǎn)品為代表的前向參與以及以進口中間產(chǎn)品為代表的后向參與均能夠有效地改善工業(yè)生產(chǎn)中的損益偏離問題。

表5 異質(zhì)性檢驗結(jié)：區(qū)分貿(mào)易方式與出口目的地

五 作用機制檢驗

前文的研究整體證實了全球價值鏈參與對工業(yè)生產(chǎn)過程中損益偏離的改善作用，為了更深入地考察全球價值鏈嵌入促進損益均衡實現(xiàn)的具體機制，本文參考溫忠麟等(2014)[47]的經(jīng)典中介效應模型，對可能的作用機制進行實證分析：

lidit=α0+α1gvcpit+α2Zit+μi+δi+ε

(7)

Mit=β0+β1gvcpit+β2Zit+μi+δi+ε

(8)

lidit=γ0+γ1gvcpit+γ2Mit+γ3Zit+μi+δi+ε

(9)

式(7)-式(9)分別用于檢驗全球價值鏈嵌入對損益偏離的影響、全球價值鏈參與對中介變量的影響以及加入中介變量后全球價值鏈參與對損益偏離的影響。其中M代表中介變量，本文對中介變量的測度方法如下：(1)進口產(chǎn)品質(zhì)量(ipq)與出口產(chǎn)品質(zhì)量(epq)。參考施炳展和邵文波(2014)[48]、劉帷韜等(2020)[49]的研究，使用需求推斷法估算基于HS6位碼的進口和出口產(chǎn)品質(zhì)量，并匯總到地級市層面作為城市進口與出口產(chǎn)品質(zhì)量的衡量指標。(2)生產(chǎn)效率(score)?；贒EA模型求解出生產(chǎn)效率θ，衡量當前生產(chǎn)過程中投入與產(chǎn)出之間的生產(chǎn)效率值，生產(chǎn)效率越高，意味著既定投入下期望產(chǎn)出越多、非期望產(chǎn)出越少。(3)自主創(chuàng)新能力(patent)。通過進口引進先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗后，進一步將其吸收和轉(zhuǎn)化為自身的發(fā)展優(yōu)勢從而參與中高端環(huán)節(jié)的競爭是全球價值鏈前向參與改善工業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效率和環(huán)境污染的關(guān)鍵之一。有鑒于此，本文從自主創(chuàng)新的角度驗證前向參與改善損益偏離的路徑，具體使用各地級市的發(fā)明專利授權(quán)量作為技術(shù)創(chuàng)新的代理變量。

表6和表7分別給出了后向參與和前向參與中介效應模型的估計結(jié)果。其中，基于后向參與視角的結(jié)果顯示，進口產(chǎn)品質(zhì)量隨價值鏈分工后向參與程度的提高而提升，后向參與全球價值鏈通過進口高質(zhì)量的中間產(chǎn)品顯著地改善了損益偏離現(xiàn)象。高質(zhì)量的產(chǎn)品進口為本地工業(yè)生產(chǎn)提供更好的中間投入，弱化工業(yè)生產(chǎn)過程中負外部性的產(chǎn)生。同時，工業(yè)生產(chǎn)效率也與價值鏈后向參與程度呈正相關(guān)關(guān)系，發(fā)揮中介效應，改善經(jīng)濟效率與環(huán)境成本之間的偏離。參與全球分工體系在帶來更高質(zhì)量的中間產(chǎn)品可以直接用于生產(chǎn)的同時，國際市場的競爭也倒逼企業(yè)不斷提高工業(yè)生產(chǎn)的效率，減少生產(chǎn)要素在企業(yè)內(nèi)的無效率程度，從而改善損益偏離現(xiàn)象。

表6 中介效應檢驗：后向參與度視角

表7報告了以出口產(chǎn)品質(zhì)量與自主創(chuàng)新能力作為中介變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在中國各地級市全球價值鏈前向參與過程中，以出口產(chǎn)品質(zhì)量與自主創(chuàng)新能力為中介，實現(xiàn)了對工業(yè)生產(chǎn)中損益偏離現(xiàn)象的改善。一方面，全球價值鏈前向參與以出口中間品供其他國家(地區(qū))使用為特征，中間產(chǎn)品的出口是產(chǎn)業(yè)向中高端邁進的重要標志之一。產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升意味著產(chǎn)品在該領(lǐng)域內(nèi)國際市場上競爭力的提升，背后反映出中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和比較優(yōu)勢得以更加充分的發(fā)揮。同時，出口產(chǎn)品，特別是向準入標準更高的地區(qū)(如OECD國家)出口，需要符合更高的環(huán)境標準和擁有內(nèi)在先進技術(shù)，這同時也有助于工業(yè)企業(yè)提升資源的利用效率，降低對環(huán)境的污染。另一方面，前向全球價值鏈參與度的提升依賴于國內(nèi)技術(shù)實力，顯然，以專利衡量的自主創(chuàng)新能力的提升有助于推動企業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型，破解中國工業(yè)生產(chǎn)中技術(shù)俘獲與低端鎖定的困局。

表7 中介效應檢驗：前向參與度視角

六 主要結(jié)論與政策啟示

本文以中國地級市及以上城市為樣本，將工業(yè)生產(chǎn)中的經(jīng)濟收益與環(huán)境成本納入到統(tǒng)一框架內(nèi)，運用DEA方法構(gòu)建了損益偏離指數(shù)，在此基礎上研究了全球價值鏈參與對損益偏離現(xiàn)象的影響。結(jié)果表明：第一，全球價值鏈參與顯著改善了中國工業(yè)生產(chǎn)的損益偏離現(xiàn)象，在克服內(nèi)生性、考慮2008年全球金融危機沖擊以及極端值的影響后，結(jié)論依舊穩(wěn)健。第二，因地理區(qū)位、貿(mào)易方式和貿(mào)易對象的不同，全球價值鏈參與對損益偏離的影響具有異質(zhì)性。從地理區(qū)位來看，東部地區(qū)前向或者后向參與全球分工均能改善本地區(qū)的損益偏離現(xiàn)象；對于中部地區(qū)而言，前向參與全球分工是破解本地區(qū)損益偏離的重要途徑。就不同貿(mào)易對象和貿(mào)易方式而言，全球價值鏈前向參與均能夠顯著改善工業(yè)生產(chǎn)過程中的損益偏離現(xiàn)象。第三，全球價值鏈后向參與分工深化引致的中間產(chǎn)品進口質(zhì)量提升與工業(yè)生產(chǎn)效率的提高，全球價值鏈前向參與所需要的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升與自主創(chuàng)新實力的增強是全球價值鏈參與助推損益均衡實現(xiàn)的重要內(nèi)在機制。

據(jù)此，得到如下政策啟示：第一，中國應當繼續(xù)積極參與、融入全球分工體系，不斷提高自身全球價值鏈參與度的同時要注重對國際先進經(jīng)驗和技術(shù)的本土化吸收和再創(chuàng)新，推動中國工業(yè)融入全球價值鏈中高端環(huán)節(jié)，從而最大限度共享經(jīng)濟全球化的發(fā)展成果。第二，鑒于我國長期以來在全球分工體系下主要承擔加工、組裝等附加值較低的分工，未來我國應當以優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)為突破口，提升全產(chǎn)業(yè)鏈條的本土化比例和產(chǎn)業(yè)鏈安全性，實現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條從“微笑曲線”的底端向兩端延伸。加快以創(chuàng)新能力和品牌建設為重點的高附加值產(chǎn)業(yè)的培育，促進中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的轉(zhuǎn)型升級，把我國建設成綠色、低碳的“世界工廠”。第三，自主創(chuàng)新和技術(shù)進步是實現(xiàn)由損益偏離向損益均衡轉(zhuǎn)型的核心路徑。面對少數(shù)關(guān)鍵技術(shù)仍然為國外所壟斷的現(xiàn)實，應當長期堅持“引進來”與“走出去”相結(jié)合的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，在加快改革開放步伐、逐漸放開貿(mào)易壁壘的同時注重對自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，引進、吸收、消化先進技術(shù)的同時，通過加大技術(shù)研發(fā)投入、培養(yǎng)領(lǐng)軍人才、建設創(chuàng)新平臺等手段大力提升自主創(chuàng)新能力，避免受少數(shù)發(fā)達國家在核心技術(shù)領(lǐng)域的掣肘和制裁影響。