徐萬里 李 摯 陳曉雨

一 引言及文獻(xiàn)述評(píng)

近幾十年來國(guó)有企業(yè)被民營(yíng)化的浪潮此起彼伏，但國(guó)有企業(yè)的存在依然是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征，特別是在少數(shù)西歐國(guó)家以及轉(zhuǎn)型和新興經(jīng)濟(jì)體，國(guó)有企業(yè)依然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中保持著相當(dāng)大的份額(1)這些國(guó)有企業(yè)在運(yùn)輸、采礦、土木工程、運(yùn)輸、電力、電信和金融中介等行業(yè)的資產(chǎn)、銷售和市場(chǎng)價(jià)值中保持著相當(dāng)大的份額(Del Bo et al.，2017[1]； Kowalski和Perepechay，2015[2])。。此外，政府通過維持穩(wěn)定的股東核心地位的方式最大限度地保持它們?cè)诒幻駹I(yíng)化的國(guó)有企業(yè)中的影響力(Kowalski et al.，2013[3]；Parker et al.，2003[4]；OECD，2005[5])。2014年，全球最大的2000家公司中有多達(dá)326家公司的國(guó)有股份占比超過10%(OECD，2016)[6]。國(guó)有企業(yè)混合所有制改革則是上述趨勢(shì)在中國(guó)的表現(xiàn)形式，對(duì)于推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)目標(biāo)具有重要的戰(zhàn)略意義?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和 2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，深化國(guó)有企業(yè)混合所有制改革，深度轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，對(duì)混合所有制企業(yè)探索實(shí)行有別于國(guó)有獨(dú)資、全資公司的治理機(jī)制和監(jiān)管制度。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，混合所有制改革在一定程度上呈現(xiàn)與國(guó)外民營(yíng)化相似的特征，即企業(yè)投資主體所有權(quán)性質(zhì)非單一，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中國(guó)有資本、民營(yíng)資本、外資資本相互交融(何瑛和楊琳，2021)[7]。我國(guó)混合所有制改革的股權(quán)混合是雙向的，既有非公有資本參股國(guó)有企業(yè)，又有國(guó)有資本投資非國(guó)有企業(yè)，呈現(xiàn)與單向的國(guó)有企業(yè)被民營(yíng)化相區(qū)別的特征。但國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用不會(huì)隨著混合所有制改革的進(jìn)行而發(fā)生變化，其影響力將會(huì)放大(綦好東等，2017)[8]。顯然，國(guó)有企業(yè)的存在毋庸置疑地會(huì)對(duì)它的民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)生深刻作用。追求利潤(rùn)最大化的民營(yíng)企業(yè)所有者如何應(yīng)對(duì)來自國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)？特別地，民營(yíng)企業(yè)所有者的最優(yōu)委托選擇是什么？這些反應(yīng)會(huì)如何影響社會(huì)福利？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)這些重要問題的探討仍比較欠缺，本文試圖通過構(gòu)建一個(gè)混合寡頭(2)關(guān)于混合寡頭的文獻(xiàn)越來越多。參見De Fraja和Delbono(1990)[9]對(duì)早期文獻(xiàn)的綜述，以及Yanagihara和Kunizaki(2017)[10]對(duì)近期文獻(xiàn)的回顧。競(jìng)爭(zhēng)模型，對(duì)以上問題做出回答。

Merrill和Schneider(1966)[11]首次提出“混合寡頭”概念后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界在發(fā)展混合寡頭理論過程中對(duì)混合寡頭做出了不同的界定。De Fraja和Delbono(1989)[12]對(duì)混合寡頭的定義作出系統(tǒng)總結(jié)：“混合”即“混合經(jīng)濟(jì)”，指在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中同時(shí)存在國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)(部分或全部地)追求社會(huì)福利最大化，民營(yíng)企業(yè)追求企業(yè)利潤(rùn)最大化；混合寡頭市場(chǎng)，是指只有少數(shù)幾家廠商供給類似的或不同的產(chǎn)品，其中至少一家廠商的目標(biāo)函數(shù)與其他廠商的不同。

對(duì)于混合寡頭理論的研究熱潮隨著20世紀(jì)80年代全球范圍內(nèi)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化浪潮的興起而逐漸形成，混合寡頭的博弈順序和結(jié)構(gòu)一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。一部分文獻(xiàn)假設(shè)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，即二者同時(shí)做出生產(chǎn)決策：關(guān)于是否進(jìn)行國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的問題，現(xiàn)有研究表明無論國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)是否存在生產(chǎn)成本方面的差異、國(guó)有企業(yè)內(nèi)部是否存在委托—代理問題，國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化都能提高社會(huì)福利(De Fraja和Delbono，1989[12]；Barros，1998[13]；Pal，1998[14]；Matsumura，2003a[15])；關(guān)于國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的程度問題，現(xiàn)有研究表明完全國(guó)有化或完全民營(yíng)化都不一定是最優(yōu)選擇，國(guó)有企業(yè)最優(yōu)民營(yíng)化程度受到民營(yíng)企業(yè)數(shù)量、對(duì)外開放程度、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)效率差和其他政策的影響(Matsumura，1998[16]；Matsumura和Kanda，2005[17]；Fujiwara，2007[18])。一部分文獻(xiàn)假設(shè)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間進(jìn)行斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)，分國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色與民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色兩種情形；而對(duì)于混合寡頭企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)決策的時(shí)機(jī)是外生還是內(nèi)生，不同的文獻(xiàn)觀點(diǎn)各異。另外還有一部分文獻(xiàn)考慮多階段博弈以及民營(yíng)企業(yè)之間形成卡特爾組織的情形，都得到相當(dāng)有意義的研究結(jié)論。

改革開放40余年來，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革大體經(jīng)歷了四個(gè)階段：1978-1992年，探索“兩權(quán)分離”為主的放權(quán)讓利階段；1993-2002年，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度和國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整為重點(diǎn)的制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整階段；2003-2013年，以探索新的國(guó)資監(jiān)管體制推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的階段；2013年至今，全面深化改革的分類改革階段。國(guó)有企業(yè)改革初步形成了“國(guó)民共進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展”的共識(shí)，混合所有制企業(yè)成為國(guó)有企業(yè)的主要實(shí)現(xiàn)形式和國(guó)有企業(yè)中最有活力的部分，國(guó)有企業(yè)制度在法律形式、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)組織、公司治理方面發(fā)生根本性變化，初步建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的企業(yè)制度框架(項(xiàng)安波，2018)[19]。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)有學(xué)者使用混合寡頭理論分析國(guó)有企業(yè)改革對(duì)社會(huì)福利的影響。高蓓和高漢(2013)[20]構(gòu)建兩階段混合寡頭模型分析國(guó)有企業(yè)應(yīng)如何選擇國(guó)有控股比例及適當(dāng)?shù)氖跈?quán)激勵(lì)合同；陳俊龍和湯吉軍(2016)[21]、殷軍等(2016)[22]構(gòu)建的混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)模型都表明，混合所有制企業(yè)存在最優(yōu)的國(guó)有股份比例，可實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化，在不同情境下最優(yōu)國(guó)有股份比例存在差異。國(guó)有企業(yè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的核心環(huán)節(jié)，混合所有制改革則是推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵舉措和重要突破口，對(duì)民營(yíng)企業(yè)行動(dòng)策略的選擇、社會(huì)福利的改善具有深遠(yuǎn)影響，使用混合寡頭理論分析我國(guó)混合所有制改革背景下民營(yíng)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注問題具有適切性。

具體而言，本文構(gòu)建了一個(gè)混合寡頭競(jìng)爭(zhēng)框架下的委托博弈模型。民營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)展開市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前，向其經(jīng)理人提供同時(shí)包含企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)(社會(huì)福利或消費(fèi)者剩余)的激勵(lì)契約。結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)所有者的委托選擇主要取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式和行動(dòng)次序：在古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，由于模仿國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)可以提高民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)，民營(yíng)企業(yè)所有者向其經(jīng)理人提供同時(shí)包含企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的激勵(lì)契約。特別地，本文證明了當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠劇烈且國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重足夠低時(shí)，民營(yíng)企業(yè)會(huì)比它的國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更重視社會(huì)責(zé)任；相反地，在伯川德競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)所有者向其經(jīng)理人提供的最優(yōu)委托契約只包含利潤(rùn)目標(biāo)，即賦予社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的權(quán)重為零。同時(shí)還證明了，當(dāng)民營(yíng)企業(yè)所有者在委托契約中選擇關(guān)注社會(huì)責(zé)任目標(biāo)時(shí)，只要民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)效率不太低，社會(huì)福利就會(huì)提高。再次，委托契約里的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)形式是社會(huì)福利還是消費(fèi)者剩余，民營(yíng)企業(yè)所有者的選擇是無差異的，因?yàn)閮烧邥?huì)產(chǎn)生相同的企業(yè)利潤(rùn)水平。此外，無論民營(yíng)企業(yè)所有者選擇重視社會(huì)福利還是消費(fèi)者剩余，最終實(shí)現(xiàn)的社會(huì)福利水平都是相同的。以上結(jié)果表明，民營(yíng)企業(yè)所有者對(duì)于是否在激勵(lì)契約中包含社會(huì)福利或消費(fèi)者剩余的選擇，不會(huì)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)福利造成影響。最后，本文還剖析了序貫博弈的情形。結(jié)果表明，雖然民營(yíng)企業(yè)所有者在民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下選擇不把社會(huì)責(zé)任目標(biāo)納入激勵(lì)契約，但在國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下選擇把社會(huì)責(zé)任目標(biāo)納入激勵(lì)契約。在此基礎(chǔ)上，本文選取蒙牛與伊利的寡頭競(jìng)爭(zhēng)作為案例，結(jié)合建立的基本模型和所得結(jié)論進(jìn)行分析。

長(zhǎng)期以來，文獻(xiàn)中一直認(rèn)為國(guó)有企業(yè)可以充當(dāng)“行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管工具”，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)能通過影響民營(yíng)企業(yè)的數(shù)量/價(jià)格選擇來改善資源配置，即所謂的競(jìng)爭(zhēng)性效應(yīng)(Harris和Wiens，1980)[23]。結(jié)果證明，國(guó)有企業(yè)作為行業(yè)內(nèi)部監(jiān)管工具發(fā)揮了兩方面的作用：除了競(jìng)爭(zhēng)性效應(yīng)外，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)可以通過影響民營(yíng)企業(yè)所有者的委托契約選擇進(jìn)一步提高經(jīng)濟(jì)效率。這一新發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)行關(guān)于國(guó)有企業(yè)效率的相關(guān)爭(zhēng)論高度相關(guān)。

本文基于混合寡頭的相關(guān)文獻(xiàn)，特別是關(guān)注部分被民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)的文獻(xiàn)(3)主要從Matsumura(1998)[16]的開創(chuàng)性論文開始。Matsumura(1998)[16]假設(shè)這些企業(yè)將利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)福利的加權(quán)平均最大化。他證明在適當(dāng)條件下，完全民營(yíng)化(民營(yíng)企業(yè)只追求自身利潤(rùn)的最大化)和完全國(guó)有化(國(guó)有企業(yè)只追求社會(huì)福利的最大化)都不是最優(yōu)的，即部分民營(yíng)化的國(guó)有企業(yè)是最優(yōu)的。國(guó)有企業(yè)追求更一般的目標(biāo)已經(jīng)被Hamada(2018)[24]考慮。。截至目前，研究的關(guān)注點(diǎn)都集中在這種國(guó)有企業(yè)的行動(dòng)上，而將其民營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手視為已知條件(4)Kato和Tomaru(2007)[25]研究了混合寡頭市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情形下的補(bǔ)貼，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)除了追求利潤(rùn)，還會(huì)考慮一些非營(yíng)利性的目標(biāo)。。本文聚焦民營(yíng)企業(yè)，通過闡述混合寡頭中的民營(yíng)企業(yè)行動(dòng)對(duì)這一文獻(xiàn)鏈條做出貢獻(xiàn)。證明了在古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)所有者會(huì)通過向經(jīng)理人提供同時(shí)包含企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)(社會(huì)福利或消費(fèi)者剩余)的激勵(lì)契約，選擇承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；特別地，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠劇烈且國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重足夠低時(shí)，民營(yíng)企業(yè)賦予社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的權(quán)重甚至?xí)哂趪?guó)有企業(yè)。因此，不同于一般觀點(diǎn)，在上述條件下企業(yè)可能表現(xiàn)相近，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)傾向于追求與國(guó)有企業(yè)相近的目標(biāo)函數(shù)。

最近，越來越多企業(yè)提高對(duì)除它們利潤(rùn)以外的利益相關(guān)者(如消費(fèi)者、雇員或商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等)的關(guān)注度，企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CSR)已經(jīng)成為企業(yè)的一個(gè)重要市場(chǎng)戰(zhàn)略(5)根據(jù)畢馬威(2017)[26]的數(shù)據(jù)，2017年全球最大的250家企業(yè)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例為93%。參見Kim et al.(2019)[27]。。國(guó)外一些研究假設(shè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的民營(yíng)企業(yè)將社會(huì)福利或消費(fèi)者剩余作為它們企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)注的焦點(diǎn)。例如，Matsumura和Ogawa (2014)[28]假設(shè)企業(yè)同時(shí)關(guān)注利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)福利，Kopel和Brand (2012)[29]、Lambertini和Tampieri (2015)[30]、Kim et al. (2019)[27]以及Planer-Friedrich和Sahm (2020)[31]認(rèn)為企業(yè)目標(biāo)應(yīng)同時(shí)包含利潤(rùn)和消費(fèi)者剩余。值得注意的是，此時(shí)，民營(yíng)企業(yè)可能選擇承擔(dān)社會(huì)責(zé)任以應(yīng)對(duì)來自國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)意義上說，本文也對(duì)這一文獻(xiàn)鏈條做出貢獻(xiàn)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)理人行動(dòng)與純粹利潤(rùn)最大化目標(biāo)隨著所有權(quán)和控制權(quán)的分離而自然分離的現(xiàn)象越來越普遍(Fanti和Buccella，2019)[32]，引發(fā)了一系列探討經(jīng)理人委托博弈和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究(6)相關(guān)文獻(xiàn)綜述見Hino和Zennyo(2017)[33]、Fanti和Buccella(2019)[32]。。近來已經(jīng)有文獻(xiàn)證實(shí)了民營(yíng)企業(yè)同時(shí)關(guān)注利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)福利能提高企業(yè)利潤(rùn)，這誘使民營(yíng)企業(yè)所有者在與經(jīng)理人簽訂的激勵(lì)契約中同時(shí)包含利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)(Hino和Zennyo,2017)[33]，但較少文獻(xiàn)考慮混合寡頭市場(chǎng)中民營(yíng)企業(yè)所有者的委托博弈。

與國(guó)外文獻(xiàn)相比，國(guó)內(nèi)關(guān)于混合所有制改革與社會(huì)責(zé)任關(guān)系的研究更加關(guān)注國(guó)有企業(yè)或公共領(lǐng)域被民營(yíng)化時(shí)對(duì)社會(huì)福利帶來的影響。部分學(xué)者對(duì)于民營(yíng)資本關(guān)注承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、提高社會(huì)福利水平的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度，例如綦好東等(2017)[8]認(rèn)為公眾對(duì)混合所有制改革的擔(dān)憂主要體現(xiàn)在非國(guó)有資本進(jìn)入公共領(lǐng)域后，資本的逐利性會(huì)影響公共產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格與質(zhì)量，進(jìn)而影響生活質(zhì)量。而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在一定條件下，民營(yíng)化可以提高社會(huì)福利水平。葉光亮和鄧國(guó)營(yíng)(2010)[34]構(gòu)建的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)博弈模型證明了，福利極大化下的社會(huì)最優(yōu)私有化比例總是大于關(guān)稅收入極大化下的社會(huì)最優(yōu)私有化比例；歐瑞秋等(2014)[35]構(gòu)建的混合寡頭模型表明，在國(guó)有企業(yè)跟隨模式下，部分民營(yíng)化是國(guó)有企業(yè)最優(yōu)的民營(yíng)化策略，其均衡的社會(huì)福利水平最高；張偉和于良春(2014)[36]構(gòu)建的部分民營(yíng)化的混合寡頭模型表明，在混合所有制廠商中國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重較高的情形下，其與非國(guó)有資本廠商在產(chǎn)品市場(chǎng)中的合謀能夠提高社會(huì)總福利；陳林和王鳳生(2017)[37]認(rèn)為在國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)不存在生產(chǎn)成本差異、國(guó)有企業(yè)不存在委托—代理問題以及不存在其他政策影響的情況下，混合所有制改革可以提高社會(huì)總福利；陳林(2018)[38]提出的實(shí)證模型表明，在非自然壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，混合所有制改革對(duì)市政公用企業(yè)生產(chǎn)效率具有顯著的積極效應(yīng)。也有學(xué)者關(guān)注到契約的選擇，例如葉光亮等(2019)[39]運(yùn)用博弈模型證明了，國(guó)有企業(yè)在民營(yíng)化水平較低或較高時(shí)選擇分離合約以及在民營(yíng)化水平適中時(shí)選擇混同合約，能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的社會(huì)福利。國(guó)內(nèi)關(guān)于混合寡頭的研究大多以我國(guó)混合所有制改革為背景，結(jié)合公司治理、生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、社會(huì)福利等實(shí)際問題展開。謝申祥等(2015)[40]用混合雙寡頭模型分析部分民營(yíng)化國(guó)有企業(yè)的外資份額對(duì)進(jìn)口貿(mào)易政策、環(huán)境政策及污染物排放和社會(huì)福利的影響。徐璐和葉光亮(2018)[41]結(jié)合混合所有制改革建立寡頭市場(chǎng)模型，考察跨國(guó)技術(shù)授權(quán)問題。沈昊和楊梅英(2018)[42]以招商局集團(tuán)為例，探討了混合所有制改革對(duì)公司治理和公司績(jī)效的影響。上述研究多數(shù)討論國(guó)有企業(yè)或公共領(lǐng)域被民營(yíng)化時(shí)的情形，而關(guān)于混合所有制改革背景下民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的研究仍存在較大空白。

本文的另一個(gè)貢獻(xiàn)在于提供了幾個(gè)可供實(shí)證檢驗(yàn)的理論結(jié)果。首先，當(dāng)企業(yè)在市場(chǎng)上展開數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，相對(duì)于單純的利潤(rùn)目標(biāo)，民營(yíng)企業(yè)往往更重視社會(huì)責(zé)任目標(biāo)；當(dāng)國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重增加或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變得更劇烈時(shí)，民營(yíng)企業(yè)往往對(duì)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)賦予更大的權(quán)重，并且當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠劇烈且國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重足夠低時(shí)，民營(yíng)企業(yè)賦予社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的權(quán)重甚至?xí)哂趪?guó)有企業(yè)。相反地，當(dāng)企業(yè)在市場(chǎng)上進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)會(huì)選擇完全不關(guān)注社會(huì)責(zé)任。

后文內(nèi)容結(jié)構(gòu)為：第二部分建立基本模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論；第三部分拓展基本模型，并對(duì)結(jié)論做進(jìn)一步討論；第四部分結(jié)合具體案例進(jìn)行分析；第五部分是結(jié)語(yǔ)。

二 基本模型和結(jié)論

假設(shè)一個(gè)行業(yè)里有兩家企業(yè)，其中一家是國(guó)有企業(yè)(企業(yè)1)，另一家是民營(yíng)企業(yè)(企業(yè)2)，它們分別生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，用Q1和Q2表示它們各自的產(chǎn)出。根據(jù)Singh和Vives (1984)[43]的研究，本文假設(shè)代表性消費(fèi)者追求消費(fèi)者剩余(CS)最大化，CS≡U(Q1,Q2)-P1Q1-P2Q2，其中U(Q1,Q2)≡a(Q1+Q2)-(Q12+Q22)/2-bQ1Q2，Pi代表企業(yè)i的產(chǎn)品價(jià)格，a>0，b∈(0, 1]度量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度，b越高代表競(jìng)爭(zhēng)越劇烈。

求解消費(fèi)者效用最大化問題可得到需求函數(shù)：

P1=a-Q1-bQ2，P2=a-Q2-bQ1

(1)

企業(yè)成本函數(shù)為：

C1(Q1)=Q12/2，C2(Q2)=kQ22/2

(2)

其中k>0度量企業(yè)間的技術(shù)差距(7)Borenstein和Rose(1994)[44]分析航空業(yè)的成本結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)乘客里程的邊際成本在增加。Dadpay和Heywood(2006)[45]證明，當(dāng)企業(yè)使用相同的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，如果成本不變或降低，那么追求社會(huì)福利最大化的國(guó)有企業(yè)將生產(chǎn)出能夠使其目標(biāo)函數(shù)最優(yōu)化的全部產(chǎn)量。。企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)為：

π1≡P1Q1-Q12/2，π2≡P2Q2-kQ22/2

(3)

根據(jù)Matsumura(1998)[16]的研究，本文假設(shè)國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)為社會(huì)福利和國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)的加權(quán)平均，即：

Π1≡θ·W+(1-θ)π1(8)當(dāng)社會(huì)福利的權(quán)重θ=1時(shí)，Π1=W,即國(guó)有企業(yè)未進(jìn)行混合所有制改革，此時(shí)它只追求社會(huì)福利最大化；當(dāng)社會(huì)福利的權(quán)重θ=0時(shí)，Π1=π1,即國(guó)有企業(yè)已被完全民營(yíng)化，此時(shí)它只追求自身利潤(rùn)最大化。

(4)

其中W≡π1+π2+CS表示社會(huì)福利，即兩個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)之和加上消費(fèi)者剩余，θ∈[0, 1]表示社會(huì)福利的權(quán)重。

民營(yíng)企業(yè)所有者的目標(biāo)是追求自身利潤(rùn)π2的最大化，并向其經(jīng)理人提供同時(shí)包含企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的激勵(lì)契約，表示為：

Π2=π2+δ·O

(5)

首先考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的兩階段博弈。局中人為民營(yíng)企業(yè)所有者和兩個(gè)企業(yè)的經(jīng)理人，在第一階段，民營(yíng)企業(yè)所有者確定向其經(jīng)理人提供的激勵(lì)契約中社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的權(quán)重以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)，即選擇δ使π2最大化；在第二階段，兩個(gè)企業(yè)進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)理人根據(jù)所確定的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的權(quán)重選擇它的產(chǎn)出。后文將討論拓展至伯川德競(jìng)爭(zhēng)和斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)的情況。博弈用逆向歸納法求解。

(一)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)為社會(huì)福利的情形

首先考慮下面這一種情況：企業(yè)2的所有者向其經(jīng)理人提供的激勵(lì)契約由利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)福利兩部分組成：

Π2=π2+δ·W

(6)

(7)

企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(8)

最大化式(8)可得到：

δ*=b2/(3-b2-θ)>0

(9)

(10)

另外，還得到：

+b2(θ-3)[43+k(11-5θ)+θ(2θ-23)]-2b4(θ-2)

+(θ-3)2[43+25k+4k2-2(13+k(7+k))θ+(3+k)θ2]+4b3(θ-3)(2θ-5)}

(11)

據(jù)此得到命題1。

命題1：(1)在古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)所有者選擇的最優(yōu)激勵(lì)契約中社會(huì)福利的權(quán)重為正；(2)與純粹的利潤(rùn)最大化者相比，只要民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)效率不太低，民營(yíng)企業(yè)所有者在最優(yōu)激勵(lì)契約中選擇關(guān)注社會(huì)福利，則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)更高的社會(huì)福利水平；(3)隨著國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股份比重的增加或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，民營(yíng)企業(yè)所有者賦予社會(huì)福利的權(quán)重會(huì)增加；(4)當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠劇烈且國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重足夠低時(shí)，民營(yíng)企業(yè)所有者賦予社會(huì)福利的權(quán)重甚至高于國(guó)有企業(yè)。

證明：(1)從式(9)明顯得出。

(3)?δ*/?θ>0和?δ*/?b>0。

命題1(1)的直觀解釋為，由于企業(yè)之間進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)，說明兩個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品具有替代性，所以一個(gè)重視社會(huì)福利的民營(yíng)企業(yè)通過向市場(chǎng)提供更高的產(chǎn)出，能有效地降低國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)出，從而從對(duì)手那里轉(zhuǎn)移市場(chǎng)份額(“商業(yè)竊取”效應(yīng))(10)注意?E1/?δ<0,但?E2/?δ>0。。命題1(2)的直觀解釋為，與純粹追求利潤(rùn)最大化的普通民營(yíng)企業(yè)相比，考慮社會(huì)福利的民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)出水平會(huì)更高(11)注意?P1/?δ<0,但?P2/?δ>0。。民營(yíng)企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)出會(huì)帶來消費(fèi)者剩余的改善，但同時(shí)使得其邊際生產(chǎn)成本增加；當(dāng)民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)效率不太低時(shí)，產(chǎn)量增加帶來的消費(fèi)者剩余改善效應(yīng)會(huì)占優(yōu)于成本增加效應(yīng)，從而帶來社會(huì)福利的改善。命題1(3)和1(4)的直觀解釋為，國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股份比重的增加或者市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)造成擠壓，導(dǎo)致其產(chǎn)量減少，民營(yíng)企業(yè)通過增加賦予社會(huì)福利的權(quán)重增加其產(chǎn)出以減少這種擠壓效應(yīng)對(duì)其的影響。特別地，更劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)誘使民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)上表現(xiàn)得更為激進(jìn)，并且當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠劇烈且國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重足夠低時(shí)，民營(yíng)企業(yè)會(huì)表現(xiàn)得更加激進(jìn)，具體表現(xiàn)為與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)甚至?xí)x予社會(huì)福利一個(gè)更高的權(quán)重。

(二)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)為消費(fèi)者剩余的情形

接下來討論激勵(lì)契約中同時(shí)包含利潤(rùn)目標(biāo)和消費(fèi)者剩余的情形(用上標(biāo)C表示)：

(12)

其中δC≥0表示CSC的權(quán)重。

(13)

企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(14)

最大化式(14)可得到：

(15)

(16)

另外，還得到：

+b2(θ-3)[43+k(11-5θ)+θ(2θ-23)]-2b4(θ-2)

+(θ-3)2[43+25k+4k2-2(13+k(7+k))θ+(3+k)θ2]+4b3(θ-3)(2θ-5)}=W*

(17)

據(jù)此得到命題2。

命題2：(1)在古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)所有者在最優(yōu)激勵(lì)契約中賦予消費(fèi)者剩余正的權(quán)重，并產(chǎn)生與重視社會(huì)福利時(shí)相等的福利水平；(2)民營(yíng)企業(yè)所有者在激勵(lì)契約中選擇社會(huì)福利與選擇消費(fèi)者剩余是無差異的。

命題2(1)前半部分的解釋與命題1(1)的解釋類似。民營(yíng)企業(yè)所有者之所以對(duì)于選擇社會(huì)福利還是選擇消費(fèi)者剩余無差異，是因?yàn)樵趦煞N情形下民營(yíng)企業(yè)賦予社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的權(quán)重會(huì)自動(dòng)調(diào)整至利潤(rùn)最大化的產(chǎn)出水平。顯然，這使得兩種情形下的社會(huì)福利水平相同。

三 模型拓展

本部分將拓展基本模型，首先考慮企業(yè)進(jìn)行伯川德競(jìng)爭(zhēng)的情形(12)Matsumura和Ogawa(2012)[46]研究了Singh和Vives(1984)[43]提出的混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的內(nèi)生價(jià)格—數(shù)量契約選擇模型，發(fā)現(xiàn)均衡時(shí)企業(yè)選擇進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，這與Singh和Vives(1984)[43]的結(jié)果相反，說明了在混合雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下討論伯川德競(jìng)爭(zhēng)的必要性。，接著考慮企業(yè)進(jìn)行斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)的情形。

(一)伯川德競(jìng)爭(zhēng)的情形

命題3：國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)上進(jìn)行伯川德競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)所有者選擇在激勵(lì)契約中不引入社會(huì)福利。

證明：消費(fèi)者效用最大化問題下企業(yè)1和企業(yè)2的需求函數(shù)分別為：

(18)

將式(18)代入式(3)和式(5)中可得到：

(19)

(20)

根據(jù)從式(19)和式(20)中得到的均衡價(jià)格，企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(21)

根據(jù)式(21)關(guān)于δ的微分方程，可得到：

(22)

說明企業(yè)2會(huì)選擇δB*=0，命題3得證。

在伯川德競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，砍價(jià)效應(yīng)占優(yōu)于“商業(yè)竊取”效應(yīng)，因?yàn)樵谶M(jìn)行伯川德競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，其競(jìng)爭(zhēng)程度比進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)更劇烈。結(jié)合命題1，發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)所有者的最優(yōu)委托決策取決于競(jìng)爭(zhēng)模式。

命題4：國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)上進(jìn)行伯川德競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)所有者選擇在激勵(lì)契約中不引入消費(fèi)者剩余。

證明：將式(18)替換上標(biāo)后代入式(3)和式(5)，可得到：

(23)

(24)

根據(jù)從式(23)和式(24)中得到的均衡價(jià)格，企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(25)

根據(jù)式(25)關(guān)于δ的微分方程，可得到：

(26)

說明企業(yè)2會(huì)選擇δCB*=0，命題4得證。

命題4的直觀解釋與命題3相似。

(二)斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)的情形

眾所周知，企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情形下的行動(dòng)次序非常重要，因?yàn)樾袆?dòng)次序的改變會(huì)帶來截然不同的結(jié)果(14)De Fraja和Delbono(1989)[12]研究表明，在序貫博弈中，國(guó)有企業(yè)追求福利最大化的行為總是最優(yōu)的；而在數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)行動(dòng)博弈中，國(guó)有企業(yè)追求社會(huì)福利最大化的行為并不總是比追求利潤(rùn)最大化的行為更好。。本部分把基本模型拓展至斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)的情形。

顯然，原來的兩階段博弈會(huì)被拓展為一個(gè)三階段博弈。其中第一階段和之前相同；而在第二階段，領(lǐng)導(dǎo)者選擇自身的產(chǎn)出；在第三階段，跟隨者選擇自身的產(chǎn)出。在Tomaru和Kiyono(2010)[48]的研究中，存在兩個(gè)可能的情形：(1)國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng);(2)民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)。為簡(jiǎn)單起見并不失一般性，令b=1，并將兩個(gè)企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本標(biāo)準(zhǔn)化為0。此外，本文假設(shè)0<δ<1以確保二階條件成立。

1.社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)為社會(huì)福利的情形

(27)

企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(28)

最大化式(28)可得到：

(29)

接下來考慮民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形(用上標(biāo)S2表示)。按照類似步驟，得到當(dāng)前情形下企業(yè)1和企業(yè)2的均衡產(chǎn)出：

(30)

企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(31)

最大化式(31)可得到：

δS2*=0

(32)

據(jù)此得到命題5。

命題5：在國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下，除了企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)外，民營(yíng)企業(yè)所有者會(huì)賦予社會(huì)福利正的權(quán)重；而在民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下，民營(yíng)企業(yè)所有者選擇在激勵(lì)契約中不包含社會(huì)福利。

命題5的直觀解釋為：在國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下，為了對(duì)抗國(guó)有企業(yè)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，民營(yíng)企業(yè)所有者通過在激勵(lì)契約中包含社會(huì)福利以實(shí)現(xiàn)“商業(yè)竊取”效應(yīng)；然而，在民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下，民營(yíng)企業(yè)所有者只需要利用其先發(fā)優(yōu)勢(shì)對(duì)抗國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就足夠了。命題5說明民營(yíng)企業(yè)所有者的選擇也依賴于博弈是同時(shí)(古諾)還是序貫(斯坦克爾伯格)。

2.社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)為消費(fèi)者剩余的情形

(33)

企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(34)

最大化式(34)可得到：

(35)

表1 在不同θ取值下WS3|δ=δ*-WS3|δ=0的值

接著討論民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形(用上標(biāo)S4表示)。按照類似步驟，企業(yè)1和企業(yè)2的均衡產(chǎn)出分別為：

(36)

企業(yè)2的相應(yīng)利潤(rùn)為：

(37)

最大化式(37)可得到：

δS4*=0

(38)

據(jù)此得到命題6。

命題6：在國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下，當(dāng)國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重足夠高時(shí)，除了考慮企業(yè)利潤(rùn)，民營(yíng)企業(yè)所有者還賦予消費(fèi)者剩余正的權(quán)重；而在民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下，民營(yíng)企業(yè)所有者選擇在激勵(lì)契約中不包含消費(fèi)者剩余。

命題6說明民營(yíng)企業(yè)所有者將消費(fèi)者剩余包含在激勵(lì)契約中的選擇與將社會(huì)福利包含在激勵(lì)契約中的選擇相似，可以類比前面的討論進(jìn)行解釋。

四 案例分析

我國(guó)乳制品行業(yè)是典型的寡頭競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。2019年，伊利公司(指內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司)和蒙牛公司(指蒙牛乳業(yè)股份有限公司)分別占有市場(chǎng)份額的24.5%和20.3%，呈現(xiàn)出典型的雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)特征。

2005-2007年，是民營(yíng)企業(yè)蒙牛公司崛起，與國(guó)營(yíng)企業(yè)伊利公司形成雙雄爭(zhēng)霸的關(guān)鍵時(shí)期。由伊利公司的年報(bào)可知：這一時(shí)期，“呼和浩特投資有限責(zé)任公司”是伊利公司的第一大股東，股東性質(zhì)為“國(guó)有法人”；2005年，該公司持有伊利公司的14.33%股份；2006年，該公司的持股比例下降為9.97%；2007年，該公司的持股比例繼續(xù)下降到8.85%。明顯，在2005-2007年的混合所有制改革中，伊利公司的國(guó)有持股比例持續(xù)下降。而在這一時(shí)期，民營(yíng)企業(yè)蒙牛公司卻在模仿或替代國(guó)有企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，做出了積極貢獻(xiàn)，并獲得了良好效益。

2008年，民營(yíng)企業(yè)蒙牛公司發(fā)布了國(guó)內(nèi)第一份乳業(yè)“社會(huì)責(zé)任報(bào)告”——《蒙牛社會(huì)責(zé)任報(bào)告，共享成長(zhǎng)(1999-2007)》，公布了蒙牛公司嚴(yán)格的環(huán)保措施和主動(dòng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

至2007年，蒙牛公司在環(huán)保事業(yè)上投入超過了4億元。在“2007中國(guó)首屆生態(tài)小康高峰論壇”上，蒙牛獲得了三項(xiàng)大獎(jiǎng)，并獲得2007中國(guó)生態(tài)建設(shè)“十大貢獻(xiàn)企業(yè)”，“牛糞沼氣發(fā)電技術(shù)”更被推選為“十大重點(diǎn)推薦的生態(tài)技術(shù)”。 蒙牛公司為了在全國(guó)建立起完整的污水處理和煙塵凈化設(shè)施，投資超過3億元，其中在和林生產(chǎn)基地，建成了日處理能力1萬噸的污水處理廠，是當(dāng)時(shí)乳制品行業(yè)規(guī)模最大的污水處理廠。2007年建成使用的蒙牛澳亞國(guó)際牧場(chǎng)沼氣發(fā)電廠，具有世界先進(jìn)水平，是我國(guó)大型畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)首次引進(jìn)的關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備。

在學(xué)生飲奶普及行動(dòng)的公益事業(yè)上，蒙牛公司在2006年斥資1億元，聯(lián)手中國(guó)奶業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)家學(xué)生飲用奶部際協(xié)調(diào)小組辦公室、中國(guó)教育發(fā)展基金會(huì)、人民日?qǐng)?bào)和中央電視臺(tái)共同發(fā)起了“每天一斤奶，強(qiáng)壯中國(guó)人”的大型普及飲奶行動(dòng)，向全國(guó)500所貧困小學(xué)免費(fèi)送奶。送奶公益行動(dòng)引起社會(huì)各界更廣泛的關(guān)注和支持。到2007年，蒙牛組織了15家發(fā)起單位和愛心伙伴共同開啟“中國(guó)牛奶愛心行動(dòng)”，作為“每天一斤奶，強(qiáng)壯中國(guó)人”大型普及飲奶行動(dòng)的系列活動(dòng)展開，并將送奶的貧困小學(xué)由500所擴(kuò)大到1000所，數(shù)萬名貧困小學(xué)生因此受益。

在共同和諧發(fā)展方面，蒙牛公司在全國(guó)近20個(gè)省市地區(qū)建立了生產(chǎn)基地，并積極在周邊地區(qū)發(fā)展奶源基地，累計(jì)到2006年底，收購(gòu)鮮奶近1000萬噸，為農(nóng)牧民發(fā)放奶款近200億元，成為回報(bào)社會(huì)最多的中國(guó)乳品企業(yè)之一。在產(chǎn)業(yè)鏈條上，蒙牛從退耕還草到養(yǎng)牛擠奶，從節(jié)能減排到循環(huán)利用，構(gòu)建了有效的良性循環(huán)系統(tǒng)，并促進(jìn)了數(shù)億消費(fèi)者的身體健康與300萬農(nóng)牧民的脫貧致富。

蒙牛公司對(duì)社會(huì)公益持續(xù)不斷的關(guān)注與投入，提升了蒙牛的品牌美譽(yù)度，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展確立了最強(qiáng)大的保證。并于2006年，推出我國(guó)第一款高端牛奶“特侖蘇”，在世界乳業(yè)大會(huì)上戰(zhàn)勝了眾多乳業(yè)巨頭，取得建國(guó)以來中國(guó)乳業(yè)的第一個(gè)“世界冠軍”，做出了業(yè)界領(lǐng)袖對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的完美闡釋，為中國(guó)企業(yè)贏得了國(guó)際的尊重。

在乳業(yè)雙雄的寡頭競(jìng)爭(zhēng)案例中，國(guó)有企業(yè)伊利公司的國(guó)有股份比例持續(xù)下降期間，作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的民營(yíng)企業(yè)蒙牛公司，卻主動(dòng)把社會(huì)責(zé)任納入到企業(yè)發(fā)展中，持續(xù)投入到環(huán)保事業(yè)、公益事業(yè)、各主體共同和諧發(fā)展等方面，表明國(guó)有企業(yè)混合所有制改革有助于民營(yíng)企業(yè)更多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，印證了前面的博弈分析結(jié)論。

五 結(jié) 語(yǔ)

本文證明了在混合寡頭的市場(chǎng)環(huán)境中，民營(yíng)企業(yè)所有者的委托選擇取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式和行動(dòng)次序，研究結(jié)論表明：混合寡頭文獻(xiàn)中被廣泛使用的“民營(yíng)企業(yè)總是追求利潤(rùn)目標(biāo)最大化”的假設(shè)不是在任何條件下都成立的。當(dāng)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)上進(jìn)行伯川德競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的最優(yōu)激勵(lì)契約只包含利潤(rùn)目標(biāo)，這與混合寡頭文獻(xiàn)是一致的，且在民營(yíng)企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下也是成立的；相反地，當(dāng)國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)上進(jìn)行古諾競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，來自國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)誘使民營(yíng)企業(yè)所有者顯著改變其行動(dòng)決策：通過向其經(jīng)理人提供同時(shí)包含企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的激勵(lì)契約，民營(yíng)企業(yè)所有者會(huì)通過模仿其國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目標(biāo)函數(shù)來提高利潤(rùn)。特別地，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠劇烈且國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比重足夠低時(shí)，民營(yíng)企業(yè)賦予社會(huì)福利的權(quán)重甚至?xí)哂趪?guó)有企業(yè)。在國(guó)有企業(yè)充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的斯坦克爾伯格領(lǐng)袖競(jìng)爭(zhēng)情形下，這一假設(shè)亦不成立。在這個(gè)意義上，本文發(fā)現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)有文獻(xiàn)可能存在的研究空白，需要做進(jìn)一步的深入研究。

根據(jù)結(jié)論提出如下建議：在混合寡頭的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局中，首先，處在優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)有企業(yè)通過混合所有制改革，降低國(guó)有企業(yè)的國(guó)有股份比例，可以預(yù)期民營(yíng)企業(yè)的寡頭將加大承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的力度，增加社會(huì)福利供給。其次，民營(yíng)企業(yè)可以考慮模仿國(guó)有企業(yè)，主動(dòng)合理地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，建立良好負(fù)責(zé)的企業(yè)品牌形象，提高企業(yè)的影響力與效益。最后，需要改變“民營(yíng)企業(yè)總是追求利潤(rùn)目標(biāo)最大化”的觀念，在特定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局和行業(yè)中，可大膽對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，并通過政策制定與輿論引導(dǎo)，使民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，形成更健康持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)格局。

本文的局限性體現(xiàn)為：(1)假定行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量是外生的，并未考慮民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入和退出；(2)結(jié)論基于完全信息的假設(shè)，但在現(xiàn)實(shí)中存在信息不對(duì)稱的情形，因?yàn)榫种腥硕加兴接行畔ⅲ?3)一個(gè)可能的拓展方向是將Hamilton和Slutsky (1990)[49]的可觀察的延期博弈(the Observable Delay Game)(15)例如， Pal(1998)[14]發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)可以通過成為跟隨者并且不進(jìn)行生產(chǎn)來提高福利；Matsumura (2003a)[15]研究表明，雖然國(guó)有企業(yè)成為跟隨者的均衡存在，但不存在國(guó)有企業(yè)成為領(lǐng)導(dǎo)者的均衡；然而，Matsumura (2003b)[50]認(rèn)為，當(dāng)國(guó)有企業(yè)與外國(guó)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該成為內(nèi)生時(shí)序博弈中的領(lǐng)導(dǎo)者；Tomaru和Kiyono(2010)[48]考慮了在更一般的成本函數(shù)形式下這些結(jié)果會(huì)如何變化。引入當(dāng)前的模型，考慮國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)同時(shí)選擇是充當(dāng)市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者還是市場(chǎng)跟隨者。把當(dāng)前模型從以上方向進(jìn)行拓展，考察研究結(jié)論如何變化會(huì)很有意義。