陳思函

摘 要： 隨著5G通訊和全息投影等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，沉浸式藝術(shù)展覽成為技術(shù)介入藝術(shù)創(chuàng)造的積極嘗試。作為現(xiàn)當代藝術(shù)在消費社會下的呈現(xiàn)形式之一的沉浸式藝術(shù)展，鮑德里亞的藝術(shù)觀點為理解其本質(zhì)提供了一個全新的視角。在消費社會中，沉浸式藝術(shù)展成為藝術(shù)符號化的典型表現(xiàn)，是虛擬技術(shù)構(gòu)建的擬真世界。技術(shù)改變了藝術(shù)的呈現(xiàn)形式與呈現(xiàn)內(nèi)容，人們的審美方式、審美過程也發(fā)生了新的變化。消費社會中，藝術(shù)價值的消失并不代表藝術(shù)的終結(jié)，而要在接受藝術(shù)平庸的過程中讓平庸成為美感。

關(guān)鍵詞：沉浸式藝術(shù)展；鮑德里亞；藝術(shù)終結(jié)

中圖分類號：J01 文獻標識碼：A

計算機技術(shù)與通訊技術(shù)的發(fā)展催生了一個由代碼構(gòu)成的數(shù)字世界，越來越多的生活領(lǐng)域被數(shù)字化、信息化。數(shù)字技術(shù)改變了藝術(shù)的表現(xiàn)形式與傳播方式，使藝術(shù)與科技的跨界融合成為現(xiàn)實，虛擬化、數(shù)字化、多樣化的藝術(shù)表達成為新的藝術(shù)潮流。沉浸式藝術(shù)展憑借著高專注性、高互動性、高愉悅感等特征成為近年來新媒體藝術(shù)中的“爆款”形式，其極高的商業(yè)潛力與“網(wǎng)紅”效應(yīng)吸引著眾多知名度極高的藝術(shù)機構(gòu)爭相引入，也引發(fā)了對沉浸式藝術(shù)展極強的數(shù)字化效果下審美喪失與商業(yè)性增強的質(zhì)疑與擔憂。

鮑德里亞作為最著名的后現(xiàn)代主義理論家之一，在他的《象征交換與死亡》《消費社會》等著作中對于消費時代下尤其是計算機符碼參與的藝術(shù)發(fā)展進行了深刻分析，提出了關(guān)于“超真實”“擬真”“藝術(shù)終結(jié)”的觀點。在“智能+”時代，隨著5G、人工智能等技術(shù)的成熟與應(yīng)用，以VR、全息投影等技術(shù)為特點的新媒體藝術(shù)正帶領(lǐng)人類由本雅明的“機械復(fù)制時代”邁入鮑德里亞提出的“擬真時代”。由此，鮑德里亞的藝術(shù)思想尤其是他對“擬真”時代的分析對于反思當代媒體環(huán)境以及新媒體藝術(shù)的發(fā)展提供了重要的視角，具有較強的相關(guān)性與借鑒意義。本文基于鮑德里亞的藝術(shù)思想尤其是“藝術(shù)終結(jié)論”相關(guān)理論，分析5G與人工智能時代下沉浸式藝術(shù)展覽的內(nèi)涵，思考藝術(shù)展覽從“距離式”到“沉浸式”所蘊含的審美轉(zhuǎn)向，目的在于回答科技快速發(fā)展的當下沉浸式藝術(shù)展覽中藝術(shù)可能面臨的“藝術(shù)終結(jié)”問題。

一、內(nèi)涵分析：沉浸式藝術(shù)建構(gòu)了藝術(shù)符號化下的超真實圖景

（一）藝術(shù)符號化的極致呈現(xiàn)

消費社會中，商品的使用價值被符號價值所取代，同樣，藝術(shù)的生產(chǎn)也成為了符號的運作過程。消費社會的符號化理論是鮑德里亞思想的重要基礎(chǔ)。他認為，物質(zhì)生產(chǎn)的空前豐富使人類社會進入到消費時代，商品的使用價值不再是人們消費的第一目的，符號區(qū)分基礎(chǔ)上的個性化才是主要目的。商品作為符號被消費，符號支配了人的消費目的與消費動機。在消費社會中，藝術(shù)的符號化與消費符號化同時出現(xiàn)。鮑德里亞承接了本雅明的觀點，認為在大批量機械復(fù)制的背景下，藝術(shù)作品不再是傳統(tǒng)意義上的孤本，藝術(shù)的“靈韻”消失了，藝術(shù)品的倍增和擴張使藝術(shù)成為與日常生活用品同質(zhì)的商品，也就是消費符號，藝術(shù)的符號化由此產(chǎn)生。消費者在進行藝術(shù)消費或在參觀藝術(shù)展覽時，購買的也是藝術(shù)品背后的符號價值。消費社會中的藝術(shù)品與消費品沒有任何區(qū)別，只是符號系統(tǒng)中的差異游戲，是符號系統(tǒng)中存在差異的一個個符號。這種符號價值是展示觀眾消費能力、階級水平的符號價值，是展示觀眾審美趣味的符號價值。在《符號政治經(jīng)濟學批判》一書中，鮑德里亞也舉出了藝術(shù)家簽名的例子來佐證藝術(shù)的符號化。消費社會中，藝術(shù)家簽名的地位被格外凸顯，簽名不再是客觀的、單純的對藝術(shù)家身份的確認，而是成為了藝術(shù)家畫作的代表。從某種意義上說，簽名甚至等同于藝術(shù)品。“在現(xiàn)代作品中，所簽的名字總是與畫作的內(nèi)容渾然一體，他成為了一個構(gòu)成要素，人們甚至可以設(shè)想一幅畫作，它就在它的簽名之中發(fā)現(xiàn)了自身，并消解了自身，只剩下了簽名?！盵1]94藝術(shù)家的簽名成為確認藝術(shù)品差異性的重要符號來源，是符號價值最集中的體現(xiàn)。

沉浸式藝術(shù)展覽通過精美的視覺圖像構(gòu)建了藝術(shù)消費領(lǐng)域的獨特符號，充滿視覺沖擊力的圖像成為了藝術(shù)符號化的極致呈現(xiàn)。通過聲光電、VR技術(shù)等的配合，沉浸式藝術(shù)為參觀者打造了一場絢爛、多元的觀展體驗，這種獨特性與審美體驗成為沉浸式展覽的重要符號價值。以日本東京Team Lab藝術(shù)團隊的作品為例，該團隊致力于通過數(shù)字藝術(shù)融合藝術(shù)、科學、技術(shù)、設(shè)計和自然界，致力于打造富有科技感與藝術(shù)感的沉浸式展陳方式，其作品是沉浸式藝術(shù)展覽探索的標桿。這類藝術(shù)展覽的一大重要特征是在極富辨識度的視覺效果的基礎(chǔ)之上鼓勵觀眾拍照并分享至社交網(wǎng)絡(luò)。Team Lab的系列沉浸式藝術(shù)展在國外圖片社交網(wǎng)站Instagram上引起巨大反響，展覽引入國內(nèi)后與時尚社區(qū)平臺“小紅書”進行合作推廣，據(jù)2021年10月檢索數(shù)據(jù)，目前在小紅書社區(qū)已經(jīng)累積了超過1萬篇世界各地Team Lab展覽的看展筆記。在這樣的觀展氛圍下，以Team Lab為代表的沉浸式藝術(shù)展覽的符號價值主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，沉浸式藝術(shù)展覽通過強烈的視覺效果甚至是預(yù)設(shè)拍照“模板”吸引觀眾進行拍照，觀眾在觀看的過程中不自覺地參與到沉浸式藝術(shù)所預(yù)設(shè)的符號體系內(nèi)，符號價值得以生成；其二，沉浸式藝術(shù)展覽富有沖擊力的視覺效果增強了展覽的辨識度與可傳播性，彰顯出沉浸式藝術(shù)展覽獨特的“文化資本”價值，激發(fā)了展覽的“網(wǎng)紅”效應(yīng)，符號價值通過社交媒體得到進一步傳播和增強。在沉浸式藝術(shù)展覽中，藝術(shù)的內(nèi)涵退居在絢麗的光影之后，呈現(xiàn)著明顯缺位狀態(tài)。觀眾拍照打卡并將照片上傳至社交網(wǎng)絡(luò)的過程顯示出了沉浸式藝術(shù)展覽區(qū)別于其他展覽的最大不同：絢麗的光影以及富有視覺沖擊力的圖像成為沉浸式藝術(shù)的符號價值，觀眾沉溺于展覽的視覺效果之中，藝術(shù)作品不需要對現(xiàn)實進行指涉，而是進行自我生產(chǎn)。

（二）擬真模式下的超真實圖景

“擬真”階段下，數(shù)字組建了存在的現(xiàn)場，虛擬優(yōu)于現(xiàn)實而存在，社會呈現(xiàn)超現(xiàn)實的圖景。承接對于符號的把握，鮑德里亞提出了“擬像”的概念用以表現(xiàn)失去了使用價值的空洞的“圖像”符號。隨著生產(chǎn)力以及價值規(guī)律的變化，擬像經(jīng)歷了三個發(fā)展階段：第一階段稱為“仿造”，指文藝復(fù)興至工業(yè)革命前的時期停留在初級仿造階段的生產(chǎn)，依賴價值的自然規(guī)律；第二階段稱為“生產(chǎn)”，指工業(yè)革命時期生產(chǎn)無差別的生活日用品，依賴商品的價值規(guī)律；第三階段也是目前所處的受符碼支配的階段，稱為“擬真”，依賴價值的結(jié)構(gòu)規(guī)律。[2]14在第一階段和第二階段，符號還能對應(yīng)著某個現(xiàn)實，但是在擬真階段，大眾傳媒、計算機、全息成像等高科技模擬手段大量生成擬 像、符號、符碼，是對真實世界的極度逼真的模擬，符號得到了徹底的解放并脫離真實而存在，大量的符號在符號體系中自我生產(chǎn)真實，鮑德里亞把此時的現(xiàn)實稱為“超真實”。[3]79

沉浸式藝術(shù)的“超真實”本質(zhì)上是由數(shù)字化的虛擬技術(shù)構(gòu)成的擬真世界，藝術(shù)不再反映現(xiàn)實，而是試圖以模式化的操作取代現(xiàn)實。沉浸式藝術(shù)體驗不再是傳統(tǒng)意義上對于現(xiàn)實的模仿，而是在現(xiàn)實生活之外用符號構(gòu)建出一個全新的“真實”世界。[4]29沉浸式藝術(shù)通過利用聲光電等技術(shù)條件調(diào)動人的“五感”，并制造較為昏暗的環(huán)境而長時間吸引參與者的注意力，排除其它干擾。[5]47在這樣的環(huán)境中，觀眾無法明確眼前呈現(xiàn)出的生動景觀是真實還是虛幻，真實和虛假之間的界限不再明晰，真實與否也不再重要，重要的是人們看到的與感受到的內(nèi)容。這種虛擬影像不是攝影對客觀事物形式上的呈現(xiàn)，而是由數(shù)字化技術(shù)、由電子計算機運算憑空產(chǎn)生的虛幻世界，是人想象世界的現(xiàn)實化，其本質(zhì)是計算機程序編碼。觀眾通過展覽中個性化的觀展方式在數(shù)字環(huán)境下實現(xiàn)了自我構(gòu)建。

在這樣的擬真環(huán)境中，藝術(shù)的創(chuàng)作機制也發(fā)生了變化，藝術(shù)創(chuàng)作不再依賴藝術(shù)家個人，而是一種運行機制，鮑德里亞被稱為“模式”。正如鮑德里亞所言：“只有納入模式才有意義，任何東西都不再按照自己的目的發(fā)展，而是出自模式，即出自‘參照的能指’，它仿佛是一種前目的性、唯一的似真性?！盵6]98近年來，沉浸式藝術(shù)展覽在國內(nèi)的發(fā)展經(jīng)歷了一個模式化的、爆發(fā)式增長的過程。2013年草間彌生《我的一個夢》展覽在上海巡展并大獲成功[7]79，此后“沉浸式藝術(shù)展覽”便如雨后春筍般在國內(nèi)迅速鋪開。這些展覽有著相似的運行機制：通過震撼的燈光、音效等技術(shù)手段增強沉浸感，引導(dǎo)觀眾拍照打卡并廣泛使用社交媒體手段實現(xiàn)推廣宣傳，具有極強的模式化的特點。如果說草間彌生、Team Lab等團隊的作品在沉浸式藝術(shù)展覽中具有先鋒開創(chuàng)性的作用，是“參照的能指”，那么后續(xù)涌現(xiàn)出的一系列沉浸式藝術(shù)展覽則是參照草間彌生、Team Lab團隊的模式化表達。

二、直面質(zhì)疑：沉浸式藝術(shù)展原始的審美轉(zhuǎn)向與藝術(shù)的再出發(fā)

沉浸式藝術(shù)是新媒體藝術(shù)發(fā)展過程中利用技術(shù)手段實現(xiàn)別樣藝術(shù)展示的積極嘗試，但是技術(shù)的介入以及沉浸式藝術(shù)展覽的商業(yè)性也引起了較大的爭議。首先，是對于技術(shù)介入藝術(shù)導(dǎo)致的藝術(shù)性主體喪失的憂慮。目前的沉浸式藝術(shù)展覽似乎陷入了過分依賴以視覺效果為代表的技術(shù)手段的怪圈，絢麗的視覺裝置成為沉浸式藝術(shù)展覽最重要的目標，也是吸引觀眾參觀最主要的因素，展覽背后的藝術(shù)內(nèi)涵逐漸被技術(shù)稀釋，部分觀點認為這容易使藝術(shù)成為技術(shù)的附庸甚至走向消亡。其次，是沉浸式展覽商業(yè)性與藝術(shù)性之間的矛盾。由于規(guī)模效應(yīng)、沉浸效果等條件的影響，沉浸式藝術(shù)展覽對于技術(shù)、資金等要素要求較高，現(xiàn)階段國內(nèi)的沉浸式展覽大都是純粹的商業(yè)性項目，日本Team Lab團隊在上海無界美術(shù)館的門票高達288元，造成大眾對于沉浸式藝術(shù)展覽過度商業(yè)化、盈利性的質(zhì)疑。對于技術(shù)、藝術(shù)的結(jié)合可能造成的藝術(shù)主體性的喪失以及藝術(shù)的商業(yè)性等問題，結(jié)合鮑德里亞的美學思想以及“藝術(shù)終結(jié)”的觀點，可以給出一個較為不同的看法。

（一）誘惑：沉浸式藝術(shù)展的審美特征轉(zhuǎn)向

沉浸式藝術(shù)展覽生成“激進的幻覺”，帶來全新的審美體驗。鮑德里亞認為，當代藝術(shù)的審美幻覺正隨著絕對清晰化的審美過程而逐漸消失，對此，他提出了作為誘惑存在的“激進的幻覺”[8]47概念，認為這是相比于審美幻覺體驗感更加強烈的審美體驗。他提出，“誘惑其實就是靠邊或偏離”[8]49。沉浸式藝術(shù)展覽以沉浸的方式誘惑觀眾從當下時空中迷失，從現(xiàn)實的生活軌道中短暫的偏離，通過逼真的視覺效果，取消了現(xiàn)實生活與虛擬空間的界限和區(qū)別，觀眾全身心投入到由數(shù)字藝術(shù)建構(gòu)的世界中，極度逼真與體驗感強烈的數(shù)字藝術(shù)為觀眾帶來了全新的、近乎原始的審美體驗。從這個角度看，數(shù)字藝術(shù)的審美獲得了全新的發(fā)展，這是一種有別于傳統(tǒng)觀看距離的審美體驗，沉浸式藝術(shù)所產(chǎn)生的“激進的幻覺”帶來了新的審美方式。在這個過程中，技術(shù)與藝術(shù)的關(guān)系并非技術(shù)主導(dǎo)藝術(shù)或者技術(shù)取代藝術(shù)，而是在技術(shù)的推動下產(chǎn)生新的藝術(shù)審美體驗。技術(shù)參與到了以沉浸式藝術(shù)為代表的數(shù)字藝術(shù)的創(chuàng)作過程，技術(shù)改變了藝術(shù)的呈現(xiàn)形式與呈現(xiàn)內(nèi)容，人們的審美方式、審美過程也發(fā)生了新的變化。

（二）平庸的美感：藝術(shù)的全新出發(fā)

藝術(shù)價值的消失并不代表藝術(shù)的終結(jié)，要在接受藝術(shù)平庸的過程中讓平庸成為美感。在傳統(tǒng)的觀點中，人們賦予藝術(shù)以極高的審美價值，并熱衷于解讀藝術(shù)作品所指涉的現(xiàn)實情境。在傳統(tǒng)觀點中，藝術(shù)一直被認為是一個崇高的存在，是感性情感的理性表露，認為背后總會有一個形而上的東西需要人們將藝術(shù)擺在高位解讀。鮑德里亞否認了消費社會中藝術(shù)的崇高價值，也無需計較藝術(shù)本來的“靈韻”，藝術(shù)與商品別無二致，都是符號的表達。鮑德里亞在《藝術(shù)的共謀》中提出，當代藝術(shù)的氣數(shù)已盡；同時，他也反對神化藝術(shù)的觀點。在鮑德里亞看來，“藝術(shù)并沒有特別的優(yōu)越之處”[8]79，他將藝術(shù)擺在一種全新的狀態(tài)，藝術(shù)作為商品與平庸而存在。在超真實的環(huán)境中，真實的消失導(dǎo)致藝術(shù)缺失了與現(xiàn)實的對應(yīng)，再也不需要解釋藝術(shù)背后的真實，藝術(shù)不再擁有形而上的特殊意義而淪為了現(xiàn)實的庸常，藝術(shù)頭頂?shù)纳袷ス猸h(huán)消失不見。成為商品的藝術(shù)改變了其固有的存在方式，給觀眾帶來與傳統(tǒng)藝術(shù)完全不同的審美體驗。鮑德里亞歡迎商品中“震撼的、陌生的、驚訝的、焦慮的、流動的、自我毀滅的、瞬時的、非現(xiàn)實的”因素進入藝術(shù)，藝術(shù)由此獲得了新的發(fā)展。

從鮑德里亞的思路以及前文對于藝術(shù)內(nèi)涵的分析可以得出，沉浸式藝術(shù)展覽作為一種符號的存在，其背后的形而上的藝術(shù)內(nèi)涵的確消失了。然而，藝術(shù)并不是本來就蘊含著價值的，應(yīng)以一種更加平常的心態(tài)面對這種現(xiàn)象，冷靜地接受藝術(shù)淪為庸常的事實，甚至當成藝術(shù)發(fā)展的全新契機，并從平庸中尋找一種新的美感，讓平庸成為美感。[9]正如鮑德里亞所言： “如果商品的形式破壞了對象先前的理想型，那么無需通過否定商品的本質(zhì)來嘗試使其得以恢復(fù)。相反，必要的是——并且這構(gòu)成了現(xiàn)代世界的反常和冒險的誘惑之物——使這一斷裂更加絕對化?！盵10]240在“超真實”環(huán)境下，藝術(shù)不是消亡了，而是走向了一個新的開始。作為當代藝術(shù)的一種全新形式和重要發(fā)展方向，沉浸式藝術(shù)以高科技作為主要特征帶給觀眾別樣的藝術(shù)體驗，是鮑德里亞觀點中作為符號的商品性藝術(shù)的較為恰當?shù)谋磉_形式。當符號成為了一種常態(tài)，藝術(shù)的理念顯得尤為重要。正如鮑德里亞指出的，“我們不再相信藝術(shù)，而只相信藝術(shù)的理念”[8]46，藝術(shù)作為一種理念與思想共舞。因此，在充分利用科技帶來“誘惑”體驗的同時，沉浸式藝術(shù)也要在技術(shù)創(chuàng)作中增添更多的人文社會情感，避免在對感官獵奇過度追求的同時而忽略藝術(shù)的理念作用，為沉浸式藝術(shù)的未來發(fā)展端正方向。

結(jié) 語

沉浸式藝術(shù)展覽在成為當下展覽的熱門形式的同時也飽含著爭議與質(zhì)疑?；邗U德里亞的藝術(shù)思想進行分析可以發(fā)現(xiàn)，以沉浸式的形式獲得審美感知是未來美學發(fā)展的重要方式之一。在不一樣的時代背景下，藝術(shù)的發(fā)展方式也呈現(xiàn)出不同的狀態(tài)，沉浸式藝術(shù)正是5G、人工智能、全息成像等技術(shù)蓬勃發(fā)展的當下，藝術(shù)呈現(xiàn)的全新形式。沉浸式藝術(shù)以高科技搭配聲、光、電效果，是藝術(shù)商品化、符號化的集中展現(xiàn)，沉浸式藝術(shù)通過“激進的幻覺”帶來全新的審美體驗，需要使這種“庸?！背蔀槊栏?。當然，鮑德里亞的觀點也有其偏頗和激進之處，但卻給我們?nèi)绾慰创囆g(shù)的發(fā)展以及新藝術(shù)形式的出現(xiàn)提供了一個嶄新的視角。借由鮑德里亞的藝術(shù)思想，不必帶著悲觀消極的心態(tài)看待藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的新形式，也不必對于科技的介入保持過于保守的態(tài)度。面對著新技術(shù)的不斷發(fā)展，積極探索藝術(shù)展陳“模式生成”上的全新可能，在給予藝術(shù)全新的發(fā)展方式的同時保持其理念上的創(chuàng)新，才能使藝術(shù)保持創(chuàng)造力與生命力。

參考文獻：

[1]讓·鮑德里亞，夏瑩.符號政治經(jīng)濟學批判[M].南京：南京大學出版社，2009.

[2]仰海峰.超真實、擬真與內(nèi)爆——后期鮑德里亞思想中的三個重要概念[J].江蘇社會科學，2011（04）.

[3]雅克·拉康，讓·鮑德里亞等.視覺文化的奇觀[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[4]劉世文.論新媒體藝術(shù)的“虛擬沉浸”審美[J].溫州大學學報（社會科學版），2014（04）.

[5]江凌.論5G時代數(shù)字技術(shù)場景中的沉浸式藝術(shù)[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2019（06）.

[6]讓·鮑德里亞.象征交換與死亡[M].南京：譯林出版社，2006.

[7]張婷.草間彌生的“夢境式”波普藝術(shù)解析[J].四川戲劇，2015（08）.

[8]讓·鮑德里亞.藝術(shù)的共謀[M].南京：南京大學出版社，2015.

[9]郭婧.鮑德里亞擬像視角下的藝術(shù)終結(jié)問題[D].浙江師范大學，2020.

[10]周憲.藝術(shù)理論基本文獻：西方當代卷[M].北京：三聯(lián)書店，2014.

（責任編輯：萬書榮）