游柱然 胡英姿

(紹興文理學(xué)院 教師教育學(xué)院， 浙江 紹興 312000)

東西方文化史上適合進(jìn)行德育哲學(xué)思想比較的人物并不多見，王陽明和杜威無疑是其中的重要代表。王陽明是中華傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展后期的一個集大成者，而杜威是近現(xiàn)代西方哲學(xué)界的重量級人物，兩人都被西方學(xué)者列入世界最具影響力的百名哲學(xué)家名單(1)見DUIGNAN B. The 100 most influential philosophers of all time. Britannica Educational Publishing. 2010.，且在東西方的學(xué)術(shù)地位和影響力相若。盡管他們各自所處時代的道德標(biāo)準(zhǔn)差異較大，但如果從哲學(xué)本體論和認(rèn)識論的視角來解讀，就會發(fā)現(xiàn)兩位大家的德育思想可比性強、比較價值高。首先，他們的哲學(xué)體系中都蘊含了大量道德教育思想方法，其中的致良知、知行合一和體驗探究、做中學(xué)等都對人類德育活動產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而這些思想方法需要通過哲學(xué)討論才能被透徹理解。其次，他們與德育相關(guān)的哲學(xué)概念和方法涉及眾多相似領(lǐng)域，適于進(jìn)行逐項比較。其三，兩位哲學(xué)家德育思想內(nèi)容既存在差異性，又有很多相似和相通之處。對他們進(jìn)行比較不僅有助于考察中西德育思想及相關(guān)哲學(xué)基礎(chǔ)的異同，而且有利于糾正對我國傳統(tǒng)德育思想的一些偏見，促進(jìn)與西方進(jìn)行平等對話的話語體系的構(gòu)建。

一、基于本體論的王陽明和杜威德育思想比較

本體論是研究存在的本質(zhì)、最基本實體的哲學(xué)理論，也是本文探討德育思想異同的終極依據(jù)，認(rèn)識論則是對認(rèn)識本質(zhì)及其產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律的看法，兩者一起構(gòu)成了王陽明和杜威德育思想的哲學(xué)基礎(chǔ)。事實上，兩人的哲學(xué)都有著本體論與認(rèn)識論合一的傾向。王陽明的良知和致良知同時具有本體論與認(rèn)識論的意義，而杜威的工具主義認(rèn)識論也建構(gòu)在其經(jīng)驗本體的基礎(chǔ)之上。因此探討本體論的異同一方面有助于我們深刻認(rèn)識兩人相關(guān)德育思想的哲學(xué)前提和概念原理，另一方面也為對比研究雙方認(rèn)識論及其德育意涵打下基礎(chǔ)。

本體論概念上，王陽明以良知為本體，而杜威以經(jīng)驗為本體，兩者有先驗與經(jīng)驗之別。王陽明的良知是指人蘊含了宇宙最高價值的道德本心。 他的“吾心即天理”“良知者，心之體”“良知即天理”將心、良知、天理合而為一，構(gòu)成了一個關(guān)于良知的思想體系。良知屬于先驗范疇，它以天生的善性為前提，讓人心成為價值本體和德性主體，使個體具備了判斷是非的智慧和為善去惡的能力，因而良知本體及致良知思想有很高的德育價值。

雖然杜威沒有論及自身哲學(xué)的本體論，但他的經(jīng)驗論在教育哲學(xué)論述上具備了哲學(xué)本體論的地位[1]。 他的形而上被稱為自然主義和經(jīng)驗主義的形而上學(xué)[2]：他明確反對傳統(tǒng)的先驗論而強調(diào)后天經(jīng)驗在人道德發(fā)展中的關(guān)鍵作用，由此建立一種以經(jīng)驗為本體的新形而上學(xué)—— 一個基于現(xiàn)實、包羅萬有的經(jīng)驗的哲學(xué)本體論[3-4]。杜威的經(jīng)驗是個體與環(huán)境交互的產(chǎn)物，強調(diào)經(jīng)驗與自然、人與社會的連續(xù)性，一定程度上彌補了傳統(tǒng)形而上學(xué)容易脫離現(xiàn)實生活的不足。相關(guān)德育方略上：王陽明認(rèn)為良知本身即具備了仁義禮智信等道德真理，道德修養(yǎng)的過程就是個體對良知進(jìn)行重新認(rèn)識、體悟和踐履的過程。杜威則否認(rèn)脫離現(xiàn)實環(huán)境及個人經(jīng)驗存在的絕對價值標(biāo)準(zhǔn)。道德知識，如同其他知識，必須基于個人經(jīng)驗且需要不斷地反思及修正才有意義。因而在一定程度上，兩人在德育思想方法上的不同可歸因于其本體論的差異。

盡管概念區(qū)別明顯，兩位大哲在其本體的具體內(nèi)涵及其相關(guān)德育價值上卻有著許多相似點。這些相似之處源于他們的哲學(xué)思考都不以先天律令而是以人為中心展開，都強調(diào)人的主體精神，這使得他們均倡導(dǎo)主客合一、感性與理性統(tǒng)一的體驗，最終在德育哲學(xué)思想上殊途同歸。

首先，他們都是一元論者，都主張主客一體的道德認(rèn)知。兩人都批評前人有關(guān)主客、身心、知行、情理相分離的二元論思想，反對將獨立于個體之外的神圣法則作為道德認(rèn)知和判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。杜威反對笛卡爾的身心兩分及康德的現(xiàn)象世界與本體世界相分離的觀點，強調(diào)經(jīng)驗是涵括理想價值與現(xiàn)實需要的一元存在。這種經(jīng)驗本體讓道德學(xué)習(xí)成為主客一體的過程，并由此推導(dǎo)出個人體驗與社會現(xiàn)實緊密關(guān)聯(lián)、探究反思等認(rèn)識論思想。與此類似，王陽明批評朱子哲學(xué)中理氣、心性、道心人心的二元劃分，認(rèn)為這讓道德法則與作為道德實踐主體的人心隔閡起來，進(jìn)而喪失道德規(guī)范的作用[5]。 他指出天理、良知或善性是一體的，就是心的本質(zhì)，不管理、物還是情都需要由心來統(tǒng)一。因而道德學(xué)習(xí)需要更加直接和簡明，以避免過于強調(diào)天理的超然性帶來的問題。總之，王陽明和杜威的哲學(xué)一元論都有助于消解前人二元劃分帶來的矛盾沖突，減少煩瑣道德認(rèn)知和脫離學(xué)習(xí)者真實感受帶來的困惑。盡管王陽明認(rèn)為天理是普遍存在的道德真理，但這個真理并非獨立于個體之外，需要個體親身體悟良知、主動實踐才能被重新發(fā)現(xiàn)。它讓王陽明的良知和杜威的經(jīng)驗有了相通之處——都主張學(xué)習(xí)者融合身心、直接體驗和認(rèn)識道德的現(xiàn)實意義。

其次，良知本體和經(jīng)驗本體都重視道德學(xué)習(xí)中的個人心理感受。這進(jìn)而表現(xiàn)出對傳統(tǒng)道德權(quán)威的質(zhì)疑和對個體自主認(rèn)知的肯定。王陽明認(rèn)為，如果單純以格物窮理的方式去追尋外在的道德法則，就容易使人因缺乏切身感受而陷入道德空談和思想困惑。在陽明學(xué)說中，良知作為心之本體雖具有先驗的道德規(guī)定性，但其呈現(xiàn)取決于個人的后天感受和證悟。因而道德規(guī)范和主體意識在本源上就是一致的，心或良知是判斷是非善惡的最終標(biāo)準(zhǔn)。這意味著外在權(quán)威需讓位于個體自主的判斷，高冷的道德準(zhǔn)則需要轉(zhuǎn)化為有體溫的個性化感受和認(rèn)識才有意義。良知的普遍性與個體性于是在道德學(xué)習(xí)上得到完美統(tǒng)一。杜威的經(jīng)驗也為民主化的德育提供了本體論依據(jù)。他批評康德賦予先天理性和無條件義務(wù)以絕對權(quán)威的思想，認(rèn)為這種理性權(quán)威忽略了學(xué)習(xí)過程中人認(rèn)識的發(fā)展及個體感受在道德認(rèn)知中的重要作用，不利于公民的培養(yǎng)。在他看來，人的道德發(fā)展并非成于對道德法則的敬畏，而是基于考察問題情境所獲的個人經(jīng)驗及對道德理論的反思。這種基于人性發(fā)展的自主判斷恰恰是構(gòu)建民主社會的意識觀念基礎(chǔ)?？梢?，王陽明和杜威的德育觀都體現(xiàn)了以人為本的思想，是感性與理性的統(tǒng)一，均包含了自主選擇、思想解放等因素。

其三，兩人的本體論思想均以達(dá)成同時具有道德性和審美性的精神修養(yǎng)境界為歸宿。王陽明和杜威都強調(diào)身心、情理融合，心或經(jīng)驗與事件同一，以及道德自主探索與反思，這讓個體最終能達(dá)到精神完滿及臻于至善的境地。王陽明的所謂良知并非一般心理，而是達(dá)到“虛靈明覺”“自然靈昭明覺”的主觀精神。對良知的探求實際上是讓內(nèi)心與身體及社會活動達(dá)到高度一致的過程，其功用是培養(yǎng)“內(nèi)圣外王”的理想人格，讓道德修養(yǎng)達(dá)到物我一如、天人合一的審美境界。杜威的經(jīng)驗理論也是如此。他提倡的經(jīng)驗不是一般的日常經(jīng)驗，而是一種理想化的經(jīng)過提煉總結(jié)的且包含了德育及審美價值的經(jīng)驗。這種教育經(jīng)驗產(chǎn)生于個體與環(huán)境的連續(xù)交互，經(jīng)由體驗、探究、實驗、道德想象與反思等身心活動，讓普通經(jīng)驗得以升華為完滿經(jīng)驗，并由此獲得精神圓滿、道德成長、情感陶冶和思維發(fā)展等結(jié)果。可見，兩人關(guān)于良知和經(jīng)驗的本體論思想在道德修養(yǎng)層面均呈現(xiàn)了審美性的特征。

二、基于認(rèn)識論視角的王陽明和杜威德育思想比較

認(rèn)識論是探討人類認(rèn)識和真理的哲學(xué)理論，包括認(rèn)識的本質(zhì)、認(rèn)識與客觀實在的關(guān)系、認(rèn)識的真理標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)生的過程等內(nèi)容。認(rèn)識論并非西方哲學(xué)所獨有，中國傳統(tǒng)哲學(xué)也發(fā)展出了包含人生價值及人格修養(yǎng)內(nèi)容的特殊認(rèn)識論——工夫論[6-7]。在這方面，王陽明以致良知、知行合一的工夫論著稱，杜威則以工具主義的認(rèn)識論與基于經(jīng)驗的探究法聞名。認(rèn)識論為兩人各自的德育理論奠定了有關(guān)認(rèn)識的哲學(xué)前提和方法論基礎(chǔ)。

(一) 致良知與工具主義

王陽明的認(rèn)識論思想集中體現(xiàn)在其致良知的命題中。致良知就是體認(rèn)良知并以行動實現(xiàn)良知的過程，充分體現(xiàn)了通過身心修煉、后天學(xué)養(yǎng)及實踐提升道德修養(yǎng)的儒家工夫論思想。在認(rèn)識途徑上，致既包括知，也包括行，即向內(nèi)體悟本心，同時向外踐行本心。王陽明致良知一方面要求心體上的磨練，即通過正心誠意、省察克治等工夫來涵養(yǎng)自己內(nèi)心的德性；另一方面又強調(diào)化知為行，將心中的“道德知識”應(yīng)用于匡正世間的“事事物物”[8]，并反哺強化自身的德性修養(yǎng)。兩者是一體兩面，同時發(fā)生，相互作用，為人們道德成長提供了一整套關(guān)聯(lián)心物、由工夫見本體的修煉方法，一定程度上彌補了陸九淵心學(xué)單純強調(diào)頓悟易陷入空談的弊端。

杜威的工具主義(Instrumentalism)認(rèn)識論否認(rèn)絕對真理的觀念，強調(diào)理論只是人們認(rèn)識世界、解決問題、預(yù)測結(jié)果的工具，其合理性需要得到行為結(jié)果的驗證，只有被證實有效的才是真理。探究是認(rèn)識世界和檢驗真理的重要手段。杜威的探究不僅是對自然的認(rèn)識，同時包含了對社會的理解及于道德的感悟，是三者的有機統(tǒng)一。就道德學(xué)習(xí)而言，他認(rèn)為道德思想雖有助于解決問題，但需要通過個人親身體驗和修正后才有意義。強制灌輸?shù)赖略瓌t的教學(xué)方法脫離了學(xué)習(xí)者的生活，因此是無效的。然而，并非所有生活經(jīng)驗都具有教育價值，富有德育價值的經(jīng)驗是人對現(xiàn)實問題主動進(jìn)行探究的結(jié)果：由于基于事件的個體經(jīng)驗是未完成的、充滿疑惑的，學(xué)習(xí)者需要有意識地運用假設(shè)、實驗和反思來廓清復(fù)雜情境、解決難題，將一般日常經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為完整的、具有德育價值的經(jīng)驗。不確定的道德知識由此取得了確定性，個體也獲得了道德成長。

(二) 相似之處

王陽明和杜威認(rèn)識論的相似之處可追溯到他們本體論——良知與經(jīng)驗的共同之處及其推導(dǎo)出的個體在認(rèn)知上的主體性地位等方面。杜威的認(rèn)識論實質(zhì)上與他的經(jīng)驗主義本體論是一體的，這使他避免了身心、學(xué)做、理性感性二分的問題，而與王陽明知行合一的認(rèn)識論有了共通之處。從德育的視角來看，兩位先哲都強調(diào)生活化的道德認(rèn)知方式，都注重身體參與、道德情感對道德認(rèn)知的促進(jìn)作用，均以培養(yǎng)學(xué)習(xí)者社會責(zé)任感為認(rèn)識方式和目的。

第一，道德學(xué)習(xí)的生活認(rèn)識論傾向。兩人都批判脫離社會生活的抽象道德理論學(xué)習(xí)，都把應(yīng)用道德知識解決社會生活中復(fù)雜問題作為促進(jìn)個體道德成長的重要方式，強調(diào)通過生活實境來獲得活的知識。王陽明的“致良知”專注于道德理想和現(xiàn)實生活的貫通。對他來說，天理不是與人們生活無涉的抽象概念，而是生活境域中孕育的“活理”[8]。 個人只有將內(nèi)心的道德思考與日常生活相關(guān)聯(lián)，窮天下的事理并將之用于解決現(xiàn)實中的道德難題，才能真正理解道德本心，進(jìn)而提升自己的道德修養(yǎng)。杜威的認(rèn)識論也主張道德學(xué)習(xí)不能脫離真實世界而存在，強調(diào)學(xué)習(xí)者要參與社會活動，探究具體問題，并在嘗試解決道德沖突的過程中思考道德知識的豐富內(nèi)涵。生活化的學(xué)習(xí)讓個體對道德有了切身的體會與感受，讓經(jīng)驗具備了完整性和生命力，因此能夠?qū)θ说牡赖滦袨榧扒楦挟a(chǎn)生重大影響。

第二，重視身體認(rèn)知在人道德發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用。王陽明的致良知包含了體認(rèn)和實踐兩個緊密關(guān)聯(lián)的維度[9]，是身心一如、知行合一的過程。他的“體認(rèn)”以身體的存在為基礎(chǔ),主張通過切身體驗來認(rèn)識良知。這個過程充分肯定了“身”的重要作用，其實質(zhì)是“把文化密碼建立在生物密碼的基礎(chǔ)上”[10]。可見陽明心學(xué)雖然以“心”為本體，但由于身體是精神的基礎(chǔ)和載體，因而以心為中心的認(rèn)知離不開身體的投入，“無心則無身，無身則無心”[9]。 此外，身心合一還反映在對道德實踐的重視上。王陽明知行合一的德育思想，恰恰是為了克服早期心學(xué)容易脫離實際、耽于空談的毛病，從而引入身心——實踐的連續(xù)體來充實完善心的道德認(rèn)知功能。故“體察”實際上是指實地考察和事上磨練，即身體力行，親身參與到具體事物、事件中去應(yīng)用、考察和領(lǐng)悟天理，而不僅僅停留于思想活動的層面。

身體是杜威認(rèn)識論的一個核心概念，也是構(gòu)成經(jīng)驗與自然連續(xù)性的物質(zhì)精神基礎(chǔ)。杜威批評傳統(tǒng)西方哲學(xué)將所謂終極知識與人行動的經(jīng)驗世界相分離的做法，認(rèn)為其存在認(rèn)識論上的偏差。他的教育經(jīng)驗是以身體存在為基礎(chǔ)的經(jīng)驗；沒有基于身體活動的心理活動是不完善的，其經(jīng)驗也缺乏德育價值?！笆聦嵤?，經(jīng)驗的器官，即身體、神經(jīng)系統(tǒng)、雙手和雙眼、肌肉與感官是我們接近非人的世界的手段”[11]。杜威五步探究法中就包括了大量身體與思想合一的行為如觀察、推理、反思、想象、判斷和富有情感的回應(yīng)等等，這些身心活動和感受對人們理解道德情境和認(rèn)識道德知識的現(xiàn)實意義不可或缺，是將普遍性道德知識轉(zhuǎn)化為可被個體所深刻理解、把握的體驗性知識的前提和基礎(chǔ)。

第三,注重情感認(rèn)知在道德學(xué)習(xí)中的作用。王陽明秉承孟子“惻隱之心，人皆有之”的觀念，認(rèn)為心是蘊含良知的道德之心。這個心既包括了道德原則，也包含了仁愛、惻隱、羞惡、是非等人類固有的道德情感，情理渾然天成，是知行合一的內(nèi)在驅(qū)動和道德評判的標(biāo)準(zhǔn)?！爸切闹倔w, 心自然會知, 見父自然知孝, 見兄自然知弟, 見孺子入井自然知惻隱, 此便是良知,不假外求”[12]。這里，王陽明充分利用了富含德育因素的心之情感和功能如惻隱、孝悌、共情、想象等來促進(jìn)人的道德覺醒與認(rèn)知。在他看來，僅靠天理的光環(huán)來讓人敬畏道德法則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。道德理念只有與發(fā)自內(nèi)心的道德情感合一才能真正轉(zhuǎn)化為道德行動，起到強化人的道德意志、塑造高尚品格的作用。

情感與想象是杜威道德發(fā)展理論中的重要元素。杜威認(rèn)為絕對理性的道德推理、抽象的理論學(xué)習(xí)無助于人真正理解道德的內(nèi)涵，反而易養(yǎng)成漠視他人的境遇、需要和苦難的不良習(xí)慣。他指出，同情和關(guān)心能幫助我們對他人處境變得更敏感，對他人的需要做出積極反應(yīng)，并由此獲得道德反思的動機和素材。因此情感是“獲得道德的客觀性的最確定的途徑”[13]。與王陽明類似，杜威特別強調(diào)探究學(xué)習(xí)中道德想象對個人道德理解和判斷的推進(jìn)作用，因為有時我們只有通過想象才能了解別人的處境。同情心和敏感是道德想象模式的重要組件。雖然杜威主張以行為的結(jié)果來確定道德原則的有效性，但這些道德后果并不是冷酷的得失計算，而是將對他人處境的感受和同情作為判斷的重要依據(jù)。因此道德認(rèn)知過程包含與融合了情感、理性、敏感、交流、移情、想象和反思，而運用和培育這些德育因素的同時也為人獲得完滿經(jīng)驗打下思維情感的基礎(chǔ)。

最后，二人的道德認(rèn)識論均以個人道德修養(yǎng)與社會理想的和諧一致為指向。作為儒學(xué)大家，王陽明“致良知”的認(rèn)識論蘊含了“修齊治平”的政治理想，其知行合一的理念方法既是個體內(nèi)在修養(yǎng)的過程，也以服務(wù)社會、建功立業(yè)為最終目標(biāo)：通過自覺的道德修養(yǎng)匡正個人行為，樹立良好的道德榜樣影響他人，由此改變社會不良習(xí)氣，維護(hù)社會秩序，實現(xiàn)天下大同的政治理想。同樣，杜威的探究、反思和做中學(xué)等認(rèn)識論思想也以個人與社會和諧發(fā)展為最終目的。他認(rèn)為，道德教育的目的就是為了使兒童有效地參與社會生活，并在社會生活中讓個性得以充分發(fā)展，進(jìn)而建立人們相互依存的理想社會。當(dāng)然，由于時代差異，兩人的德育有著不同的具體目標(biāo)：王陽明力圖培養(yǎng)能治理天下、澤被后世的圣賢，而杜威則志在為民主社會培養(yǎng)現(xiàn)代公民。

(三) 相異之處

王陽明和杜威的認(rèn)識論思想也呈現(xiàn)了不同的德育旨趣。在道德判斷的依據(jù)上，王陽明的致良知以良知為標(biāo)桿和目標(biāo)，而杜威的工具主義認(rèn)識論則強調(diào)道德認(rèn)知的科學(xué)性和探究性，以探究的結(jié)果為最終評判依據(jù)。王陽明的認(rèn)識論思想，雖重視人的主體精神和內(nèi)心感受，但還是有比較確定的道德準(zhǔn)則。他的心之本體——良知即包含了忠孝仁義等儒家道德法則；知行合一的方法論也以這些道德原則為指導(dǎo)思想，要求個體日常行為與內(nèi)心具備的道德法則保持一致。換言之，雖然王陽明主張個體在道德學(xué)習(xí)上應(yīng)具有主動性、自由度及差異性，但其認(rèn)知的內(nèi)容和結(jié)果還是基于儒家道德思想的。作為經(jīng)驗論者，杜威反對將所謂至高無上的“絕對的善” 作為道德發(fā)展的終極形式，認(rèn)為人性或人的道德是生成的、可變的[14-15]，是人與環(huán)境交互的產(chǎn)物。由于道德情境是變化的，因而道德原則是相對的。事實上，探究即源于人既有道德原則難以解決復(fù)雜道德問題而引發(fā)的思想困惑。這種困惑常常驅(qū)動學(xué)習(xí)者進(jìn)行調(diào)查和反思來廓清道德迷霧，創(chuàng)造性地提出假設(shè)并進(jìn)行驗證，繼而生成新的道德理論。相較王陽明，杜威的德育思想更強調(diào)學(xué)習(xí)者的自主性和認(rèn)知結(jié)果的開放性，但也容易導(dǎo)致道德相對性、虛無化等問題。

在道德認(rèn)知方法上，盡管兩人都主張對行動進(jìn)行反思，但他們反思的目的和方式不盡相同。王陽明的行動是基于人固有的內(nèi)在美德，因此其反省是為了加深個人對儒家美德的認(rèn)識。他特別強調(diào)省察的作用，即反省自查，反觀自己思想認(rèn)識、道德行為與天理良知的差距，并主動進(jìn)行調(diào)整改正；他還主張發(fā)揚心的超越性認(rèn)識功能，運用直覺和頓悟方式對復(fù)雜道德問題做出基于良知標(biāo)準(zhǔn)的直接判斷和道德選擇，展現(xiàn)了中國傳統(tǒng)德育重視整體把握、直覺靈感、認(rèn)識飛躍等非邏輯思維的特色。杜威的反思貫穿其探究活動的全過程，是一種富有科學(xué)性的思想實驗的重要方法。對道德后果進(jìn)行分析、比較和反思有助于學(xué)習(xí)者培養(yǎng)自主道德判斷的能力與習(xí)慣。這種反思具有思想拷問、探求未知的意涵，其方式具體明晰，可操作性、邏輯性強，體現(xiàn)了西方借重自然科學(xué)的方法來促進(jìn)人類道德認(rèn)知的傾向。

盡管兩人都強調(diào)情感在道德學(xué)習(xí)中的作用，他們對人的欲望在德育中的作用上持不同態(tài)度。王陽明主張通過內(nèi)心的省察克治、減少物欲以提升道德修養(yǎng)，杜威則主張通過激發(fā)人的興趣、渴望來推進(jìn)道德學(xué)習(xí)。王陽明認(rèn)為沉迷于名利物欲是導(dǎo)致人道德敗壞、良知被屏蔽的重要原因，因而自覺地克制貪欲是道德學(xué)習(xí)的必要手段。由此他主張強化道德意志，通過內(nèi)心的修煉工夫減少不必要的欲望，以“克其礙，去其蔽”，讓良知得以凸顯重現(xiàn)。杜威則強調(diào)個人欲望中積極的因素如興趣、需要，尤其是對共同生活的愿望在道德學(xué)習(xí)中的驅(qū)動作用。他從生物學(xué)角度出發(fā)，把人的沖動、求知的欲望和需要看成是人性的基礎(chǔ)，認(rèn)為這是人行為的原動力[14]。 探究式的道德學(xué)習(xí)往往以個體試圖澄清道德困境的沖動和渴望為動機，來引發(fā)更高層次的情感、思維活動。當(dāng)然，杜威所言及的這種人的本能和欲望并不等同于王陽明所主張摒棄的不良私欲，而是欲望中善的力量，是一種對美好人性的信念。在這一點上兩位哲人殊途同歸，即對美好社會的期待讓兩者在道德認(rèn)識論上又有了共通之處。

三、結(jié)語

王陽明和杜威的哲學(xué)體系中都蘊含了豐富的德育思想內(nèi)涵。這些思考點互相交錯，同中有異，異中見同。對它們進(jìn)行比較可在一定程度上彰顯各自所代表的東西方哲學(xué)及德育文化的異同，為推進(jìn)當(dāng)代道德教育提供多元思路和方法啟示。相似點方面，良知本體和經(jīng)驗本體都肯定個體的高度自覺性和切身體會的重要性。這種主體精神讓人們不盲從權(quán)威，而是批判性地進(jìn)行道德學(xué)習(xí)，對后世德育產(chǎn)生了積極的影響。此外，它們都主張設(shè)身處地為他人著想，充分利用身體、想象和情感來促進(jìn)道德學(xué)習(xí)；都反對知行分離的錯誤，主張理論與實踐相統(tǒng)一；都強調(diào)反思在人們道德發(fā)展中的作用：杜威思想“重經(jīng)驗”重的是反省之中的經(jīng)驗[16]，而王陽明的致良知離不開對自身思想言行的省察和對社會道德問題的思考。兩位先哲在本體論、認(rèn)識論及相關(guān)德育思想上的不謀而合說明這些思想方法具有人類共同價值。

兩者的不同之處也為當(dāng)代道德教育提供了豐富的思想方法啟迪。本體論方面，王陽明的良知和杜威的經(jīng)驗各有獨到之處，不僅成了今天德育的通用概念，還各自衍生出了多種德育理論方法。值得指出的是，盡管良知屬于先驗論范疇，但其德育價值和功用并不亞于經(jīng)驗，它體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)德育文化以性善為前提，強調(diào)自我完善和注重內(nèi)發(fā)的特點。認(rèn)識論上，杜威的工具主義和體驗探究為道德學(xué)習(xí)提供了一整套可行的操作方法；王陽明的致良知雖然沒有能借鑒近代的科學(xué)方法，但同樣提供了一整套切實可行、與生活緊密關(guān)聯(lián)的德育方案，為個人道德修養(yǎng)提供了理論依據(jù)和方法指引。最后，杜威強調(diào)興趣、沖動和好奇對廓清困境的驅(qū)動作用，而王陽明則主張學(xué)習(xí)者需要進(jìn)行自覺反省和克己。前者體現(xiàn)了西方主流文化利用人欲望中的積極因素推進(jìn)道德探究的思路，而后者則體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化強調(diào)人主動控制欲望中的消極因素以加強道德修養(yǎng)的主張。兩種思路各有側(cè)重、相互補充，對今天的道德教育都有重要的指導(dǎo)意義。