尹啟華 吳小雯

(紹興文理學(xué)院,浙江 紹興 312000)

一、引言

在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)驅(qū)動和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實施的背景下，特色小鎮(zhèn)承載著多重歷史使命登上國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要舞臺。2016年7月，住建部、發(fā)改委、財政部三部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展特色小鎮(zhèn)培育工作的通知》，這標(biāo)志著特色小鎮(zhèn)在我國的正式起步。事實上，特色小鎮(zhèn)是破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的有力抓手[1]，它作為產(chǎn)業(yè)平臺支撐和推動著重點產(chǎn)業(yè)項目與社會資本的深度對接。然而，特色小鎮(zhèn)建設(shè)資金籌集屢屢受阻，這使得PPP融資模式成為籌集資金的重要渠道，因此當(dāng)前大多數(shù)特色小鎮(zhèn)將PPP項目的良性發(fā)展作為可持續(xù)發(fā)展的生命線。而根據(jù)審計免疫系統(tǒng)論可知，項目的合理審計不僅可以完善和健全經(jīng)濟(jì)社會的各類秩序，而且能夠促進(jìn)組織的廉政建設(shè)，因此特色小鎮(zhèn)PPP項目可利用優(yōu)良的審計工作機制為其健康運行保駕護(hù)航。

在具體實踐的過程中，盡管審計工作機制對于特色小鎮(zhèn)PPP項目的穩(wěn)步推進(jìn)具有重要作用，但其仍然局限于事后審計，這嚴(yán)重制約了特色小鎮(zhèn)的快速健康發(fā)展。從全生命周期管理的視角來看，特色小鎮(zhèn)PPP項目一般包括設(shè)計、融資、建造、運營、維護(hù)至移交等階段，與之相適應(yīng)，應(yīng)當(dāng)運用過程性審計工具對其進(jìn)行全流程監(jiān)控，即由采用事后審計的工作模式轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵤└檶徲?，這是保持特色小鎮(zhèn)PPP項目規(guī)范、有序和健康發(fā)展的必要條件。作為一種具有創(chuàng)新性的審計工作模式，跟蹤審計是針對項目的合理性、合法性、規(guī)范性和客觀性實施監(jiān)控，優(yōu)化利用現(xiàn)有資源，通過事前介入、事中跟蹤和事后評價的方式，對政府投資項目等被審計對象實施審計評價和持續(xù)監(jiān)督。有鑒于此，有必要厘清特色小鎮(zhèn)PPP項目審計可能會遭遇哪些現(xiàn)實性障礙，并試圖尋求PPP項目實施跟蹤審計的優(yōu)化路徑[2]，從而為特色小鎮(zhèn)PPP項目的高質(zhì)量發(fā)展提供路徑指引。

二、特色小鎮(zhèn)PPP項目實施跟蹤審計的理論機制分析

(一)跟蹤審計模式與PPP項目全生命周期管控相吻合

特色小鎮(zhèn)PPP項目建設(shè)的周期性較長，一般需要10—20年，審計機構(gòu)應(yīng)當(dāng)運用過程性審計工具對其進(jìn)行全過程監(jiān)控，即采用全程跟蹤審計模式[3]，其審計期間從項目籌建期開始直至運營期結(jié)束。審計機構(gòu)可以根據(jù)特色小鎮(zhèn)PPP項目的具體情形引入階段性跟蹤審計模式，將項目全生命周期劃分為若干個階段，并根據(jù)每個階段的具體特征開展針對性審計工作[4]，這樣能夠確保跟蹤審計模式與PPP項目全生命周期管控相吻合。具體而言，通過綜合評估確定審計工作的重點環(huán)節(jié)，并運用重點環(huán)節(jié)跟蹤審計對其進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督和審查，使得全生命周期的審計發(fā)揮及時反饋和持續(xù)監(jiān)督的效果。鑒于跟蹤審計本身的特點[5]，它能夠與PPP項目全生命周期管控有效匹配，可借此加強特色小鎮(zhèn)PPP項目的日常運營管理，對被審計對象的合規(guī)性予以適時評價，從而確保PPP項目的運行實現(xiàn)最佳目標(biāo)。

(二)跟蹤審計模式倡導(dǎo)事前介入項目的可行性論證

眾所周知，PPP項目前期的可行性分析關(guān)系到項目的成敗。而跟蹤審計作為重要識別模式不僅可事中及時發(fā)現(xiàn)PPP項目的運營風(fēng)險和運行效果，亦可事前介入PPP項目的可行性論證，能夠有效避免事后審計給PPP項目帶來的損失。當(dāng)前，特色小鎮(zhèn)運營的PPP項目類型多種多樣，主要包括產(chǎn)業(yè)類、社區(qū)類和旅游類三大類。每種類別的PPP項目均融合了當(dāng)?shù)氐牡赜蛱厣M(jìn)行異質(zhì)性設(shè)計，然而不同類別PPP項目審計關(guān)注的重點不同[6]，因此跟蹤審計模式應(yīng)根據(jù)不同類別PPP項目的特征提煉出需要重點關(guān)注的審計事項，識別出潛在的審計風(fēng)險。實際上，跟蹤審計模式不僅可為PPP項目的可行性分析提供鑒證工具，而且可為后續(xù)同種類型PPP項目審計提供經(jīng)驗性支持?？傮w而言，跟蹤審計模式能夠有效匹配特色小鎮(zhèn)PPP項目的長周期性特征，即可事前、事中及事后介入PPP項目的可行性論證。

(三)跟蹤審計模式注重PPP項目全流程的合規(guī)性監(jiān)控

如前所述，PPP項目是由諸多環(huán)節(jié)連接而成的全流程項目建設(shè)系統(tǒng)，它需要匹配全過程的跟蹤審計模式進(jìn)行合規(guī)性監(jiān)控。這是由于跟蹤審計模式的實質(zhì)是強化審計過程的管理，將若干審計環(huán)節(jié)有機連接而成。在項目的決策階段、建設(shè)階段、驗收階段、運營階段、移交階段審計過程中，必須注重PPP項目全流程的合規(guī)性監(jiān)控，使經(jīng)濟(jì)活動符合法律法規(guī)和內(nèi)部控制的要求。這不僅是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕A(chǔ)，也是強化PPP項目審計質(zhì)量的前提。而審計質(zhì)量管控的關(guān)鍵在于加強審計過程的監(jiān)控和強化項目合規(guī)性的監(jiān)控，跟蹤審計模式正好能夠契合PPP項目全流程管理的需要。從跟蹤審計模式各階段操作的具體內(nèi)容來看，PPP項目決策階段合規(guī)性審查的要點聚焦于設(shè)計方案是否符合政府規(guī)劃要求和投資總概算的合理區(qū)間，PPP項目招投標(biāo)階段審查的要點側(cè)重于招標(biāo)程序和評標(biāo)方法的合理性，PPP項目施工建設(shè)階段審查的要點集中于采購合同、進(jìn)度款支付及技術(shù)規(guī)范的完成情況，PPP項目驗收階段審查的要點包括但不限于施工結(jié)果與圖紙的一致性、工程結(jié)算與合同的一致性、資金使用的合理性等，PPP項目運營階段審查的要點主要包括項目績效審計、財政資金使用及其安全性審計與稅務(wù)完成情況審計，PPP項目移交階段審查的要點主要包括移交范圍、移交標(biāo)準(zhǔn)和移交后的績效審計。

三、PPP項目采用傳統(tǒng)審計模式存在的問題

(一)事前審計未能充分關(guān)注項目的真實可行性

在事前審計階段，特色小鎮(zhèn)PPP項目的相關(guān)審計工作可能存在不全面、不充分等問題，譬如通常將審計的重點放在項目的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益及生態(tài)效益等方面，容易忽略項目的可行性論證，勢必會導(dǎo)致特色小鎮(zhèn)PPP項目最終失敗的情形。目前，由于我國仍處于PPP模式探索初期，相關(guān)事前審計工作還顯得比較薄弱，無法適應(yīng)特色小鎮(zhèn)新形勢發(fā)展的需要。在項目可研決策總體審計時，針對項目主題是否符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展、項目選址是否合理、項目投融資方式及來源等方面的審計還不夠全面。在項目可研決策充分性審計時，對項目基本情況、運作模式、投融資合同以及項目的配套設(shè)施是否可支撐項目運行等方面未進(jìn)行詳細(xì)審計，極易造成項目無法運作和資金鏈斷裂等諸多負(fù)面后果。在項目可研決策合規(guī)性審計時，未能充分對投資主體、項目發(fā)展方向、投融資計劃及資金使用等方面的合規(guī)性進(jìn)行審計，不利于特色小鎮(zhèn)PPP項目的篩選和甄別。

(二)難以從審計對象中梳理出重點審計事項

一般而言，特色小鎮(zhèn)PPP項目的審計對象繁雜，審計過程中難以區(qū)分重點審計事項，無法及時發(fā)現(xiàn)特色小鎮(zhèn)建設(shè)過程中面臨的問題，審計思維與現(xiàn)實需求不銜接[7]，這勢必會對項目的進(jìn)展造成不良影響。例如，部分受利益驅(qū)動的房地產(chǎn)企業(yè)，以建設(shè)特色小鎮(zhèn)的名義，通過申請土地及貸款等方式，為達(dá)成新增土地儲備及謀求高額利潤的不純目的，但并未對特色小鎮(zhèn)項目建設(shè)進(jìn)行有效運營與合理規(guī)劃，導(dǎo)致特色小鎮(zhèn)項目不僅沒有實現(xiàn)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)，還成為房地產(chǎn)企業(yè)謀取不當(dāng)利益的融資平臺。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截止至2019年8月，特色小鎮(zhèn)PPP項目中城鎮(zhèn)綜合開發(fā)類和旅游類項目占比分別為39%和38%，可見特色小鎮(zhèn)項目“房地產(chǎn)化”現(xiàn)象嚴(yán)重。其次，特色小鎮(zhèn)PPP項目一般具有占地面積較大、土地用途復(fù)雜等特征，若在審計時未將土地使用的合理性及合規(guī)性列為重點審計事項，很可能導(dǎo)致項目后續(xù)建設(shè)及運營時的土地使用規(guī)劃不合理。再次，特色小鎮(zhèn)PPP項目中涉及的利益主體繁多，主要包括政府、社會投資者、建設(shè)單位、設(shè)計單位和施工單位等，審計機構(gòu)難以根據(jù)其中的邏輯關(guān)系梳理出重點審計事項。

(三)PPP項目審計質(zhì)量控制難度較大

審計質(zhì)量關(guān)乎著審計工作的成敗，但現(xiàn)實中影響特色小鎮(zhèn)PPP項目審計質(zhì)量的因素十分繁雜。由于政府出臺減免稅等各種優(yōu)惠政策，為PPP項目籌集資金提供了諸多便利，結(jié)果社會資本一擁而上，復(fù)雜的投融資關(guān)系形成的關(guān)聯(lián)方交易使得舞弊的可能性加大，較難掌控PPP項目審計風(fēng)險，審計的復(fù)雜性也不斷增加。鑒于提高審計效率和降低審計成本的考量，放棄審計質(zhì)量、壓縮審計范圍、減少審計程序的現(xiàn)象時有發(fā)生，審計廣度和審計深度不足的問題也頻繁出現(xiàn)。譬如，某些審計師為降低審計成本放棄必要的審計程序，導(dǎo)致特色小鎮(zhèn)PPP項目缺乏必要的監(jiān)管；還有部分審計師只對重要的事項進(jìn)行審計，忽略一般性審計事項，導(dǎo)致審計質(zhì)量大幅下降；審計外包也會加大第三方審計與建設(shè)公司存在關(guān)聯(lián)舞弊的可能性。另外，特色小鎮(zhèn)PPP項目建設(shè)規(guī)模較大，社會資本來源廣泛，審計人員在審計過程中難以明確區(qū)分盈利和非盈利資金的使用狀況，審計質(zhì)量把控難度較大。

(四)PPP項目專項審計缺乏法律規(guī)制

從嚴(yán)格意義上講，《審計法》《會計法》和《政府采購法》等法律并未針對PPP項目審計及其監(jiān)控做出專門的條款性規(guī)定，這就使得我國PPP項目審計出現(xiàn)了無法可依的局面。由于缺乏法律層面的規(guī)制，目前的審計只能參考一般項目審計制度開展工作，這無疑會對審計質(zhì)量造成一定程度的影響。特色小鎮(zhèn)PPP項目審計是在PPP項目審計的基礎(chǔ)上增加了對“項目特色”的審計，所涉及的審計事項相對罕見，可資借鑒的經(jīng)驗相對較少。鑒于此，在剛開始介入審計項目時，由于缺乏明確的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，審計師會對“為什么審計、如何審計、審計到什么程度”等感到困惑，可能會顯得無所適從。在審計前期階段，盡管審計師可能會調(diào)研其他典型特色小鎮(zhèn)以尋求可資借鑒的經(jīng)驗，但由于特色小鎮(zhèn)具有獨特性和不可復(fù)制性，很難將審計經(jīng)驗復(fù)制和運用到擬開展的審計項目上去。

(五)審計師頻繁變更影響審計工作的連貫性

特色小鎮(zhèn)PPP項目具有周期長、涉及范圍廣等特點，與之相適應(yīng)，相關(guān)審計工作也具有類似的特征。目前，國內(nèi)開展PPP項目審計工作，基本上是區(qū)分招標(biāo)階段、建設(shè)階段、驗收階段分階段審計，但開展跨越式審計工作較難實現(xiàn)。由于業(yè)務(wù)范圍擴大、審計成本增加等因素的影響，審計機構(gòu)更換和審計分解可能會變得更加頻繁。而且審計資料的頻繁交接也會影響其完整性與安全性。更換以后的審計機構(gòu)可能因項目熟悉度不足而無法準(zhǔn)確判斷審計重點環(huán)節(jié)，從而影響審計質(zhì)量。我國對于審計師的輪換時間并沒有明文的規(guī)定，在法律層面也缺乏相應(yīng)的法理依據(jù)。因此，不排除項目利益相關(guān)者為自身利益而選擇指定審計師的行為。另外，審計機構(gòu)的頻繁更換也容易造成權(quán)責(zé)不清和協(xié)調(diào)難度加大的問題，致使審計機構(gòu)之間互相推諉責(zé)任，從而出現(xiàn)審計時間延長的現(xiàn)象，這無疑會使得特色小鎮(zhèn)的正常發(fā)展受阻。

四、特色小鎮(zhèn)PPP項目實施跟蹤審計的優(yōu)化路徑

(一)將PPP項目的可行性審計貫穿于審計工作的始終

事前審計是當(dāng)下特色小鎮(zhèn)PPP項目跟蹤審計中的關(guān)鍵部分，它對項目未來的順利開展具有重大影響。一般而言，可以從項目可研決策總體審計、項目可研決策充分性審計和項目可研決策合規(guī)性審計三個維度出發(fā)進(jìn)行項目可行性審計。項目可行性是項目建設(shè)的重要依據(jù)，在項目招投標(biāo)期間應(yīng)對項目的可行性進(jìn)行重點審計。項目可行性需要關(guān)注的因素體現(xiàn)在諸多方面，比如項目所選地是否具有可發(fā)展的特色產(chǎn)業(yè)、是否適用PPP模式、基礎(chǔ)設(shè)施是否符合特色小鎮(zhèn)發(fā)展的需求等。實際上，招標(biāo)合作企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實力和建設(shè)能力等也是審計需要關(guān)注的重要因素，將合作企業(yè)的項目實施方案納入重點審計項目，能夠確保特色小鎮(zhèn)PPP項目的穩(wěn)步發(fā)展。

項目可行性審計應(yīng)貫穿于審計工作的始終。在項目準(zhǔn)備階段，應(yīng)對項目的內(nèi)容與特色等進(jìn)行審計，并提出相應(yīng)的審計風(fēng)險防范方案。在項目實施階段，應(yīng)當(dāng)建立一套可量化的考核評估標(biāo)準(zhǔn),動態(tài)評估項目建設(shè)全過程的可行性，譬如項目實施過程中是否出現(xiàn)資源浪費和環(huán)境污染等問題。對于不符合標(biāo)準(zhǔn)的部分，應(yīng)及時告知被審計單位，并要求其及時改正。在項目結(jié)束以后，應(yīng)通過實地考察、比較分析、查閱往年審計資料的方法，將預(yù)期可行性分析與項目執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行仔細(xì)比對，判斷預(yù)期計劃的實施效果，重點審查項目的建成是否真正實現(xiàn)了政府資源、社會資本和地方特色三者的有機融合。

(二)將重點審計事項梳理作為厘清PPP項目審計對象的關(guān)鍵

由于特色小鎮(zhèn)PPP項目類型多樣化，項目利益相關(guān)者紛繁復(fù)雜[8]，這不僅會導(dǎo)致PPP項目審計對象過于龐雜，而且會使得重點審計事項難以把握。對此，應(yīng)將特色小鎮(zhèn)PPP項目的審計對象分門別類，梳理出重點審計事項。這是由于明確審計對象和重點審計事項是審計工作的前提。為避免審計對象過于繁雜而出現(xiàn)審計重點難以區(qū)分的情形，可從以下三個方面著手：首先，在對特色小鎮(zhèn)PPP項目進(jìn)行事前審計時，應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分PPP項目的類型，這樣才能保證目標(biāo)明確和有的放矢。在具體審計過程中，應(yīng)重點關(guān)注特色小鎮(zhèn)PPP項目是否與當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)相結(jié)合，是否遵循“因地制宜”的基本原則。還需設(shè)置對“特色產(chǎn)業(yè)”可量化、可操作的考核指標(biāo)，避免項目類型同質(zhì)化。其次，應(yīng)分清主次和把握重點審計事項，兼顧一般審計事項，譬如重點審計特色小鎮(zhèn)PPP項目的用地狀況、工程價款、項目資金使用狀況等。再次，應(yīng)防止特色小鎮(zhèn)“房地產(chǎn)化”，避免假借PPP項目之名牟取私利，在項目建設(shè)全過程中進(jìn)行全面監(jiān)控。

(三)將利益關(guān)系梳理作為提升PPP項目審計質(zhì)量的前提

由于特色小鎮(zhèn)PPP項目參與主體錯綜復(fù)雜，利益關(guān)系盤根錯節(jié)，因此審計機構(gòu)可以通過梳理各關(guān)聯(lián)方之間的利益關(guān)系來提升PPP項目審計的質(zhì)量，從客觀公正的立場出發(fā)搜集審計證據(jù)，排除可能潛在影響審計獨立性的各類因素。實際上，厘清PPP項目的相關(guān)利益主體可從以下幾個方面著手：首先，事前審計時應(yīng)區(qū)分項目的“公共性”和“經(jīng)營性”部分，時刻保持職業(yè)謹(jǐn)慎，加強對“經(jīng)營性”項目的審計，預(yù)防貪污舞弊和以權(quán)謀私的現(xiàn)象。其次，在項目投融資階段，應(yīng)具體分析招商引資的性質(zhì)，避免地方政府將建設(shè)特色小鎮(zhèn)當(dāng)作招商引資的工具，開展招商引資績效審計以確保項目及時落地。再次，以項目資金審計為突破口厘清關(guān)聯(lián)方關(guān)系，將項目資金的來源及用途納入審計重點，穿透測試PPP項目資金的分配、撥付及使用，避免項目資金的不合理截留與濫用。最后，擴大PPP項目審計廣度與深度以提升審計質(zhì)量，深挖項目所涉及主體的復(fù)雜利益關(guān)系，適當(dāng)擴大審計范圍和加強審計程序的規(guī)范程度，切忌為提高審計效率和降低審計成本而忽視PPP項目的審計質(zhì)量。

(四)將審計數(shù)據(jù)庫建設(shè)作為提高PPP項目審計效率的重要平臺

在大數(shù)據(jù)時代，建立審計項目數(shù)據(jù)庫對于PPP項目審計和大數(shù)據(jù)審計具有重大意義，可以充分運用“互聯(lián)網(wǎng)+”思維構(gòu)建審計數(shù)據(jù)庫，大力利用信息審計技術(shù)[9]，建立大數(shù)據(jù)審計平臺，實現(xiàn)審計數(shù)據(jù)共享。將特色小鎮(zhèn)PPP項目經(jīng)驗性審計數(shù)據(jù)上傳至審計數(shù)據(jù)庫，不僅有助于提高審計工作質(zhì)量，而且也便于其他審計人員參考借鑒，這對于提升審計效率無疑具有重要促進(jìn)作用。其次，建立審計項目數(shù)據(jù)庫可以使得審計平臺化變?yōu)榭赡?，這是由于數(shù)據(jù)分析平臺可以快速便捷地找出風(fēng)險點和錯報。數(shù)據(jù)處理中心突破傳統(tǒng)審計模式下的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)限制，將非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)納入審計數(shù)據(jù)庫，通過數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析和信息反饋將各類歷史數(shù)據(jù)適時輸出。

事實上，審計數(shù)據(jù)庫建設(shè)是PPP項目審計規(guī)范化的基礎(chǔ)，因此政府應(yīng)出臺相關(guān)指導(dǎo)性文件，使得事前介入、事中跟蹤的大數(shù)據(jù)審計做到有法可依。其次，應(yīng)建立基礎(chǔ)性與成長性兼?zhèn)涞拇髷?shù)據(jù)審計評價指標(biāo)體系，確保指標(biāo)體系能充分體現(xiàn)特色小鎮(zhèn)PPP項目的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，還能夠全過程動態(tài)監(jiān)控特色小鎮(zhèn)的發(fā)展?fàn)顩r。再次，加大力度構(gòu)建不同區(qū)位、不同類型PPP項目的審計數(shù)據(jù)庫子系統(tǒng)，以及時識別特色小鎮(zhèn)PPP項目存在的異常情況。

(五)將審計工作模式動態(tài)調(diào)整作為確保審計工作思路貫通一致的基礎(chǔ)

實踐證明，事后審計不僅會使得PPP項目的審計風(fēng)險增加，而且會導(dǎo)致審計工作的質(zhì)量大打折扣，因此需要改變傳統(tǒng)的審計工作模式，轉(zhuǎn)變?yōu)檫m時評價、持續(xù)監(jiān)督和及時反饋的動態(tài)調(diào)整工作模式，真正做到特色小鎮(zhèn)PPP項目的全過程跟蹤審計。與此同時，在開展項目各個階段的審計工作時，應(yīng)將原本單一的政府審計模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙哉畬徲嫗橹鲗?dǎo)、社會審計和內(nèi)部審計為輔助”的審計模式，這樣才能發(fā)揮多主體協(xié)同作戰(zhàn)的優(yōu)勢。引入多主體審計模式，可以集思廣益和形成群體性監(jiān)督，在一定程度上能夠防止重大投資項目變成政績工程。

由于特色小鎮(zhèn)PPP項目具有周期性長的特點，審計機構(gòu)和審計師的頻繁變更可能會使得審計工作思路前后不一致，因此需要堅持以審計目標(biāo)為導(dǎo)向、以降低審計風(fēng)險為主線，確保PPP項目審計工作思路前后貫通一致。即使變換了審計機構(gòu)和審計師，也應(yīng)秉持全過程跟蹤審計的工作模式，發(fā)揮跟蹤審計的“免疫防線”作用[10]，為達(dá)成既定審計目標(biāo)而相互配合和協(xié)調(diào)一致。堅持前饋和反饋的有機結(jié)合，以PPP項目事前審計信息作為前饋的基礎(chǔ)，將PPP項目事中及事后審計信息作為反饋的信息來源，對特色小鎮(zhèn)PPP項目的合理性與合規(guī)性進(jìn)行適時分析，即將審計工作模式動態(tài)調(diào)整作為確保審計工作思路貫通一致的基礎(chǔ)，這樣才能有效發(fā)揮審計的國家治理功能。

五、結(jié)束語

特色小鎮(zhèn)在我國的發(fā)展方興未艾，其常規(guī)采取的PPP融資模式較好地解決了資金難題，因此PPP項目成為特色小鎮(zhèn)推動產(chǎn)業(yè)項目與社會資本對接的重要平臺。而PPP項目的高質(zhì)量發(fā)展依賴于各類治理工具予以規(guī)制，運用審計免疫系統(tǒng)工具推進(jìn)PPP項目的健康發(fā)展理應(yīng)成為常規(guī)手段。然而，傳統(tǒng)的審計工作模式較大程度上制約了PPP項目審計免疫效果及審計質(zhì)量。有鑒于此，本文首先解構(gòu)了特色小鎮(zhèn)PPP項目實施跟蹤審計的理論機制，然后剖析了PPP項目應(yīng)用傳統(tǒng)審計工作模式存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出了特色小鎮(zhèn)PPP項目實施跟蹤審計的現(xiàn)實舉措。從實際操作層面來看，實施跟蹤審計模式的具體路徑表現(xiàn)為：其一，將PPP項目的可行性審計貫穿于審計工作的始終；其二，將重點審計事項梳理作為厘清PPP項目審計對象的關(guān)鍵；其三，將利益關(guān)系梳理作為提升PPP項目審計質(zhì)量的前提；其四，將審計數(shù)據(jù)庫建設(shè)作為提高PPP項目審計效率的重要平臺；最后，將審計工作模式動態(tài)調(diào)整作為確保審計工作思路貫通一致的基礎(chǔ)。總而言之，本文旨在從審計跟蹤和審計免疫的視角尋求特色小鎮(zhèn)PPP項目健康發(fā)展的優(yōu)化路徑，試圖為特色小鎮(zhèn)的高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航。