楊仕鑫

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234)

“坳堂”出自《莊子·逍遙游》：“覆杯水于坳堂之上，則芥為之舟?！蓖跸戎t《莊子集解》引支遁曰：“謂堂有坳垤形也?！薄佰臁钡谋玖x是指螞蟻建造巢穴時(shí)堆在穴口的小土堆，引申為小土堆。“坳”和“垤”詞義相反，泛指凹凸不平處,但是水顯然不可能在突出之處匯聚，所以支遁的解釋基本不被后人所取。唐代成玄英疏云：“謂堂庭坳陷之地也?！焙笫雷⒈窘匝永m(xù)此說，形成現(xiàn)在比較通行的說法：《辭源》“坳堂”條解釋為“堂之窊下處”；王力《古代漢語》以及人教版語文教材中均釋為“堂上低窪處”；陳鼓應(yīng)在《莊子今注今譯》中將“坳堂之上”注釋為“堂上凹處”，而在翻譯整段文字時(shí)譯成“堂前窪地”。

王光漢和楊琳對此提出了異議，他們都認(rèn)為“堂前”或“堂上”這個(gè)位置不合理，假如“坳堂”一詞中“堂”是修飾“坳”的定語，那么按照先秦的語言習(xí)慣，一般普通名詞作定語都是前置，正如“堂之深處曰堂奧，堂之兩側(cè)為堂廉”[1]66，“在先秦的典籍中像這樣的定格置后結(jié)構(gòu)是絕少可見的”[2]。更何況廳堂是待客的重要場所，其地面一般是平坦的，以“堂上凹坑”舉例既無必要也不符合事理。經(jīng)過考證，楊琳認(rèn)為“坳堂”應(yīng)當(dāng)是指“池塘”，而王光漢和劉金則認(rèn)為是指范圍較小的坑。那么究竟哪種解釋更貼近莊子的原意呢？

一、釋“坳”

《說文》釋“坳”為“地不平也”，但未明確是上凸還是下凹?！都崱へ稠崱吩唬骸佰?，窊下也?！笨梢娵甑谋玖x是地面凹處，地勢低洼處自然容易積水，因此后世文獻(xiàn)中的“坳”常常與水有關(guān)。《水經(jīng)注·河水》云：“東望坳澤，河水之所潛也?！钡绻纱说贸觥鞍枷轮厝菀追e水形成水池，故‘坳’有水池義”的結(jié)論[1]66，恐怕不夠準(zhǔn)確。

《荀子·大略》：“流丸止于甌臾，謠言止于智者?！睏顐娮⒁龘P(yáng)雄《方言》曰：“陳、魏、鄭、宋之間，謂罃為臾。甌臾，謂地之坳坎如甌臾者也?！碑T臾是指瓦罐之類的器具，以此來比喻地面坳坎之處；杜甫《石硯詩》：“聯(lián)坳各盡墨，多水遞隱現(xiàn)。”朱鶴齡注：“坳，硯穴也?！币浴佰辍敝复幯ǎ紓?cè)面印證了其面積小和深度淺的形態(tài)特點(diǎn)。高彥休的《唐闕史·御樓前一日雨》：“前一日，百司蕆事向畢，巳時(shí)風(fēng)雨暴作，上仁惻及物，不罪日官，乃手香以祝。及未而霽，人心甚悅，詔有司令市良土，以夷樓前坳潦之所?！盵3]潦，指雨后積水，皇上下令將御樓前的積水處用土填平，可見“坳潦”是指因下雨形成的坑坑洼洼的地面，還無法達(dá)到可以稱為“水池”的大小和蓄水量。反過來，“池塘”可以由一個(gè)個(gè)“坳”所構(gòu)成。柳宗元在《零陵三亭記》中提道：“乃發(fā)墻藩，驅(qū)群畜，決疏沮洳，搜剔山麓，萬石如林，積坳為池?！彼摹队纬枎r遂登西亭二十韻》中也有“臺館集荒丘，池塘疏沈坳”的句子，說明可以通過疏浚將多個(gè)小水坑合并成水池或池塘。而“坳”中可以是沒有水的，比如陸龜蒙《記稻鼠》：“乾符己亥歲，震澤之東曰吳興，自三月不雨，至于七月。當(dāng)時(shí)，污坳沮洳者，埃壒塵坌；濯楫支流者，入屝屨無所污。”由于長期干旱，“污坳沮洳”這些水坑沼澤中的水分蒸發(fā)干凈，只剩下塵?；彝痢?/p>

綜上可知，“坳”具有面積小、深度淺的形態(tài)特征，積水量小且易蒸發(fā)，能夠通過疏浚形成池塘，但不可直接等同于水池。一般情況下，“坳”作為語素提供的仍是凹陷低洼之本義。

二、釋“堂”

《說文》曰：“堂，殿也?！北玖x是指房屋。但根據(jù)楊琳和王光漢先生的質(zhì)疑，“廳堂”的義項(xiàng)已然不通。從音韻上分析，“堂”在上古音系統(tǒng)中屬于定母陽部字，與其同音的還有“唐”“塘”和“溏”。通過分析這些字之間的關(guān)系，或許能夠重新審視“坳堂”的詞義。

首先，“堂”與“唐”通?！逗鬂h書·延篤傳》：“少從潁川唐溪典受《左氏傳》”李賢注：“唐與堂同也。”杜甫《晚晴》：“高唐暮冬雪壯哉，舊瘴無復(fù)似塵埃?！壁w彥材注：“師民瞻本改舊本高堂作高唐。”李商隱《公子》：“金唐公主年應(yīng)小，二十君王未許婚?！背虊粜亲ⅲ骸?唐)疑作堂?！瘪T浩注：“其尚主當(dāng)在太和開成間，《冊府元龜》亦作金堂，則此作唐，定誤也?！?/p>

而“唐”又與“塘”通，有“池塘”之義?！冻o·遠(yuǎn)游》：“枉玉衡于炎火兮，委兩館于咸唐?！蓖跻葑ⅲ骸跋烫?，咸池也?！倍鸥Α杜汔崗V文游何將軍山林十首》其一：“不識南塘路，今知第五橋?！背鹫做椬ⅲ骸?塘)一作唐。”整體上，從唐代開始，在“水池”的意義上將“唐”與“塘”混用的書證逐漸增多。清代王先謙的《釋名疏證補(bǔ)》認(rèn)為：“《廣雅·釋地》：‘塘，池也?！稘h志》會稽錢唐，今為錢塘，是塘唐一字。”段玉裁也在《說文解字注·口部》中指出：“唐，凡陂塘字古皆作唐，取虛而多受之意?！?/p>

宋以后也出現(xiàn)許多“堂”與“塘”相通的書證：周密《齊東野語·馬媵(塍)藝花》：“凡花之早放者，名曰‘堂花’?！弊⒃唬骸?堂)或作塘?！盵4]《文苑英華》卷三百二十楊慎《從駕祀麓山廟》：“銀塘日影盡，玉座舞衣輕?！本幷咦ⅲ骸?塘)《類聚》作堂?！比~廷珪《海錄碎事·莊苑門》“蕙園蘭堂”條云：“蹂蕙圃，踐蘭堂，注言陂塘也?！盵5]

《文苑英華》卷七百盧照鄰《南陽公集序》：“乘槎上漢，誰問坳塘之淺深?！本幷咦ⅲ骸啊肚f子》作唐?！闭f明當(dāng)時(shí)宋人見過的《莊子》版本中有作“唐”的。又《文苑英華》卷四百四十七徐陵《冊陳王九錫文》：“公以中軍無率，選是親賢，奸寇途窮，漼然冰泮，刑唐之所，文命動其大威，雷門之間，句踐行其嚴(yán)戮，英規(guī)圣跡，異代同風(fēng)?！本幷咦ⅲ骸?唐)《陳書》作溏，又注作塘?！倍稄V雅》云：“滒溏，淖也。一曰池也?！边@些都證明了當(dāng)時(shí)“堂”“唐”“塘”和“溏”意義互通，都有水坑或池塘的含義。

三、“坳堂”的形態(tài)特征

楊琳先生認(rèn)為“‘坳堂’即‘坳唐’，亦即‘坳塘’，二者為同義連文”且“因‘坳’‘堂’(塘)義同，故可顛倒語序而意義不變”[1]67。而根據(jù)上文的分析，“坳”與“堂”的意義應(yīng)當(dāng)是存在區(qū)別的：“坳”是指小而淺的凹陷，“堂”是指池塘或水坑。“坳堂”應(yīng)該理解為偏正關(guān)系的復(fù)合詞，合起來表示小水坑。兩者也不能隨便顛倒：只有當(dāng)“堂”作池塘或水坑義時(shí)才成立，多數(shù)時(shí)候“堂坳”指的是堂上低處。比如張镃的《楊柳枝》：“綠蠟芽疏雪一包，綻云梢。清香卻暑置堂坳。晚風(fēng)飄?！币约啊堆┣缦ｐ⒋雾嵲儋x為答》：“凍卉歸禽易辨巢，燭龍分耀入堂坳。”

“坳堂”的形態(tài)究竟是什么樣的呢？劉敞《大雨行》：“坳堂舊乾不濡足，回頭穿鑿成方井?！眰?cè)面印證了“坳堂”原本的大小和深度均不及方井。范成大《邵陽口路粗惡，積雨余濘難行》：“坳堂滑勝油，壘塊硬逾石?！庇稍婎}可知，此詩寫的是雨后泥濘難行的道路，“坳堂”是指路上積水的泥坑。劉禹錫《傷我馬詞》也有：“水轍之淋漓，淖途之汪洋。結(jié)為確犖，融為坳堂?！边@句寫的也是馬車開過泥濘的道路所形成的小坑。常棠《澉水志·黃道山水池記》記載：“淳祐十一年，夏秋不雨，坳堂之上，涔蹄之微，潢潦無根，溝澮其涸，居者行者，罔不病渴?！盵6]涔蹄，指牛蹄印大小的水量?！痘茨哮櫫医狻镎撚?xùn)第十三》：“牛蹄之涔，不能生鱣鮪?！痹S慎注：“涔，雨水也，滿牛蹄跡中，言其小也?！笨芍珊禃r(shí)期“坳堂”中的積雨量極其微小，它甚至可以是沒有水的。楊宏道《興平道院》：“坳堂翠積草生平，時(shí)有中庭鳥雀行。”寫的就是干涸的“坳堂”中長滿野草的情狀。

回到《逍遙游》原文，“池塘”說的齟齬之處也是顯而易見的。前文說積水不深，無力使大船浮起，才有了后文倒水于坳堂之上的句子?？梢酝茰y，坳堂中本來就沒有水，或者說原本的積水量很小，就算再倒入一杯水，所得到的總水量也只能浮起一粒芥子，若放置一個(gè)體積更大的杯子則會粘在地上，像這樣小的積水量顯然算不上“池塘”。所以“坳堂”是應(yīng)當(dāng)是一種小而淺的坑，易積水，而不能簡單稱之為“池塘”。事實(shí)上，《辭源》“坳塘”條解為“最小之蓄水處”，并提到“今俗語以小坎為坳塘”，這或許才是更加合理的解釋。

四、“坳堂”的使用語境

如前文所述，“坳堂”的詞義應(yīng)當(dāng)是由“小而淺”和“水坑”兩部分結(jié)合起來的。而根據(jù)語境的不同，兩部分詞義會得到不同程度的強(qiáng)調(diào)。梳理歷代文獻(xiàn)中“坳堂”的用例，根據(jù)語境可以大致分為以下兩類：

(一)寫實(shí)景

1.況曲澗兮增波，復(fù)坳堂兮漲水。

(楊炯《浮漚賦》)

2.泓然一缶水，下與坳堂接。

(錢徽《小庭水植率爾成詩》)

3.坳堂客水腥，壞碣苔蘚積。

(劉敞《古寺》)

4.近郭多鳴鶴，坳堂可釣魚。

(劉攽《庶幾堂》)

以上的例子都是描寫實(shí)景，都是將坳堂作為客觀景物進(jìn)行描寫。在此類語境中，作者往往突出的是詞義中與水相關(guān)的意義。

(二)作對比

1.以坳堂之量揣靈鼇之峻壑，蜉蝣之情議仙驥之遐壽。

(釋慧立《大慈恩寺三藏法師傳》卷八《起永徽六年夏五月譯〈理門論〉終顯慶元年春三月百官謝示御制寺碑文》)

2.激坳堂于別溆，引膚寸于危巒。

(王勃《九成宮東臺山池賦》)

3.豈有坳堂水，能容碧海鯨。

(程公許《送憲使江寺簿赴召》)

4.多君江湖意，不復(fù)疑坳堂。

(劉敞《同謝十三賦盆池》)

5.坳堂仍滯三年蟄，寥廓方看萬里飛。

(劉敞《次韻酬張真溫》)

除了將坳堂作為一般的描寫對象，另一種用法是將它與更廣大、更崇高的事物作對比，達(dá)到議論抒情的目的。在以上的用例中，有的是將其與“靈鼇之峻壑”作對比，表現(xiàn)地位、體量或思維能力的懸殊，表達(dá)了對廣大事物的崇拜，對地位崇高、才能卓越之人的崇敬之情。有的與“碧?！薄敖薄傲壤弊鲗Ρ?，以坳堂之小比喻當(dāng)前的困境，表達(dá)了沖破枷鎖、大展身手的勉勵(lì)和祝愿。在此類語境中，作者刻意突出了“坳堂”小而淺的形態(tài)特點(diǎn)，也增強(qiáng)了文章的戲劇性和張力。

五、小結(jié)

“坳堂”是由“坳”和“堂”兩個(gè)詞素構(gòu)成的復(fù)合詞?！佰辍笔侵该娣e小、深度淺的凹陷之處，易積水且水易蒸發(fā)，能夠通過修整和疏浚形成池塘，但不可直接等同于水池。而“堂”與“唐”“塘”等字同音互通，有池塘或水坑的含義。兩個(gè)詞素之間存在偏正關(guān)系，“坳”修飾“堂”，指一種小坑。它的形態(tài)特點(diǎn)是小而淺，易積水，是“最小之蓄水處”。而“坳堂”這兩部分詞義會因語境不同而得到不同側(cè)重的強(qiáng)調(diào)：當(dāng)它作為客觀的寫作對象時(shí)，突出的是與水相關(guān)的詞義；當(dāng)與其他更廣闊崇高的事物作對比時(shí)，突出的是“小而淺”的詞義。