王 一

當(dāng)下，在強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的宏觀背景下，如何在釋放市場力量的同時形成有效的社會保護(hù)體系，成為社會治理領(lǐng)域亟待關(guān)注的問題。社會保護(hù)（social protection）作為保護(hù)社會成員免受自由市場傷害的各種國家干預(yù)政策的統(tǒng)稱〔1〕，致力于使全體國民享有基本的生活保障，提升其防范和應(yīng)對市場化風(fēng)險的能力，進(jìn)而有效參與到經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展進(jìn)程中，是與民生保障具有高度契合性的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。20世紀(jì)中葉，社會保護(hù)作為“自由市場的反向運動”進(jìn)入社會政策研究領(lǐng)域，動力機(jī)制始終是社會保護(hù)理論的核心問題。在新時代語境下，重新審視社會保護(hù)的動力機(jī)制，對于豐富社會保護(hù)理論、推動社會保護(hù)體系完善至關(guān)重要。

一、社會保護(hù)的基本范疇與發(fā)展動態(tài)：社會保護(hù)與市場機(jī)制的碰撞

1944年，卡爾·波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型——我們時代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》（以下簡稱《大轉(zhuǎn)型》）中，在對工業(yè)革命以來的市場擴(kuò)張進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，提出了最初的社會保護(hù)范疇。他認(rèn)為，“現(xiàn)代社會受一種雙向運動所支配，即市場的不斷擴(kuò)張以及它所遭遇的反向運動，后者在某些確定的方向上抑制著前者的擴(kuò)張”〔2〕。雙向運動受經(jīng)濟(jì)自由主義原則和社會保護(hù)原則雙重支配，經(jīng)濟(jì)自由原則是以新興資產(chǎn)階級為主的實踐主體，試圖通過自由貿(mào)易形成自我調(diào)節(jié)市場；社會保護(hù)原則運用保護(hù)性立法、限制性的社團(tuán)和其他干涉手段〔3〕，保護(hù)人、自然、生產(chǎn)組織免受市場機(jī)制傷害。波蘭尼強(qiáng)調(diào)，資本主義社會發(fā)展取決于自由市場和社會保護(hù)兩種力量，脫嵌的、完全自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)必然引發(fā)保護(hù)性的反向運動，經(jīng)濟(jì)自由主義原則與社會保護(hù)措施的相互作用會引發(fā)深刻的社會緊張和沖突，最終將導(dǎo)致社會的崩潰。可以看出，在波蘭尼的最初研究中，社會保護(hù)是作為自由市場不斷擴(kuò)張的反向運動出現(xiàn)的，包括保護(hù)社會成員免受自由市場傷害的各種國家干預(yù)政策，是一個廣義的研究范疇。

20世紀(jì)末，社會保護(hù)作為獨立的研究領(lǐng)域在國際學(xué)術(shù)界日漸流行，用來表示防范社會風(fēng)險的政策措施。國際勞工局在《關(guān)于國家社會保護(hù)底線的建議書》中將社會保護(hù)界定為：通過政府行動等政策措施確保全體社會成員享有安全的工作環(huán)境，獲得充分的社會服務(wù)和醫(yī)療服務(wù)并且在因年老、疾病等原因而失去收入或收入減少時，能夠獲得維持生計的保障待遇。〔4〕世界銀行則側(cè)重于通過多主體協(xié)同共治來防范風(fēng)險、治理貧困，強(qiáng)調(diào)社會保護(hù)是投資而非成本，致力于幫助貧困者提高生產(chǎn)能力以擺脫貧困而非陷入貧困陷阱?！?〕亞洲開發(fā)銀行對社會保護(hù)的界定側(cè)重于針對脆弱性的減貧政策，主要包括社會救助項目、社會保險項目、勞動力市場政策項目、社區(qū)發(fā)展項目、兒童保護(hù)項目等?！?〕從以上具有代表性的國際組織對社會保護(hù)的界定中可以看出，對社會保護(hù)的理解體現(xiàn)出“積極的社會政策”和“消極的社會政策”兩種不同取向：以國際勞工組織為代表的“消極的社會政策”觀點強(qiáng)調(diào)集體行動和國家義務(wù)，倡導(dǎo)在全球范圍內(nèi)鋪設(shè)“社會保護(hù)地板”（social protection floor），關(guān)注社會保護(hù)的防范風(fēng)險作用；以世界銀行為代表的“積極的社會政策”觀點注重市場機(jī)制的作用，強(qiáng)調(diào)積極應(yīng)對風(fēng)險，致力于提升弱勢群體風(fēng)險管理工具的可及性。

事實上，這兩種觀點的分歧在于對社會保護(hù)與市場機(jī)制之間關(guān)系的認(rèn)識存在差異?！胺e極的社會政策”強(qiáng)調(diào)社會保護(hù)與市場的互動與融合，“消極的社會政策”強(qiáng)調(diào)社會保護(hù)的去市場化。為調(diào)和兩者之間的矛盾，有社會政策學(xué)者提出“適應(yīng)性社會保護(hù)”等概念〔7〕，試圖用“積極的社會政策”理念來解讀“消極的社會政策”，強(qiáng)調(diào)提升貧困者對勞動力市場變化和社會風(fēng)險的適應(yīng)性。從實踐角度來看，西方各國普遍將社會保護(hù)納入“積極的社會政策”框架中，推行各種“社會激活政策”（social activation policy），將社會保護(hù)項目的重心從風(fēng)險防范轉(zhuǎn)向能力建設(shè)層面。

此外，社會政策學(xué)者經(jīng)常在與社會保障的對比中認(rèn)識社會保護(hù)，通過比較《社會保障（最低標(biāo)準(zhǔn)）公約》（1952）和《關(guān)于國家社會保護(hù)底線的建議書》（2012）等標(biāo)志性文件來解讀社會保護(hù)。目前就社會保護(hù)和社會保障的比較而言，學(xué)術(shù)界至少可以在以下兩個方面達(dá)成共識：一是社會保護(hù)是比社會保障更具包容性和開放性的研究范疇，社會保護(hù)不再局限于對勞動力市場的依附，而是對日趨封閉的社會保險制度路線的超越；二是社會保護(hù)的立足點是向所有社會成員提供普及化的基本社會支持。

綜上所述，社會保護(hù)研究在發(fā)展過程中始終秉持著開放性特征，具有較強(qiáng)的邏輯張力和多重性意義指涉。值得關(guān)注的是，學(xué)界對社會保護(hù)的認(rèn)識已經(jīng)不局限于“自由市場的反向運動”，而是出現(xiàn)了社會保護(hù)與市場機(jī)制的融合趨勢，以及去市場化傾向，這意味著學(xué)術(shù)界對社會保護(hù)動力機(jī)制的認(rèn)識正在發(fā)生著變化。

二、社會保護(hù)動力機(jī)制的經(jīng)典分析框架：雙向運動理論與嵌入性思想

社會保護(hù)是作為“自由市場的反向運動”進(jìn)入社會政策研究領(lǐng)域的，波蘭尼的雙向運動理論從動力機(jī)制的角度來認(rèn)識社會保護(hù)運動，而雙向運動理論又是在嵌入性思想的整體主義框架下形成的，因此，嵌入性思想和雙向運動理論共同為構(gòu)建社會保護(hù)的動力機(jī)制提供了一個經(jīng)典范式。

（一）雙向運動理論：社會保護(hù)運動與自由市場機(jī)制的對抗

波蘭尼是在市場模式的演進(jìn)中認(rèn)識社會保護(hù)的，他認(rèn)為市場體系的建構(gòu)遵循經(jīng)濟(jì)自由主義原則，勞動力、土地和貨幣的商品化是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而這些要素的商品化會造成難以想象的惡果，社會將遭遇毀滅性災(zāi)難，這一過程必然引發(fā)社會共同體通過自我保護(hù)進(jìn)行反擊，或阻止勞動力、土地和貨幣市場的建立，或干擾勞動力、土地和貨幣市場的運行。因此，旨在擴(kuò)張市場體系的自由主義運動會遭遇一場旨在限制這種擴(kuò)張的保護(hù)性的反向運動〔8〕，這一假設(shè)奠定了雙向運動理論的基礎(chǔ)。

勞動力是勞動力、土地和貨幣三者中最后走向市場化的生產(chǎn)要素，1834年《濟(jì)貧法修正案》的頒布標(biāo)志著競爭性勞動力市場的形成，也被視為現(xiàn)代資本主義的起點。自此，人以勞動力的形式進(jìn)入市場，以工資為價格被使用。自由市場的擴(kuò)張迅速引發(fā)社會的自我保護(hù)，各種保護(hù)性立法以及工人運動此起彼伏，工人撫恤金制度、工廠安全檢查制度、疾病保險、老年殘障保險等一系列社會保護(hù)制度先后建立。

在波蘭尼看來，社會保護(hù)運動具有不可否認(rèn)的自發(fā)性特征。因為從資本主義的發(fā)展歷程來看，自由主義和個人主義原則始終備受推崇，在這一原則指導(dǎo)下，雇主在資本主義發(fā)展初期并不承擔(dān)雇員除工資外的任何責(zé)任，而到了19世紀(jì)下半葉，在自由主義和個人主義原則的主導(dǎo)地位并沒有發(fā)生本質(zhì)變化的前提下，雇主開始成為雇員醫(yī)療保險、工傷意外保險等社會保護(hù)項目的責(zé)任主體，并且在工會的壓力下必須為雇員提供安全的工作環(huán)境，這種變化在英國和其他歐洲國家?guī)缀跬瑫r發(fā)生，而且解決問題方案可以在個人主義與集體主義、自由主義與反自由主義、自由放任與干預(yù)主義等立場之間切換。也就是說，不同的政黨和階層，在不同的動機(jī)和目標(biāo)之下，不約而同地采取了保護(hù)勞動力免受自由市場侵害的社會保護(hù)措施。這說明社會保護(hù)機(jī)制是被自由市場機(jī)制激發(fā)出來的、具有必然性和客觀性的社會政策，而且社會保護(hù)是以摧毀自由市場機(jī)制為目標(biāo)的。如果市場機(jī)制將勞動力的購買力作為唯一或主要的屬性，那么就削弱了社會的保護(hù)層作用，將導(dǎo)致社會成員死于邪惡、墮落、犯罪和饑饉所造成的社會混亂?！?〕工會、各種社會保險和保護(hù)性的社會立法的目標(biāo)都是要干預(yù)勞動力的供求法則，并使其從市場軌道中脫離出去?！?0〕

綜上所述，在波蘭尼的雙向運動理論中，社會保護(hù)機(jī)制是自由市場機(jī)制擴(kuò)張過程中的一種自發(fā)的防御、抵抗行為，旨在保護(hù)勞動者并使其擺脫商品化境地。社會保護(hù)運動堅持在生產(chǎn)、勞動和土地等要素方面抑制市場機(jī)制的作用，并最終將摧毀自由市場機(jī)制，經(jīng)濟(jì)自由主義原則與社會保護(hù)措施之間的對立和沖突將導(dǎo)致資本主義社會出現(xiàn)危機(jī)甚至毀滅。

（二）嵌入性思想：整體嵌入與形式嵌入

嵌入性思想奠定了《大轉(zhuǎn)型》中整體主義方法的基礎(chǔ)，雙向運動理論就是在嵌入性思想框架下形成的。正是由于發(fā)現(xiàn)了始終嵌入的市場經(jīng)濟(jì)所失去的連續(xù)性，波蘭尼的思想始終保持著旺盛的生命力，嵌入性理論也發(fā)展成為新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的經(jīng)典理論，產(chǎn)生了廣泛的學(xué)術(shù)影響。

波蘭尼認(rèn)為，在前工業(yè)革命時代，市場在經(jīng)濟(jì)生活中是處于附屬地位的，因為經(jīng)濟(jì)體系是嵌入普遍的社會關(guān)系之中的，市場需要與經(jīng)濟(jì)生活中的主導(dǎo)性原則相適應(yīng)，市場與規(guī)制共同成長，自我調(diào)節(jié)的市場在前工業(yè)化時代是聞所未聞的?！?1〕工業(yè)革命之后，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始鼓吹形成自我調(diào)節(jié)的市場。在所謂的自我調(diào)節(jié)市場中，市場機(jī)制需要借助商品以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活，因此市場機(jī)制迫切需要勞動力、土地和貨幣的商品化。1795年頒布的《斯品漢姆蘭法令》規(guī)定：“要通過與面包價格掛鉤的方式確定維持生存的最低收入，工資與最低收入的差額以津貼的形式予以補(bǔ)足?！薄?2〕在英國工業(yè)革命最活躍的1795年到1834年，正是這一與生存權(quán)密切相關(guān)的規(guī)定使勞動力市場始終沒有建立起來。直至1832年，當(dāng)年頒布的《改革法》和1834年頒布的《濟(jì)貧法修正案》昭示著《斯品漢姆蘭法令》的廢止，也意味著競爭性的勞動力市場在英國形成。自此，被規(guī)制的市場開始轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕艺{(diào)節(jié)的市場，經(jīng)濟(jì)體系由市場機(jī)制所控制，社會關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中，這使得市場成為具有特殊地位、脫嵌于社會制度的存在，最終的結(jié)果就是使社會的運轉(zhuǎn)從屬于市場，支配社會運行的法則并非屬人的法則，市場經(jīng)濟(jì)只有在市場社會中才能運轉(zhuǎn)?！?3〕特別是勞動力的商品化破壞了生存的有機(jī)形式使個人成為市場中以自身利益最大化為目標(biāo)的獨立個體，然而現(xiàn)代社會的種種風(fēng)險并不是原子式的個體所能獨立面對和承受的?，F(xiàn)代社會在創(chuàng)造出前所未有的財富的同時，也制造了空前的貧困和災(zāi)難，這些災(zāi)難正是原本從屬于社會的市場試圖反過來主導(dǎo)社會關(guān)系所造成的，但市場試圖主導(dǎo)社會關(guān)系也必然引發(fā)反向的社會保護(hù)運動的抵抗。在波蘭尼看來，自由市場不可能像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所想象的那樣自發(fā)形成，而只能在民族國家的強(qiáng)力干預(yù)下才有可能形成，這恰恰是波蘭尼與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧所在：波蘭尼認(rèn)為自我調(diào)節(jié)市場不可能自然形成，而且必然遭遇社會保護(hù)運動的阻止，是不可能實現(xiàn)的烏托邦；而古典自由主義則認(rèn)為自由市場是自然形成且能夠自我調(diào)節(jié)的，保護(hù)主義的短視和不耐心是造成問題的原因?！?4〕

波蘭尼的嵌入性思想從經(jīng)濟(jì)的整體性嵌入觀出發(fā)，強(qiáng)調(diào)市場嵌入社會是人類社會的基本邏輯和本質(zhì)所在，而且市場是作為社會構(gòu)建的實體嵌入到社會中的?！?5〕工業(yè)革命后，民族國家創(chuàng)造了市場經(jīng)濟(jì)，而市場試圖反過來用市場原則統(tǒng)領(lǐng)社會運行，這使得市場和社會的關(guān)系發(fā)生了變化，社會的附屬地位使人的社會性被抹殺，進(jìn)而引發(fā)社會保護(hù)運動的反抗和不可挽回的災(zāi)難性后果，最終導(dǎo)致脫嵌的經(jīng)濟(jì)和自我調(diào)節(jié)的市場是不可能實現(xiàn)的烏托邦。波蘭尼的嵌入性思想是一種實體嵌入論〔16〕，將市場作為社會整體的一部分，那么市場嵌入社會就是指在前工業(yè)社會中，市場處于社會的從屬地位；市場的脫嵌就是市場在社會整體中的地位發(fā)生了變化，市場原則在社會中處于主導(dǎo)地位，社會因此陷入被壓制甚至被吞沒的境地，必然遭遇社會保護(hù)的反抗。波蘭尼沒有給自我調(diào)節(jié)市場任何存在的空間，認(rèn)為所謂的自我調(diào)節(jié)市場是虛假的、從未實現(xiàn)也不可能實現(xiàn)的。而在波蘭尼之后的嵌入性思想更多的是一種形式嵌入，也就是認(rèn)為市場并不完全是社會的有機(jī)組成部分，市場中存在著按照其自身邏輯運行的核心部分，后人對波蘭尼嵌入性思想的批判也大都出于形式嵌入的邏輯進(jìn)路?！?7〕

綜上，嵌入性思想為雙向運動理論奠定了思想基礎(chǔ)，二者共同為社會保護(hù)的動力機(jī)制提供了一個經(jīng)典范式：自由市場的脫嵌必然引發(fā)社會保護(hù)運動的反抗，而社會保護(hù)以摧毀自由市場機(jī)制為目標(biāo)，二者的相互作用最終將摧毀資本主義社會。

三、積累的社會結(jié)構(gòu)理論：社會保護(hù)動力機(jī)制的新解釋路徑

波蘭尼的理論有很強(qiáng)的啟發(fā)性和思想性，嵌入性思想和雙向運動理論成為社會保護(hù)動力機(jī)制的經(jīng)典分析框架，但人類社會的發(fā)展顯然沒有如其所述，市場機(jī)制與社會保護(hù)運動之間的對立和沖突并沒有摧毀自由市場機(jī)制。市場機(jī)制的運行在繁榮與危機(jī)的輪回中演進(jìn)，社會保護(hù)也在此過程中不斷向前推進(jìn)，這就意味著我們有必要思考社會保護(hù)動力機(jī)制的其他可能性。

（一）積累的社會結(jié)構(gòu)理論的形成與發(fā)展

積累的社會結(jié)構(gòu)理論（Social Structure of Accumulation，簡稱SSA理論）誕生于20世紀(jì)下半葉，致力于解釋經(jīng)濟(jì)長期（每50年到60年）相對穩(wěn)定與危機(jī)交替發(fā)生的原因〔18〕，將馬克思主義生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系原理具體化為積累過程—積累的社會結(jié)構(gòu)，建構(gòu)了一個中間層次的分析范式。歷史發(fā)展進(jìn)程表明，資本主義并沒有像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所期盼的那樣“自我均衡”，也沒有陷入永久的蕭條停滯乃至崩潰，而是階段性地在出現(xiàn)長期危機(jī)之后再次經(jīng)歷長期活躍的增長期。面對這種長期擴(kuò)張與長期停滯交替出現(xiàn)的現(xiàn)象，SSA理論為后凱恩斯時代解釋資本主義發(fā)展提供了一種新的思路。

SSA理論認(rèn)為，資本主義所形成的每一個長期積累都包含著一個相對穩(wěn)定、綜合性的結(jié)構(gòu)，當(dāng)這種積累的社會結(jié)構(gòu)形成時，便會帶來一波長期的擴(kuò)張和增長。擴(kuò)張過程在前期會強(qiáng)化積累的社會結(jié)構(gòu)，但持續(xù)的擴(kuò)張會引發(fā)階級矛盾尖銳化、市場競爭日益激烈乃至市場飽和、競爭中形成的過剩生產(chǎn)力等問題，這些問題最終會破壞積累過程，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入長期停滯。在長期停滯的過程中，不同利益主體會做出不同的嘗試以恢復(fù)積累的條件，最終將形成一套包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等綜合性因素在內(nèi)的制度創(chuàng)新，能夠使各利益主體達(dá)成妥協(xié)，新的積累的社會結(jié)構(gòu)就建立起來了，長期的快速積累過程再次到來，這就是SSA理論對資本主義經(jīng)濟(jì)長期波動的基本觀點。

SSA理論主要探討社會結(jié)構(gòu)是如何支持資本積累以及擴(kuò)張階段和危機(jī)階段的轉(zhuǎn)變是如何形成的。當(dāng)然，SSA理論作為正在發(fā)展中的新興理論形態(tài)，關(guān)于積累的社會結(jié)構(gòu)的基本要素、SSA理論與調(diào)節(jié)理論的關(guān)系、擴(kuò)張（或危機(jī)）的波長等問題尚在探討當(dāng)中，但SSA理論確實為資本主義發(fā)展和危機(jī)的階段性變動提供了一種解釋方案。

（二）積累的社會結(jié)構(gòu)視角下的社會保護(hù)動力機(jī)制：從反向運動到競合共存

在SSA理論中勞資關(guān)系和勞動力市場不僅被認(rèn)為是積累的社會結(jié)構(gòu)必須考慮的要素，同時也是擴(kuò)張與危機(jī)轉(zhuǎn)變過程中至關(guān)重要的影響因素。

從美國在第二次世界大戰(zhàn)后和20世紀(jì)80年代以來的兩種積累的社會結(jié)構(gòu)中，我們可以看出社會保護(hù)與市場擴(kuò)張的互動關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)后積累的社會結(jié)構(gòu)中有兩個至關(guān)重要的方面：以“勞資協(xié)議”為特征的集體談判和勞工的分割〔19〕，這使得這一階段勞資雙方始終處于在沖突中合作、在合作中沖突的復(fù)雜關(guān)系。勞動力市場被分割為初級市場和次級市場，勞動者在初級市場能夠獲得較高水平的薪酬、工作環(huán)境以及較多的社會保護(hù)和發(fā)展機(jī)會，而且勞動者通常能夠獲益于集體談判；而次級市場的薪酬、環(huán)境、社會保護(hù)、發(fā)展機(jī)會等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于初級市場，勞動者往往游離于工會組織之外而無法從集體談判中獲益。盡管集體談判所帶來的穩(wěn)定性有助于資本積累，但資方從未停止過削弱工會力量的努力?！?0〕SSA理論認(rèn)為，市場擴(kuò)張與社會保護(hù)的相互作用造成了擴(kuò)張中的矛盾積累。20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)衰退意味著第二次世界大戰(zhàn)后積累的社會結(jié)構(gòu)陷入危機(jī)，為提高生產(chǎn)效率和平均利潤率，西方資本主義國家普遍將政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)向“新自由主義”，頒布各項政策削弱工會力量、降低工資，通過加劇勞動力市場競爭、削弱社會保護(hù)以實現(xiàn)“低成本之路”。這種策略被概括為“應(yīng)急性新自由主義框架”，其結(jié)果使資方普遍從勞動者在薪酬和福利方面的讓步中獲利，資方在勞資關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，社會保護(hù)被大幅削弱。應(yīng)急性新自由主義框架同時為未來的經(jīng)濟(jì)增長和不平等加劇埋下伏筆，西方資本主義國家在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷了歷時較長的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，然而這一階段的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張事實是處于弱勢地位的勞動者被迫做出的貢獻(xiàn)。相關(guān)研究表明，在勞動生產(chǎn)率不斷上升的同時，美國非管理層工人的小時平均工資從1979年開始就停止了實質(zhì)性的增長?！?1〕健康福利和養(yǎng)老保險的對比研究顯示，美國私營部門工人在2001年比1979年更難獲得雇主提供的保障?！?2〕去工會化和去社會保護(hù)是20世紀(jì)80年代以來積累結(jié)構(gòu)中的基本要素，這一積累結(jié)構(gòu)直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不平等加劇、勞動者薪酬和福利停滯。眾多勞動者在薪酬停滯和社會保護(hù)減少的雙重壓力下，不得不通過過度貸款以維持生活。與此同時，財富日益集中到少數(shù)的高收入階層，資本的逐利本性催生了次貸市場和證券市場的巨大泡沫，泡沫破裂直接導(dǎo)致了波及全球的金融危機(jī)，也標(biāo)志著以美國為代表西方資本主義國家進(jìn)入了新一輪危機(jī)。在危機(jī)中，西方各國動用政府力量重構(gòu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，糾正勞資雙方力量的不平等，以期形成新的積累結(jié)構(gòu)。

可以看出，構(gòu)成資本積累的制度致力于避免階級沖突對積累造成的破壞。避免階級沖突的方案通常有兩種：要么沖突雙方達(dá)成妥協(xié)，能夠共同從資本積累中獲益，要么是使某個階級完全失去反抗能力。SSA理論并沒有在這兩種選擇中表達(dá)明確的立場，采取的是一種綜合或偏向妥協(xié)的態(tài)度。因此，社會保護(hù)和自由市場在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的框架中，處于既沖突又合作的競合共存關(guān)系。在積累的社會結(jié)構(gòu)視角下，社會保護(hù)是圍繞資本積累展開的，社會保護(hù)在與自由市場的博弈中為社會成員提供了基本的社會支持，同時維護(hù)了資本積累的穩(wěn)定性。這種平衡一旦被打破，如果自由市場過度傾軋社會保護(hù)，會引發(fā)社會不平等和矛盾積累；如果社會保護(hù)過于強(qiáng)勢，會引發(fā)發(fā)展成本上升，這兩種情況都有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯等一系列危機(jī)。

四、新時代中國社會保護(hù)機(jī)制的轉(zhuǎn)型與再建：配套性與主體性的有機(jī)整合

SSA理論并不試圖解釋或解決資本主義的固有矛盾，而是致力于探討社會結(jié)構(gòu)是如何支持資本積累的。社會保護(hù)作為積累的社會結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵因素，其動力機(jī)制可以被理解為是以資本積累為核心，在與自由市場的競合關(guān)系中不斷發(fā)展的。從這個角度出發(fā)，SSA理論對于解釋中國社會保護(hù)體系的發(fā)展與改革具有一定的借鑒意義。

中國當(dāng)代社會保護(hù)制度奠基于計劃經(jīng)濟(jì)時期，改革開放之后又經(jīng)歷了社會化改革過程，社會保護(hù)的整體發(fā)展歷程體現(xiàn)出為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的鮮明特征。新中國成立之初，社會保護(hù)是作為社會主義制度的有機(jī)組成部分逐步建立起來的，勞動者的社會保護(hù)問題得到高度重視，在生產(chǎn)力水平有限的情況下，國家率先建立了以勞動者為核心的社會保護(hù)體系，形成了與計劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的“國家負(fù)責(zé)、單位（集體）包辦、板塊結(jié)合、全面保障、封閉運行”〔23〕的國家—單位社會保護(hù)模式。在當(dāng)時城市全民就業(yè)的政策環(huán)境下，按照“統(tǒng)籌兼顧、適當(dāng)安排人民的生活”〔24〕的要求，城市的社會保護(hù)體系為全體城市居民提供了差別化的基本社會支持：國營企業(yè)職工和國家機(jī)關(guān)工作人員能夠享受退休金、勞保醫(yī)療或公費醫(yī)療、死亡和遺屬保險、生育保險、工傷保險、職業(yè)福利以及療養(yǎng)、休養(yǎng)等公共服務(wù)項目，形成了較為全面的社會保護(hù)體系，其家屬也能夠享受部分待遇；集體企業(yè)參照國營企業(yè)執(zhí)行相應(yīng)的社會保護(hù)政策，從實施效果來看，集體企業(yè)的社會保護(hù)水平普遍低于國營企業(yè)。與城市相比，農(nóng)村的社會保護(hù)只有集體經(jīng)濟(jì)支持的“五保戶”制度、傳統(tǒng)合作醫(yī)療制度以及有限的政府災(zāi)害預(yù)防與救助政策，是一種自我組織、自我依靠、封閉運行的社會保護(hù)模式，無論是待遇水平還是政府支持力度，都與城市社會保護(hù)存在較大差距。

改革開放以后，我國進(jìn)入了整體配套、重點突破的市場經(jīng)濟(jì)階段，社會保護(hù)制度在這一階段的定位是市場經(jīng)濟(jì)體系的有機(jī)構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)體制改革的配套工具。為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的流動性和就業(yè)體制變革，國家—單位制社會保護(hù)體系開啟了改革歷程，社會化和個體責(zé)任回歸成為社會保護(hù)制度改革的核心目標(biāo)，逐步形成了國家—社會制社會保護(hù)體系。社會保護(hù)在改革初期是作為國有企業(yè)改革配套性政策出現(xiàn)的，圍繞城鎮(zhèn)職工群體形成了社會化的社會保護(hù)體系，而后將社會保護(hù)的范圍逐步拓展至全體社會成員。

具體而言，包括企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度、失業(yè)保險制度、工傷保險制度、生育保險制度、勞動者權(quán)益保障等在內(nèi)的城鎮(zhèn)就業(yè)群體社會保護(hù)體系逐步形成。與此同時，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度、城鄉(xiāng)居民社會養(yǎng)老保險逐步確立，為城鄉(xiāng)居民在養(yǎng)老和醫(yī)療方面提供基本的社會保護(hù)。此外，形成了涵蓋低保、特困、臨時救助等在內(nèi)的“八加一”社會救助制度體系；〔25〕殘疾人保護(hù)、老年人保護(hù)、婦女權(quán)益保護(hù)、未成年人保護(hù)等特殊群體社會保護(hù)政策也在不斷發(fā)展完善中。從實施效果來看，截至2020年底，全國共有約10.0億人參加基本養(yǎng)老保險，約13.6億人參加基本醫(yī)療保險。全國參加失業(yè)保險人數(shù)為2.2億人，參加工傷保險人數(shù)為2.7億人。2020年，全國企業(yè)勞動合同簽訂率達(dá)90%以上。2019年，全國共有城市低保對象524.9萬戶、860.9萬人，全國城市低保平均保障標(biāo)準(zhǔn)624.0元/人·月；有農(nóng)村低保對象1892.3萬戶、3455.4萬人，全國農(nóng)村低保平均保障標(biāo)準(zhǔn)5335.5元/人·年。①相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《2020年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》《2020年醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計快報》《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。中華人民共和國人力資源和社會保障部：《2020年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2021年7月26日，http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tjgb/202107/t20210726_419319.html，2021年10月2日；國家醫(yī)療保障局：《2020年醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計快報》，2021年3月8日，http://www.nhsa.gov.cn/art/2021/3/8/art_7_4590.html，2021年10月2日；中華人民共和國民政部：《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2020年9月8日，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/，2021年10月2日。可以看出，改革開放以來的社會保護(hù)社會化改革階段取得了突破性進(jìn)展，形成了以社會保險為核心、以勞動者保護(hù)為重點、覆蓋全體社會成員的社會保護(hù)體系，覆蓋范圍、保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)水平都得到了大幅提升，初步實現(xiàn)了為社會成員提供基本社會支持的目標(biāo)。

從中國當(dāng)代社會保護(hù)制度發(fā)展歷程來看，我們的社會保護(hù)制度并不是在與自由市場的對抗中建立起來的，而是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累的配套性政策，是用經(jīng)濟(jì)手段解決社會問題進(jìn)而實現(xiàn)特定政治目標(biāo)的制度安排。新中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展大致經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)時期、計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時期、社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)完善時期，與之相對應(yīng)，我國先后經(jīng)歷了國家—單位制社會保護(hù)階段、社會保護(hù)社會化改革階段、國家—社會制社會保護(hù)階段。社會保護(hù)體系隨著資本積累模式的變化而不斷調(diào)整，始終發(fā)揮著推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。但這種配套性發(fā)展的思路也使社會保護(hù)體系面臨碎片化、身份化等問題，表現(xiàn)出職工強(qiáng)保護(hù)、居民弱保護(hù)，城市優(yōu)福利、農(nóng)村劣福利等特征。以養(yǎng)老保險為例，2020年機(jī)關(guān)事業(yè)單位新增退休人員養(yǎng)老金平均替代率為90%左右；企業(yè)職工新增退休人員養(yǎng)老金平均替代率約為42%；城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險人均年領(lǐng)取額約為1942元，可以看出群體間養(yǎng)老保險水平差距較大。①企業(yè)職工新增退休人員養(yǎng)老金平均替代率是指當(dāng)年全部新增退休人員平均養(yǎng)老金占上年職工平均工資的比例，它用于衡量當(dāng)年新增退休人員與在職人員的收入差異，反映了養(yǎng)老金計發(fā)辦法的實際保障水平。相關(guān)數(shù)據(jù)是根據(jù)《2020年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》《中國統(tǒng)計年鑒2021》計算得出的。中華人民共和國人力資源和社會保障部：《2020年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2021年7月26日，http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/tjgb/202107/t20210726_419319.html，2021年10月2日；國家統(tǒng)計局：《中國統(tǒng)計年鑒2021》，北京：國家統(tǒng)計出版社，2021年，第544頁。尤為值得關(guān)注的是城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、群體間的社會保護(hù)差距同樣突出地體現(xiàn)在醫(yī)療保險、養(yǎng)老服務(wù)以及各種公共服務(wù)領(lǐng)域。社會保護(hù)作為為社會成員提供基本社會支持的政策體系，減少不平等、維護(hù)社會公平正義是其必須堅持的內(nèi)核，但服務(wù)于資本積累的社會保護(hù)體系傾向于維護(hù)或者加劇初次分配中形成的不平等，使分配正義處于更加復(fù)雜的狀態(tài)。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，處于由工業(yè)化向信息化邁進(jìn)的關(guān)鍵階段，隨著共享經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)模式日益發(fā)揮重要作用，以職工群體為核心的勞動者社會保護(hù)體系的包容性不足的問題愈發(fā)顯著，數(shù)以億計的新業(yè)態(tài)勞動者的社會保護(hù)權(quán)益難以得到有效維護(hù)，配套性的社會保護(hù)體系遭遇困境，而這種困境大多是社會保護(hù)囿于配套性、失去主體性所造成的。在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、人民生活更加美好、人的全面發(fā)展的時代背景下，社會保護(hù)的發(fā)展動力除了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變、促進(jìn)資本積累之外，還應(yīng)當(dāng)尋求自身主體性的發(fā)展，形成社會保護(hù)的價值理念和運行邏輯，以便維護(hù)社會保護(hù)體系的良性可持續(xù)發(fā)展。社會保護(hù)體系應(yīng)在配套性和主體性兩種動力機(jī)制的共同作用下，最終實現(xiàn)在完善自身發(fā)展的同時，發(fā)揮促進(jìn)資本積累、維護(hù)社會穩(wěn)定的作用。