于爽

摘要：自由、人權(quán)、民主、正義是人類社會發(fā)展不懈追求的政治目標(biāo)，但資本主義追求的自由是“擺脫限制的自由”，人權(quán)僅注重強(qiáng)調(diào)“藍(lán)色權(quán)利”，民主是“服務(wù)于市場”的民主，正義是“各盡所愿，按市場分配”的正義，這些價(jià)值觀皆為資本家增值財(cái)富而服務(wù)。于是有機(jī)馬克思主義以過程哲學(xué)為理論基礎(chǔ)?；诮?gòu)性后現(xiàn)代的語境并發(fā)掘東方智慧，吸收馬克思主義、環(huán)境哲學(xué)等思想資源，提出資本主義正義“不正義”、“自由市場”不自由、窮人將為全球氣候遭到破壞付出最為沉重的代價(jià)三大宣言。并對資本主義的自由、民主、正義理論進(jìn)行改造。使之成為“為了共同體的自由”、“服務(wù)于共同福祉”的民主、將“各盡所能、按需分配”的正義理論作為終極價(jià)值目標(biāo)并以“綠色權(quán)利”的框架來建構(gòu)“生態(tài)正義”理論。尋求人、自然、社會之間的和諧統(tǒng)一關(guān)系。建構(gòu)一個(gè)以地球?yàn)橹行牡臑榱斯餐ｌ淼纳鷳B(tài)的世界秩序。一個(gè)萬物相互聯(lián)系的由共同體組成的有機(jī)共同體。

關(guān)鍵詞：有機(jī)馬克思主義；自由市場；綠色權(quán)利；生態(tài)正義；共同福祉

進(jìn)入21世紀(jì)?；谙到y(tǒng)科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)和文化的新發(fā)展以及資本主義全球擴(kuò)張所導(dǎo)致的人性異化和生態(tài)危機(jī)，有機(jī)馬克思主義作為西方馬克思主義研究的一種新范式在后現(xiàn)代語境下應(yīng)運(yùn)而生，如果將現(xiàn)代性作為“第一次啟蒙”。那么在非此即彼的二元思維模式主導(dǎo)下，人類中心主義、個(gè)人主義、私利主義和消費(fèi)主義就與資本主義社會形態(tài)交織在一起，那么當(dāng)有機(jī)馬克思主義將馬克思的變革方案運(yùn)用到后現(xiàn)代性的世界時(shí)就將產(chǎn)生再次啟蒙，其核心是關(guān)懷“共同體中的人”，倡導(dǎo)人與自然的“共同福祉”。反對資本主義體系下“以個(gè)人為本位”的自由、“各盡所愿，按市場分配”的正義及“服務(wù)于市場”的民主。有機(jī)馬克思主義依據(jù)懷特海的過程哲學(xué)思想，從有機(jī)整體的視角出發(fā)。主張用“共同體主義”代替“個(gè)人主義”，關(guān)注“為了共同體的自由”、“服務(wù)于共同福祉”的民主，提倡將主張個(gè)人自由主義的“藍(lán)色權(quán)利”與注重生活質(zhì)量的“紅色權(quán)利”、關(guān)注后代人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)的“綠色權(quán)利”相結(jié)合的人權(quán)，實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然之間的和諧統(tǒng)一關(guān)系。實(shí)現(xiàn)有機(jī)生態(tài)文明引領(lǐng)下的自由、民主、人權(quán)的正義社會。

一、從“擺脫限制的自由”到“為了共同體”的自由

作為現(xiàn)代意義上的“擺脫限制的自由”始于霍布斯、洛克等創(chuàng)造的社會契約論與亞當(dāng)·斯密的自由市場理論并發(fā)展出了以洛克為代表的政治自由主義和以斯密為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義。這種自由觀滲透到了資本主義體系的各個(gè)領(lǐng)域中，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為這種所謂的自由其實(shí)就是“最大限度地減少對行動自由和基本選擇自由的限制”，也就是說，資本主義制度能夠?yàn)橘Y本家提供一個(gè)完全自由的市場，以保證其不受任何干預(yù)的追求私利并完全擺脫政府的限制.政府只需要扮演好“守夜人”的角色。這種自由關(guān)系到對個(gè)人財(cái)富的控制，所以政府的存在就是為了保護(hù)富人的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，可以將這種自由理解為“不受任何限制地花錢做一切想做的事”，就如資本主義之父亞當(dāng)·斯密所言，“市場是調(diào)節(jié)人類交往活動的最為合理和最合乎道德的方式”，政府不得以任何方式干預(yù)市場，市場能很好地獎勤罰懶，這就好像一只“看不見的手”在引導(dǎo)著資本主義社會的發(fā)展，這種“自由市場”學(xué)說加上政府這種自由放任的經(jīng)濟(jì)政策使得人權(quán)中真正的自由和這種極盡可能多地獲取財(cái)富的“擺脫限制的自由”混淆了起來，在這樣的自由資本主義體系中，富裕的國家將通過設(shè)計(jì)、主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)體系使他們自己成為最大的受益者而對于全球日益貧困的底層大眾來說，這并非一個(gè)“自由的”市場，而是一個(gè)真真切切的奴隸制市場。富人將變得更富而窮人將變得更窮。這種不受政府限制的個(gè)人自由只會導(dǎo)致貧富差距的日漸增大，并且這些以限制廣大勞苦人民的自由為代價(jià)的富人們在“擺脫限制”無休止地追求個(gè)人財(cái)富時(shí)又在以一種奢靡的消費(fèi)主義和浪費(fèi)的生活方式消耗著地球的有限資源，使得地球再也無法承受資本主義制度所提供給這世界上1%的最富有者的花費(fèi)支出，又導(dǎo)致全球資源的日漸緊張和愈演愈烈的氣候變化，可見，資本家這種將對自由的理解停留在資本主義制度框架里的做法在成為資本主義推動力量的同時(shí)也成為了貧富差距和生態(tài)危機(jī)的致命因子，這種自由的注解已荒謬到了無以復(fù)加的地步。

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為只有基于有機(jī)的生態(tài)思維，采用一種后現(xiàn)代的社會主義規(guī)則，才有可能改變自由與資本主義之間的這種關(guān)系，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)人類的真正自由，首先，不能僅把自由理解為追求財(cái)富的自由，應(yīng)該超越傳統(tǒng)狹隘的自由觀，以一種建設(shè)性后現(xiàn)代的視野將“自由與人類文明和生活過程無限開放的創(chuàng)造性聯(lián)系起來”，也就是說?！白杂煽梢苑譃楹芏喾N，每一種都有自身內(nèi)在的邏輯”，應(yīng)該注意發(fā)揮每一種自由的價(jià)值，而不是將一種作用作為衡量其他一切種的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，正如馬克思所批判的西方社會試圖以貿(mào)易自由來支配其他一切形式自由的做法，“貿(mào)易自由本身并不是壞事，但如果用它作為衡量其他各類社會自由的尺度，它就有可能成為暴君”；其次，不能將經(jīng)濟(jì)增長作為衡量文明進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在有機(jī)馬克思主義看來，那種“擺脫限制的自由”其實(shí)就是富人剝削窮人的利益并破壞環(huán)境的行為。社會發(fā)展的基本目標(biāo)不應(yīng)只是GDP經(jīng)濟(jì)指數(shù)的純粹增長更是“自由的擴(kuò)展”，不能忽視教育、文化和生活的質(zhì)量，更不能忽視日益增多的窮人和漸被破壞的環(huán)境，不能只是保護(hù)富人的私人利益，還應(yīng)注意保護(hù)全體貧困人民以及非人類物種及生態(tài)系統(tǒng)的利益；最后，要將這種“以個(gè)人為本位”的自由轉(zhuǎn)化為“為了共同體”的自由，正所謂“自由是一種誘使個(gè)人和社會超越現(xiàn)有社會陳舊結(jié)構(gòu)的能力”，每一種自由都必須予以鼓勵，并要注意各種自由之間關(guān)系的平衡發(fā)展，那種基于人類中心主義機(jī)械思維模式之上的個(gè)人為本位的自由只顧追求經(jīng)濟(jì)的增長，以掠奪自然資源、犧牲環(huán)境利益的自由為代價(jià)，無法真正發(fā)揮每一個(gè)個(gè)體與社會之巨大潛力的自由，只有基于有機(jī)整體主義之上建構(gòu)那種并非為個(gè)人利益而不顧貧苦人民及自然生態(tài)利益的“為了共同體”的自由，才能將人、自然、社會視為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體.平衡好個(gè)體與共同體之間的關(guān)系，在有機(jī)馬克思主義看來。只有這種不斷縮小貧富差距、關(guān)注階級平等、充分顧及保護(hù)生態(tài)環(huán)境的“為了共同體”的自由才是實(shí)現(xiàn)共同福祉的真正自由。endprint

二、從“藍(lán)色權(quán)利”到“多彩權(quán)利”相結(jié)合

自由一般可以體現(xiàn)為人權(quán)，有機(jī)馬克思主義批判資本主義自由觀的同時(shí)也拓展了自由主義的人權(quán)框架。認(rèn)為基于個(gè)人主義和人類中心主義的資本主義人權(quán)觀同樣缺乏有機(jī)的生態(tài)維度和應(yīng)有的社會關(guān)懷。在有機(jī)馬克思主義看來這種人權(quán)觀建立在只有政府不加干預(yù)地允許個(gè)人追求自身權(quán)益才算真正實(shí)現(xiàn)人權(quán)的現(xiàn)代性假設(shè)基礎(chǔ)之上，這種資本主義自由市場機(jī)制運(yùn)行下的現(xiàn)代人權(quán)觀是不真實(shí)的，它的實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)富人所持有的權(quán)利而服務(wù)，有機(jī)馬克思主義批判這種人權(quán)的虛偽性。如果根據(jù)阿里耶·奈爾的人權(quán)理論將“權(quán)利自由”觀進(jìn)行劃分的話，那么“藍(lán)色”權(quán)利就是基于這種現(xiàn)代假設(shè)基礎(chǔ)上建立的人權(quán)觀。它是歐洲貴族身份的象征，主要指公民權(quán)利和政治權(quán)利，類似于“擺脫限制”的富人自由追求財(cái)富的權(quán)利，正如洛克在《政府論》所言，“每個(gè)人對他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒有這種權(quán)利”，這種權(quán)利對于一無所有的窮人來說即便是有人權(quán)也只不過是富人所享有各種權(quán)利的衍生品和附屬品，由于古典自由主義將這些從財(cái)產(chǎn)權(quán)延伸出來的個(gè)人人權(quán)擴(kuò)展到了藍(lán)色權(quán)利中。所以這種藍(lán)色權(quán)利很容易被看作是以個(gè)人主義為根基的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的副產(chǎn)品。有機(jī)馬克思主義將其視為只關(guān)注人類自身個(gè)體的一維社會理論；“紅色”權(quán)利是由馬克思主義及其同盟者提出的超越個(gè)人選擇權(quán)并融入經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利的一種追求共同體福利的人權(quán)，這種權(quán)利最關(guān)心的不是個(gè)人自由追求自身利益的能力，也并非把無休止地貪婪追逐財(cái)富作為唯一的追求目標(biāo)，而是基于人們真正的生存需要，保證每個(gè)人的基本需求得到滿足，相比之下紅色權(quán)利更側(cè)重生活質(zhì)量。個(gè)人選擇的多種方式更多地依賴于公共價(jià)值觀和集體合作，所有人都能夠追求諸如工作權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)及文化活動權(quán)等社會共同體的經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利，這種人權(quán)觀將“以新的視角思考一切人類繁榮發(fā)展所需要的條件，并把人類社會看作一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)”，與為使少數(shù)人過得更好卻讓多數(shù)人陷入生存困境的藍(lán)色權(quán)利的不公正范式完全不同，藍(lán)色權(quán)利的“不受干涉”性質(zhì)可以被其替代，有機(jī)馬克思主義將這種使所有人都能享有基本生活質(zhì)量的紅色權(quán)利范式視為關(guān)注人與社會的二維社會理論。

為擴(kuò)大自由人權(quán)觀的思考框架，有機(jī)馬克思主義在對藍(lán)色權(quán)利和紅色權(quán)利認(rèn)知的基礎(chǔ)上積極構(gòu)建破除人類中心主義的有機(jī)世界觀的綠色框架，強(qiáng)調(diào)“綠色”權(quán)利不僅是關(guān)注所有人的生活質(zhì)量，還考慮非人類動物和生態(tài)系統(tǒng)的生存，“正像經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利不能完全以不受限制的放任自由為基礎(chǔ)一樣，健康的環(huán)境權(quán)也要超越藍(lán)色權(quán)利觀和紅色權(quán)利觀的局限”，這種綠色權(quán)利話語建立在社會主義和共產(chǎn)主義奠基人蒲魯東的觀點(diǎn)上，“勞動只是價(jià)值的基礎(chǔ)，但這并不使勞動者獲得所有權(quán)，因?yàn)閯趧硬⒉粍?chuàng)造生產(chǎn)產(chǎn)品所需要的材料”。他指出的這種“社會以外的權(quán)利”為我們提供了原初的生態(tài)理由，也就是說“土地和其他自然資源既不是純粹的私人利益問題。也不是純粹的社會問題”，整個(gè)社會乃至整個(gè)文明所依賴的自然資源才能構(gòu)成個(gè)人與社會的幸?；?，正如中國馬克思主義研究者李惠斌所言，“我們需要在個(gè)人、家庭、社區(qū)、國家等各個(gè)層面上保護(hù)人們的需要由法律進(jìn)行規(guī)定的從而使不可侵犯的生態(tài)權(quán)利，維護(hù)全社會的生態(tài)公平和生態(tài)正義”，在有機(jī)馬克思主義看來這種“生態(tài)正義”是生態(tài)文明的題中應(yīng)有之義。應(yīng)該成為馬克思主義者和建設(shè)性后現(xiàn)代主義者為之奮斗的目標(biāo)。這種有機(jī)的生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)流派主張超越個(gè)人私利，將人、社會、自然三者的關(guān)系視為一個(gè)有機(jī)共同體，代表了一種與人類中心主義完全不同的整體思維方式，這種“為了共同福祉”的綠色權(quán)利不僅對現(xiàn)代個(gè)人主義進(jìn)行修正與改造，還以一種長遠(yuǎn)的“綠色”視野關(guān)注后代人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和環(huán)境權(quán)，將這種健康正義的綠色權(quán)利中諸如環(huán)境權(quán)、和平權(quán)等核心價(jià)值觀融入經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利中，以一種綠色權(quán)利框架去思考問題時(shí)。這種人權(quán)觀便不再僅僅是富人追求財(cái)富的副產(chǎn)品，而是將社會善作為人類追求的基本目標(biāo)，并將自然這一因素考慮在內(nèi)不斷地走向以共同體為基礎(chǔ)的建設(shè)性后現(xiàn)代思維。在有機(jī)馬克思主義看來，隨著這種綠色權(quán)利意識的覺醒，社會理論將全面轉(zhuǎn)向三維思維方式，“因?yàn)槿祟愒谄浯嬖诘拿恳皇聭B(tài)中都不能與他的環(huán)境相分離”，任何人都不是獨(dú)立存在的，每個(gè)人的生活將“影響到包括人類和非人類在內(nèi)的一切生命體的生活質(zhì)量”，可見，人權(quán)觀從“藍(lán)色”到“紅色”再到“綠色”的發(fā)展，體現(xiàn)了從個(gè)人到社會再到自然視域的不斷拓寬，有機(jī)馬克思主義主張“藍(lán)色”“紅色”和“綠色”相輔相成的人權(quán)觀。并將其應(yīng)用于堅(jiān)持民主和正義的生態(tài)社會之中，達(dá)到個(gè)人、社會和地球的共榮共生。

三、從“服務(wù)于市場”到“為了共同福祉”的民主

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為所有適用于自由人權(quán)的討論同樣適用于對資本主義民主和正義的探討，在某種意義上，傳統(tǒng)的自由主義是一種旨在實(shí)現(xiàn)“人民的統(tǒng)治”的意識形態(tài)和理論框架，福山認(rèn)為這種按照洛克社會契約論和自由市場論構(gòu)成的“自由民主制是最好的制度，因?yàn)樗鼙Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)所有者的權(quán)利不受侵犯”，也就是說這種民主政府僅強(qiáng)調(diào)自由主義的個(gè)人權(quán)利，只不過是“富人統(tǒng)治的、為了富人的”名義上的政府，“人民的統(tǒng)治”本應(yīng)該充分考慮這個(gè)國家所有人的利益需求，但是資本主義的民主傾向于“為了自身利益的個(gè)人統(tǒng)治”。這種資本主義的民主是一種“為了市場服務(wù)”的民主，他們宣稱“擁有私人財(cái)產(chǎn)方能通往幸?！?，所以民主捍衛(wèi)之道就是“政府需要保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)不受他人侵犯”，每個(gè)財(cái)產(chǎn)所有者可以無限增加財(cái)富，“所有事情就應(yīng)該全部交給市場競爭來決定”，其他所有“私人領(lǐng)域”的事情都由自己來決定，這種“為了市場服務(wù)”的民主不僅給社會帶來了貧富不公正的后果，也忽視了與人類不同的所有生物系統(tǒng)的權(quán)益。雖然人類通過政治體制來約束因自私而帶來的反社會行為，但卻潛在地為窮人和動物所遭受的道德上無法接受的虐待進(jìn)行辯解，這種政治安排放棄了“思考和培育國家、人類文明和地球所有生命的核心價(jià)值的職責(zé)”，面對這種“為了市場服務(wù)”的民主，北歐的民主國家增加了政府提供給公民的社會服務(wù)，并且加強(qiáng)了針對貧困者和失業(yè)者的社會保障體系，無疑在古典自由主義主張的“小政府”基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步，但是這種將個(gè)人權(quán)利與社會權(quán)利相結(jié)合的歐洲式社會民主仍然把追逐個(gè)人財(cái)富作為主導(dǎo)意識形態(tài)，也就是說，這種以社會為導(dǎo)向的個(gè)人政策也只是把“社會價(jià)值觀和“綠色權(quán)利”作為一種事后的想法嫁接一下”，雖然緩解了資本主義的一些消極影響。但并沒有帶來必要的系統(tǒng)性改革，國家大局仍然掌控在最富有的公司和個(gè)人手中。這種民主亦不是以長遠(yuǎn)整體視野為引導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展道路和以長期和平與合作為導(dǎo)向的全球生態(tài)共同體所需要的根基。endprint

從有機(jī)馬克思主義的角度來看.如果西方資本主義民主國家想要“克服不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及擺脫1%的最富有階層對它的控制和操縱”，需要從個(gè)人主義轉(zhuǎn)移到共同體主義上來進(jìn)行更具根本性的變革，將“服務(wù)于市場”的民主轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?wù)于共同福祉”的民主。這種超越財(cái)富驅(qū)動經(jīng)濟(jì)模式來服務(wù)于共同福祉的民主就是意味著吸收懷特海的過程哲學(xué)和貫徹實(shí)施隱含在有機(jī)馬克思主義思想中的社會主義原則，使政府運(yùn)用這種為了全體人民而不僅僅是為了富人的原則來進(jìn)行統(tǒng)治。有機(jī)馬克思主義力圖以這種社會主義原則來調(diào)和個(gè)人主義和私利觀念以服務(wù)于共同福祉的體系結(jié)構(gòu)。以有機(jī)整體主義來拓展為全面顧及到包含生態(tài)環(huán)境在內(nèi)的整個(gè)地球系統(tǒng)的民主理論來應(yīng)對越來越嚴(yán)重的氣候變化，為了這種“服務(wù)于共同福祉”的有機(jī)馬克思主義的民主，首先，必須變革權(quán)力關(guān)系，當(dāng)前財(cái)產(chǎn)所有者控制著政權(quán)，工人階級和窮人的利益直接被忽略掉。只有權(quán)力真正與人民共享，“屬于人民的、人民統(tǒng)治的、為了人民的”才是真正的“人民的統(tǒng)治”；其次，使綠色思維和紅色權(quán)利為主導(dǎo)的社會價(jià)值觀成為經(jīng)濟(jì)政治制度的基礎(chǔ)，而不是讓追求私人財(cái)富和無盡的貪欲享樂成為國家發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，也只有當(dāng)藍(lán)色權(quán)利不再成為國家存在的唯一理由時(shí)，社會和環(huán)境利益才能在政府決策中發(fā)揮重要作用：最后，必須樹立以共同體為基礎(chǔ)的觀念并建立共同體的組織。想要實(shí)現(xiàn)共同福祉的真正民主社會沒有能夠滿足人們共同體需求的有決策權(quán)的地方團(tuán)體是不可能實(shí)現(xiàn)的。也就是說如果缺少了共同體這個(gè)有意義的活動，人們就會容易失去歸屬感。人與人之間的關(guān)系就會變得冷漠，這種冷漠就會導(dǎo)致權(quán)力真空，只有建立有效的公共組織結(jié)構(gòu)?！懊總€(gè)參與者在這些關(guān)系中都有自己的目標(biāo)”，人們的個(gè)體特征才能通過與共同體之間的互動形成，反過來共同體之間的關(guān)系也能同時(shí)影響到共同體的每個(gè)成員，并且生物也是由它們之間以及生態(tài)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的相互關(guān)系組成，從這個(gè)意義上來說，有機(jī)馬克思主義的生態(tài)系統(tǒng)研究往往傾向于和馬克思的階級分析結(jié)合在一起并努力最大化其價(jià)值，人類有責(zé)任積極尋求包容性的價(jià)值觀，這種“為了共同福祉”的民主觀正是依據(jù)生態(tài)思維和社會主義原則來重組人類文明。不僅考慮到人類自己的利益，也考慮了其他物種的利益。

四、從“各盡所愿。按市場分配”到“各盡所能、按需分配”

自古希臘以來，正義就被描述為不受個(gè)人利益的影響，忽視爭議雙方的名聲或財(cái)富，在各方之間公平地分配資源，某種程度上，公平就意味著正義?？墒羌s翰·洛克的自由主義傳統(tǒng)帶來的分配正義并非真正的公平，并且在亞當(dāng)·斯密看來，“如果社會允許每一個(gè)人自私地獲取他所想要的、允許他盡可能多地積累財(cái)富，那么整個(gè)社會將會因此受益”，市場這只“看不見的手”能把資本家自私的行為轉(zhuǎn)變?yōu)樽畲罂赡茉鲞M(jìn)整個(gè)社會利益的行為，但富有者運(yùn)用自己的特權(quán)聚集更多財(cái)富的世界很難成為一個(gè)公平的賽場，被貪婪和惡性競爭所驅(qū)使的制度會給廣大民眾帶來最大利益也是違背常理的，這只不過是支持富有者卻懲罰貧窮者最不成比例的規(guī)則，這種“各盡所愿、按市場分配”的正義帶有鮮明的虛假性，類似于堅(jiān)持“右”立場的正義“應(yīng)得”理論，認(rèn)為那些“努力”奮斗的富人理應(yīng)得其所應(yīng)獲得的財(cái)富，用這些財(cái)富來幫助窮人是不公平的，在資本主義自由市場條件下的資源分配被灌輸?shù)囊彩且环N“財(cái)富是辛勤勞動和意志堅(jiān)強(qiáng)的證明，因此貧窮就意味著懶惰和缺乏意志力”的價(jià)值觀念.只要勤懇勞動就會獲得同等的財(cái)富，并且受社會達(dá)爾文主義和“優(yōu)生學(xué)”運(yùn)動的影響，資本主義總喜歡用“最優(yōu)者勝出”來解釋全球市場的“公平正義”的環(huán)境，但很多時(shí)候并非是優(yōu)秀的人勝出，各種不公平往往都是由一個(gè)人所處的階級狀況、性別、膚色、受教育機(jī)會以及被古典自由主義“正義”理論排除在外的個(gè)人獲得資本的機(jī)會等個(gè)體勞動者無法控制的外在因素引起的.這些因素早已決定了一個(gè)人在“自由”市場的命運(yùn)。

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為資本主義“各盡所愿、按市場分配”的正義并“不正義”。不僅對工人不公平，還導(dǎo)致了日益嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難，主張與之相對的“各盡所能、按需分配”的正義，這是基于人們真正生存需要而不是無盡貪婪欲望的資源分配體系，這種正義理論類似于“左”的立場，反對那種基于個(gè)體層面的“徹頭徹尾的個(gè)人主義方式”的“應(yīng)得”正義，主張基于整個(gè)社會層面的整體福利并將教育機(jī)會、生活質(zhì)量、成功的機(jī)會等社會價(jià)值最大化，創(chuàng)造一個(gè)真正公平競爭的環(huán)境，有機(jī)馬克思主義將馬克思的這種“各盡所能、按需分配”的正義理論作為終極價(jià)值目標(biāo)來對當(dāng)今社會進(jìn)行調(diào)整，并在吸收阿瑪?shù)賮啞ど嘘P(guān)正義問題的研究、懷特海過程哲學(xué)、馬克思對資本主義的批判等思想的基礎(chǔ)上。認(rèn)為只有采用一種更多元化的正義理念，構(gòu)建一個(gè)更系統(tǒng)更長遠(yuǎn)又合乎道德的正義觀念，才能將各種與評估行為公正與否的有關(guān)因素都考慮進(jìn)去，符合這些要求的正義理論包含三個(gè)主要特征，首先，需要一個(gè)多元的方法。從一個(gè)寬廣的視域去思考包含了整個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體的多層次視角的正義理論。而不是僅僅把注意力局限于分配正義這個(gè)單一概念上。并且要從理論思維和直覺實(shí)踐這兩個(gè)層面全方位深化對不正義的認(rèn)識，文化、經(jīng)濟(jì)、社會、歷史和哲學(xué)的分析都要全面考慮：其次，正義涉及到不同共同體之間的相互作用，不正義的形式也是非常多樣具體的，不能簡單地進(jìn)行模式化的一般分析.需要重新調(diào)整相關(guān)共同體之間的關(guān)系，只有從整體的視角出發(fā)，才能尋求一個(gè)和諧的多樣性統(tǒng)一的辯證目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)各子系統(tǒng)之間的平衡：最后，正義關(guān)系到權(quán)力的再分配，有權(quán)者很少自愿放棄手中的特權(quán)，但是為了應(yīng)對全球生態(tài)危機(jī)。必須要規(guī)劃一個(gè)更加公正和諧的社會藍(lán)圖。所以有機(jī)馬克思主義力圖從建設(shè)性后現(xiàn)代的語境出發(fā)。致力于建構(gòu)一個(gè)由萬物相互聯(lián)系的由共同體組成的共同體，一個(gè)以整個(gè)地球?yàn)橹行牡娜蛑刃?，一個(gè)實(shí)現(xiàn)人、自然、社會三者有機(jī)統(tǒng)一的生態(tài)的世界秩序，在這樣的正義世界中，“每一個(gè)世界公民都會對共同體中的其他人負(fù)責(zé)”，我們所有的人類也都會對生命的地球共同體負(fù)責(zé)。

綜上，有機(jī)馬克思主義提出了“自由市場”不自由、資本主義正義“不正義”、窮人將為全球氣候遭到破壞付出最為沉重代價(jià)的三大宣言，認(rèn)為古典自由主義的唯一人權(quán)就是擁有財(cái)富的權(quán)利，資本主義制度支持的唯一正義就是“應(yīng)得”的正義，支持這種自由人權(quán)的國家就是“人民的統(tǒng)治”的民主國家，很顯然這種社會已經(jīng)存在了體系的不公平性，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為要破除這些虛偽的價(jià)值觀念，只有對資本主義的自由、民主、人權(quán)、正義理論進(jìn)行改造，使之成為“為了共同體的自由”、“服務(wù)于共同福祉”的民主、將“各盡所能、按需分配”的正義理論作為終極價(jià)值目標(biāo)，并以“綠色權(quán)利”的框架來建構(gòu)“生態(tài)正義”理論。但要值得注意的是，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思主義也陷入了二元對立的機(jī)械思維方式和僵化的歷史決定論。潛在地導(dǎo)致了對歷史唯物主義的誤讀和科學(xué)社會主義的否棄，這需要保持高度的警惕，并且像有機(jī)馬克思主義這樣的西方生態(tài)哲學(xué)新動態(tài)。雖然能夠感受到這支新流派不斷超越個(gè)人權(quán)利自由中心的狹隘局限，離資本主義所謂的為了市場的民主、關(guān)于財(cái)富與權(quán)力分配的正義越來越遠(yuǎn)。并能感受到這支有機(jī)新范式在為了共同福祉而不斷努力的巨大張力，但是它們的權(quán)利自由觀還是擺脫不了資本主義自由市場經(jīng)濟(jì)的痕跡。更何況作為并尚未成熟的學(xué)派。某些理論主張自然有必要認(rèn)真揣摩，其理論欲真正的發(fā)揮效力，或許還需要不斷充實(shí)和完善，所以就需要我們在引介有機(jī)馬克思主義的過程中多一些批判性的反思借鑒。endprint