宋寶安

進入21世紀以來，我國經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁，人民生活水平顯著提高，2019年人均可支配收入達30733元人民幣，扣除物價因素，比上年實際增長5.8%；2020年，在新冠肺炎疫情和世界經(jīng)濟深度衰退的多重沖擊下，全國居民人均可支配收入達32189元，扣除價格因素，比上年實際增長2.1%，在全球主要經(jīng)濟體中唯一實現(xiàn)經(jīng)濟正增長?！?〕但隨之而來的一些結(jié)構(gòu)性的社會矛盾也日益凸顯，社會風(fēng)險概率增加。貝克的風(fēng)險社會理論認為，當(dāng)社會進入調(diào)整和轉(zhuǎn)型期，利益關(guān)系格局需要重塑，整個社會充滿復(fù)雜性和不確定性，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)域之間的社會經(jīng)濟發(fā)展不平衡現(xiàn)象日益顯著，教育、醫(yī)療、住房等民生問題矛盾突出，收入分配差距持續(xù)擴大，貧富兩極分化日趨嚴重，社會群體性突發(fā)事件頻繁發(fā)生，對社會安全運行和平穩(wěn)發(fā)展構(gòu)成一定威脅?！?〕探究如何在既保持經(jīng)濟快速發(fā)展又能維持社會基本穩(wěn)定的前提下，正確處理全面建設(shè)和諧社會進程中出現(xiàn)的社會矛盾，選擇符合我國社會矛盾治理實際需要的制度安排與政策措施，具有重大的理論研究價值和重要的現(xiàn)實意義。

一、新時期社會矛盾的新特征

社會轉(zhuǎn)型既包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型也包括社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。由于歷史和現(xiàn)實的多種原因，我國社會結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不匹配的問題比較突出，集中表現(xiàn)為不同結(jié)構(gòu)要素之間相互脫節(jié)，各種不平衡、不適當(dāng)、不協(xié)調(diào)、不充分、不可持續(xù)的結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯，政策安排和資源配置失當(dāng)難以避免等等。這些問題導(dǎo)致公眾相對剝奪感增強，由此引發(fā)的不良的社會心態(tài)與沖突行為，不但使得原有“存量”的社會問題沒有得到解決，還造成了社會矛盾“增量”，形成新時期社會矛盾的新特征。正確認識這些新特征是有效解決社會矛盾的基本前提。在當(dāng)今社會條件下，社會的整體結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及社會人的身份結(jié)構(gòu)都發(fā)生了不同程度的變化?？傮w來看，我國新時期社會矛盾的表現(xiàn)形形色色，矛盾的成因多種多樣，矛盾的物質(zhì)利益性突出，發(fā)展趨勢具有很強的不確定性，尤其是思想文化領(lǐng)域的矛盾更為復(fù)雜多變，民族與宗教矛盾混合交織，在此基礎(chǔ)上形成的群體性事件增多，對社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展構(gòu)成一定威脅，對黨和國家社會治理的能力和水平形成了挑戰(zhàn)。

社會矛盾集中凸顯是社會發(fā)展的必然結(jié)果。按照國際經(jīng)驗，一個國家的風(fēng)險高發(fā)期往往出現(xiàn)在人均可支配收入超過3000美元之后，這已為歐、美、日、俄等發(fā)達國家的社會實踐所證實。我國經(jīng)過幾十年的改革開放，已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體。2020年，全國居民人均可支配收入達32189元人民幣，依據(jù)當(dāng)年人民幣與美元的全年平均匯率6.9計算，中國的人均可支配收入高達4665美元，超過世界平均水平?！?〕隨著經(jīng)濟發(fā)展，中國社會也進入了風(fēng)險高發(fā)期，貧富差距持續(xù)拉大，群體性事件空前增加，社會矛盾與沖突增多，形成了一系列與以往任何時期都有所不同的新特征。

（一）從漸變到突變，矛盾沖突情緒化

當(dāng)下我國持續(xù)保持著社會和諧、人民團結(jié)、社會穩(wěn)定的大體發(fā)展趨勢。但和諧社會不意味著所有社會矛盾都會被消滅在萌芽狀態(tài)、所有糾紛都被解決，而是指能夠較早發(fā)現(xiàn)和掌握社會矛盾的生成邏輯與演變規(guī)律，且能及時而有效地解決社會矛盾。社會矛盾也稱社會沖突，是社會學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的一個重要概念。社會矛盾無處不在、無時不有。改革開放40多年來，社會矛盾孕育著從漸變積累到突變的必然性，尤其是近年來，經(jīng)濟快速增長的同時也積累了很多社會矛盾，盡管這些矛盾基本屬于一定范圍內(nèi)的人民內(nèi)部矛盾，但是當(dāng)人民對于物質(zhì)文化的需要上升為對美好生活的追求之后，必然導(dǎo)致積聚已久的社會矛盾和人們的不滿持續(xù)加深，甚至在某些領(lǐng)域矛盾激化的“燃點”會降低，一旦出現(xiàn)哪怕是偶發(fā)的一個事件，都極易引發(fā)群體性事件。比如2019年1月的江蘇省淮安市金湖縣黎城衛(wèi)生院過期疫苗事件就是當(dāng)?shù)卮笠?guī)模民眾集體抗議、圍堵縣委大樓的群體性事件，造成惡劣的社會影響?！?〕2019年6月28日發(fā)生了湖北省武漢市新洲區(qū)數(shù)千市民持續(xù)一周的游行抗議事件，民眾因反對地方政府建大型垃圾焚燒廠而發(fā)生警民沖突，致使當(dāng)?shù)鼐耜P(guān)系遭到嚴重損害?！?〕縱觀此類群體性事件，普遍具有矛盾積聚時間長、規(guī)模大、矛盾沖突情緒化等特點。

人的行為情緒化的最明顯特征是喪失理智、思考成熟度低、輕信甚至依賴他人，表現(xiàn)為“跟著感覺走”，具有很大的盲從性和隨意性。人的意志對行為調(diào)節(jié)支配功能的降低勢必引起沖動性增強，行為的目的性和計劃性迷失。而人的行為一旦情緒化，就會造成行為選擇缺乏獨立思考、非理性主導(dǎo)行為的后果。比如群體性事件中對社會秩序破壞嚴重的打砸搶燒行為中的很大一部分是由人的情緒化造成的。盡管我國群體性事件一般都是非對抗性的矛盾，但隨著社會改革的不斷深化，一些積聚已久、積怨很深的矛盾一旦處理不當(dāng)，參與者就極易受情緒化影響，不同程度地表現(xiàn)出局部對抗性的特點。比如2019年武漢的抗議垃圾焚燒項目事件、2019年江蘇金湖“1·11”疫苗事件等都有一定的對抗性特征，參與者不滿情緒持續(xù)發(fā)酵，群情激憤地圍攻當(dāng)?shù)卣k公大樓，造成堵塞交通，甚至出現(xiàn)干群肢體沖突的情況，影響極為惡劣。

（二）連鎖反應(yīng)強烈，表達形式極端化

群體性事件是人民內(nèi)部矛盾極端化的表達形式。群體性事件概念最早是由美國社會學(xué)家羅伯特·帕克提出來的，他認為群體性事件是指“在集體共同的推動和影響下發(fā)生的個人行為，是一種情緒沖動的集合行為”〔6〕?，F(xiàn)實社會中的群體性事件是指利益相關(guān)群眾為了共同利益訴求而采取的集結(jié)行為。事件參與者利益訴求目標(biāo)基本一致，能夠形成群體的統(tǒng)一意志和統(tǒng)一行動，極易產(chǎn)生集體上訪、圍攻政府部門、阻塞和破壞交通、沖擊黨政機關(guān)、請愿、罷工、罷課、示威游行甚至暴力沖突等極端行為，使社會正常秩序遭到破壞。隨著社會矛盾的日益增加，群體性事件的消極聚合力也在不斷加大，特別是在正面宣傳輿論工作滯后或者公眾在根本利益上缺乏共識、社會矛盾沒有得到妥善處理的情況下，都極易發(fā)生大規(guī)模的群體性事件。

現(xiàn)代社會是高度整合的社會，任何一項社會矛盾都會與整個社會有機體聯(lián)結(jié)在一起，牽一發(fā)而動全身。由于社會矛盾具有連鎖性，矛盾事件一旦爆發(fā)就能夠在有限的時間內(nèi)急速擴散到更廣泛的地區(qū)和領(lǐng)域，引起周邊其他地區(qū)和領(lǐng)域人群的連鎖反應(yīng)。尤其是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)深度介入社會生活以后，社會群體性事件一旦具有了網(wǎng)絡(luò)性，其傳播張力大大增強。當(dāng)這種張力達到一定程度時，就會從網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實，對社會形成一定的沖擊力，產(chǎn)生如“蝴蝶效應(yīng)”般的連鎖反應(yīng)，引發(fā)經(jīng)濟和社會生活的強烈震蕩。另外，群體性事件的網(wǎng)絡(luò)性和參與主體的虛擬性使得事件的參與者的現(xiàn)實社會約束感降低，發(fā)表自己的意見、宣泄不滿情緒而不必擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任，這就勢必造成事件參與者會產(chǎn)生更多的非理性行為。而群體性事件爆發(fā)的瞬時性和隱秘性又為相關(guān)監(jiān)管部門開展監(jiān)管治理工作帶來了困難。

在當(dāng)下我國社會轉(zhuǎn)型階段，社會與經(jīng)濟生活日益豐富、各種利益關(guān)系錯綜復(fù)雜、多重矛盾相互交織。舊的矛盾解決了，新的矛盾又出現(xiàn)了，大批矛盾的疊加提升了矛盾化解的難度。在一些地區(qū)，隨著矛盾的不斷積累，矛盾的表達方式呈現(xiàn)出極端化特點。其中有的是為發(fā)泄心中不滿情緒，有的是為能夠引起政府有關(guān)部門的關(guān)注，還有的是為了表達意志和期待。為了達到群體目標(biāo)，事件的組織者往往廣泛聚合利益相關(guān)者形成規(guī)模群體，有的甚至不惜采取沖擊政府、打砸搶燒等集體極端行為，以求產(chǎn)生轟動效應(yīng)引起政府決策部門重視，以滿足事件參與者的訴求。極端的群體性行為將造成極其惡劣的負面影響。

（三）負面影響急劇擴散，社會破壞烈度增大

社會矛盾對社會的破壞烈度往往與其負面影響擴散的規(guī)模和速度關(guān)聯(lián)在一起，擴散規(guī)模大、速度快，對正常社會生活破壞的烈度就相對較大。當(dāng)下我國已進入網(wǎng)絡(luò)社會，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播手段的不斷升級，社會矛盾一旦發(fā)生必然會牽涉一部分人的利益，很快便會引起新聞媒體和有關(guān)人士的關(guān)注和介入，對事件進行炒作，甚至有些人為了引發(fā)社會關(guān)注，往往故意渲染、擴大甚至歪曲事件真相，以擴大收聽、收視率；有些不負責(zé)任的矛盾主體和所謂“見證人”往往按照自己的主觀意愿，以個人好惡為選擇依據(jù)，對事件的發(fā)生原因、發(fā)展過程和影響范圍等進行人為切割和屏蔽，故意放大負面影響，遮蔽正能量。而利益的相關(guān)性又會使某些社會矛盾在利益相關(guān)群體中急劇擴散，現(xiàn)代通信技術(shù)的高度發(fā)展為矛盾事件的快速傳播提供了載體和條件，短信、電話、手機拍照、視頻、微博等傳播工具不斷為越來越多的群眾所掌握，從而造就了負面信息快速擴散的技術(shù)和社會層面的基礎(chǔ)。

法國社會學(xué)家、群體心理學(xué)的創(chuàng)始人勒龐認為，群體是一種全新的存在而不是個人的簡單相加，群體行動與個人行動有著本質(zhì)的不同，群體行為對社會的破壞烈度遠大于個體；群體一旦形成，那么不管構(gòu)成這個群體的個人是誰，不論他們的性格、職業(yè)、智力及生活方式存在多大差別，他們由這個統(tǒng)一的群體獲得的彼此認同的群體心理使他們的思想、感情和行為變得與他們獨處時的思想、感情和行為大有不同，其不確定性和破壞性增大，并產(chǎn)生連鎖反應(yīng)?！?〕比如2009年吉林通化鋼鐵股份有限公司（以下簡稱“通鋼”）發(fā)生的影響巨大的“7·24”事件，由于通鋼國有企業(yè)改革的過度私有化使職工利益受到嚴重損害，矛盾雙方難以就通鋼企業(yè)改革的諸多措施取得共識，企業(yè)主與廣大職工的矛盾不斷積聚，形成了全廠職工廣泛聚合的局面，群體心理共鳴高度一致，勞資雙方的矛盾激化演化成了萬人參與的群體性事件，導(dǎo)致全廠職工大罷工、工廠全面停產(chǎn)、決策部門被迫取消改革方案。最終，無論是政策的嚴肅性和權(quán)威性，還是政府公信力，都因此受到嚴重影響?！?〕

（四）公眾利益一致性程度下降，訴求形式組織化

市場經(jīng)濟的深入發(fā)展催生了多重利益主體，在個別地區(qū)和部門出現(xiàn)了某種程度的政治性和對抗性矛盾，甚至表現(xiàn)出一定的暴力泄憤傾向。隨著我國利益主體多元化態(tài)勢的逐步形成，個別領(lǐng)域的公眾利益一致性持續(xù)下降，原有的社會團結(jié)根基被破壞，新的社會團結(jié)根基正在構(gòu)建。當(dāng)一些參與者的利益要求無法得到滿足時，便會心生怨氣將矛頭直接指向政府部門及政策制定等領(lǐng)域，其政治要求逐漸明朗化、組織化。

組織化包括行為主體目標(biāo)明確，具有實現(xiàn)特定目標(biāo)的工具，形成分工合作的有機系統(tǒng)。組織化能夠造成對國家整個秩序體系的挑戰(zhàn)，使正常的社會工作、生產(chǎn)和人們的社會生活秩序受到影響。當(dāng)下，相當(dāng)一部分群體性事件的組織化傾向日趨突出，組織者管控事件的聚散進退，特別是人數(shù)眾多的大型群體性事件，事前、事中、事后都有較為周密的組織策劃。另外，一些利益訴求者通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖，規(guī)定統(tǒng)一聚集時間、活動地點及活動內(nèi)容的方式，多方面聚集人員，利用網(wǎng)絡(luò)手段進行蠱惑和煽動，以求擴大事態(tài)，出現(xiàn)了訴求目標(biāo)明確的組織化傾向。如廈門二甲苯（PX）事件就是典型的組織化群體性事件。2007年“兩會”期間，廈門市政協(xié)提交了關(guān)于廈門二甲苯（PX）項目遷址問題的提案，一些人以互聯(lián)網(wǎng)和微博等形式進行大范圍傳播，引起了市民對環(huán)境安全隱患的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂，最終演變?yōu)橛薪M織的集體行動。2007年6月1日起出現(xiàn)了持續(xù)2天的近萬人“集體散步”至廈門市政府附近請愿的事件，在得到政府相應(yīng)承諾后才結(jié)束?！?〕與之類似的還有2013年的昆明二甲苯（PX）事件?！?0〕在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)日益普及的當(dāng)下，群體性事件的組織化特征更加明顯，表現(xiàn)出去個體化、速生規(guī)范的特征，而網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖能喚醒“沉默的螺旋”，對群體性事件的發(fā)展起到重要的組織、推動作用。

（五）參與主體多元，動員形式網(wǎng)絡(luò)化

在多重矛盾交織、參與主體多元的現(xiàn)代社會，矛盾的復(fù)雜化程度空前加劇，一個矛盾的解決往往會引起或激發(fā)另外矛盾的出現(xiàn)，從而加大了社會矛盾解決的難度。特別是由于網(wǎng)絡(luò)聚合能量具有疊加性，強化了互聯(lián)網(wǎng)所具有的互聯(lián)互通、快速即時等特點，使得網(wǎng)絡(luò)群體性事件的聚合能量空間范圍急劇擴大，產(chǎn)生巨大的社會動員效應(yīng)。在通訊技術(shù)高度發(fā)達的社會條件下，矛盾一旦發(fā)生就可能在網(wǎng)絡(luò)上被曝光、渲染，甚至被有意放大以博取關(guān)注，這使得原有的矛盾變得更為復(fù)雜，對社會治理提出了更嚴峻的挑戰(zhàn)。

近年來，人們借助網(wǎng)絡(luò)輿論進行群體動員逐漸成為社會矛盾表達方式的新常態(tài)。從已有的網(wǎng)絡(luò)群體性事件來看，網(wǎng)絡(luò)動員已成為一種有計劃、高效率、大規(guī)模的動員方式，“話語即行動、戲謔即抵抗”〔11〕。當(dāng)人們借助互聯(lián)網(wǎng)提出某種要求、傳播和表達某種情緒和意見的時候，往往習(xí)慣于直接或間接地把訴求對象指向政府，由此對政府的公信力產(chǎn)生了沖擊，并可能逐步演變成網(wǎng)絡(luò)抗?fàn)幍恼涡袨?。另外，由于網(wǎng)絡(luò)動員的社會基礎(chǔ)廣泛，且具有公共性和交互性明顯的特點，很容易使一些局部的地域性的經(jīng)濟問題演變?yōu)槿中?、跨區(qū)域的政治問題。同時由于抗?fàn)庂Y源的廣泛性極易形成官民之間、群體情感與利益之間、現(xiàn)實與虛擬之間的交互感染。

一定形式的社會動員是出現(xiàn)社會矛盾極端化的基礎(chǔ)條件。在現(xiàn)代社會條件下，人們之所以能夠鼓動或參與群體性事件，其直接原因主要在于以下兩點：一是組織者的社會動員能夠喚起人們的心理共鳴，促進個體對群體性事件價值規(guī)范的認同，完成個體從心理動員到行為實施的轉(zhuǎn)變，彌合個體行為與集體行為的距離，增加個人參與集群性事件的可能性；二是復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)加劇了集群事件的影響，使原本傳統(tǒng)的社會關(guān)系變成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，使個體社會成員獲得了通過互聯(lián)網(wǎng)進行廣泛資源動員和人員動員機遇，助推個體動員的社會化進程，增加了個體參與群體性事件的機會。

現(xiàn)代社會條件下的網(wǎng)絡(luò)動員是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，以滿足特定群體的利益訴求為目標(biāo)，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大范圍傳播相關(guān)信息，在更廣泛的領(lǐng)域里組織網(wǎng)民行動起來形成社會合力，促進實現(xiàn)社會預(yù)期目標(biāo)的一種社會動員手段。網(wǎng)絡(luò)動員能夠使公眾在極短的時間內(nèi)形成對某些社會現(xiàn)象、事件等產(chǎn)生廣泛的社會關(guān)注，促使矛盾急劇爆發(fā)形成較為廣泛的社會影響。由于網(wǎng)絡(luò)信息中的某些“現(xiàn)實”與虛擬并存，人們對社會事件的認識亦真亦幻、半信半疑，而網(wǎng)絡(luò)傳播的低門檻、強互動、非線性等特點造就了角度不同、內(nèi)容不同、傾向性不同的意見交換平臺，能夠有效擴大對不同群體的廣泛聚集，進而能夠改變事件參與者的認知和立場，形成刻板印象，從而增加了化解社會矛盾的難度。另外，網(wǎng)絡(luò)所具有的社交“接入”功能也為包括陌生人在內(nèi)的群體聚集創(chuàng)造了條件，人們可以在社交網(wǎng)絡(luò)平臺上快速聚集，為群體性事件推波助瀾，產(chǎn)生能夠在極短時間內(nèi)進行大面積社會動員的能力。

二、當(dāng)下我國社會矛盾生成的特殊性

與傳統(tǒng)社會相比，我國當(dāng)下社會矛盾產(chǎn)生的根源及其存在的環(huán)境條件具有特殊性。社會轉(zhuǎn)型期的社會矛盾成因復(fù)雜，其中既有歷史的、經(jīng)濟的、政治的、社會的、宗教的、習(xí)俗的、思想文化的原因，也有群眾合理訴求得不到解決以及少部分人因缺少大局觀念而要求過高的問題，還有傳統(tǒng)文化積淀與現(xiàn)代文明沖突，基層干部管理水平低、處理問題的手段有缺陷等因素亦摻雜其中。多重矛盾的交織形成了社會轉(zhuǎn)型期社會矛盾的新特點，同時也極大提升了化解矛盾的難度。因此，正確認識社會矛盾的根源及網(wǎng)絡(luò)時代矛盾生成的特殊性已成為妥善處理社會矛盾的重要前提。從總體上看，當(dāng)下我國社會矛盾生成的主要根源在于社會急劇變革所導(dǎo)致的公眾相對剝奪感增強、貧富差距過大、官僚主義和腐敗問題依然存在、勞動關(guān)系持續(xù)緊張等。

（一）公眾相對剝奪感增強

相對剝奪感是社會成員以某種參照物或參照標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)而進行的對自身處境和利益受損程度所進行的判斷和評價，是表達對有權(quán)享有但并未享有的憤怒、怨恨或不滿的消極情緒，與人們的實際經(jīng)濟收入水平關(guān)系不大。美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓曾指出：“一定程度的經(jīng)濟增長既能夠促進物質(zhì)福利的提升，也能造成社會的某種怨憤，經(jīng)濟發(fā)展會造成社會不穩(wěn)定。”〔12〕法國學(xué)者阿列克西·德·托克維爾也認為，“社會的急劇變革使人們充滿了心理落差與怨憤”〔13〕。大量國內(nèi)外經(jīng)驗也證明，社會的急劇變革勢必造成社會公眾相對剝奪感增強，進而形成更多社會矛盾。中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會結(jié)構(gòu)的急劇轉(zhuǎn)型使原有的社會矛盾被放大，民眾形成了巨大的心理落差，相對剝奪感日趨強烈。

（二）貧富差距拉大，兩極分化嚴重，階層矛盾凸顯

貧富差距是人類有史以來各種社會矛盾的基本成因。正常的貧富差距能夠增強個人獲得積極進取、向上攀登的驅(qū)動力。但是在缺乏能夠足以控制貧富兩極化趨勢的制度安排下，一旦社會貧富差距懸殊，勢必造成不同階層之間的對立和沖突，甚至形成對抗化趨勢，促使矛盾各方為表達各自的利益訴求或宣泄不滿、怨恨情緒而參與社會事件。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主劉易斯曾經(jīng)對收入差距過大可能產(chǎn)生的后果進行了研究，結(jié)論是收入分配的變化是最容易誘發(fā)嫉妒心理和社會動蕩混亂的基本方面?！?4〕貧富差距主要體現(xiàn)在收入差距和財產(chǎn)差距兩個方面。從居民收入方面看，中國改革開放40多年來在快速提升經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，也形成了貧富差距過大等問題。據(jù)統(tǒng)計，2019年全國最低的20%收入戶人均可支配收入為7380元，最高的20%收入戶人均可支配收入為76401元，高收入戶是低收入戶的10.4倍?！?5〕衡量貧富差距的另一個重要指標(biāo)是財富差距。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年中國人均財富基尼系數(shù)為0.789。〔16〕

財富差距過大既會制造社會隔離、影響社會團結(jié)，也會形成社會不平等的代際傳遞，激化社會矛盾，是切實導(dǎo)致貧富兩極分化的最大因素。單純的收入差距可以通過財政轉(zhuǎn)移支付以及完善社會保障待遇機制加以調(diào)整，但財富差距則是由于資本報酬增速過快使其高出勞動報酬造成，這種非人力資本差異形成的差距與收入差距相比更加固化和不公平，隨著民眾對財富差距的容忍度進一步降低，差距過大的現(xiàn)狀如不改變必然引發(fā)一系列社會矛盾。財富積累的門檻效應(yīng)和資產(chǎn)增值的放大效應(yīng)造成了貧富差距的急劇擴大和貧富兩極分化。而過大的財富差距勢必影響社會制度的公正與權(quán)威，破壞國家對民眾的心理凝聚力，造成更為嚴重的貧富兩極分化。尤其是財富差距能夠通過個體心理和社會心理的相互傳導(dǎo)引起社會普遍不滿，加深社會矛盾，形成“富的越富，窮的越窮”的惡性循環(huán)。

（三）官僚主義和腐敗嚴重損害干群關(guān)系

干群關(guān)系是最基本的社會關(guān)系之一。在當(dāng)前影響我國干群關(guān)系諸因素中，官僚主義和腐敗問題是最主要和最突出的影響因素。當(dāng)下我國的干群關(guān)系主要包括農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部與農(nóng)民的關(guān)系，城市市政管理者與普通市民及農(nóng)民工的關(guān)系，企業(yè)管理者與員工的關(guān)系等。從總體上看，當(dāng)下我國的干群關(guān)系基本是和諧健康的，特別是中共十九大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅持立黨為公、執(zhí)政為民的執(zhí)政理念，情為民所系、權(quán)為民所用、利為民所謀，黨風(fēng)廉政建設(shè)取得舉世矚目的成績。但是在個別地區(qū)和個別部門仍然存在部分干部作風(fēng)不正、貪污腐敗嚴重等問題。領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律意識淡薄，生活貪圖享樂、腐化墮落，損害群眾利益，損害了黨和政府在群眾中的形象，致使?jié)撛诘纳鐣芤孕旁L、上訪甚至示威游行的方式顯現(xiàn)出來，使人民內(nèi)部矛盾很難得到有效化解。

干群關(guān)系是很多社會矛盾的焦點，特別是在那些個別領(lǐng)導(dǎo)干部官僚主義嚴重的地方和部門，既存在干部不作為、不肯擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}，又存在濫用自由裁量權(quán)的問題，甚至還存在“尋租”現(xiàn)象。另外，還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部熱衷于形式主義，借助“形象工程”“面子工程”來包裝自己，不惜浪費公共資源，使納稅人喪失了對領(lǐng)導(dǎo)干部的基本信任，引起社會公眾的不滿。由于干群之間信息交流不暢、溝通渠道單一，領(lǐng)導(dǎo)干部一旦脫離群眾就很難及時、準(zhǔn)確掌握群眾的意愿與訴求，存在很多盲點，致使發(fā)生在人民群眾中的利益矛盾難以得到及時而有效的解決，怨氣日積月累，社會矛盾愈演愈烈。早在2006年，中國社會科學(xué)院社會學(xué)所進行的一項問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在最易引發(fā)社會矛盾的諸多因素的選項中，高達28.26%的被訪者認為干群關(guān)系不好最容易引發(fā)社會矛盾。李培林等學(xué)者在《中國社會和諧穩(wěn)定報告》一書中揭示，24%的被訪者認為窮人和富人的關(guān)系緊張最容易引發(fā)社會矛盾，13.4%被訪者認為管理者與被管理者的關(guān)系最容易引發(fā)社會矛盾，12%的被訪者認為雇主與雇員的關(guān)系容易引發(fā)社會矛盾?！?7〕2017年農(nóng)村干群關(guān)系的調(diào)研結(jié)果顯示，農(nóng)村干群關(guān)系疏離，干群間信任程度、交往頻率、受助頻率均不理想?！?8〕

塞繆爾·亨廷頓認為，腐敗大都涉及政治行為和經(jīng)濟財富之間的交易，是國家官員為了謀取個人私利而違反公認準(zhǔn)則的行為，是導(dǎo)致政治關(guān)系緊張的主因?！?9〕近年來，我國干群關(guān)系出現(xiàn)一些值得關(guān)注的新趨向。一是利益認同關(guān)系取代了政治情感關(guān)系。群眾對干部的態(tài)度更加傾向于經(jīng)濟理性化，把能否改善民生、提高經(jīng)濟利益，特別是個人經(jīng)濟利益最大化作為評價干部的主要標(biāo)準(zhǔn)；而干部則把提升本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平放在首位，缺乏與群眾的情感交流，不能夠及時發(fā)現(xiàn)和解決群眾中出現(xiàn)的問題和矛盾，加重了干群隔閡。二是影響干群關(guān)系的因素由經(jīng)濟領(lǐng)域擴展到政治、文化、生態(tài)等領(lǐng)域，多元關(guān)系混雜在一起，各類社會矛盾聚合性風(fēng)險擴大，增加了矛盾處理的難度。三是隨著公眾主人翁意識的增強，對干部的角色期望遠高于干部的角色實際表現(xiàn)，而不作為、亂作為、濫用公共權(quán)力等腐敗現(xiàn)象在少數(shù)部門依然存在。〔20〕

（四）勞動關(guān)系損毀，勞資沖突多發(fā)

目前，國家在維護勞動者合法權(quán)益、提高勞動者工資待遇及社會保障水平、改善企業(yè)勞動關(guān)系等方面取得了顯著成果。但不容忽視的是，因勞動報酬、變更勞動合同、參加社會保險等引發(fā)的勞動爭議和維權(quán)罷工事件不斷出現(xiàn)，勞動關(guān)系不和諧問題凸顯，一系列社會矛盾和沖突頻發(fā)，調(diào)整、理順勞動關(guān)系迫在眉睫。《中國勞動統(tǒng)計年鑒2019》數(shù)據(jù)顯示，2018年我國各級勞動人事爭議仲裁受理的案例數(shù)量高達89.41萬起，勞動者當(dāng)事人數(shù)約111.02萬人，其中集體勞動爭議案例達20.40萬件。〔21〕

勞動關(guān)系緊張在不同性質(zhì)的企業(yè)有不同程度、不同形式的表現(xiàn)。

1.民營企業(yè)勞動關(guān)系。我國大多數(shù)民營企業(yè)都能夠從企業(yè)的長遠發(fā)展出發(fā)不斷改善勞動關(guān)系，不斷完善社會保障制度，提升職工工資福利待遇，在一定程度上使勞動者的工作和生活環(huán)境有所改善，勞動關(guān)系和諧穩(wěn)定。但是在局部地區(qū)的某些領(lǐng)域，勞動者和企業(yè)主之間的關(guān)系仍然比較緊張。究其原因，一是民營企業(yè)職工薪酬比非民營企業(yè)低，職工相對剝奪感增強。比如2019年我國城鎮(zhèn)非民營企業(yè)職工年均工資為9.05萬元，而民營企業(yè)職工的年均工資為5.36萬元，只相當(dāng)于非民營企業(yè)工資的59%?！?2〕二是民營企業(yè)雇主與雇員關(guān)系不和諧，企業(yè)凝聚力嚴重不足，職工隊伍極不穩(wěn)定。三是民營企業(yè)主與職工的勞動合同簽訂率低，實行由民營企業(yè)單方面擬定的“形式合同”或合同中存在“霸王條款”，并且大多數(shù)勞動合同只在短期執(zhí)行，勞動者的合法權(quán)益沒有保障，企業(yè)的健康發(fā)展受到影響。據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，近年來我國勞動爭議案件數(shù)量一直處于高位，特別是民營企業(yè)的勞動爭議案件數(shù)量逐年攀升，民營企業(yè)勞動爭議案件收、結(jié)案數(shù)量，均占到同期全部勞動爭議案件收、結(jié)案數(shù)量的70%左右?！?3〕

2.合資企業(yè)勞動關(guān)系。中外合資企業(yè)中的勞動關(guān)系是典型的市場化勞動雇傭關(guān)系，員工追求的是工資福利最大化，而企業(yè)主追求的是利潤最大化，勞動者與企業(yè)主之間的天然矛盾不可避免。由于我國的勞動力資源比較豐富，普遍存在勞動力供大于求的現(xiàn)象，勞動力市場中幾乎所有求職者都處于“被選擇”的劣勢地位，雇主和雇員經(jīng)常在勞動報酬、福利待遇以及員工是否受尊重等方面出現(xiàn)矛盾，員工往往通過訴諸法律等途徑來解決問題，由此造成員工與企業(yè)主之間的矛盾不斷升級。

3.國有企業(yè)勞動關(guān)系。多數(shù)國有企業(yè)中的勞動關(guān)系比較和諧，但在個別國有企業(yè)中也存在一些不容忽視的勞動關(guān)系問題。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是企業(yè)用工形式多元化問題比較嚴重，因企業(yè)員工身份不同而導(dǎo)致的“身份歧視”現(xiàn)象不斷發(fā)生且愈演愈烈。二是收入分配機制不合理，貫徹按勞分配原則不充分。三是伴隨著廠長、經(jīng)理為中心的企業(yè)管理機制普遍建立，一些企業(yè)職工的民主管理權(quán)利被實際剝奪，在企業(yè)改制、勞動報酬分配、職工安置補償?shù)戎卮笫马椛希胀毠さ臋?quán)益無法得到保障。四是企業(yè)勞動關(guān)系復(fù)雜，既有停薪留職人員、病休病退人員的權(quán)益保護問題，又有全民所有制人員的勞動合同沒有得到完善的問題，還有政策落實和執(zhí)行過程中出現(xiàn)的問題。這些問題一旦處理失當(dāng)，就會引發(fā)沖突。五是改制方案模糊造成國有資產(chǎn)大量流失，國企職工利益受損嚴重，職工的養(yǎng)老、醫(yī)療、經(jīng)濟補償、社會保障關(guān)系銜接等問題解決不到位，形成職工與企業(yè)管理者的心理隔閡，損害了企業(yè)凝聚力，增加了企業(yè)內(nèi)部矛盾的化解難度。

三、共同體視域下社會調(diào)節(jié)的功能與路徑

中共十九屆四中全會提出了“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”“完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾有效機制”〔24〕的戰(zhàn)略部署，為正確處理具有新時期特殊性質(zhì)、特征、生成邏輯、社會破壞烈度的社會矛盾提供了理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。“社會治理共同體”的提出是對新時代社會矛盾和社會治理格局的最新研判和設(shè)計方案，最終要在社會秩序與社會活力之間實現(xiàn)理想的平衡?！?5〕社會治理共同體的建構(gòu)需要“實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”〔26〕，社會調(diào)節(jié)的社會性使其面向豐富、多元的社會生活，能夠容納情理、道德、公序良俗等社會因素，在社會治理共同體中發(fā)揮重要的基礎(chǔ)性作用。

（一）共同體視域下社會調(diào)節(jié)的理論范疇

共同體學(xué)說是歷久彌新的社會學(xué)課題，最初由社會學(xué)家滕尼斯提出。他認為共同體從諸如家庭、家族、村社、城鎮(zhèn)等較小的單元出發(fā)，建立在血緣、地緣與情感等基礎(chǔ)之上，其生活形態(tài)呈現(xiàn)出較強的認同感?！?7〕滕尼斯的觀點奠定了共同體研究的基調(diào)，其后關(guān)于共同體的研究又經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)向。涂爾干通過機械團結(jié)闡述了其共同體理念，機械團結(jié)與有機團結(jié)相對應(yīng)，是指成員基于共同的情感和信仰所形成的集體類型，個人不帶任何中介地直接系屬于社會，“我們與我們的群體完全是共同的，因此我們根本沒有自己,而只是社會在我們之中生存和活動”〔28〕。相較而言，韋伯對共同體的運用顯然更加寬泛，在對鄰里共同體的論述中，韋伯強調(diào)共同特征的重要性，而不僅僅是由于地理位置的接近?！?9〕雷德菲爾德所理解的共同體需要具備“由做同樣事情的人組成，任何人都習(xí)慣于服從群體的習(xí)慣，任何人的組織好的精神生活和別人的組織好的精神生活都剛好是相同的”〔30〕等特征?？梢钥闯?，傳統(tǒng)的共同體研究主要可以分為地域型和關(guān)系型兩類。20世紀上半葉，學(xué)界關(guān)于共同體的研究，經(jīng)歷了向“社區(qū)”的轉(zhuǎn)向。帕克在《城市社會學(xué)》中指出：“被接受的共同體（Community）的本質(zhì)特征包括：一是按區(qū)域組織起來的人口；二是這些人口不同程度地完全扎根于他們賴以生息的土地；三是社區(qū)中的每個人都生活在相互依賴的關(guān)系中?！薄?1〕自此，共同體作為“社區(qū)”的意涵被廣泛應(yīng)用，并逐漸突破了傳統(tǒng)共同體的封閉性、依附性局限，社會資本、權(quán)力組織融入了契約關(guān)系等功能性要素，能夠廣泛參與到社會生活的各類社會組織、志愿組織中，成為共同體研究的基礎(chǔ)。

長期的社會實踐證明，社會和諧穩(wěn)定是社會生存發(fā)展的基礎(chǔ)，維護社會穩(wěn)定的途徑包括柔性維穩(wěn)和剛性維穩(wěn)。柔性維穩(wěn)作為社會調(diào)節(jié)的基本功能，是面對人民內(nèi)部矛盾時使用的溫和處理手段，為緩和、解決矛盾奠定基礎(chǔ)。而剛性維穩(wěn)則主要是為創(chuàng)造社會建設(shè)的適宜人文環(huán)境而對國內(nèi)外敵對勢力的破壞活動、各種嚴重刑事犯罪所進行的嚴厲打擊。剛性維穩(wěn)和柔性維穩(wěn)協(xié)調(diào)配合是化解社會矛盾、維護社會秩序的有效路徑。社會治理的經(jīng)驗證明，如果國家和民眾一味地用極端的、互不相讓的手段解決社會矛盾，就無法消弭社會仇恨心理，勢必出現(xiàn)科恩所預(yù)言的那種后果：“一部分要消滅另一部分，這個社會即不可能繼續(xù)團結(jié)一致進行有效自治，因為勝利者與失敗者不可能同在一個名副其實的社會。如果各對立方認為不妥協(xié)地維護其勢不兩立的立場，比維護他們同在的社會更為重要，這個社會就必然要毀滅?！薄?2〕只有首先通過柔性維穩(wěn)，矛盾雙方進行必要的“妥協(xié)”，改變“一部分要消滅另一部分”的取向，才能奠定正確處理社會矛盾的基礎(chǔ)。

所謂調(diào)節(jié)，按照《現(xiàn)代漢語大辭典》的解釋，一是從數(shù)量上或程度上調(diào)整，使適合要求；二是整治、調(diào)理的意思，是社會主體協(xié)同社會力量，化解社會矛盾、構(gòu)建和維持社會秩序的過程?！?3〕社會調(diào)節(jié)是大格局基本確定條件下的微小調(diào)整，能夠通過挖掘、匯集和整合各種社會資源，在政府治理的空間范圍內(nèi)的薄弱環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。社會調(diào)節(jié)強調(diào)社會主體要以情、義、理、法的方式，發(fā)揮化解社會矛盾、協(xié)同社會治理、提供社會服務(wù)的作用。社會調(diào)節(jié)具有社會整合、價值導(dǎo)向、行為規(guī)范、宣傳教化等基本功能，這些功能構(gòu)成變革社會的動力，在某種程度上影響人們活動的目的、方向、性質(zhì)、過程和結(jié)果。在人類社會發(fā)展的過程中，分散存在的社會力量亟待進行整合，以形成觀念趨同、目標(biāo)和行動統(tǒng)一的行為整體，凝聚人們的信念和力量，有效控制各種社會矛盾和沖突，為社會的和諧發(fā)展和長治久安奠定基礎(chǔ)。

事實上，社會矛盾的生成與化解普遍具有時序性，先期進行社會調(diào)節(jié)，“定紛止?fàn)帯狈€(wěn)定局面，是緩和社會矛盾、減少社會沖突的重要環(huán)節(jié)。西方國家創(chuàng)設(shè)了具有民間性、非對抗性、程序靈活的“替代性糾紛解決機制”，也叫非訴訟或可選擇性糾紛解決方式，即ADR模式。它通過矛盾協(xié)商、糾紛調(diào)解和結(jié)果仲裁形式，較為集中地彰顯了社會調(diào)節(jié)的簡易、靈活、易操作、低成本等優(yōu)勢，受到西方國家的青睞。我國處理社會矛盾的實踐也充分證明，社會調(diào)節(jié)能夠促進社會制度的發(fā)展和完善，釋放社會公眾長期積聚的不滿和積怨，為社會矛盾的及時化解創(chuàng)造寬松條件；社會調(diào)節(jié)具有低成本、高效率、操作簡單靈活、基礎(chǔ)廣泛、當(dāng)事者之間對抗性較小、矛盾容易化解等特點，人們之間的地緣、血緣、業(yè)緣關(guān)系在化解矛盾的過程中能夠發(fā)揮舉足輕重的作用，有效解決一般性社會矛盾處理方式難以解決的問題。

進入新時代以來，社會調(diào)節(jié)的合法地位逐步完善，不斷得到黨和國家的高度重視。2013年中共十八屆三中全會提出了“社會自我調(diào)節(jié)”概念，強調(diào)政府在社會治理中要減少對社會的干預(yù)，把權(quán)力和資源適當(dāng)?shù)亟唤o社會，以更加人性化的方式解決社會矛盾。〔34〕中共十九大進一步指出，基層是社會調(diào)節(jié)的深厚基礎(chǔ)和重要支撐，社會調(diào)節(jié)的重點在基層，治國安邦、消解社會矛盾、建構(gòu)社會秩序重在基層?！?5〕我國社會調(diào)節(jié)的政治地位與作用不斷被肯定，調(diào)節(jié)方式更加明確，為在社會治理體系中進一步平衡政府、社會與居民之間的關(guān)系提供了理論指導(dǎo)。社會調(diào)節(jié)是我國整個社會治理體系中相對獨立的運行系統(tǒng)與運行機制，具有調(diào)節(jié)主體明確、調(diào)節(jié)方式適當(dāng)、調(diào)節(jié)重點突出的優(yōu)勢，因而對自閉與被動的社會矛盾應(yīng)對方式能夠進行改良和優(yōu)化。費孝通認為，中國社會是靠私人關(guān)系搭建起來的網(wǎng)絡(luò)社會、熟人社會、宗法社會，同時也是道德和禮法能夠規(guī)范人們言行、社會秩序的情理社會，基層是一種社會存在?！?6〕即便在今天的工商社會、陌生人社會、法治社會條件下，社會調(diào)節(jié)仍然能夠依托功能性共同體，與政府治理、居民自治形成共治機制，為化解社會矛盾發(fā)揮重要作用?；诖耍疚奶岢龌馕覈鐣軕?yīng)該實行以社會調(diào)節(jié)為先導(dǎo)的策略。

（二）共同體視域下社會調(diào)節(jié)的價值與作用

建設(shè)社會治理共同體是我國新時代化解社會矛盾、維護社會秩序的重要決策，體現(xiàn)了符合國情的獨特理性和社會治理路徑。社會治理共同體視域下的社會調(diào)節(jié)是以共同體的目標(biāo)、情感和價值為出發(fā)點，通過共同體的力量達成社會團結(jié)與和諧，對于創(chuàng)新和完善社會治理體系至關(guān)重要。

1.社會調(diào)節(jié)的“社會性”有利于從根本上解決社會矛盾。社會調(diào)節(jié)是社會主體的自治行為，具有主動性、便捷性、廣泛性和情理統(tǒng)一性的特點，宗旨在于恢復(fù)和保持社會和諧，防止糾紛對社會和諧穩(wěn)定秩序構(gòu)成持續(xù)性威脅。社會調(diào)節(jié)的核心目標(biāo)是中止糾紛，使業(yè)已發(fā)生的矛盾糾紛“不再進行下去”，為進一步解決社會矛盾奠定基礎(chǔ)。從某種意義上講，“糾紛暫時緩和”目標(biāo)的實現(xiàn)，對化解社會矛盾具有獨立存在的價值。社會調(diào)節(jié)旨在中止矛盾糾紛，是促成矛盾糾紛的雙方冷靜對待矛盾糾紛，防止由于一時沖動造成更為嚴重后果的手段。同政府治理相比，社會調(diào)節(jié)發(fā)揮作用的著力點不同，有助于實現(xiàn)情與法的統(tǒng)一、融合，能夠有效提升社會治理的社會接受度。

社會矛盾的產(chǎn)生是社會性的，社會矛盾的解決也應(yīng)該是社會性的，是包括社會各個層面、各種團體、各種主體在內(nèi)的全社會的共同責(zé)任。對于構(gòu)建矛盾解決主體問題，我們過去存在較大誤區(qū)，特別是在強調(diào)依法治國的這些年，過分強調(diào)了通過法律程序、運用訴訟手段解決社會矛盾。訴訟手段盡管解決了一些社會矛盾，但也產(chǎn)生了一些訴諸法律之后的“后遺癥”，甚至使社會糾紛中原本容易化解的矛盾“固化”為難以化解的矛盾，甚至演變成“解不開的疙瘩”，形成難以逾越的感情鴻溝。因此，只有建立全方位的矛盾解決機制，調(diào)動各種主體、各種團體參與調(diào)節(jié)社會矛盾的積極性，才能順利建設(shè)和諧社會。

2.社會調(diào)節(jié)在建設(shè)社會治理共同體中的功能。社會調(diào)節(jié)以功能性共同體為載體，致力于以一種新的社會團結(jié)機制維護社會和諧穩(wěn)定。功能性共同體作為內(nèi)生于社會關(guān)系的契約共同體，其表現(xiàn)形式包括社區(qū)、社會組織、志愿組織等類型，社會成員在功能性共同體中具有平等性、獨立性、差異性和合作性，形成以民主協(xié)商和合作機制為形式的社會調(diào)節(jié)機制，是社會治理共同體的重要基礎(chǔ)。

以功能性共同體為載體的社會調(diào)節(jié)，為新時代的社會治理共同體建設(shè)提供了恰當(dāng)?shù)摹吧鐣瘲l件”，是處理社會矛盾、達成共同意識、從動態(tài)層面進入國家治理格局的重要方式。社會中利益主體是多元的，而社會調(diào)節(jié)的生命力恰恰來源于社會治理共同體的多元性與包容性，能夠為建立社會力量的輸入機制創(chuàng)造適宜環(huán)境。社會調(diào)節(jié)通過多元化的利益組織整合自組織資源、提升集體行動的能力，進而實現(xiàn)社會各有機體的協(xié)調(diào)互動和需求整合，為解決差異化的利益訴求提供表達渠道。

（三）共同體視域下發(fā)揮社會調(diào)節(jié)作用的有效路徑

社會治理共同體視域下的社會調(diào)節(jié)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是各行為主體參與社會治理的行為規(guī)則的確立和有效實施。本文提出構(gòu)建以功能性共同體為基礎(chǔ)的社會調(diào)節(jié)機制，融情理疏通和公序良俗導(dǎo)向為一體，有利于發(fā)揮文化傳承功能，維系社會規(guī)范和道德秩序，定紛止?fàn)帲纳迫穗H關(guān)系，促進社會團結(jié)，穩(wěn)定社會情緒，減少矛盾糾紛的持續(xù)擴散，為理性化解社會矛盾創(chuàng)造條件。

1.明確社會調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)和載體作用。社會調(diào)節(jié)作為動態(tài)的系統(tǒng)能夠整合社會資源，調(diào)節(jié)社會矛盾，具有解釋論證、價值導(dǎo)向、行為規(guī)范、宣傳教化等功能。社會治理共同體視域下的社會調(diào)節(jié)以功能性共同體為載體，其基礎(chǔ)作用主要體現(xiàn)在社區(qū)、社會組織和社會力量三個方面。

社區(qū)具有政府鏈接社會的紐帶作用。社區(qū)一頭連接政府，一頭連接社會，是國家權(quán)力向基層延伸的承接單位，是政府各個部門提供社會服務(wù)與管理的依托。社區(qū)既是群眾組織，又具有行政化功能，能夠為調(diào)節(jié)家庭矛盾、鄰里糾紛、公共秩序等提供服務(wù)，有效化解社會矛盾；還能夠以開展社會活動的形式，團結(jié)各種社會力量，提供綜合性的服務(wù)與治理平臺。

社會組織是有效進行社會調(diào)節(jié)的主體，是功能性共同體最為關(guān)鍵的載體。不同功能性的共同體能夠擔(dān)任政府、企業(yè)、市場等不同主體的溝通媒介，發(fā)揮協(xié)調(diào)、監(jiān)督、服務(wù)等各種功能，承擔(dān)政府部門和企業(yè)所不能獨立承擔(dān)的某些特殊角色，在社會利益協(xié)調(diào)、社會矛盾化解等方面解決政府難以解決或解決成本過高的涉及政府、法人、公民的復(fù)雜矛盾，通過廣泛動員社會資本來化解社會矛盾糾紛，組織社會資源培育社會公德、凈化社會空氣、塑造良好的人際關(guān)系。

社會力量承載著協(xié)同社會調(diào)節(jié)的責(zé)任。社會調(diào)節(jié)通過整合社會力量來協(xié)同社會工作進行社會調(diào)節(jié)，利用官方網(wǎng)絡(luò)、廣播電視和報紙雜志等主流媒體傳播社會主流思想觀點和行為規(guī)范，發(fā)揮價值導(dǎo)向、輿情評論、率先垂范的功能，向人們提供判別是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)，揭露社會陰暗面，提供社會警示，進行社會心理疏導(dǎo)，實現(xiàn)公眾自我教育和自我解放；通過律師享有的相對獨立的訴訟權(quán)力，直接參與社區(qū)居民矛盾糾紛的調(diào)處和預(yù)防，為社區(qū)提供專業(yè)的法律指導(dǎo)和訴求渠道，從而化解矛盾糾紛；通過社會名流的民主協(xié)商路徑，擴大參與社會矛盾調(diào)節(jié)的覆蓋面，在化解社會矛盾的過程中形成社會合力，為政府和社會正確處理社會矛盾提供政策依據(jù)。

2.合理確定社會調(diào)節(jié)的適用場域。社會調(diào)節(jié)是一個綜合性的系統(tǒng)工程，社會的獨立性是社會調(diào)節(jié)充分發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。社會是一個多元共同體，各類資源的不斷聚集使社會日益獨立和強大，主體間的有序互動成為社會調(diào)節(jié)成功與否的關(guān)鍵。社會調(diào)節(jié)既不同于政府治理專注于“點對點”的問題導(dǎo)向，也不同于以居民自治單元為載體的常態(tài)化的治理方式，而是以社會化手段對社會矛盾過程和結(jié)果的調(diào)節(jié)和治理，協(xié)調(diào)矛盾糾紛，防范和化解社會矛盾，促進主體間的良性互動，優(yōu)化社會資源配置。社會調(diào)節(jié)通過挖掘并有效地聯(lián)結(jié)、匯聚、整合社會資源，形成相對穩(wěn)定、有節(jié)律、模式化的運作機制，運用情、義、理、法等手段，發(fā)揮其協(xié)同社會治理、化解社會矛盾、提供社會服務(wù)的作用。

3.制定多元主體、多重規(guī)則的共建治理原則。社會調(diào)節(jié)作為包容性的社會治理方式，既能夠包容多元主體，也能夠包容公權(quán)力、法治、自治、公序良俗等多元規(guī)則，能夠通過促進主體間的互動和整合，凝聚豐富的主體性要素和協(xié)商規(guī)則，塑造良好的社會秩序。社會調(diào)節(jié)在社會尚不具備獨立性時，通常采取政府治理下的調(diào)節(jié)模式，強調(diào)封閉和被動的自我調(diào)節(jié)；而在新時代，社會調(diào)節(jié)的主體地位得以確立，其在社會治理體系中的基礎(chǔ)作用日益突出，作為社會調(diào)節(jié)載體的社會組織能夠接受政府越來越多的事項委托，公共權(quán)力逐漸分化，社會權(quán)力逐步發(fā)育，使社會調(diào)節(jié)能夠更好地發(fā)揮作用。

由此，共同體視域下社會調(diào)節(jié)的構(gòu)建原則，應(yīng)該以功能性共同體為載體，以公共意識和公共精神為前提，以民主協(xié)商及合作機制為手段，與政府治理、居民自治相協(xié)調(diào)，共同維護社會秩序，促進社會整合，形成風(fēng)險共擔(dān)、利益共享的社會治理格局，體現(xiàn)新時代中國社會治理的實踐邏輯，在社會調(diào)節(jié)的作用下實現(xiàn)各種社會治理要素在社會場域中的有機整合，共同化解社會矛盾。