鄭 偉 呂有吉

一、引言

2019年11月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家積極應(yīng)對人口老齡化中長期規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》），《規(guī)劃》是到21世紀(jì)中葉我國積極應(yīng)對人口老齡化的戰(zhàn)略性、綜合性、指導(dǎo)性文件，其中首次提出“養(yǎng)老財富儲備”概念，強調(diào)從增強經(jīng)濟基礎(chǔ)、提高社會保障能力兩個維度著手，“穩(wěn)步增加全社會的養(yǎng)老財富儲備”。2020年10月，中共十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》強調(diào)要“健全多層次社會保障體系”“實施積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略”，更加凸顯了養(yǎng)老議題的重要性。居民養(yǎng)老財富儲備是全社會養(yǎng)老財富儲備的主體①全社會養(yǎng)老財富儲備，包括政府養(yǎng)老財富儲備、企業(yè)養(yǎng)老財富儲備和居民養(yǎng)老財富儲備。在我國，政府養(yǎng)老財富儲備主要是指全國社會保障基金，其在全社會養(yǎng)老財富儲備中起補充、調(diào)劑的作用；企業(yè)養(yǎng)老財富儲備不是以獨立形式存在，而是最終以勞動力、資本等要素報酬的形式歸屬于居民（勞動工資、非國有股權(quán)收益等）或政府（國有股權(quán)收益等）。因此，居民養(yǎng)老財富儲備是全社會養(yǎng)老財富儲備的主體。，與民生福祉直接相關(guān)，而公共養(yǎng)老金制度作為社會保障制度的重要組成部分，與居民養(yǎng)老財富儲備息息相關(guān)。歷經(jīng)多輪政策調(diào)整，我國基本建立了覆蓋全民的公共養(yǎng)老金制度，穩(wěn)步提高公共養(yǎng)老金保障水平將是未來改革的基本方向。然而，提高公共養(yǎng)老金保障水平能否達(dá)成增加居民養(yǎng)老財富儲備的目標(biāo)，存在諸多爭議，在此背景下，開展相關(guān)文獻(xiàn)梳理和研究述評工作具有重要意義。

增加居民養(yǎng)老財富儲備是應(yīng)對人口老齡化的必要之舉。近年來，我國人口老齡化程度日益加深，呈現(xiàn)出體量大、增速快等特點。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，我國65歲及以上的人口規(guī)模從2000年的8821萬增長到了2018年的16658萬，老年撫養(yǎng)比也從2000年的9.9%增長到了2018年的16.8%，兩項指標(biāo)均接近翻倍增長。〔1〕《規(guī)劃》指出，人口老齡化是“今后較長一段時期我國的基本國情”。鄭偉等對我國人口老齡化的趨勢進(jìn)行了預(yù)測，發(fā)現(xiàn)在中等生育率假設(shè)下，我國老年撫養(yǎng)比將在2060年達(dá)到峰值54%，并長期處在較高水平。〔2〕然而，我國尚未做好準(zhǔn)備迎接即將到來的沉重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。以養(yǎng)老金為例，人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)顯示，2018年末，我國基本養(yǎng)老保險基金累計結(jié)存5.82萬億元，企業(yè)年金基金累計結(jié)存1.48萬億元〔3〕，而個人養(yǎng)老金仍處于起步階段①2018年末，我國企業(yè)年金、職業(yè)年金及個人養(yǎng)老金的總資產(chǎn)規(guī)模僅為0.22萬億美元（1.52萬億元），結(jié)合企業(yè)年金的資產(chǎn)規(guī)模1.48萬億元可知，我國個人養(yǎng)老金的資產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)小于公共養(yǎng)老金的資產(chǎn)規(guī)模。參見OECD，Pensions at a Glance 2019：OECD and G20 Indicators，Paris：OECD Press，2019，p.211。，難以發(fā)揮養(yǎng)老保障作用。與我國對比，2018年末美國公共養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模為2.94萬億美元（20.28萬億元）②2019年人民幣對美元平均匯率為100美元=689.85元，本文均采用此匯率對美元進(jìn)行折算。，私人養(yǎng)老金資產(chǎn)規(guī)模更是達(dá)到了27.55萬億美元（190.05萬億元）〔4〕，僅就養(yǎng)老金一項，我國與美國的差距就超過200萬億元。加之家庭結(jié)構(gòu)變遷等因素對“養(yǎng)兒防老”養(yǎng)老模式的沖擊和消費信貸普及等因素導(dǎo)致的儲蓄率下降，我國居民的養(yǎng)老供需矛盾日漸突出。因此，有必要采取恰當(dāng)措施增加居民養(yǎng)老財富儲備，以紓緩我國日益沉重的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。

提高公共養(yǎng)老金保障水平是增加居民養(yǎng)老財富儲備的重要措施。就覆蓋面而言，我國公共養(yǎng)老金制度基本做到了應(yīng)保盡保，人力資源和社會保障部的數(shù)據(jù)顯示，2019年末我國共有96754萬人參加公共養(yǎng)老金制度?！?〕就保障水平而言，OECD的測算結(jié)果表明，我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的替代率為71.6%（男性）和60.8%（女性），高于大多數(shù)OECD國家；〔6〕而Fang和Feng的研究指出，我國不同省份城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的替代率在7%—20%之間〔7〕，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的替代率。在應(yīng)保盡保的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步提高公共養(yǎng)老金保障水平，特別是城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的保障水平，無疑是進(jìn)一步改革的基本方向。然而，欲通過提高公共養(yǎng)老金給付水平實現(xiàn)居民養(yǎng)老財富儲備的穩(wěn)步增加，需要考慮養(yǎng)老財富儲備各個部分即公共養(yǎng)老金、私人養(yǎng)老金及其他私人儲蓄之間的內(nèi)在關(guān)系。在不考慮公共養(yǎng)老金、私人養(yǎng)老金及其他私人儲蓄三者內(nèi)在關(guān)系的前提下，政府提高公共養(yǎng)老金的做法似乎可以提高居民養(yǎng)老財富儲備，但如果考慮個人對公共政策變化所做出的反應(yīng)，上述做法的政策效果存在不確定性。因此，有必要梳理公共養(yǎng)老金與居民養(yǎng)老財富儲備其他部分的內(nèi)在關(guān)系，為進(jìn)一步的公共養(yǎng)老金改革提供思路，實現(xiàn)居民養(yǎng)老財富儲備的穩(wěn)步增長。

二、居民養(yǎng)老財富儲備的內(nèi)涵

居民養(yǎng)老財富儲備作為一個新概念，目前尚無明確且權(quán)威的定義。現(xiàn)有對《規(guī)劃》內(nèi)容的討論往往將養(yǎng)老財富儲備等同于養(yǎng)老金儲備，比如董登新指出：“一般來說，養(yǎng)老財富儲備也稱養(yǎng)老金儲備。我國養(yǎng)老財富儲備主要由三支柱養(yǎng)老保障體系提供并形成：第一支柱是國家責(zé)任下的基本養(yǎng)老保險基金儲備及全國社會保障基金；第二支柱是雇主責(zé)任下的企業(yè)年金和職業(yè)年金儲備；第三支柱是家庭責(zé)任下個人養(yǎng)老金儲備?！薄?〕養(yǎng)老金儲備固然是居民養(yǎng)老財富儲備的重要組成，但它并不能反映后者的全貌，我們需要更加完整地把握居民養(yǎng)老財富儲備的內(nèi)涵。

居民養(yǎng)老財富儲備是居民養(yǎng)老資金的重要來源，準(zhǔn)確把握我國老年人的養(yǎng)老資金來源是清晰界定居民養(yǎng)老財富儲備的前提。長久以來，私人轉(zhuǎn)移支付是我國老年人養(yǎng)老資金的主要來源，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，子女?dāng)?shù)量直接決定父母未來所能享受的子女贍養(yǎng)，多子多福和養(yǎng)兒防老是傳統(tǒng)共識?！?〕然而，醫(yī)療技術(shù)的革新、社會保障程度的提高和生育政策的變化等一系列因素所導(dǎo)致的人口老齡化極大地沖擊了原有的家庭結(jié)構(gòu)，“4—2—1”逐漸成為當(dāng)前我國家庭的主流結(jié)構(gòu)，子女贍養(yǎng)老人的可行性大幅下降?！?0〕在此背景下，在農(nóng)村，由于養(yǎng)老觀念改變及人口流動的影響，私人儲蓄及自主勞動收入成了農(nóng)村老年人養(yǎng)老資金的重要來源；在城鎮(zhèn)，得益于相對完善的養(yǎng)老保險制度，城鎮(zhèn)老年人更多地轉(zhuǎn)為以公共養(yǎng)老金為主要的養(yǎng)老資金來源?！?1〕時至今日，公共養(yǎng)老金、私人儲蓄和私人轉(zhuǎn)移支付等多種養(yǎng)老資金來源互為補充、共存發(fā)展的局面已經(jīng)形成。

上述養(yǎng)老資金來源多樣性的分析不僅適用于中國，同樣也適用于世界其他國家。世界銀行提出的多支柱養(yǎng)老金制度由五個基本部分構(gòu)成：（1）非繳費型的第零支柱，采用全民或社會養(yǎng)老金的形式為居民提供最低保障；（2）與收入掛鉤的繳費型的第一支柱，用以部分替代居民的退休前收入；（3）強制性的第二支柱，采用個人儲蓄賬戶形式；（4）自愿性的第三支柱，可以采用收益確定型、繳費確定型等多種形式；（5）非正式的家庭內(nèi)部或者代際之間的資金或服務(wù)支持?！?2〕上述五個支柱恰好涵蓋了公共養(yǎng)老金、私人儲蓄和私人轉(zhuǎn)移支付三種養(yǎng)老資金來源。由此可知，為滿足養(yǎng)老需求，個人既可以將收入用于參與養(yǎng)老金計劃，也可以將收入以金融資產(chǎn)、房屋資產(chǎn)等形式進(jìn)行廣義儲蓄，還可以將收入投資于子女的教育及其他方面以換取子女未來的贍養(yǎng)。

相較于其他養(yǎng)老資金來源，公共養(yǎng)老金和私人儲蓄中的私人養(yǎng)老金能夠幫助個人更好地應(yīng)對長壽風(fēng)險。從這一角度看，由公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金構(gòu)成的養(yǎng)老金儲備無疑是居民養(yǎng)老財富儲備中的“核心儲備”。其他私人儲蓄既包含以養(yǎng)老為目標(biāo)的長期儲蓄，也包含以應(yīng)對其他風(fēng)險為目標(biāo)的短期儲蓄，因而難以將其視為居民養(yǎng)老財富儲備中的“核心儲備”。但考慮到由其他金融資產(chǎn)、房屋資產(chǎn)等資產(chǎn)構(gòu)成的其他私人儲蓄是我國居民財富儲備的主體，并且也很可能作為個人養(yǎng)老資金的重要來源，因而本文將其定義為居民養(yǎng)老財富儲備中的“擴展儲備”。就私人轉(zhuǎn)移支付而言，盡管在較長時期內(nèi)它是我國老年人養(yǎng)老資金的主要來源，但考慮到它不是貨幣儲蓄或?qū)嵨飪π?，因而我們未將其列入居民養(yǎng)老財富儲備的范圍。綜上，本文將“居民養(yǎng)老財富儲備”定義為居民用于養(yǎng)老的財富儲備，依據(jù)政府主導(dǎo)或個人主導(dǎo)，可將居民養(yǎng)老財富儲備分為公共養(yǎng)老金和私人儲蓄（由私人養(yǎng)老金和其他私人儲蓄構(gòu)成）兩個部分，依據(jù)“核心儲備”或“擴展儲備”，可將居民養(yǎng)老財富儲備分為養(yǎng)老金財富儲備（由公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金構(gòu)成）和其他私人儲蓄。

為進(jìn)一步明確居民養(yǎng)老財富儲備的內(nèi)涵，有必要對公共養(yǎng)老金和私人儲蓄的定義做進(jìn)一步界定。關(guān)于公共養(yǎng)老金，參考Feldstein對公共養(yǎng)老金財富的定義，本文認(rèn)為公共養(yǎng)老金財富是指個人一生中可以領(lǐng)取的所有公共養(yǎng)老金的現(xiàn)值之和?！?3〕通常而言，公共養(yǎng)老金繳費發(fā)生于工作期，并不直接作用于老年期的預(yù)算約束，且公共養(yǎng)老金繳費通過個人可支配收入的渠道作用于私人儲蓄，從而在私人儲蓄中有所體現(xiàn)，因此，在計算公共養(yǎng)老金財富時不考慮公共養(yǎng)老金繳費是更為準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)姆绞?。關(guān)于私人儲蓄，參考Gale等對私人儲蓄的定義，本文認(rèn)為私人儲蓄是指個人所有可用于養(yǎng)老的具有儲蓄性質(zhì)的其他資產(chǎn)，既包含流動性資產(chǎn)，如私人養(yǎng)老金和存款等，也包含非流動性資產(chǎn)，如房產(chǎn)和車產(chǎn)等?！?4〕由于個人購置資產(chǎn)的資金來源于個人可支配收入扣除消費后的部分，因此私人儲蓄的另一種等價定義是指個人工作期可支配收入與消費之差的現(xiàn)值之和。需要注意的是，為避免重復(fù)計算公共養(yǎng)老金，個人可支配收入需在扣除公共養(yǎng)老金個人繳費后得到。

三、公共養(yǎng)老金和私人儲蓄

私人儲蓄是個人在生命周期不同階段平滑消費的重要手段。Harrod提出的“駝峰儲蓄”理論表明，代表性個人會在工作期進(jìn)行儲蓄以滿足老年期消費需求，從而其私人儲蓄會在一生中呈現(xiàn)先增后減的駝峰形狀?！?5〕1954年，Modigliani和Brumberg首次提出經(jīng)典的生命周期模型，發(fā)現(xiàn)代表性個人老年期的消費是其一生可支配收入的某一固定比例?！?6〕由此可知，如果公共養(yǎng)老金的繳費和收入組合沒有產(chǎn)生收入效應(yīng)，即代表性個人的一生可支配收入沒有發(fā)生變化，則公共養(yǎng)老金收入的提高會相應(yīng)擠出私人儲蓄以確保代表性個人老年期的消費不發(fā)生變化，這表明公共養(yǎng)老金與私人儲蓄之間存在潛在的替代關(guān)系。

Feldstein首次使用一個擴展的生命周期模型研究了公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的影響，并使用美國1929—1971年的宏觀數(shù)據(jù)對上述問題進(jìn)行了實證檢驗。通過構(gòu)造公共養(yǎng)老金財富，他指出公共養(yǎng)老金抑制了30%—50%的私人儲蓄。〔17〕這一結(jié)論引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，大量實證文章檢驗了公共養(yǎng)老金和私人儲蓄之間的替代關(guān)系，并得出了不同的結(jié)論。部分研究證實公共養(yǎng)老金和私人儲蓄之間確實存在顯著且較強的替代關(guān)系（＞30%）〔18〕，但大部分研究表明公共養(yǎng)老金和私人儲蓄之間的替代關(guān)系雖然顯著但是較弱（≤30%）〔19〕，還有部分研究表明公共養(yǎng)老金和私人儲蓄之間不存在顯著的替代關(guān)系。〔20〕為解釋上述差異化的實證結(jié)論，理論研究從儲蓄動機、資本市場的完善程度、勞動供給、心理因素等多個維度出發(fā)分析公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的影響機理。

首先，養(yǎng)老儲備之外的其他儲蓄動機會削弱公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)。經(jīng)典的生命周期模型下，個人進(jìn)行儲蓄的動機僅為養(yǎng)老儲備，為此，個人會將一生的可支配收入在生命周期的不同階段加以分配，并在最終去世時將所有可支配收入消耗殆盡。然而，Abel等人指出，現(xiàn)實中個人在去世時往往會留下數(shù)額不等的遺產(chǎn)，即使沒有子女也是如此。這與上述結(jié)論不符，為解釋上述矛盾，學(xué)者們引入了以下兩種儲蓄動機?！?1〕

一是預(yù)防性儲蓄動機。一方面，由于個人無法確定自己會在何時去世，為了避免在晚年缺少必要的資金，個人總會持有一部分預(yù)防性儲蓄以應(yīng)對長壽風(fēng)險，當(dāng)人們意外去世時這些預(yù)防性儲蓄就會成為他們的意外遺產(chǎn)?！?2〕另一方面，除長壽風(fēng)險外，個人還面臨收入風(fēng)險〔23〕、公共養(yǎng)老金政策風(fēng)險〔24〕、患病風(fēng)險〔25〕等其他風(fēng)險，這些風(fēng)險的客觀存在同樣要求個人持有部分預(yù)防性儲蓄。公共養(yǎng)老金能有效幫助個人應(yīng)對長壽風(fēng)險，因而可以顯著減少個人為應(yīng)對長壽風(fēng)險所持有的預(yù)防性儲蓄；但對于個人為應(yīng)對其他風(fēng)險所持有的預(yù)防性儲蓄，公共養(yǎng)老金的作用則會大打折扣。因此，考慮預(yù)防性儲蓄動機后，公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)會被削弱。

二是遺產(chǎn)動機。經(jīng)典的生命周期模型假設(shè)個人是自利的，個人的效用僅與其消費和壽命長短等因素相關(guān)。然而，現(xiàn)實中個人也可能是利他的，這種利他傾向常常表現(xiàn)為個人對子女的關(guān)心及與之伴生的遺產(chǎn)動機?！?6〕在模型中，一般通過將子女效用或遺產(chǎn)納入個人的效用函數(shù)來刻畫遺產(chǎn)動機。此時，私人儲蓄除了滿足個人老年期消費需求外，還會部分轉(zhuǎn)化為遺留給子女的遺產(chǎn)，以達(dá)到通過增加子女效用來提升自身效用的目的?！?7〕通常而言，公共養(yǎng)老金無法作為遺產(chǎn)被子女所繼承，則其無法對個人出于遺產(chǎn)動機所持有的私人儲蓄產(chǎn)生顯著影響。因此，考慮遺產(chǎn)動機后，公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)會被削弱。

其次，資本市場的完善程度會影響公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)。經(jīng)典的生命周期模型存在諸多對資本市場的假設(shè)，比如個人可以自由地向資本市場進(jìn)行借貸、市場上存在年金產(chǎn)品等。然而，上述假設(shè)存在與現(xiàn)實不符的情形，隨著理論模型的不斷演進(jìn)，這些假設(shè)被逐漸放松。

一是流動性約束。Hubbard和Judd強調(diào)，資本市場上普遍存在邊際遞增的借貸利率、抵押品要求及貸款人資質(zhì)審核等限制，即個人面臨流動性約束。〔28〕流動性約束會產(chǎn)生兩方面影響，一方面，由于無法以未來的公共養(yǎng)老金收入為抵押品進(jìn)行借貸，個人無法將未來的公共養(yǎng)老金收入在一生中進(jìn)行分配；另一方面，當(dāng)個人面臨較緊的流動性約束時，公共養(yǎng)老金繳費會降低個人在年輕時的可支配收入，從而限制個人在年輕時的消費決策。因此，對于面臨流動性約束的個體而言，為了應(yīng)對年輕時的收入波動、患病等風(fēng)險，個人需要留有更多的預(yù)防性儲蓄，以避免面臨緊急情況時缺少必要的資金。正如前文所說，公共養(yǎng)老金對個人為應(yīng)對長壽風(fēng)險所持有的預(yù)防性儲蓄的作用較強，而對個人為應(yīng)對其他風(fēng)險所持有的預(yù)防性儲蓄的作用較弱。因此，流動性約束會削弱公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)。

二是年金產(chǎn)品約束。Rojas和Urrutia指出，私人養(yǎng)老金市場上缺乏真正的年金產(chǎn)品。〔29〕由于無法通過購買年金產(chǎn)品化解長壽風(fēng)險，個人需要提高預(yù)防性儲蓄，以確保晚年有足夠的資源用于消費。〔30〕公共養(yǎng)老金能夠有效化解個人的長壽風(fēng)險，在年金產(chǎn)品匱乏時，公共養(yǎng)老金的引入將會大幅度減少個人為應(yīng)對長壽風(fēng)險所準(zhǔn)備的預(yù)防性儲蓄?！?1〕因此，私人養(yǎng)老金市場上年金產(chǎn)品的缺乏會增強公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)。①秦云和鄭偉對“年金謎題”的成因及對策進(jìn)行了述評，為解讀年金產(chǎn)品供給和需求均匱乏的現(xiàn)狀提供了理論依據(jù)。參見秦云、鄭偉：《年金謎題的成因及對策研究評述》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2017年第5期。

再次，勞動的內(nèi)生供給也是影響公共養(yǎng)老金與私人儲蓄之間替代效應(yīng)的重要因素。經(jīng)典的生命周期模型往往假設(shè)個人的勞動供給不受公共養(yǎng)老金的影響，然而，眾多實證研究表明，公共養(yǎng)老金是影響個人勞動供給的重要制度因素。②吳海青和孫祁祥對相關(guān)實證文獻(xiàn)進(jìn)行了述評，指出大部分實證研究表明，公共養(yǎng)老金會引致提前退休。參見吳海青、孫祁祥：《社會養(yǎng)老保險對老年人退休決策影響的研究評述》，《保險研究》2018年第9期。

Feldstein在研究公共養(yǎng)老金與私人儲蓄的關(guān)系時首次考慮了個人的勞動供給決策，并指出公共養(yǎng)老金的引入會引致提前退休?！?2〕此后，包括Danziger等在內(nèi)的一系列研究對個人到達(dá)公共養(yǎng)老金最低領(lǐng)取年齡時所面臨的退休決策進(jìn)行了刻畫〔33〕，在退休時點，如果個人選擇多工作一年：（1）個人可以得到一年的勞動收入；（2）個人可以得到更高的公共養(yǎng)老金收入，這是因為公共養(yǎng)老金普遍與退休前收入掛鉤，且個人的收入水平一般隨工作年限的增長而提高；（3）個人需要付出一年的公共養(yǎng)老金繳費及其他與工作相關(guān)的成本，比如通勤成本等；（4）個人會少享受一年的閑暇；（5）如果個人選擇在領(lǐng)取公共養(yǎng)老金后繼續(xù)工作一年，且公共養(yǎng)老金的領(lǐng)取存在收入測試，則額外的一年勞動收入會降低個人當(dāng)年所領(lǐng)取的公共養(yǎng)老金。在綜合考慮上述五種效應(yīng)的基礎(chǔ)上，個人會作出其最優(yōu)的退休決策。大多數(shù)實證研究表明，額外多工作一年所帶來的負(fù)面效應(yīng)會大于其正面效應(yīng)，因而個人會傾向于提前退休。此外，公共養(yǎng)老金提高了個人老年期的收入，如果個人面臨流動性約束，邊際效用遞減規(guī)律會使得個人傾向于使用閑暇來替代老年期的消費，從而加劇提前退休問題?！?4〕提前退休延長了個人的退休時長，促使個人儲備更多的資源以應(yīng)對更長的退休生活。因此，在考慮了由公共養(yǎng)老金導(dǎo)致的提前退休問題后，公共養(yǎng)老金與私人儲蓄之間的替代效應(yīng)會被弱化。

最后，一些心理因素也會影響公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代作用。一是金融素養(yǎng)，Clark等人指出，理論模型所刻畫的最優(yōu)決策過程需要個人對金融計算方法、投資的風(fēng)險與收益、收入增長預(yù)期以及相關(guān)政策有充分的理解，這要求個人具有較好的金融素養(yǎng)，然而現(xiàn)實中大多數(shù)個體并不滿足上述要求，這就導(dǎo)致人們無法對公共養(yǎng)老金作出理性預(yù)期。〔35〕當(dāng)公共養(yǎng)老金變化時，錯誤估計公共養(yǎng)老金保障水平的個體對私人儲蓄的調(diào)整會偏離最優(yōu)水平?！?6〕二是個人短視，短視的個人在進(jìn)行消費決策時會對近期效用賦予更高的權(quán)重，其決策結(jié)果會傾向于在年輕時多消費而少儲蓄〔37〕，從而，短視的個人在面臨公共養(yǎng)老金未來收入提高時會更多地擠出私人儲蓄以滿足其近期消費需求。三是心理賬戶，Thaler指出，個人會為家庭財富的不同組成部分設(shè)置不同的心理賬戶，分別為現(xiàn)金收入賬戶、當(dāng)期資產(chǎn)賬戶和未來收入賬戶，且不同的心理賬戶之間不可替代?！?8〕相較于現(xiàn)金收入賬戶和當(dāng)期資產(chǎn)賬戶，使用未來收入賬戶消費的誘惑力最小而心理成本最大，因此，公共養(yǎng)老金未來收入的變化所引起的私人儲蓄變化是較小的。四是反應(yīng)程度，Chetty等人根據(jù)個人針對政策變化調(diào)整儲蓄方案的反應(yīng)程度將人群劃分為積極儲蓄者和被動儲蓄者，前者會根據(jù)政策靈活調(diào)整儲蓄方案，而后者則不會，他們發(fā)現(xiàn)公共養(yǎng)老金與私人儲蓄的替代效應(yīng)在被動儲蓄者群體內(nèi)會更弱?！?9〕五是意識效應(yīng)，Cagan發(fā)現(xiàn)公共養(yǎng)老金的引入會產(chǎn)生意識效應(yīng)（recognition effect），即個人被公共養(yǎng)老金覆蓋后第一次意識到養(yǎng)老儲備的重要性，因此個人可能非但不降低總體私人儲蓄，反而提高以養(yǎng)老儲備為動機的私人儲蓄，從而削弱公共養(yǎng)老金對總體私人儲蓄的替代效應(yīng)。〔40〕六是目標(biāo)梯度效應(yīng)，Katona認(rèn)為普遍存在目標(biāo)梯度（goal gradient）效應(yīng)，即距離目標(biāo)保障水平越近，個人會越有動力提高儲蓄以達(dá)到目標(biāo)保障水平。因此，公共養(yǎng)老金的引入可能反而會激勵個人提高以養(yǎng)老儲備為動機的私人儲蓄，從而導(dǎo)致公共養(yǎng)老金對總體私人儲蓄的替代效應(yīng)變?nèi)?。?1〕

總體而言，大多數(shù)現(xiàn)有研究表明公共養(yǎng)老金與私人儲蓄之間存在替代關(guān)系，但判斷替代關(guān)系的強弱需要綜合考慮儲蓄動機、資本市場的完善程度、勞動供給和心理因素等多種因素，只有這樣才能完整而準(zhǔn)確地刻畫公共養(yǎng)老金與私人儲蓄之間的關(guān)系。

四、公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金

公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金構(gòu)成的養(yǎng)老金儲備是居民養(yǎng)老財富儲備中的“核心儲備”，著力增加居民的養(yǎng)老金儲備不僅有助于擴大居民養(yǎng)老財富儲備的規(guī)模，還有助于改善居民養(yǎng)老財富儲備的結(jié)構(gòu)，從而更好地實現(xiàn)居民養(yǎng)老財富儲備的養(yǎng)老保障功能。自20世紀(jì)80年代以來，歐美各國均經(jīng)歷了不同程度的養(yǎng)老保險制度改革，其中公共養(yǎng)老金保障職能向私人養(yǎng)老金的適度轉(zhuǎn)嫁是改革的重點方向。各國養(yǎng)老金發(fā)展實踐表明，處理好公共養(yǎng)老金與私人養(yǎng)老金的內(nèi)在關(guān)系是強化養(yǎng)老保險制度可持續(xù)性、提高居民福利水平和推動經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長的重要前提。因此，有必要特別關(guān)注公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金之間的關(guān)系。

歐美各國的養(yǎng)老保險制度改革歷程表明，發(fā)展由公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金構(gòu)成的多支柱養(yǎng)老金制度是符合經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)律的必要舉措。自1889年公共養(yǎng)老金首次進(jìn)入人類社會以來，它在很長一段時間內(nèi)為歐美各國人民提供了主要養(yǎng)老保障。然而，普遍采用現(xiàn)收現(xiàn)付制（Pay-As-You-Go）的公共養(yǎng)老金會受限于人口結(jié)構(gòu)風(fēng)險和政治風(fēng)險，20世紀(jì)發(fā)生于歐美各國的經(jīng)濟和社會變遷極大地放大了上述兩類風(fēng)險，為歐美各國養(yǎng)老保險制度改革提供了重要推力：第一，20世紀(jì)40年代以來，醫(yī)藥革新及不斷完善的社會保障制度等因素延長了人們的預(yù)期壽命。〔42〕與此同時，女性勞動參與率的上升和生育成本的提高等因素又促使人們降低生育率。〔43〕預(yù)期壽命延長和生育率下降導(dǎo)致人口老齡化，而人口老齡化會提升老年撫養(yǎng)比，進(jìn)而威脅公共養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)性?！?4〕第二，20世紀(jì)70年代以來，陸續(xù)發(fā)生的三次石油危機對現(xiàn)代工業(yè)體系產(chǎn)生了強烈沖擊，歐美各國均發(fā)生了不同程度的經(jīng)濟衰退，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟增速下降加劇了人們對于政府無法依照約定足額給付公共養(yǎng)老金的擔(dān)憂?！?5〕此外，居民收入水平的提高引發(fā)了民眾關(guān)于提高公共養(yǎng)老金待遇的呼聲〔46〕，而居民收入差距的擴大又產(chǎn)生了多樣化的養(yǎng)老需求〔47〕，僅靠公共養(yǎng)老金難以滿足上述兩類需求。相較于公共養(yǎng)老金，私人養(yǎng)老金受人口結(jié)構(gòu)風(fēng)險和政治風(fēng)險的影響較小，而更多地受限于金融市場波動風(fēng)險，由此可知，構(gòu)建多支柱養(yǎng)老金制度可以更好地分散風(fēng)險，從而更高效地為老年人提供收入保障。〔48〕加之私人養(yǎng)老金在繳費、領(lǐng)取等方面較為靈活，能夠更好地滿足居民多樣化的養(yǎng)老需求，因此，發(fā)展由公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金構(gòu)成的多支柱養(yǎng)老金制度成了各國通行的解決方案。從各國實踐看，除少數(shù)國家強制要求私人養(yǎng)老金完全替代公共養(yǎng)老金外，大多數(shù)國家實現(xiàn)了公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金的混合發(fā)展。〔49〕

現(xiàn)有研究表明，公共養(yǎng)老金與私人養(yǎng)老金之間存在替代效應(yīng)。需要強調(diào)的是，遵循慣例，本文對私人儲蓄的界定更多出于對自主決策的強調(diào)，而并未進(jìn)一步區(qū)分私人儲蓄的具體形式，比如私人養(yǎng)老金、其他金融資產(chǎn)及房屋資產(chǎn)等?？傮w而言，上文關(guān)于公共養(yǎng)老金與私人儲蓄的討論具有普適性，對私人儲蓄的各個組成部分同樣適用，自然也適用于私人養(yǎng)老金。較為特殊的是，公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金同屬養(yǎng)老金，同樣可以用于應(yīng)對長壽風(fēng)險，同樣采取先繳費后領(lǐng)取的形式，二者的高度相似性有力增強了二者之間的替代效應(yīng)。就繳費而言，在繳費資源既定的前提下，如果公共養(yǎng)老金繳費過高，必然限制個人可用于私人養(yǎng)老金的繳費資源；〔50〕就保障程度而言，個人總是通過組合公共養(yǎng)老金與私人養(yǎng)老金以達(dá)到其目標(biāo)保障水平，如果公共養(yǎng)老金給付水平過高，必然降低個人參加私人養(yǎng)老金的意愿。〔51〕結(jié)合上述討論不難看出，公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金存在一定程度的替代效應(yīng)，這種替代效應(yīng)既表現(xiàn)在繳費資源的競爭中，也表現(xiàn)在保障程度的替代中。正因如此，已具備較為成熟的公共養(yǎng)老金制度的國家在發(fā)展多支柱養(yǎng)老金制度時，政府往往會為私人養(yǎng)老金提供配套的稅收優(yōu)惠政策，以提高私人養(yǎng)老金的吸引力，降低個人對公共養(yǎng)老金的依賴程度。〔52〕給定公共養(yǎng)老金與私人養(yǎng)老金之間的替代效應(yīng)及個人有限的繳費資源，如何將目標(biāo)保障水平在公共養(yǎng)老金及私人養(yǎng)老金之間進(jìn)行配置就顯得尤為重要，這不僅關(guān)乎制度穩(wěn)定，更關(guān)乎居民福祉。為回答這一問題，有必要明晰公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金各自的利弊。

一方面，公共養(yǎng)老金在解決市場失靈、滿足政府家長主義需求及實現(xiàn)資源再分配等方面具有突出優(yōu)勢。就市場失靈而言，Diamond指出，保險公司很難在資本市場上找到能夠提供合理收益的安全投資機會，也很難管理與疾病、公司裁員等因素相關(guān)的提前退休風(fēng)險，與此同時，私人養(yǎng)老金市場上也缺乏真正的年金產(chǎn)品，因而僅靠私人養(yǎng)老金可能無法為居民提供充足的養(yǎng)老保障?！?3〕此外，Rothschild和Stiglitz的研究表明，道德風(fēng)險和逆向選擇問題會弱化保險機構(gòu)提供私人養(yǎng)老金產(chǎn)品的激勵?！?4〕公共養(yǎng)老金可以通過設(shè)立法定退休年齡、強制居民參保等措施部分規(guī)避上述市場失靈，從而更好地為居民提供養(yǎng)老保障?！?5〕就家長主義而言，政府往往擔(dān)心如果沒有公共養(yǎng)老金，個人可能無法依靠自己為其老年生活提供充足的保障?！?6〕早期的理論研究使用生命周期模型對個人在一生中的財富分配進(jìn)行了刻畫，指出個人能夠通過儲蓄或借貸為其老年生活提供充足的資金保障。〔57〕之后的理論研究放松了模型中的各項假設(shè)，引入了個體短視、不確定性〔58〕、流動性約束〔59〕、居民的金融素養(yǎng)水平等因素〔60〕，指出個人可能無法作出最優(yōu)的儲蓄決策。實證研究同樣表明，個人可能無法進(jìn)行充足的養(yǎng)老儲備①Skinner對這一領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)，指出美國居民當(dāng)前的儲蓄水平不足以達(dá)成平滑消費的目標(biāo)。參見Skinner J.，“Are You Sure You’re Saving Enough for Retirement？”Journal of Economic Perspectives，vol.21，no.3（2007），pp.59-80。，因此，從家長主義角度出發(fā)，政府有必要提供強制性的公共養(yǎng)老金，以確保個人在老年時有較為充足的養(yǎng)老儲備。就再分配而言，學(xué)者們指出公共養(yǎng)老金能夠通過在窮人和富人、男性和女性、年輕人和老年人之間進(jìn)行收入再分配，實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置，從而達(dá)到社會福利的最大化；〔61〕相較之下，私人養(yǎng)老金則可能會加劇收入不平等，從而損害社會福利?！?2〕

另一方面，相較于公共養(yǎng)老金，私人養(yǎng)老金在運行效率和政治風(fēng)險易感性等方面更具優(yōu)勢。就運行效率而言，Banks和Emmerson指出公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金在運行效率上的差異主要體現(xiàn)在管理成本、監(jiān)管成本和投資收益率三個方面。〔63〕其中公共養(yǎng)老金在前兩個方面更占優(yōu)勢，而私人養(yǎng)老金在投資收益率上的優(yōu)勢卻足以抹平其在其余兩個方面的劣勢。由于公共養(yǎng)老金基金和私人養(yǎng)老金基金的管理者具有不同的風(fēng)險偏好，因此會采取不同的投資策略。一般而言，公共養(yǎng)老金的投資策略會較為保守，而私人養(yǎng)老金的投資策略會較為激進(jìn)，這也導(dǎo)致了二者投資回報率的差異，公共養(yǎng)老金的歷史投資回報率往往低于私人養(yǎng)老金的歷史投資回報率。就政治風(fēng)險易感性而言，Thompson強調(diào)政府可能會由于選舉策略或者對未來人口結(jié)構(gòu)變化的錯誤預(yù)期等原因夸大承諾公共養(yǎng)老金的保障程度。〔64〕此外，如果政府陷入政治僵局，則可能無法在需要時實現(xiàn)對公共養(yǎng)老金政策的調(diào)整；即使政府沒有陷入政治僵局、能夠?qū)崿F(xiàn)對公共養(yǎng)老金政策的調(diào)整，也可能出于與養(yǎng)老金儲蓄本身無關(guān)的目的調(diào)整養(yǎng)老金待遇相關(guān)政策。相較之下，私人養(yǎng)老金雖然無法完全規(guī)避政治風(fēng)險，但是其面臨的政治風(fēng)險較小。除上述兩點外，現(xiàn)有文獻(xiàn)同樣表明私人養(yǎng)老金在促進(jìn)本國的金融機構(gòu)發(fā)展〔65〕、為資本市場提供長期資金〔66〕、滿足個性化養(yǎng)老需求、增強私人儲蓄激勵〔67〕、促進(jìn)經(jīng)濟增長〔68〕等方面的作用也優(yōu)于公共養(yǎng)老金。

綜上所述，公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金各有優(yōu)劣，充分發(fā)揮公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金各自的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)二者的融合發(fā)展，是提高養(yǎng)老保險制度保障水平、增進(jìn)居民福利水平的必要舉措。具體而言，由公共養(yǎng)老金提供強制性的基礎(chǔ)保障，可以部分解決因私人養(yǎng)老金市場供給不足所導(dǎo)致的養(yǎng)老金匱乏問題、因個人短視等因素所導(dǎo)致的私人儲蓄不足問題及因收入降低等因素所導(dǎo)致的老年貧困問題；由私人養(yǎng)老金提供自主性的額外保障，可以部分解決公共養(yǎng)老金的歷史投資回報率較低問題及由人口結(jié)構(gòu)變遷等因素所引致的政治風(fēng)險問題。目標(biāo)保障水平在公共養(yǎng)老金與私人養(yǎng)老金之間的配置并不是“一刀切”，而是分層的，二者結(jié)合起來實現(xiàn)養(yǎng)老保障資源的效率最大化是根本目標(biāo)。總而言之，盡管公共養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金之間存在一定程度的替代效應(yīng)，公共養(yǎng)老金的發(fā)展并不嚴(yán)格構(gòu)成私人養(yǎng)老金發(fā)展的阻礙，使二者在各自所專長的領(lǐng)域發(fā)揮作用才是實現(xiàn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展、穩(wěn)步增加居民養(yǎng)老財富儲備的明智之舉。

五、進(jìn)一步的討論：公共養(yǎng)老金和私人轉(zhuǎn)移支付

增加居民養(yǎng)老財富儲備的根本目的在于為老年人提供更為充足的養(yǎng)老資金保障，滿足老年人的消費需求，提升老年人的福利水平。除夯實居民養(yǎng)老財富儲備外，《規(guī)劃》還強調(diào)要發(fā)揮家庭在積極應(yīng)對老齡化過程中的關(guān)鍵作用，這啟示我們還應(yīng)關(guān)注居民養(yǎng)老財富儲備之外的私人轉(zhuǎn)移支付。當(dāng)前，私人轉(zhuǎn)移支付依然是我國老年人的重要養(yǎng)老資金來源，尤其是在農(nóng)村地區(qū)。〔69〕公共養(yǎng)老金保障水平的提高能否切實提高老年人的福利，不僅依賴于居民養(yǎng)老財富儲備的充實程度，同時也取決于公共養(yǎng)老金對私人轉(zhuǎn)移支付的替代程度。如果公共養(yǎng)老金的提高不僅擠出了私人儲蓄，還擠出了私人轉(zhuǎn)移支付，那么“老有所養(yǎng)”的社會保障目標(biāo)仍難以達(dá)成。因此，有必要對公共養(yǎng)老金和私人轉(zhuǎn)移支付的關(guān)系作進(jìn)一步的討論。

為理順公共養(yǎng)老金和私人轉(zhuǎn)移支付的關(guān)系，首先需要明確私人轉(zhuǎn)移支付的動機。理論文獻(xiàn)提供了兩種截然不同的動機以解釋私人轉(zhuǎn)移支付的發(fā)生：利他動機和交易動機?！?0〕以子女向父母的轉(zhuǎn)移支付為例，利他動機是指子女向父母提供轉(zhuǎn)移支付是出于關(guān)心并且子女能從給予的過程中得到滿足，而交易動機是指子女向父母提供轉(zhuǎn)移支付是希望換取父母對后代的照料或其他形式的支持?！?1〕通過將其他家庭成員的效用納入決策者的效用函數(shù)中，Barro提供了分析公共轉(zhuǎn)移支付和私人轉(zhuǎn)移支付關(guān)系的一般性理論框架，指出如果私人轉(zhuǎn)移支付是出于利他動機且由政府主導(dǎo)的公共轉(zhuǎn)移支付并不改變家庭成員的總收入，則公共轉(zhuǎn)移支付在家庭成員之間的收入轉(zhuǎn)移就無法實現(xiàn)改變家庭成員消費行為的目的，因為家庭成員之間會通過私人轉(zhuǎn)移支付抵消公共轉(zhuǎn)移支付的政策效果?！?2〕Cox進(jìn)一步完善了上述理論框架，在模型中同時引入了利他動機和交易動機以闡述私人轉(zhuǎn)移支付行為，指出在交易動機下無法直觀判斷公共養(yǎng)老金對私人轉(zhuǎn)移支付的影響。〔73〕

在上述討論的基礎(chǔ)上，大量實證文獻(xiàn)通過估計公共養(yǎng)老金對私人轉(zhuǎn)移支付的影響來檢驗上述兩個不同的動機，但現(xiàn)有實證研究并沒有得到一致的結(jié)論。一部分研究支持利他動機，發(fā)現(xiàn)公共養(yǎng)老金會顯著擠出私人轉(zhuǎn)移支付；〔74〕另一部分研究更為支持交易動機，發(fā)現(xiàn)公共養(yǎng)老金與私人轉(zhuǎn)移支付并不存在顯著的替代關(guān)系。〔75〕同時，上述差異化的實證結(jié)果呈現(xiàn)出兩個特點：第一，針對發(fā)展中國家的研究往往更支持利他動機，而針對發(fā)達(dá)國家的研究則更支持交易動機；第二，針對低收入人群的研究往往更支持利他動機，而針對高收入人群的研究則更支持交易動機。基于上述特點，Cox等指出，私人轉(zhuǎn)移支付的動機可能會隨收入水平的提高而發(fā)生變化，呈現(xiàn)由利他動機為主向交易動機為主的演化趨勢〔76〕，這種觀點得到了Cai等的證實?！?7〕

根據(jù)上述理論和實證研究，公共養(yǎng)老金是否擠出私人轉(zhuǎn)移支付取決于參保人群的收入水平。在這一背景之下，考慮到我國仍屬于發(fā)展中國家，居民的平均收入水平較低且收入差距較大，利他動機可能是我國私人轉(zhuǎn)移支付的主要驅(qū)動力量，這一點在以農(nóng)村居民為代表的低收入人群中應(yīng)當(dāng)更是如此。由此可以預(yù)期，公共養(yǎng)老金的提高會部分?jǐn)D出參保老年人所獲得的私人轉(zhuǎn)移支付，從而削弱公共養(yǎng)老金提高所帶來的養(yǎng)老保障水平提高的政策效果。對此，政府一方面可以借助新聞媒體等信息傳播平臺，發(fā)揮其對社會輿論的引導(dǎo)作用，傳承弘揚養(yǎng)老、孝老和敬老的中華民族傳統(tǒng)美德，營造家庭養(yǎng)老氛圍，鼓勵子女履行贍養(yǎng)義務(wù)；另一方面可以合理設(shè)置政策激勵與約束，比如采用表彰優(yōu)秀事跡、譴責(zé)反面典型和納入信用考核等方式，增強子女向父母私人轉(zhuǎn)移支付的動機，從而擴大父母的養(yǎng)老資源規(guī)模，更好地發(fā)揮家庭在積極應(yīng)對老齡化過程中的關(guān)鍵作用。

六、實現(xiàn)居民養(yǎng)老財富儲備增長的建議

通過梳理公共養(yǎng)老金與私人儲蓄以及公共養(yǎng)老金與私人養(yǎng)老金的內(nèi)在關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，公共養(yǎng)老金的提高并不必然帶來居民養(yǎng)老財富儲備總量的增加，這既取決于宏觀制度，也取決于市場環(huán)境，還取決于個體特征。公共養(yǎng)老金的提高應(yīng)充分考慮影響居民養(yǎng)老財富儲備的各類因素，做好相關(guān)制度建設(shè)，夯實市場經(jīng)濟基礎(chǔ)，發(fā)揮個人主體作用，以切實達(dá)到穩(wěn)步增加居民養(yǎng)老財富儲備的目標(biāo)，具體而言，應(yīng)特別關(guān)注以下兩個方面。

（一）公共養(yǎng)老金：提供適度保障，考慮群體差異

適度的目標(biāo)保障水平既不能過低以致于無法發(fā)揮公共養(yǎng)老金的基礎(chǔ)保障功能，也不能過高以致于無法調(diào)動個人的自主養(yǎng)老積極性。一方面，公共養(yǎng)老金在應(yīng)對市場失靈、個人短視和老年貧困等問題上具有突出優(yōu)勢，通過在不同社會成員之間進(jìn)行收入再分配，公共養(yǎng)老金可以為老年人提供兜底的收入保障，避免個人在晚年缺少必要的養(yǎng)老資源。因而，公共養(yǎng)老金的目標(biāo)保障水平不能過低。另一方面，公共養(yǎng)老金與私人儲蓄存在一定程度的此消彼長的關(guān)系，公共養(yǎng)老金繳費壓力的增大會迫使個人降低當(dāng)期儲蓄。而且，完全由公共養(yǎng)老金提供養(yǎng)老保障不利于管理與公共養(yǎng)老金相關(guān)的各類風(fēng)險，比如人口結(jié)構(gòu)風(fēng)險和政治風(fēng)險，構(gòu)建由多種養(yǎng)老金資金來源組成的養(yǎng)老保障體系更有利于分散風(fēng)險，從而更高效地為老年人提供收入保障。因而，公共養(yǎng)老金的目標(biāo)保障水平也不能過高。此外，當(dāng)前我國正同時經(jīng)歷人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人口老齡化和經(jīng)濟增速放緩均會惡化公共養(yǎng)老金制度的收支狀況，威脅公共養(yǎng)老金制度的長期可持續(xù)性。在此背景下，為公共養(yǎng)老金設(shè)定過高的目標(biāo)保障水平無異于雪上加霜，沉重的養(yǎng)老金支出負(fù)擔(dān)會拖垮公共養(yǎng)老金制度，甚至連累長期經(jīng)濟增長，進(jìn)而形成惡性循環(huán)。因此，為公共養(yǎng)老金設(shè)定目標(biāo)保障水平時，還應(yīng)充分考慮長期的人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷影響，為潛在的公共養(yǎng)老金收支缺口留有回旋余地，確保公共養(yǎng)老金制度長期可持續(xù)發(fā)展。

適度的目標(biāo)保障水平應(yīng)當(dāng)考慮不同參保群體的差異性。能否幫助個人更好地在生命周期的不同階段平滑消費，無疑是評判公共養(yǎng)老金制度優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，而這很大程度上受限于參保者的個體特征，包括收入水平、性別等。以收入水平為例，低收入群體缺乏可用于長期規(guī)劃的資源，在應(yīng)對短期內(nèi)的失業(yè)、患病等風(fēng)險上已略顯乏力，更不用說為更長期的養(yǎng)老進(jìn)行儲備。由此可知，低收入群體的私人儲蓄具有規(guī)模有限及主要用于應(yīng)對短期風(fēng)險兩個特點。就第一個特點而言，有限的私人儲蓄意味著個人無法依靠自己為其老年生活提供充足的保障，特別是考慮到低收入群體往往兼具金融素養(yǎng)水平較低、自我控制能力較弱等特征，這些特征可能會進(jìn)一步加劇低收入群體養(yǎng)老資源不足的問題。就第二個特點而言，正如前文所述，公共養(yǎng)老金對個人為應(yīng)對長壽風(fēng)險以外的其他風(fēng)險所持有的預(yù)防性儲蓄的替代作用較弱，由此可以預(yù)期，政府可以適度提高低收入群體公共養(yǎng)老金的保障水平，而不必過于擔(dān)心由此所導(dǎo)致的私人儲蓄顯著下降問題。我國城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的保障水平較低，其參保群體大多為農(nóng)村居民和非正式部門的城鎮(zhèn)居民，這些居民缺乏可用的養(yǎng)老資源，因而值得特別關(guān)注和作出適度的制度傾斜。

（二）私人儲蓄和私人養(yǎng)老金：鼓勵積極持有，提升核心儲備

為保證個人養(yǎng)老資源的充沛，我們應(yīng)鼓勵個人根據(jù)自身實際情況積極持有一定規(guī)模的私人儲蓄。公共養(yǎng)老金與私人儲蓄的替代關(guān)系受到儲蓄動機、資本市場的完善程度、勞動供給和心理因素等多種因素影響，在既定的公共養(yǎng)老金保障水平下，擴大私人儲蓄規(guī)模應(yīng)從上述多種因素入手，具體手段包括但不限于以下三種：第一，提高個人風(fēng)險意識，增強預(yù)防性儲蓄動機?；疾★L(fēng)險、意外事故風(fēng)險等風(fēng)險的客觀存在意味著私人儲蓄除了滿足老年人正常生活需求外，還要用于應(yīng)對上述各類風(fēng)險。為確保個人老年時應(yīng)對各類風(fēng)險的支出不會擠占日常消費支出，應(yīng)通過政策激勵、社會教育等途徑提高個人的風(fēng)險意識，鼓勵個人針對各類風(fēng)險持有預(yù)防性儲蓄，以更好地滿足其老年消費需求。第二，加強個人金融素養(yǎng)，規(guī)避個人短視問題。個人的金融素養(yǎng)表現(xiàn)為個人對于影響其消費儲蓄決策的各類因素的理解程度，包括金融計算方法、投資的風(fēng)險與收益等，而個人是否短視則表現(xiàn)為個人能否就其消費儲蓄進(jìn)行長期規(guī)劃。為避免因金融素養(yǎng)缺乏及個人短視導(dǎo)致的私人儲蓄不足，政府在推廣公共養(yǎng)老金的同時應(yīng)加強個人金融素養(yǎng)的培育，鼓勵個人實施長期規(guī)劃，幫助個人就其收入在一生中的分配作出合理決策。第三，幫助個人設(shè)定合理目標(biāo)保障水平，激發(fā)私人儲蓄動力。結(jié)合個體特征及公共養(yǎng)老金的目標(biāo)保障水平，政府可引導(dǎo)個人設(shè)定其自身的目標(biāo)保障水平，利用普遍存在的目標(biāo)梯度效應(yīng)，激勵個人增加私人儲蓄，弱化公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)。

為幫助個人更好地應(yīng)對長壽風(fēng)險，我們應(yīng)鼓勵個人提高私人儲蓄中的私人養(yǎng)老金比例。如果說養(yǎng)老金儲備是居民養(yǎng)老財富儲備中的“核心儲備”，那么私人養(yǎng)老金就是私人儲蓄中的“核心儲備”。與其他金融資產(chǎn)和房屋資產(chǎn)等私人儲蓄相比，私人養(yǎng)老金在應(yīng)對長壽風(fēng)險上獨具優(yōu)勢，可以提供真正意義的養(yǎng)老保障，因此，有必要著力提升私人儲蓄中的私人養(yǎng)老金比例。從供給側(cè)來說，私人養(yǎng)老金市場上存在較為嚴(yán)重的逆向選擇等問題，這使得保險機構(gòu)缺乏供給年金產(chǎn)品的動力。年金產(chǎn)品的缺乏一方面降低了個人將私人儲蓄配置于年金產(chǎn)品的可能性，另一方面也加劇了公共養(yǎng)老金對私人儲蓄的替代效應(yīng)。為此，可以通過豐富再保險技術(shù)支撐、長壽風(fēng)險證券化等創(chuàng)新機制，增強保險機構(gòu)供給年金產(chǎn)品的動力，實現(xiàn)私人養(yǎng)老金市場的供給側(cè)改革。從需求側(cè)來說，在繳費資源有限的情況下，過高的公共養(yǎng)老金繳費必然阻礙個人參與私人養(yǎng)老金計劃。為此，可以考慮降低公共養(yǎng)老金繳費比例及完善私人養(yǎng)老金稅收優(yōu)惠或補貼政策，前者可以釋放繳費資源，后者可以增加繳費資源，二者均可以增強個人參與私人養(yǎng)老金計劃的意愿；同時，通過稅收優(yōu)惠等相關(guān)政策鼓勵養(yǎng)老金產(chǎn)品的年金化領(lǐng)取，更好地為長壽風(fēng)險提供匹配保障。

七、結(jié)論與未來研究

為積極應(yīng)對人口老齡化，《規(guī)劃》提出要穩(wěn)步增加全社會的養(yǎng)老財富儲備。居民養(yǎng)老財富儲備是全社會養(yǎng)老財富儲備的主體，公共養(yǎng)老金與居民養(yǎng)老財富儲備存在重要關(guān)系。本文研究認(rèn)為，第一，居民養(yǎng)老財富儲備是指居民用于養(yǎng)老的財富儲備，包含公共養(yǎng)老金、私人養(yǎng)老金和其他私人儲蓄三個組成部分；第二，公共養(yǎng)老金與私人儲蓄，特別是私人養(yǎng)老金，存在一定程度的替代效應(yīng)，且上述替代效應(yīng)受到宏觀制度、市場環(huán)境、個體特征等多種因素的影響，在不同人群間呈現(xiàn)差異化結(jié)果；第三，欲實現(xiàn)居民養(yǎng)老財富儲備的增長，應(yīng)當(dāng)由公共養(yǎng)老金提供適度保障并考慮群體差異、鼓勵居民積極持有私人儲蓄并提升私人養(yǎng)老金所占比例。關(guān)于居民養(yǎng)老財富儲備的未來研究工作，至少包括以下兩個方面：其一，本文主要關(guān)注如何擴大居民養(yǎng)老財富儲備的規(guī)模，未來研究可以進(jìn)一步探析如何改善居民養(yǎng)老財富儲備結(jié)構(gòu)，關(guān)注如何提升居民養(yǎng)老財富儲備中養(yǎng)老金儲備的占比。其二，未來研究可從行為經(jīng)濟學(xué)角度研究居民養(yǎng)老財富儲備增長的路徑，近年來行為經(jīng)濟學(xué)為分析個人決策提供了新的視角，探析行為因素如何影響居民養(yǎng)老財富儲備的積累，將幫助我們更好地回答如何增加居民養(yǎng)老財富儲備以及改善儲備結(jié)構(gòu)等問題。